關(guān)鍵詞 合同無效 股權(quán) 增值 獲益 分配

作者簡介：沈軍，北京盈科（上海）律師事務(wù)所，律師，研究方向：民商法。

中圖分類號：D023.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.345

司法實務(wù)中時常遇到依據(jù)《合同法》第52條、《民法總則》第8條、第153條之規(guī)定判定當事人之間的合同無效，但《合同法》第58條、《民法總則》第157條、《民法通則》第61條規(guī)定的合同無效后的法律后果為財產(chǎn)返還、折價補償和賠償損失，前述規(guī)定均未涉及合同無效后一方或多方當事人存在增值獲益情形的處理。合同無效或撤銷后的法律后果旨在恢復(fù)原狀和平衡利益，但并未對合同的締約方?jīng)]有產(chǎn)生損失，而出現(xiàn)獲益的情形予以規(guī)定，從而導(dǎo)致當下司法機關(guān)無適用之統(tǒng)一標準而進行裁判。

一、合同無效后利益變動狀態(tài)

當事人締結(jié)合同的目的主要在于為實現(xiàn)各自的財產(chǎn)利益，而合同締結(jié)、履行過程往往伴隨著財產(chǎn)利益的變動。合同無效后，通常形成的利益變動狀態(tài)存在四種情形：

一是平衡型：合同當事人之間并無實質(zhì)財產(chǎn)利益的變動或變動的價值相當，也未形成損失或損失微小可以忽略不計。

二是損失型：合同當事人雙方均存在損失，利益流向第三人或被消耗或單方損失而另一方處于利益平衡狀態(tài)。

三是轉(zhuǎn)移型：合同雙方當事人，一方發(fā)生損失，而另一方存在獲益，獲益方的利益和損失方的損失具有對應(yīng)關(guān)系。

四是獲利型：合同當事人雙方獲益或單方獲益而另一方處于利益平衡狀態(tài)。利益變動平衡型、損失型、轉(zhuǎn)移型通常適用《合同法》第58條相互返還、折價補償、損失賠償基本能夠解決此類問題，均非本文欲探討之對象，唯獨獲利型缺乏規(guī)定有必要進行探討。合同無效后出現(xiàn)獲利的情形存在于諸多領(lǐng)域，如：房屋買賣、古董等收藏物買賣、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、集體土地房屋買賣等，下文就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效獲益進行簡析。

二、恢復(fù)原狀和賠償損失能否適用獲益處理

合同無效后相互返還的基礎(chǔ)在于通過相互返還使得當事人之間已經(jīng)履行的部分恢復(fù)至未曾履行之狀態(tài)，以期阻卻不法交易，從而使得交易各方的目的不能實現(xiàn)。在一方獲利而另一方受損的情形下，相互返還能夠?qū)崿F(xiàn)國家對合同自由干預(yù)和平衡當事人利益的效果。但當發(fā)生雙方獲益或單方獲益而另一方無損失的情形下，雖然在合同無效的認定方面實現(xiàn)了國家干預(yù)的效果，但是現(xiàn)實中經(jīng)常發(fā)生股權(quán)出讓方在意識到股權(quán)大幅升值尤其是公開發(fā)行上市后，而以違反《證券法》《公司法》等主張合同無效期望獲得增值部分的利益，進而違背當初轉(zhuǎn)讓股權(quán)時的真實意思表示，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方通常已經(jīng)收到受讓方支付合理對價，若適用相互返還將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款返還給受讓方，股權(quán)返還給出讓方，出讓方從而獲得巨額的股權(quán)增值收益，相互返還規(guī)則僅實現(xiàn)了確認合同無效后恢復(fù)原狀之目的，并未實現(xiàn)另一目的即當事人之間利益的平衡。僅適用相互返還，勢必造成不公平、不公正現(xiàn)象，也存在鼓勵獲利一方違背誠信。

合同無效后適用賠償損失時，通常采用侵權(quán)責任規(guī)則認定當事人各方過錯，過錯方應(yīng)當對無過錯方進行損失賠償或過錯責任較大方即主要責任方對過錯責任較小方即次要責任方進行損失賠償。獲利型合同無效后股權(quán)不但不存在損失，反而存在大幅升值，顯然不應(yīng)依據(jù)當事人對締結(jié)無效合同之過錯適用損失賠償規(guī)則，相互返還和恢復(fù)原狀又不能實現(xiàn)平衡利益，有必要對平衡利益探尋另一衡量標準。

三、國外關(guān)于合同無效后的法律后果

合同無效后的獲益處理在比較法上，大陸法系國家：如《德國民法典》第817條規(guī)定：“給付的目的約定為受益人因受領(lǐng)而違反法律的禁止規(guī)定或者善良風(fēng)俗的，受益人應(yīng)負返還義務(wù)。如果給付人對此種違反行為同樣也應(yīng)負責任時，不得要求返還，但給付系為承擔債務(wù)而履行的除外;為清償此種債務(wù)而履行的給付不得要求返還?！薄度毡久穹ǖ洹返?08條規(guī)定：“因不法原因?qū)嵭薪o付者，不得請求返還。但是，不法原因僅在于受益一方時，不在此限?！蔽覈_灣地區(qū)“民法典”第180條第4項規(guī)定：“因不法原因而為給付者，不得請求返還。但不法原因僅在于受益一方時，不在此限?！庇⒚婪ㄏ狄嘤邢嗨浦?guī)則，美國“合同法第二次重述”第197條規(guī)定：“違法合同原則上不得請求返還，除非排除返還會導(dǎo)致不合比例的權(quán)益剝奪?！痹谟ㄉ希喖s方簽訂和履行違法合同時，一方當事人請求另一方返還其所為之履行的請求不受法律支持。上述規(guī)范均契合一句法諺：“不容任何人援用其自己的可恥行為而有所請求?！?/p>

上述各個國家和地區(qū)的法律規(guī)定均旨在規(guī)范合同不成立、無效、撤銷后，不法給付不得請求返還;若受益人有過錯時，適用返還，但未涉及獲益如何處置，對于法治比較健全的西方國家對該問題似乎也沒有確定的解決方法。

合同無效的原因如果已經(jīng)違反刑法或行政法規(guī)，應(yīng)當適用該類法規(guī)予以制裁或處罰，但若違法的程度或情節(jié)并未引發(fā)前述法律規(guī)范的法律后果，僅為輕微的違法。民事法律對已經(jīng)給付的當事人一方的懲罰后果是全部剝奪其財產(chǎn)利益，不予以法律保護，此種處理方式處理獲益型合同無效，對于一方當事人未免過于嚴苛，不予保護原則和僅適用相互返還并不適合我國的國情和社會人文風(fēng)俗以及對公平正義的理解和追求。

四、我國當下的對合同無效后的規(guī)范性文件和裁判思路

對于合同無效后的獲益處理，我國當下法律規(guī)范中雖也無明文之規(guī)定，但從最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）第十八條之釋義分析可以得知分配利益僅應(yīng)當考慮對利益形成的貢獻、功勞。 對第十九條質(zhì)規(guī)定之釋義分析可以得知承擔損失應(yīng)當考慮對損失形成的過錯。 2019年11月最新發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》第33條：“合同不成立、無效或者被撤銷后，應(yīng)予返還的股權(quán)、房屋等財產(chǎn)相對于合同約定價款出現(xiàn)增值或者貶值的，人民法院要綜合考慮市場因素、受讓人的經(jīng)營或者添附等行為與財產(chǎn)增值或者貶值之間的關(guān)聯(lián)性，在當事人之間合理分配或者分擔，避免一方因合同不成立、無效或者被撤銷而獲益?！?/p>

由此可見，我國從以往的司法實踐中已經(jīng)總結(jié)和提煉出初步的處理原則，若過錯并非僅僅存在于一方當事人，即考慮對增值的貢獻而進行合理分配。

結(jié)合幾則案例分析合同無效后股權(quán)增值獲益的處置。

1. 境外華懋公司出資1094萬美元，委托境內(nèi)中小企業(yè)公司對甲銀行進行股權(quán)投資，違反了內(nèi)地金融管理制度的強制性規(guī)定，認定為合同無效。最終根據(jù)公平原則和法律規(guī)定的基本精神，在承認中小企業(yè)公司享有甲銀行該部分股權(quán)的同時，應(yīng)判令該公司向華懋公司支付合理數(shù)額的補償金。華懋公司獲得訟爭股份市值及其全部紅利之和的百分之四十。

2. 杉某作為日本國籍，無法購買和持有境內(nèi)公司股權(quán)，自2005年向被告龔某購買后，委托龔某代持并行使股東權(quán)益至2017年系爭股權(quán)公司首次公開發(fā)行股票并上市時，龔某以股東身份作出系爭股份未有代持的承諾，其實質(zhì)是隱名代持，因違反《證券法》等一系列規(guī)定而被認定未合同無效。判決系爭123.2萬股A公司股份歸龔某所有，由于系爭股份價值高于實際投資額，杉某分得系爭股份收益的70%。

3. 楊某、林某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛糾紛案，當事人簽訂的本案《委托投資協(xié)議書》及《協(xié)議書》，從形式上看為雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但該協(xié)議簽訂于B公司上市之前，且雙方簽訂協(xié)議的基礎(chǔ)是B公司上市之后對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實不予披露，雙方交易的股權(quán)不予過戶，該股權(quán)仍以林某名義持有，并由楊某與林某按比例共享公司上市后的股權(quán)收益;本案以上協(xié)議實質(zhì)構(gòu)成上市公司股權(quán)的隱名代持，故訴爭協(xié)議應(yīng)認定為無效。按照投資利益按照雙方過錯以及貢獻大小等情況進行公平與合理的分割。最高院司法解釋、規(guī)范性文件、案例表明，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認定無效后，先行適用返還原則進行恢復(fù)原狀，即股權(quán)歸屬并不依當事人的意愿而發(fā)生變更，再依據(jù)增值獲利的貢獻大小進行合理分配。同時亦表明對形成增值的貢獻、功勞大小是利益分割時必須考量的主要因素，而過錯則為分割考量的次要因素，僅在一方當事人存在過錯時才予以考量。從而避免一方當事人因合同無效而獲得額外利益，以實現(xiàn)國家對合同自由的干預(yù)和當事人之間利益平衡雙重效果。以此協(xié)調(diào)國家干預(yù)與當事人意思自治、合同自由地關(guān)系，平衡處理當事人之間地利益關(guān)系，即期望實現(xiàn)國家的干預(yù)，針對不法行為給與一定利益的剝奪，又鼓勵誠實守信、按勞分配，賦予當事人在國家干預(yù)也即是法律認可的范圍內(nèi)充分行使自由意志。

五、結(jié)論

合同無效后適用相互返還恢復(fù)至原狀，對股權(quán)增值獲益按貢獻分配是按勞分配和按生產(chǎn)要素分配的統(tǒng)一 ，即按勞動要素分配與按非勞動要素分配的結(jié)合?？剂慨斒氯烁鞣綄υ鲋挡糠中纬傻呢暙I大小予以分配符合社會主義法律的公平正義價值，又符合案結(jié)事了、糾紛化解和將有限的司法資源投入到其他更需要司法救濟的案件上，也符合社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展要求和普世的價值觀。此種處理方式對其他合同無效后的增值獲益亦有借鑒、參考和類推適用價值。

注釋：

《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十八條：實際投資者與外商投資企業(yè)名義股東之間的合同被認定無效，名義股東持有的股權(quán)價值高于實際投資額，實際投資者請求名義股東向其返還投資款并根據(jù)其實際投資情況以及名義股東參與外商投資企業(yè)經(jīng)營管理的情況對股權(quán)收益在雙方之間進行合理分配的，人民法院應(yīng)予支持。外商投資企業(yè)名義股東明確表示放棄股權(quán)或者拒絕繼續(xù)持有股權(quán)的，人民法院可以判令以拍賣、變賣名義股東持有的外商投資企業(yè)股權(quán)所得向?qū)嶋H投資者返還投資款，其余款項根據(jù)實際投資者的實際投資情況、名義股東參與外商投資企業(yè)經(jīng)營管理的情況在雙方之間進行合理分配。

《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十九條：實際投資者與外商投資企業(yè)名義股東之間的合同被認定無效，名義股東持有的股權(quán)價值低于實際投資額，實際投資者請求名義股東向其返還現(xiàn)有股權(quán)的等值價款的，人民法院應(yīng)予支持;外商投資企業(yè)名義股東明確表示放棄股權(quán)或者拒絕繼續(xù)持有股權(quán)的，人民法院可以判令以拍賣、變賣名義股東持有的外商投資企業(yè)股權(quán)所得向?qū)嶋H投資者返還投資款。 實際投資者請求名義股東賠償損失的，人民法院應(yīng)當根據(jù)名義股東對合同無效是否存在過錯及過錯大小認定其是否承擔賠償責任及具體賠償數(shù)額。

華懋金融與中小企業(yè)公司股權(quán)委托投資案，（2002）最高法民四終字第30號。

杉浦立身與龔茵股權(quán)轉(zhuǎn)讓代持案，上海金融法院（2018）滬74民初585號。

楊金國、林金坤股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審案，（2017）最高法民申2454號。

參考文獻：

[1]王利明.關(guān)于無效合同確認的若干問題[J].法制與社會發(fā)展，2002（5）.

[2]李祖坤.合同無效的司法處理[D].吉林大學(xué)，2011.

[3]最高人民法院.（2002）民四終字第30號民事判決書.

[4]最高人民法院.（2017）民申2454號民事裁定書.

[5]上海金融法院.（2018）滬74民初585號民事判決書.