關(guān)鍵詞 超過(guò)退休年齡 工傷 問(wèn)題 建議

作者簡(jiǎn)介：姚軍，江蘇師范大學(xué)法律碩士研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.306

一、問(wèn)題的由來(lái)

隨著老齡化社會(huì)加速到來(lái)，我國(guó)老齡人口正在急劇增加，據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，到2050年預(yù)計(jì)我國(guó)老齡率將達(dá)25% 。而隨著人們對(duì)更優(yōu)質(zhì)美好生活的向往與追求，更多超過(guò)退休年齡者會(huì)繼續(xù)工作。隨之而來(lái)的超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者的工傷權(quán)益保護(hù)問(wèn)題也日益突出，不能享受或者享受工傷待遇時(shí)會(huì)遇到各種障礙的情況頻發(fā)。

二、超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者工傷權(quán)益保護(hù)存在的問(wèn)題

（一）司法和勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)工傷認(rèn)定的前提標(biāo)準(zhǔn)不一

這一問(wèn)題在司法方面表現(xiàn)為，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系是否為工傷認(rèn)定前提的裁判不一致，有裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，動(dòng)關(guān)系存在是工傷認(rèn)定的前提 。認(rèn)為只有勞動(dòng)關(guān)系存在，勞動(dòng)合同才能簽訂、保險(xiǎn)費(fèi)才能繳納等，才符合勞動(dòng)行政部門(mén)設(shè)置的工傷認(rèn)定前提條件。也有裁判觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系不是認(rèn)定工傷的必要條件，只要在工作中受傷都應(yīng)受到工傷保險(xiǎn)的保護(hù)，至于雙方勞動(dòng)關(guān)系并不在審查范圍 。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以由勞動(dòng)者選擇追究侵權(quán)責(zé)任或適用工傷保護(hù) 。同時(shí)由于對(duì)《勞動(dòng)法合同法》與《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定的“勞動(dòng)合同終止”的條件——享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的與超過(guò)退休年齡的應(yīng)當(dāng)哪個(gè)為準(zhǔn)的理解不同。司法與勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定中，對(duì)于是否應(yīng)以構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系為前提觀點(diǎn)不一致，前者認(rèn)為是否為勞動(dòng)關(guān)系不影響工傷認(rèn)定，而后者則依據(jù)嚴(yán)格的勞動(dòng)關(guān)系前置為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不一致，導(dǎo)致各地司法裁判結(jié)果不一，司法與勞動(dòng)行政部門(mén)在認(rèn)定工傷上，也時(shí)常出現(xiàn)沖突。

（二）勞動(dòng)關(guān)系規(guī)定不明確理解認(rèn)識(shí)不一

首先，超過(guò)退休齡者能否成為勞動(dòng)關(guān)系的主體爭(zhēng)議不斷。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者不能成為勞動(dòng)關(guān)系的主體。因?yàn)殡m然憲法賦予每個(gè)公民勞動(dòng)和休息的權(quán)力，而法律、法規(guī)也規(guī)定了勞動(dòng)者退休年齡，只有法律規(guī)定的年齡范圍內(nèi)才是適格的勞動(dòng)者，而且勞動(dòng)者享受了退休金或養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，已經(jīng)可以保障其基本生活，不應(yīng)當(dāng)是《勞動(dòng)法》保護(hù)的對(duì)象 ，不再是勞動(dòng)關(guān)系的主體。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，超過(guò)退休年齡仍然是合格勞動(dòng)者。憲法和法律僅規(guī)定了最低勞動(dòng)年齡，而作為權(quán)利的休息，超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者可以自由選擇的。筆者認(rèn)為，《憲法》對(duì)公民勞動(dòng)的規(guī)定，既是權(quán)利也是義務(wù)，即每個(gè)公民必須勞動(dòng)且通過(guò)勞動(dòng)保障其生存，但休息作為權(quán)利公民可以放棄。而且《勞動(dòng)法》也僅規(guī)定了勞動(dòng)年齡下限，并未限制超過(guò)退休年齡繼續(xù)勞動(dòng)。即使《勞動(dòng)合同法》《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定享受退休金或養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇后不能簽訂勞動(dòng)合同，但是原勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第13條規(guī)定已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員可以被用工單位聘用，而且應(yīng)與其簽訂書(shū)面協(xié)議，明確約定工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療勞保待遇等權(quán)利義務(wù)，從中可以看出其仍是適格的勞動(dòng)者。而且隨著國(guó)務(wù)院關(guān)于高級(jí)人才可以延遲退休的政策出臺(tái)，國(guó)家層面也支持超過(guò)退休年齡繼續(xù)工作，當(dāng)然認(rèn)可其勞動(dòng)者的身份。

其次，對(duì)于超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者與用人單位的關(guān)系規(guī)定不明確，理解認(rèn)識(shí)不一?！稇椃ā焚x予每個(gè)公民勞動(dòng)權(quán)力和義務(wù)，《勞動(dòng)法》僅規(guī)定了最低勞動(dòng)年齡。而《勞動(dòng)合同法》第44條與《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條“勞動(dòng)合同終止”的規(guī)定又容易產(chǎn)生歧義—達(dá)到退休年齡并不一定享受退休金或養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，由此超過(guò)退休年齡繼續(xù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，產(chǎn)生了諸多理論。如基于“從屬性” 性理論的勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)?；凇秳趧?dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》規(guī)定下折中的勞務(wù)關(guān)系說(shuō)，基于實(shí)用主義的社會(huì)保險(xiǎn)待遇掛鉤說(shuō) ，定位低于勞動(dòng)關(guān)系高于一般勞務(wù)關(guān)系的特殊關(guān)系說(shuō) ，嚴(yán)格依照法律規(guī)定的非法用工說(shuō)。筆者認(rèn)為，《憲法》《勞動(dòng)法》并未禁止超過(guò)退休年齡繼續(xù)勞動(dòng)。而且勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)的“從屬性”理論已成為通說(shuō)，而超過(guò)退休年齡者與用人單位在人身、經(jīng)濟(jì)上的從屬性也無(wú)可置疑，因此超過(guò)退休年齡者與用人單位形成的仍為勞動(dòng)關(guān)系。不能僅以其享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金，或以是否能獲取工傷保險(xiǎn)待遇，就定性為勞務(wù)關(guān)系或特殊關(guān)系，甚至認(rèn)為《勞動(dòng)法》不予保護(hù)的關(guān)系。

最后，“已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”的規(guī)定含糊不清。最高人民法《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)解釋三）第7條規(guī)定，已享受退休金或養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇者與用工單位發(fā)生糾紛而起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)關(guān)系處理。此觀點(diǎn)是在現(xiàn)有法律規(guī)定下的折中解釋?zhuān)请S著我國(guó)基本養(yǎng)老制度的全覆蓋，形成了公務(wù)員、事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)退休職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系 ，那么，退休后享受以上保險(xiǎn)待遇是否都可以看作是“享受養(yǎng)老保險(xiǎn)”？且最高人民法院[2010]行他字第10號(hào)《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)程務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的應(yīng)否適用<工傷保險(xiǎn)條例>請(qǐng)示的答復(fù)》中明確，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，在工作時(shí)間因工作原因受傷的適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，也顯然有點(diǎn)邏輯不通，而且對(duì)享受城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定仍然模糊。

（三）現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度的不足

首先，現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)保費(fèi)繳納的規(guī)定過(guò)于刻板，不適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)規(guī)定，工傷保險(xiǎn)要與養(yǎng)老等保險(xiǎn)一并繳納，而且退休人員不能繳納。這直接導(dǎo)致超過(guò)退休年齡后的人員無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)。

其次，現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交勞動(dòng)關(guān)系、因工作受傷等證明材料，再由勞動(dòng)行政部門(mén)予以認(rèn)定。依照現(xiàn)有的法律規(guī)定，超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者不能與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，且所簽訂的合同也很難被認(rèn)定。勞動(dòng)行政部門(mén)以法定年齡作為標(biāo)準(zhǔn)一刀切的做法 ，既不合理也不能保障超齡勞動(dòng)的正當(dāng)權(quán)益。

三、 完善超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者工傷保障的建議

（一）加強(qiáng)理論研究、統(tǒng)一司法與勞動(dòng)行政部門(mén)裁決理念

加強(qiáng)對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系與工傷認(rèn)定的理論研究，明確勞動(dòng)關(guān)系是認(rèn)定工傷的前提條件，樹(shù)立工傷保險(xiǎn)是保障處于勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者的理念。筆者認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)是以保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者而存在的，以其認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，顯然本末倒置 。而《勞動(dòng)法》和工傷保險(xiǎn)以保護(hù)勞動(dòng)者為宗旨，只要是處于勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，但如果勞動(dòng)者在為自己勞動(dòng)中受傷，顯然也不應(yīng)當(dāng)由社會(huì)和工傷保險(xiǎn)為其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。由此統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者與用人單位之間的具有勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是工傷認(rèn)定的前提。由此統(tǒng)一司法與勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)工傷裁判標(biāo)準(zhǔn)，明確超過(guò)退休年齡的也應(yīng)當(dāng)受工傷保險(xiǎn)保護(hù)理念，更好維護(hù)超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者的工傷權(quán)益。

（二）完善立法、統(tǒng)一各方對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)

首先，完善《勞動(dòng)法》對(duì)于勞動(dòng)者年齡的規(guī)定，學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外賦予超過(guò)退休年齡勞動(dòng)勞動(dòng)權(quán)利的做法 ，在勞動(dòng)法中明確賦予超過(guò)退休年齡勞動(dòng)繼續(xù)參與勞動(dòng)的權(quán)力，而且用人單位在雇傭時(shí)不得歧視，讓超過(guò)退休年齡而愿意繼續(xù)勞動(dòng)者，成為真正的勞動(dòng)關(guān)系的主體。

其次，統(tǒng)一勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)識(shí)，超過(guò)退休年齡者無(wú)論是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，只要其仍然領(lǐng)取雇傭單位的工資，從事用人單位指定的工作，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)廢止《解釋三》中以是否享受退休金或養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，而區(qū)別對(duì)待超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系的司法解釋?zhuān)饤壱阅芊駥?shí)際獲得勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇而認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)用主義司法理念。因?yàn)槟壳拔覈?guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，只是多年以來(lái)的雙軌制導(dǎo)致的養(yǎng)老金的差距仍然沒(méi)有平衡，但是不能因此就否定了各種養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)于生存權(quán)的保障。

最后，修改《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》中關(guān)于勞動(dòng)合同終止的規(guī)定，賦予超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者與用人單位簽訂同等的勞動(dòng)合同的權(quán)力。而且超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者均不但可以簽訂勞動(dòng)合同，還應(yīng)當(dāng)一視同仁，不能區(qū)別對(duì)待。

（三）改革完善工傷保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定

工傷保險(xiǎn)雖然是嚴(yán)格依照《勞動(dòng)法》在養(yǎng)老雙軌制下制定的，但是其制定的初衷，是為在工作中受傷的勞動(dòng)者提供保險(xiǎn)兜底，避免其因傷致貧或因傷返貧。所以如筆者前述，可以通過(guò)立法賦予超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，立法改革工傷保險(xiǎn)費(fèi)繳納制度，廢止五險(xiǎn)一金必須一起繳納的規(guī)定，借鑒德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣 地區(qū)等地做法，結(jié)合《社會(huì)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)制超過(guò)年齡勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但是可以適當(dāng)提高自己繳納部分的比例，既賦予其工傷保險(xiǎn)權(quán)益，又平衡用工單位的利益。而工傷認(rèn)定程序的復(fù)雜，提交材料的反復(fù)，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的較高，也是導(dǎo)致超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)保障困難的原因。簡(jiǎn)化證據(jù)材料提交即認(rèn)定程序，超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者只需要提供勞動(dòng)合同，或者能夠證明其存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)材料，勞動(dòng)行政部門(mén)就應(yīng)當(dāng)予以審查。同時(shí)降低工傷認(rèn)定要求，適用普通勞動(dòng)者同樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，讓超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者，都能夠享受工傷待遇。

四、結(jié)語(yǔ)

超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者繼續(xù)勞動(dòng)將是大勢(shì)所趨，通過(guò)立法或司法解釋保護(hù)，統(tǒng)一工傷保險(xiǎn)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)理念等，盡快解決其工傷保險(xiǎn)的問(wèn)題，充分保障其勞動(dòng)權(quán)利，更好的為超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者提供保護(hù)，更好為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供助力。

注釋?zhuān)?/p>

《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五規(guī)的建議》載新華網(wǎng)http//news.xinhuanet.com.fortune/2015-11/03/c-1117029621-3.htm，2020年1月10日訪問(wèn).

黃亞平.超齡勞動(dòng)者因工傷亡法律適用實(shí)證研究[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018.03.

趙敏丹.已達(dá)退休年齡者勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)探討——以浙江省已達(dá)退休年齡者因工受傷案件裁判為視角[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（6）.

呂青斌.我國(guó)超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者工作中受傷的救濟(jì)制度的困境及出路[J].法制與社會(huì)，2017（10）.

王一陽(yáng).超齡農(nóng)民工可申請(qǐng)工傷認(rèn)定[J].中國(guó)人力資源和社會(huì)保障，2018（3）.

吳超英.超過(guò)退休年齡工作受傷能否享受工傷保險(xiǎn)待遇[J].中國(guó)社會(huì)保障，2010（4）.

史尚寬.勞動(dòng)法原論[M].正大印書(shū)館，1978：15.

廣東省2008年出臺(tái)《關(guān)于適用<勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：用人單位在聘用超齡勞動(dòng)者時(shí)以其是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者退休金作為界定雙方之間用工關(guān)系，領(lǐng)取了養(yǎng)老保險(xiǎn)或者退休金的為勞動(dòng)關(guān)系，反之為勞務(wù)關(guān)系。

上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局2003年出臺(tái)《關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問(wèn)題的通知》明確：特殊勞動(dòng)關(guān)系是現(xiàn)行勞動(dòng)法律調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和民事法律調(diào)整的勞務(wù)關(guān)系以外的一種特殊用工關(guān)系，其勞動(dòng)者一方在用人單位從事有償勞動(dòng)、接受管理，但與另一用人單位存有勞動(dòng)關(guān)系或不符合勞動(dòng)法律規(guī)定的主體條件。

尚勤聲.基于案例分析達(dá)到推行年齡人員再就業(yè)的工傷認(rèn)定[J].法制博覽，2019（3）.

王巖.超齡返聘人員工傷認(rèn)定相關(guān)法律問(wèn)題研究[J].樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（5）.

施嫣然.超齡勞動(dòng)這工傷認(rèn)定研究[D].蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.04.

德國(guó)《促進(jìn)老年工作就機(jī)會(huì)業(yè)法》、臺(tái)灣地區(qū)“就業(yè)服務(wù)法”、日本《老年人雇傭安定法修正案》及美國(guó)《高齡工人福利待遇法案》均明確規(guī)定超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者享有勞動(dòng)的權(quán)力。

德國(guó)《工傷保險(xiǎn)法》、日本《勞動(dòng)者災(zāi)害補(bǔ)償保險(xiǎn)法》、臺(tái)灣地區(qū)“勞動(dòng)保險(xiǎn)條例”均規(guī)定了存在勞動(dòng)關(guān)系的超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者，仍然可以享受工傷保險(xiǎn)待遇。