姜小雪　李珂

關(guān)鍵詞 地方法制史 立場 方法論

作者簡介：姜小雪，西藏大學(xué)政法學(xué)院，研究生，研究方向：民族法;李珂，西藏大學(xué)政法學(xué)院。

中圖分類號：D929 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.237

社會是多元化存在的，大多數(shù)學(xué)者所描繪的法律卻往往是單一、一元化的，這種矛盾的普遍存在，也在昭示著學(xué)術(shù)作品和生活經(jīng)驗存在鴻溝，難以跨越，這就是方法論沒有結(jié)合實踐所導(dǎo)致的必然結(jié)果。在法學(xué)研究上，也同樣需要將方法論與兩點論結(jié)合，探討地方法制史研究的立場，和必然結(jié)果，才能為我國法制建設(shè)添磚加瓦。

一、論地方法制史研究意義

在法學(xué)界，多個學(xué)術(shù)研究團隊都曾對地方法制展開過研究，龔汝富教授針對國民時期的江西法律群體進行的針對新研究，方慧教授對于云南法律史的研究，都證實了地方法律和地方的經(jīng)濟發(fā)展特征、社會屬性以及我國國情關(guān)聯(lián)密切。如今，地方法律史的研究成為了法學(xué)界重要的研究方向，越來越多的學(xué)者對地方法律史的表現(xiàn)出了濃厚的興趣。

（一） 基于生活，服務(wù)于社會

社會并非獨立存在，其由經(jīng)濟、文化等各方各面構(gòu)成，社會是多元而復(fù)雜的，充滿矛盾，法律的存在，可以緩和和解決社會矛盾，加速社會中各要素的融合，讓社會處在良性、發(fā)展的運轉(zhuǎn)當(dāng)中。在后現(xiàn)代主義出現(xiàn)前，學(xué)術(shù)界對于法律世界的認(rèn)識相對單一，對社會與法律的聯(lián)系把握的不恰當(dāng)。就中國法學(xué)而言，我國的法學(xué)教育是以馬克思主義法學(xué)為基本立場展開的，馬克思主義法學(xué)的核心是國家，認(rèn)為法學(xué)應(yīng)該由國家制定、頒布以及保障實施，因此，在人的固有認(rèn)知里，國家就是法制的核心，這種觀點，也一直廣為影響著中國的學(xué)者。

因此，在學(xué)者進行法律史研究時，會首先從宏觀角度，研究法制的立場。而隨著全球化趨勢的不斷推進，西方社會學(xué)理論傳入我國，針對法制史的研究開始將中西方的觀點相結(jié)合，社會學(xué)普遍認(rèn)為法律應(yīng)該被認(rèn)為是規(guī)范的一種，一切法律知識都應(yīng)該以地方知識為基礎(chǔ)，也應(yīng)該隸屬于地方知識?，F(xiàn)代法治應(yīng)該將重心放在地方法治之上，現(xiàn)代法治的發(fā)展本質(zhì)上就是一種去法治、去集中的過程，而針對地方法制史的立場和方法論的研究與探討，恰恰是促進現(xiàn)代法治，能夠真正讓法律推進社會發(fā)展的方式之一。

（二） 推進法術(shù)學(xué)術(shù)發(fā)展

相較于從地方法制史角度，來展開法術(shù)學(xué)術(shù)研究，法學(xué)界大多更傾向于從宏觀角度，討論法制的必要性、強制性等特征，亦或者是中國自古以來法制的發(fā)展歷程等，在進行研究時，也更喜歡將已知的資料加以整合，從宏觀角度得出研究結(jié)論，而無法將法術(shù)學(xué)術(shù)研究實踐化。宏觀敘事的方式固然值得推廣，但從微觀角度，研究地方法制史，對于推進法術(shù)學(xué)術(shù)發(fā)展，同樣具有其必要性。

從地方法制史角度，應(yīng)用方法論，從具體的問題和細(xì)節(jié)，推進真實問題的解決措施制定，可以得出確定的結(jié)論，也能提升學(xué)術(shù)界對于真實問題思考與觀察的敏銳度，使法律能夠與復(fù)雜社會環(huán)境的適配度提升。接觸到具體的問題，必須要以區(qū)域作為單位，展開針對性研究。我國是多民族的社會主義國家，在法制建設(shè)上歷時長遠，底蘊和地域特色均符合地方法制史的研究條件，在改革開放后，我國社會史研究迅速崛起，也為法術(shù)學(xué)術(shù)發(fā)展打下了堅實的基礎(chǔ)。

（三）基于國情認(rèn)識

中國幅員遼闊，無論是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展上差異巨大，文化、習(xí)慣等也顯著不同，自古以來，我國的構(gòu)成特征就相對復(fù)雜，有“十里不同風(fēng)，百里不同俗”之說。而與我國相對復(fù)雜的社會背景，中國的法制建設(shè)卻相對單一，法律頒布采取統(tǒng)一為主，如統(tǒng)一的軍隊、官制、刑法來鞏固皇權(quán)，而與民眾關(guān)聯(lián)最為密切的民商法，卻依靠民事習(xí)慣來維持，中華民族地大物博，也促使各地的經(jīng)濟、文化以及民風(fēng)逐漸向不同方向發(fā)展，造成中國法制統(tǒng)一性與多樣性并存的特征。

因此，想要研究傳統(tǒng)中國法制的規(guī)則秩序，必須要按照地方的不同，進行差異化討論，以動態(tài)角度來研究中國法制的歷史，如果僅從宏觀角度來研究我國的法制史，顯然深度與廣度難以達到預(yù)期。

二、從四個維度探討方法論研究選擇

（一） 研究地點

針對地方法制史研究所選的研究地點，應(yīng)該兼具代表性、典型性和針對性，如果從法制未成熟或不典型的地區(qū)進行研究，會出現(xiàn)資料不全、研究意義不明顯等問題。西安作為十三朝古都，在文化歷史上足夠典型，法制建設(shè)也歷經(jīng)千年，是良好的地方法制史研究對象。以西安地方法院為研究對象，可以避免外部法制史與本地法制發(fā)展的融合，從而影響到研究的準(zhǔn)確性。此外，西安作為陜西省的省會城市，法院的案件類型、法院規(guī)模等也符合研究的要求，且能夠具備一定的規(guī)模和代表性。

針對研究地點，研究者應(yīng)該認(rèn)識到所選擇的研究對象，研究價值在于何處，例如孫光妍教授以哈爾濱解放區(qū)的法制史為研究對象，探索了早期的中國共產(chǎn)黨人在進行法制研究時，曾經(jīng)出現(xiàn)的問題，如早期盲目照搬蘇聯(lián)，并研究了解決措施。中國共產(chǎn)黨人開始重視實踐的重要性，也開始將城市與農(nóng)村的法制建設(shè)分開來推行，探索各自更為實用的管理方式。“地方”一詞，本身為多義詞，如何定義地方，則同樣應(yīng)該結(jié)合研究所要達成的目標(biāo)來決定，可以以中國的行政單位作為研究對象，同樣“地方”也可以將我國自然環(huán)境相似的地區(qū)進行類比研究。

（二） 研究時間

研究時間的選擇，應(yīng)該服務(wù)于研究目標(biāo)和研究價值，同時也要結(jié)合研究路徑來確定，時間是連續(xù)的概念，歷史研究不應(yīng)該凌駕于時間之上，對于地方法制史的研究，同樣應(yīng)該將其放在歷史大背景下進行研究。例如在研究清末和北京政府法律制度的異同點時，就應(yīng)該明確不同時間段下的法律制度的特點，同時還要考慮民間當(dāng)?shù)厮枷?、文化在時間變化下的轉(zhuǎn)變。只要動態(tài)看待地方法制史變遷，才能使結(jié)果客觀化。

（三）史料選擇

在歷史研究中，所得出的結(jié)論必須要基于史料，對于地方法制史研究同樣如此，也需要經(jīng)歷歷史研究的資料搜集、整理和閱讀等過程。跳過歷史，以論代史的問題同樣是阻礙我國地方法制史研究的重要問題。但隨著學(xué)術(shù)界對于地方法制史研究重視程度的加強，這種情況已經(jīng)得到緩解。但是史料越多的領(lǐng)域研究人員越少，這樣一種現(xiàn)象卻仍然需要為研究敲響警鐘，面對浩如煙海的史料，如何做出正確的史料選擇與整合，并推陳出新，并非易事。

本文認(rèn)為，進行地方法制史研究，必須要重視檔案資料的審閱，并對資料反復(fù)觀察、仔細(xì)琢磨，并將地方史料與國家史料相結(jié)合，才能真正跳出固有思維，發(fā)現(xiàn)新問題。

（四） 研究深度

研究雖然針對的研究是地方法制史，但是最終還是應(yīng)該上升至國家層面。做地方法制研究，應(yīng)該從地方法制的特性中，總結(jié)出共性，最終目的應(yīng)為填補國家法制史現(xiàn)存空白。進而使中國法律制度更為完善。地方法制史具有的特異性與國家法制的整體性相輔相成，應(yīng)該在研究時，重視研究對象的獨特性，避免以國家法制的整體性泛化地方法制史的特性，造成二者的割裂，使研究結(jié)果碎片化。

三、地方法制史的研究啟示

法治的主要環(huán)節(jié)包括立法、執(zhí)法與司法，立法保障有法可依，執(zhí)法保證有法必依，司法則是純粹的法學(xué)問題，更適宜進行學(xué)科的深入研究，對于與歷史結(jié)合緊密的地方法制學(xué)研究，司法是較好的研究方向。地方法制史研究以完善我國法律為目標(biāo)，立足揭示中國法制史發(fā)展特點，也望達成以史為鑒，發(fā)展歷史的目標(biāo)。

（一） 揭露真實中國

法治建設(shè)，從中國歷史上來講，往往與階級斗爭相關(guān)，是統(tǒng)治階級為了規(guī)范與穩(wěn)定社會，所提出的規(guī)章，所以法律從本質(zhì)上反映的是統(tǒng)治階級的思想。因此，學(xué)者在研究時，普遍會認(rèn)為法典的制定是昭示性需求，并非滿足司法。但是法律的提出立場是復(fù)雜的，不能僅憑單一的史論，下絕對性結(jié)論。如在查閱歷代保留下來的契約文書，賣妻契約俯拾皆是，這與儒家主流思想文化是存在背離的，因此，在進行法制史研究時，應(yīng)該分析大量的案件，并針對其進行判斷與解析，才能盡可能還原真實的中國地方法律法制史。

當(dāng)代中國的地方法制問題復(fù)雜難辨，且不斷強化的“帝權(quán)”等，均增加了我國法制史的復(fù)雜程度。中華人民共和國成立后，國際通過不斷移風(fēng)易俗，送法下鄉(xiāng)，將各地法律之間的差異性不斷縮小，也不斷的將社會生活法制化，推進依法治國，針對這一現(xiàn)狀，地方司法的研究空間，相對于立法和執(zhí)法，均相對寬泛。

（二）以史為鑒，發(fā)展歷史

地方法制史研究，對于中國傳統(tǒng)歷史的研究貢獻同樣不可忽略。研究法制史，是為了更好地發(fā)展、尊重與傳承歷史，傳統(tǒng)歷史發(fā)展中，不乏生動性高、傳承廣的作品，而現(xiàn)代大多數(shù)歷史的作品，卻晦澀干癟，令人食之無味，缺乏一定的廣譜性。研究地方法制史，一方面是為了促進我國法制體系的不斷完善，以保證社會的長遠發(fā)展，另一方面，也是為了保證將法條、制度與人物事件相結(jié)合，作為歷史，面向社會，傳承與發(fā)揚，推進我國法治社會建設(shè)，讓公民建立起對法律的敬畏感，此外，也能夠了解我國地方法制史的發(fā)展歷程，以史為鑒。

四、結(jié)語

基于我國國情及經(jīng)濟、社會發(fā)展現(xiàn)狀，本文認(rèn)為法制建設(shè)同樣應(yīng)該積極推廣，而法制史作為法制社會建設(shè)的重要來源，同樣值得學(xué)術(shù)界深入研究。我國的法制史研究主要停留在宏觀層面，因此缺乏一定的特異性，也與我國社會現(xiàn)狀之間存在壁壘，而針對地方法制史，進行研究，則可以做到典型化、針對化。本文以地方法制史為研究對象，討論了地方法制史的立場，并從研究地方選擇、時間選擇等角度，討論了研究方法，望予同行以借鑒。

參考文獻：

[1]宗喀·益西丹佛.從現(xiàn)象學(xué)視角到詮釋學(xué)視角——宗教學(xué)研究中的一種方法論探討[J].青海民族研究，2019（2）：30-35.

[2]曾軍，李縉英.“當(dāng)代中國”是如何內(nèi)在于“視覺文化研究”的？——讀《當(dāng)代中國的視覺文化研究》[J].藝術(shù)百家，2018（4）.

[3]汪湖泉.20世紀(jì)以來唐代漕運法制史研究綜述[J].長春教育學(xué)院學(xué)報，2015，227（21）：5-6+47.

[4]那仁朝格圖.近30年來中國蒙古法制史資料整理概況[C].中國法學(xué)會民族法學(xué)研究會第四次會員代表大會暨學(xué)術(shù)研討會，2008.