芮晴 唐曉嵐 周銘杰

摘 要：城市公園的免費(fèi)開放已成為必然趨勢，然而當(dāng)公園脫離圍墻與門票的雙重桎梏后，各行為主體出現(xiàn)了一系列公共倫理缺失現(xiàn)象。為使其社會屬性得到更好的體現(xiàn)，本次研究認(rèn)為開放公園的公共倫理是以真美善為公共利益基礎(chǔ)而構(gòu)建的，并以南京繡球公園為例，對各類行為失范情況進(jìn)行實(shí)地調(diào)研考察，提出應(yīng)對策略。

關(guān)鍵詞：公共倫理缺失;城市開放公園;真美善;應(yīng)對策略

中圖分類號：TU986 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2020）08-00-05

1 城市開放公園公共倫理認(rèn)知

伴隨著公眾需求的增加，現(xiàn)代社會生活越來越趨向于生活空間公共化。城市開放公園作為近年來日趨普遍的由政府出資建造、免費(fèi)向公眾開放的一類公共設(shè)施，已成為公民日常游憩的主要地點(diǎn)。社會公共領(lǐng)域不斷拓展，自然而然便產(chǎn)生了公共空間行為秩序與規(guī)范的需求，以此為基礎(chǔ)，公共倫理應(yīng)運(yùn)而生。對于公共倫理的定義，目前學(xué)術(shù)界尚未統(tǒng)一。部分學(xué)者以公共管理為方向，認(rèn)為公共倫理是公共管理行為應(yīng)遵循的規(guī)范，調(diào)節(jié)、規(guī)范和引導(dǎo)公共管理行為，使得公共管理目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)。還有學(xué)者認(rèn)為從范圍來講，公共倫理是一種社會政治領(lǐng)域的倫理。[1]而在公共開放空間的語境下，本文的公共倫理主要指在社會公共領(lǐng)域中對所有參與公共生活的主體行為具有約束力的道德規(guī)范，其核心是對公共利益的維護(hù)。

社會中的一切道德原則及規(guī)范，都是從一定的利益關(guān)系中引申出來，公共倫理的價值基礎(chǔ)是公共利益，公共利益是公共倫理的主要內(nèi)容，同時也是公共倫理的最終目的。[2]因此，對開放公園中公共倫理的認(rèn)識，應(yīng)當(dāng)從公園的公共利益出發(fā)，其關(guān)注重心是“人”。而園林一直以來都與人們的社會生活關(guān)系緊密，是人們社會生活與交往的重要空間，[3]是眾多公共利益的載體。它承載著社會的集體記憶，促進(jìn)人們新型生活方式的形成，擔(dān)負(fù)著城市發(fā)展的重任。[4]

現(xiàn)代城市開放園林是一個完全敞開的、公眾的空間，是社會公共生活的容器，社會公共生活又是其內(nèi)容，其公共利益的重要性顯而易見。如今其公共利益主要體現(xiàn)為作為人性場所，要滿足社會公眾的需求，而這種需求應(yīng)當(dāng)如何歸納，可以借鑒先輩所言。錢學(xué)森曾對園林有過深刻解讀，他認(rèn)為園林是介乎美的藝術(shù)和工程技術(shù)之間，是以工程技術(shù)為基礎(chǔ)的美術(shù)學(xué)科，[5]指出了園林的物質(zhì)層次與精神層次。孟兆禎也說：“人們不僅從自然環(huán)境（園林）中得到物質(zhì)享受，也從寓教于景的環(huán)境中陶冶精神，獲得身心健康。”此處的身心健康，在深層意義上就包含心靈的解脫和情感的深華。[6]由此種種可知，園林不僅可以滿足人們的物質(zhì)環(huán)境需求，更側(cè)重于對人們更高精神層次的滿足。根據(jù)馬斯洛需求理論，結(jié)合孫筱祥提出的園林生境、畫境、意境的“三境”[7]為依托，可以將公眾對園林的需求歸納為：生境是指園林創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)環(huán)境，主要滿足人們的生理、安全層次的物質(zhì)需求;畫境是指園林創(chuàng)造形成的美感;意境是指園林給予人們的種種精神愜意與品格升華。后二者是對人們更高層次精神需求的滿足。

綜上所述，開放公園中的公共需求可以歸納為公眾對真（生境）、美（畫境）、善（意境）的追求，對開放公園公共倫理的認(rèn)知，應(yīng)以真美善為公共利益基礎(chǔ)。基于此，筆者總結(jié)出對開放公園公共倫理的認(rèn)知：開放公園的公共倫理是指在開放公園這一公共領(lǐng)域，所有參與主體應(yīng)遵循的以真美善為公共利益基礎(chǔ)而構(gòu)建的行為規(guī)范。

2 城市開放公園公共倫理缺失考察

本研究選取了南京市典型城市開放公園繡球公園為研究對象。該公園位于江蘇省南京市鼓樓區(qū)，始建于1952年，2004年進(jìn)行修繕并免費(fèi)向市民開放，是南京早期開放公園之一。筆者以上文提出的真美善作為價值基礎(chǔ)，對繡球公園現(xiàn)狀進(jìn)行評估分析。

2.1 繡球公園中追求“真”的倫理缺失

所謂“真”，是指形成真實(shí)自然，強(qiáng)調(diào)關(guān)注尊重大眾物質(zhì)層面需求的開放公園而應(yīng)遵循的規(guī)范。在繡球公園的實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，公園附近小區(qū)眾多，而公園規(guī)劃體量偏小，導(dǎo)致公園北部健身場地難以滿足使用需求，部分游人私自霸占休憩場地圍網(wǎng)鍛煉;公園廁所定位于繡球山下，位置不合理，西、南兩側(cè)游人來往不便利，便在花草中隨意大小便;整個公園水岸多采用硬質(zhì)漿砌駁岸，不僅使得水陸交錯帶這一物種豐富地帶的特點(diǎn)蕩然無存，也使得人們與生俱來渴望親水的需求不能得到滿足，游人紛紛離水而去;多數(shù)游客還反映，公園最為缺乏茶水供應(yīng)設(shè)施，致使游人不能長時間待在公園，部分座凳、指示牌等設(shè)施維護(hù)不足，難以滿足使用需要。

2.2 繡球公園中追求“美”的倫理缺失

所謂“美”，是指滿足景觀環(huán)境優(yōu)美、衛(wèi)生的公共利益而要遵循的規(guī)范。公園部分地形高處植物遮擋嚴(yán)重，景觀視野不夠開闊;西側(cè)空間植物缺乏喬灌草搭配，景觀單一，體驗(yàn)感弱，使用率低;還有游客反映，部分游客為走近路，隨意踐踏草坪灌木，老年游客偷挖、采摘公園植物，這些行為導(dǎo)致植物配置層次被破壞，造景功能大大減弱;有的游客在指示牌、桌椅上亂涂亂畫，踢打垃圾桶、座凳，導(dǎo)致設(shè)施形象破敗;男性游客健身晨跑時衣衫不整、袒胸露背;公園垃圾桶數(shù)量少，管理不及時，各鋪裝廣場、水面垃圾較多;公園的石刻修復(fù)直接新涂水泥覆蓋，美感無存。

2.3 繡球公園中追求“善”的倫理缺失

所謂“善”，是指滿足公園中休養(yǎng)身心、陶冶情操。提升自我品德境界的更高層次需求所要遵循的規(guī)范。公園雖然包含馬娘娘腳印、明代神道石刻等文化景點(diǎn)，但沒有形成明顯的文化脈絡(luò)，缺乏解說、引導(dǎo)，游客文化感受較弱;在座凳、廁所、健身器材等設(shè)施供應(yīng)不足的情況下，很少有年輕人會主動謙讓老弱病殘人群;年輕游客任由孩童在公眾場合大聲喧嘩玩鬧、攀爬樹枝而不加以管制;情侶在公園中交友戀愛，大庭廣眾之下行為舉止過分親昵;游客隨地亂扔垃圾、吐痰現(xiàn)象屢屢出現(xiàn);公園管理人員不夠熱情，對游客的不文明行為常常不加勸阻。

3 城市公共倫理缺失成因分析

3.1 傳統(tǒng)熟人倫理雖被動搖，但現(xiàn)代公共倫理觀念尚未成型

我國社會正處于快速轉(zhuǎn)型的階段，傳統(tǒng)倫理觀念依舊遺存深遠(yuǎn)影響，導(dǎo)致公眾對待公共空間的倫理認(rèn)知有先天不足。工業(yè)革命前，人們生活范圍狹窄，傳統(tǒng)園林多數(shù)只服務(wù)于上流貴族，以陶冶心性，所謂的公共生活也只局限于鄉(xiāng)土，在這種公共領(lǐng)域的傳統(tǒng)倫理又稱為熟人倫理，是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)而形成的。[8]

而伴隨著社會的發(fā)展，不僅園林從封閉走向開放，個人社會地位也逐漸追求平等，倫理道德開始面向全體大眾，其主要任務(wù)也變成了指導(dǎo)約束所有大眾的行為。這種摒棄專特、尋求社會平等正義的觀念轉(zhuǎn)換，換句話說，就是倫理從注重高度向注重寬度的轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)如今的公共領(lǐng)域，人們的倫理失去了以往社會環(huán)境的前提，難以超越家族宗親的血緣、地緣的關(guān)系所結(jié)成的觀念網(wǎng)。[9]這種社會文化特性在一定程度上妨礙了現(xiàn)代公共倫理的孕育發(fā)展，不適用于開放公園中陌生人之間的一次性交往，很難為現(xiàn)代化進(jìn)程提供社會公共倫理所需的合理的理論資源。社會生活中各類參與者的思維觀念總體滯后，公共利益意識薄弱，導(dǎo)致開放公園中各類行為主體均表現(xiàn)出不同維度的行為失范。

3.2 公園設(shè)計雖追求景色宜人，但公共關(guān)懷常被忽視

開放公園的規(guī)劃設(shè)計者往往強(qiáng)調(diào)形式美感，在整體建設(shè)過程中未充分關(guān)心、尊重公共需求，自身暴露出種種失范行為，繼而對游客的行為產(chǎn)生直接的負(fù)面作用。服務(wù)對象更多、受眾面更廣的開放公園，相比以往的公園，更應(yīng)在決策設(shè)計時充分考慮如何實(shí)現(xiàn)真美善的公共利益。合理的規(guī)劃設(shè)計是規(guī)劃設(shè)計者自身素質(zhì)的體現(xiàn)，既能滿足人們對優(yōu)美環(huán)境的追求，也能為人們提供游憩玩耍、安全互動、充滿美與愛的場所。[10]

然而，目前我國多數(shù)開放公園并不是新建的，而是由原先的封閉公園開放而來，其原本規(guī)劃設(shè)計定位就是非開放性公園，公園性質(zhì)的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致其存在缺陷，比如公園開放后的游客容量常常突破極限，不能滿足實(shí)際需求。加上目前我國一些決策者、設(shè)計者缺少專業(yè)的知識素養(yǎng)，盲目追求政績與利益，沒有真正意識到開放公園的公共價值，將個人的主觀臆斷作為建設(shè)依據(jù)，使得開放公園存在先天不足。而這樣的缺陷，往往會給游人的失范行為埋下伏筆。正如馬庫斯認(rèn)為的那樣，人們之所以會產(chǎn)生破壞行為，其根源在于對設(shè)計的不滿與失望。[11]拙劣的設(shè)計，導(dǎo)致使用者“誤用”以及破壞環(huán)境，代價巨大。[12]

3.3 管理制度建設(shè)雖有成效，但“公地悲劇”難以杜絕

雖然我國各城市對城市公園管理相繼出臺了一系列制度法規(guī)，但對開放公園管理者自身以及公園使用者倫理層面的行為失范，沒有針對性強(qiáng)且有效的制度約束。根據(jù)社會心理學(xué)中的情境理論，人的行為不僅取決于人自身的思維意識，還會受到社會情景的影響，也就是說在很多情況下，人們的行為取決于監(jiān)督。

公園管理者有其內(nèi)部的人員管理?xiàng)l例，但對管理的方式方法是否人性化、是否滿足倫理維度的要求，卻沒有明確的約束，精細(xì)化管理沒有到位。對游客而言，伴隨著城市公園的大批開放，各個城市卻還沒有針對免費(fèi)開放公園出臺管理辦法，現(xiàn)有的《城市公園管理辦法》并不能完全適用于開放公園。原來公園與游客之間的無形契約關(guān)系由公園門票維系產(chǎn)生，兩者的權(quán)利和義務(wù)都有一定約束。而公園免費(fèi)開放之后，這種關(guān)系也隨之消失，對游客的行為缺乏約束，對其后果也難以追責(zé)，這將導(dǎo)致公眾“經(jīng)濟(jì)人”角色越來越明顯，人們的行為取決于善變的主觀心理。同時，對人們行為的倫理缺失與否難以劃定清晰的評判標(biāo)準(zhǔn)，如何對公共行為作出倫理維度的定性，還需斟酌考慮。

3.4 公共道德教育雖受重視，但游客公共行為仍缺自律

雖然我國自古以來便以《三字經(jīng)》《道德經(jīng)》等對公眾開展倫理道德教育，但如今多淪為形式教育，尤其是缺乏公共空間道德教育，導(dǎo)致游客素質(zhì)較低，行為失范。在我國傳統(tǒng)社會，層次等級分化嚴(yán)重，人們關(guān)注的重心并非公共行為，而是致力于對小部分社會上流人群的倫理培養(yǎng)。如今，我國對外往來頻繁且越來越密切，網(wǎng)絡(luò)科技的飛速發(fā)展，加上西方多元價值觀的影響，使得公眾過多地關(guān)注自身權(quán)益，過度地強(qiáng)調(diào)個性的張揚(yáng)和自我私欲的滿足，而不考慮以公共集體利益為先，且在日常教育及開放公園這一公共領(lǐng)域中并沒有做到良好的道德宣傳引導(dǎo)，使得公民行為在公共空間出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。所謂公民，更多關(guān)注“公”的價值層面，而非強(qiáng)調(diào)事實(shí)層面的“我”，公民的內(nèi)涵絕非止于關(guān)注自我的權(quán)益，而是從道德層面上揭示人的真正需求。因此公民道德是一種必須在公共生活中顯現(xiàn)出來、與社會和政治環(huán)境息息相關(guān)的公共德性。[13]在開放公園中，游客不僅應(yīng)當(dāng)尋求個人需求的滿足，還應(yīng)當(dāng)維護(hù)公園中的公共設(shè)施、環(huán)境、旁人需求，使得他人同樣能在公園中得到公共利益的潤澤。

4 城市開放公園視角下的公共倫理培養(yǎng)策略

4.1 加強(qiáng)現(xiàn)代公共倫理建設(shè)，形成公共空間倫理觀念

針對傳統(tǒng)儒家熟人倫理在現(xiàn)代社會公共空間交往中的不適應(yīng)現(xiàn)狀，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)現(xiàn)代公共倫理觀念的建設(shè)。首先，對于傳統(tǒng)社會倫理，要取其精華、去其糟粕，不斷對社會成員開展傳統(tǒng)圣賢君子美德倫理教育，提升中華民族的道德素質(zhì)，以提升現(xiàn)代公共倫理水平，指導(dǎo)人們在開放公園等公共領(lǐng)域中的行為。其次，對于伴隨著社會進(jìn)步與開放引進(jìn)的各種西方思想觀念，我們不能簡單地一味將其排斥在外，要以分析批判的態(tài)度對待日益浸入的西方道德觀念，只要是合理的、有助于現(xiàn)代社會生活秩序建立的觀念和規(guī)范，我們都應(yīng)該消化吸收。最后，將傳統(tǒng)的儒家倫理觀念與現(xiàn)代公共倫理精神相結(jié)合，將中華民族傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代西方道德相融合，使得整個社會形成對包括開放公園在內(nèi)的各類公共空間的以真美善為價值基礎(chǔ)的倫理觀念意識。[14]

4.2 提高公園規(guī)劃設(shè)計水平，指引公眾公共行為向善

城市開放公園的決策者、設(shè)計者對公園的定性、定位、定量必須遵循以人為本的設(shè)計倫理，并且對公眾行為起到指引教化作用。在開放公園中，設(shè)計者要有效劃分空間，制造山水環(huán)繞的自然環(huán)境，按照服務(wù)人口數(shù)量合理安排廁所、座凳、餐廳等設(shè)施，為公眾提供“真”的物質(zhì)環(huán)境;通過喬灌草的植物搭配，豐富景觀層次，設(shè)計各類具有文化特色的景觀雕塑小品，協(xié)調(diào)建筑、鋪地、設(shè)施、植物的色彩關(guān)系，追求“美”的視覺享受;在公園湖泊區(qū)域設(shè)置禁止垂釣警示牌，樹林區(qū)設(shè)置禁捕鳥警示牌，設(shè)計入口集散廣場并以直路通達(dá)型交通為主，避免人群出現(xiàn)踩踏，植物圍合高度不遮擋視線，形成類似街道公共空間的“街道眼”效應(yīng)，指引公眾空間行為求“善”。開放公園中設(shè)計者不僅自身應(yīng)當(dāng)遵循以真善美為追求的公共倫理，也要為游客的行為提供良好引導(dǎo)。

4.3 健全公園監(jiān)督管理制度，保障公園公共倫理效力

首先，通過制定專門的開放公園管理制度以及明確公共行為評判標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)公眾公共利益，最大限度地發(fā)揮公共倫理效力。對此，可以借鑒國外成功經(jīng)驗(yàn)。例如在日本公園這類公共場所沒有垃圾桶，游客如果亂扔垃圾，可能處以5年以下拘禁外加1000萬日元以下的罰款;新加坡規(guī)定針對公共綠地折損花枝的人，將以“破壞公物罪”施以處罰，罰款不少于5000新元，情節(jié)嚴(yán)重者甚至?xí)粓?zhí)行鞭刑。由此可見，國外管理精細(xì)，處罰嚴(yán)苛，對公民公共行為起到了強(qiáng)有力的監(jiān)督作用。其次，管理需要緊跟時代潮流，可以構(gòu)建新型的監(jiān)督管理模式以管理公眾行為，比如利用互聯(lián)網(wǎng)建立網(wǎng)上反饋平臺，使公眾能夠及時反饋問題，并且號召公眾共同抵制糾正錯誤行為，公開批評倫理缺失的行為現(xiàn)象，倡導(dǎo)樹立正確的行為作風(fēng)。通過增強(qiáng)公民的參與意識和權(quán)力意識，滿足其知情權(quán)，完善舉報制度，保護(hù)公民的合法權(quán)益。[15]只有開放公園中的公共行為受到制度和倫理的雙重約束，公園中出現(xiàn)的各類倫理道德缺失現(xiàn)象才能得到更大的改善，公共倫理也能更有力地發(fā)揮作用。

4.4 提升游客公共倫理修養(yǎng)和思想道德品質(zhì)

對公眾的主觀不道德行為，可通過加強(qiáng)對其在開放公園等公共空間中的公共倫理思想教育，提升其思想道德素質(zhì)。例如，美國早在20世紀(jì)70年代就提出了“無痕”倫理運(yùn)動的理念，倡導(dǎo)保護(hù)環(huán)境、考慮他人。1987年，美國國家森林局設(shè)計了一套戶外環(huán)境教育課程;之后又與國家公園局等機(jī)構(gòu)聯(lián)手，與一系列學(xué)校探索研發(fā)了“無痕”教育體系，并且成立了“美國LNT戶外倫理中心”;然后出現(xiàn)了眾多如“無痕”大海、無痕“公園”等環(huán)境教育活動。[16]通過對公眾公共空間行為開展道德教育，大大提升了游客素質(zhì)，從源頭上遏制一系列不文明行為。此外，各開放公園也可定期組織開展文明游園主題宣傳活動，通過文明行為勸導(dǎo)、發(fā)放文明游園倡議書等，積極引導(dǎo)游客遵守公德、文明游園。

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝治菊.公共倫理：概念辨析、價值取向、時代精神[J].天府論，2011（03）：94-98.

[2] 王家峰.公共利益：公共倫理的價值基礎(chǔ)[J].倫理學(xué)研究，2006（03）：80-83.

[3] 駱小芳.城市公共空間與社會生活[J].時代建筑，1998（02）：73-75.

[4] 唐曉嵐.城市園林與城市社會生活——以南京為例[J].城市問題，2007（12）：99-101.

[5] 錢學(xué)森.不到園林，怎知春色如許——談園林學(xué)[J].中國園林，2010，26（02）：9.

[6] 孟兆禎.人居環(huán)境中的園林[J].規(guī)劃師，2005（1）：76-78.

[7] 孫筱祥.生境·畫境·意境——文人寫意山水園林的藝術(shù)境界及其表現(xiàn)手法[J].風(fēng)景園林，2013（06）：26-33.

[8] 陳少明.親人、熟人與生人——社會變遷圖景中的儒家倫理[J].開放時代，2016（05）：131-143+9.

[9] 任學(xué)麗.轉(zhuǎn)型社會倫理秩序的重構(gòu)——從“熟人社會”到“陌生人社會”[J].長白學(xué)刊，2013（05）：127-132.

[10] 叢慧穎，田立娟，申健，繆天琳，陳秀波.城市公園中的社會公眾需求分析[J].中國園藝文摘，2012，28（12）：99-100+96.

[11] 保羅·貝爾（美），托馬斯·格林.環(huán)境心理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：114，335.

[12] 阿爾伯特，J .拉特利奇（美）.大眾行為與公園設(shè)計[M].王求是，高峰，譯.

北京：中國建筑工業(yè)出版社，1990：114.

[13] 張婷.公共領(lǐng)域視野中的公民道德教育困境[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（05）：58-62.

[14] 肖群忠.儒家傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代公共倫理的殊異與融合[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2013，27（01）：98-104.

[15] 潘素潔，劉林山.公共倫理與和諧之治[J].求索，2009（12）：75-76+186.

[16] 洪崇恩.公園德治與法治[J].中國花卉園藝，2015（06）：16-18.

作者簡介：芮晴（1996—），女，江蘇南京人，碩士研究生，主要從事景觀社會學(xué)、風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計研究。

通訊作者：唐曉嵐（1968—），女，湖南辰溪人，研究生，博士，教授、博士生導(dǎo)師，主要從事景觀社會學(xué)、風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計研究。

周銘杰（1995—），男，浙江諸暨人，碩士研究生，主要從事景觀社會學(xué)、風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計研究。

基金項(xiàng)目：本論文為國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目研究成果，項(xiàng)目編號：31270746;江蘇省六大人才高峰研究成果，項(xiàng)目編號：2013-JZ-014;中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會農(nóng)林學(xué)科工作委員會2019年研究生教育管理課題研究成果，項(xiàng)目編號：2019-NLZX-ZD15;2018年南京林業(yè)大學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生課程案例庫建設(shè)項(xiàng)目研究成果，項(xiàng)目編號：2018AL07;2018年南京林業(yè)大學(xué)高等教育研究課題立項(xiàng)研究成果，項(xiàng)目編號：2018B22