譚若詩

摘 要 近年來，為應(yīng)對學術(shù)出版數(shù)字化變革引發(fā)的學術(shù)資源壟斷和用戶需求變化，國外的高校圖書館已經(jīng)投入到學術(shù)出版數(shù)字化活動中去，并積累了豐富的技術(shù)經(jīng)驗，成為了關(guān)鍵參與者。本文以《圖書館出版名錄》為參考進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，分別從內(nèi)容收集、內(nèi)容存儲、開放存取和出版平臺等方面展示國外高校圖書館學術(shù)出版數(shù)字化轉(zhuǎn)型路徑，并提出我國高校圖書館可以從利用高校資源、謀求合作伙伴、支持開放存取、合理選擇保存系統(tǒng)和出版平臺等方面進行學術(shù)出版數(shù)字化實踐。

關(guān)鍵詞 高校圖書館 學術(shù)出版 數(shù)據(jù)出版 開放存取 出版平臺

分類號 G239

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2020.02.011

Research on the Digitalized Transition Path of Academic Publishing in Foreign University Libraries

Tan Ruoshi

Abstract In recent years， in order to cope with the monopoly of academic resources and the change of users demand caused by the digital transformation of academic publishing， foreign university libraries have been involved in the digital activities of academic publishing， and have accumulated rich technical experience and become key participants. This paper takes Library Publishing Directory as a reference and carries out statistical analysis of the data， demonstrates the digital transformation path of academic publishing in foreign university libraries from the aspects of content collection， content storage， open access and publishing platform， and puts forward that university libraries in China can carry out digital publishing from the aspects of utilizing university resources， seeking partners， supporting open access， reasonably selecting preservation system and publishing platform.

Keywords University library. Academic publishing. Data publishing. Open access. Publishing platform.

0 引言

高校師生和其他研究人員作為學術(shù)研究的主要力量之一，在進行科研活動前一般都需要大量文獻資源作為研究基礎(chǔ)。因此，為師生提供內(nèi)容服務(wù)成為了高校圖書館的主要責任之一。高校圖書館是學術(shù)資料的重要購買者和傳播者，也是學術(shù)傳播鏈上的重要環(huán)節(jié)，但隨著學術(shù)資源壟斷程度日益嚴重，高校圖書館在資源購置上面臨困境[1]。同時，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和用戶需求的變化，高校圖書館也開始為校內(nèi)師生等研究者提供技術(shù)層面的支持，從主辦電子期刊論文和電子學位論文到與研究人員合作開展多媒體實驗，高校圖書館一直積極且有效地參與到學術(shù)研究的開展和傳播過程中來，并且使這一系列活動日漸正規(guī)化[2]。

近年來高校圖書館的學術(shù)出版數(shù)字化實踐得到了學界的廣泛關(guān)注。2013年，美國教育科學研究所和60余所高校圖書館共同成立圖書館出版聯(lián)盟（LibraryPublishingCoalition，LPC）以研究和推進高校圖書館的學術(shù)出版活動，LPC每年發(fā)布更新的《圖書館出版名錄》（以下簡稱《名錄》），收錄了大量國外高校圖書館在學術(shù)出版方面的實踐進展，是研究高校圖書館學術(shù)出版新范式的有效參考資料。本文主要以《名錄》為參考，探究國外高校圖書館的學術(shù)出版數(shù)字化轉(zhuǎn)型實踐。

1 高校圖書館開展學術(shù)出版數(shù)字化的起因

1.1 滿足新的用戶需求

用戶及其需求在整個學術(shù)出版鏈上占據(jù)重要地位，對以信息服務(wù)為主要業(yè)務(wù)的高校圖書館來說，用戶需求的變化對其發(fā)展學術(shù)出版數(shù)字化起到了決定性作用。數(shù)字出版技術(shù)自誕生以來便蓬勃發(fā)展，擁有廣闊的前景，一些國外高校圖書館也注意到校內(nèi)師生習慣利用網(wǎng)絡(luò)搜集和獲取信息、線上創(chuàng)作和投稿、在線咨詢等，便積極展開學術(shù)出版數(shù)字化方面的嘗試。根據(jù)信息市場的“兩階段”發(fā)展模式，第一階段是創(chuàng)新階段，技術(shù)發(fā)展催生了新的硬件、軟件，進而產(chǎn)生與之相配的新內(nèi)容，最后吸引新用戶。第二階段是臨界市場階段，用戶向信息服務(wù)業(yè)提出新需求，進而促使市場生產(chǎn)新的硬件、軟件以滿足要求[3]?？梢哉f高校圖書館此時面臨的是信息市場的第二階段，必須盡快推動信息服務(wù)升級以滿足用戶需求。

1.2 具備數(shù)字出版技術(shù)

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展早已深深影響了圖書館工作的實踐，圖書館員有了各種新任務(wù)，比如管理基于文本和圖像的數(shù)字文件、開發(fā)移動應(yīng)用程序、將社交媒體集成到圖書館服務(wù)中以及開發(fā)基于云的應(yīng)用程序等[4]。數(shù)字出版技術(shù)的發(fā)展使得以科技文化的創(chuàng)造、傳播和傳承為使命的學術(shù)出版業(yè)打破了信息交流的空間限制、縮短了科研成果發(fā)表和傳播的時間、豐富了知識的內(nèi)容和表現(xiàn)形式、滿足了用戶的個性化需求。一些高校圖書館早已認識到發(fā)展學術(shù)出版數(shù)字化的重要性，并在相關(guān)方面做出探索，比如圖書館員建立網(wǎng)站，測試在線編輯出版的新方法，探究使用數(shù)字媒體支持學術(shù)出版的有效途徑，嘗試滿足用戶在數(shù)字出版方面的新要求[4]。這些經(jīng)歷使高校圖書館具備了開展學術(shù)出版數(shù)字化的必要技能。

1.3 反擊學術(shù)資源壟斷

自人類產(chǎn)生學術(shù)研究成果以來，學術(shù)資源壟斷越來越重要，學術(shù)出版商的商業(yè)化運作手法和出版物品種、數(shù)量的不斷增多導(dǎo)致圖書館購置費用不斷攀升，不得不減少數(shù)量訂購，使得學術(shù)研究的開展和傳播越來越不能廣泛地進行[5]。數(shù)字出版技術(shù)的應(yīng)用使學術(shù)出版物有了鏈接訪問、搜索導(dǎo)航、在線下載等新功能，但學術(shù)期刊的形式并未發(fā)生太大的改變，電子期刊論文依舊模仿印刷版的表現(xiàn)形式[6]，其中主要原因在于學術(shù)出版的經(jīng)濟方面考量。

受此影響，在數(shù)字出版盛行之下，相反學術(shù)資源卻大量流向少數(shù)幾個有能力進行數(shù)字化建設(shè)的出版商手中，2013年國際學術(shù)出版五巨頭（愛思唯爾、施普林格、威利·布萊克維爾、泰勒-弗朗西斯、塞奇）就壟斷了全球50%以上的研究成果[7]。出版商將學術(shù)資源進行數(shù)字化處理，并為了增值而分為不同的數(shù)據(jù)庫單獨售賣，此外還推出審查系統(tǒng)等進行捆綁銷售。面對愈演愈烈的學術(shù)傳播危機，一些國外高校圖書館選擇建立自己的學術(shù)資源數(shù)據(jù)庫為高校師生提供服務(wù)，并建設(shè)數(shù)字出版平臺以吸引研究者發(fā)表學術(shù)成果。

2 高校圖書館學術(shù)出版的數(shù)字化轉(zhuǎn)型實踐

高校圖書館的學術(shù)出版數(shù)字化是在網(wǎng)絡(luò)電子環(huán)境中創(chuàng)造和傳播學術(shù)資源的綜合性內(nèi)容管理服務(wù)。其具體內(nèi)容包括元數(shù)據(jù)處理、跨平臺文檔設(shè)計、嚴格的編輯過程和質(zhì)量控制、遵守相關(guān)版權(quán)和商業(yè)法律，以及長期保護策略等[4]。在這個定義下，數(shù)字出版包括所有與內(nèi)容收集、長期保存數(shù)字內(nèi)容、用戶獲取方式和建立出版平臺等相關(guān)工作，下文將針對以上幾點對國外高校圖書館的學術(shù)出版數(shù)字化業(yè)務(wù)進行介紹。

2.1 內(nèi)容收集

2.1.1 高校師生研究成果

高校師生、研究機構(gòu)和校內(nèi)院系的科研成果是高校圖書館出版內(nèi)容的主要來源，主要包括期刊論文、教材、專著、會議論文、學位論文、課程論文、研究報告、數(shù)據(jù)集等。根據(jù)2015—2019版《名錄》中的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，高校圖書館出版物的內(nèi)容來源情況如下：

通過數(shù)據(jù)可知，數(shù)量多且易于收集整理的研究報告、學位論文、課程論文和會議論文是國外高校圖書館學術(shù)出版物的主要來源。期刊論文、學術(shù)專著和教材由于創(chuàng)作難度大或出版周期長，由于校外委托出版物數(shù)量較少，不是高校圖書館學術(shù)出版的重點，數(shù)量較少，但可以反映出高校圖書館參與學術(shù)出版數(shù)字化過程中的非校園伙伴關(guān)系，也可以從一定程度上評判高校圖書館作為學術(shù)出版商的影響力。數(shù)據(jù)集出版數(shù)量變化較大，可能與每年參評的高校圖書館的數(shù)量不一和某些高校占比過大有關(guān)，如2016年出版的522套數(shù)據(jù)集中，劍橋大學圖書館就占了460套[8]。一旦占比高的高校圖書館當年未參評或未統(tǒng)計數(shù)據(jù)集的出版狀況，數(shù)據(jù)波動狀況就會比較大。但數(shù)據(jù)集出版仍值得一提，由于近年來國外學術(shù)界開始重視學術(shù)研究中的具體數(shù)據(jù)，科研數(shù)據(jù)被界定為重要的一級科研產(chǎn)出[9]，并且隨著大數(shù)據(jù)和機器學習的發(fā)展，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值與日俱增。在傳統(tǒng)出版時代，數(shù)據(jù)由于缺乏合適的存儲和傳播載體而難以出版，但數(shù)字出版可以解決這些問題，數(shù)據(jù)集的出版將有望成為學術(shù)出版數(shù)字化的一個重要新門類。

2.1.2 館藏紙貨資源

除了為高校師生、研究機構(gòu)的學術(shù)成果提供出版服務(wù)，高校圖書館還擁有豐富的館藏資源。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，實體館藏由于不易檢索查找，已經(jīng)不符合學術(shù)研究高速化發(fā)展的狀況，因此有必要將這些學術(shù)資源進行數(shù)字化轉(zhuǎn)換以適應(yīng)用戶的需求。加州大學出版社和電子圖書館館藏項目由該校圖書館和出版社合作展開，致力于將加州大學的學術(shù)圖書數(shù)字化。加州大學圖書館利用Java語言進行開發(fā)，XML作為數(shù)據(jù)描述的統(tǒng)一架構(gòu)，將學術(shù)資源進行數(shù)字化處理并出版成電子書，并為高校研究者提供全文檢索、引文鏈接等服務(wù)[10]。

2.2 內(nèi)容存儲

數(shù)字出版物與傳統(tǒng)出版物不同的一點在于保存方式，雖然數(shù)字資源不會造成庫存方面的問題，但也對存儲的軟、硬件設(shè)備提出了一定的要求，尤其是高校圖書館這樣的擁有數(shù)量大、價值高的學術(shù)資源的主體，對存儲設(shè)備的穩(wěn)定性、安全性有很高的要求，出版物的長期保存至關(guān)重要。

2016版《名錄》首次提到內(nèi)容存儲，雖然當時大部分高校圖書館表明自己為學術(shù)資源提供了某種形式的數(shù)字保存，但除了常規(guī)的內(nèi)部備份內(nèi)容外沒有其他的保存形式。而最近的2019版《名錄》表面，已有89%的高校圖書館已經(jīng)采取或準備采取數(shù)字保存策略。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，國外高校圖書館項目使用多種系統(tǒng)來提供數(shù)字保護服務(wù)，其中LOCKSS（32%）、Portico（14%）、HathiTrust（11%）、CLOCKSS（9%）、MetaArchive（4%）、COPPUL（3%）、內(nèi)部保存（38%）是較為常用的幾個系統(tǒng)。另外22%的圖書館正在討論數(shù)字保存方案[11]。此外，許多高校圖書館采取多種保存方式并用的方法，如匹茲堡大學圖書館、達特茅斯學院圖書館、印第安納大學伯明翰分校圖書館等都采取了五種以上數(shù)字保存策略，保證了學術(shù)資源存儲的安全性和穩(wěn)定性。

2.3 開放存取

高校圖書館進行學術(shù)出版嘗試的初衷是為學術(shù)傳播提供支持與服務(wù)，它與其他出版商的本質(zhì)區(qū)別是學術(shù)內(nèi)容的開放存?。∣penAccess，OA）。目前高校圖書館主要以創(chuàng)建OA機構(gòu)知識庫、出版OA學術(shù)圖書和期刊的方式進行開放存取[12]。

有數(shù)據(jù)表明，近五年來國外高校圖書館采取OA模式的比例達到80%以上[13]。自2018版《名錄》開始，LPC每年對開展學術(shù)出版活動的國外高校圖書館的開放存取狀況進行調(diào)查，按1-5的評分區(qū)間進行打分，其中4和5分別表示主要開放存取和完全開放存取，即評分為4或5的高校圖書館是已高度采取OA模式。對最近兩版《名錄》數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，評分為4或5的圖書館數(shù)量迅速上升，評委為2或3的數(shù)量很少，沒有圖書館評分為1。具體情況如下：

圖1顯示，2017年9%的高校圖書館的學術(shù)出版物是完全開放獲取的（5分），另外33%的則主要是開放獲取出版物（4分）。2018年4分的高校圖書館占42%，5分的占46%?？梢婇_放存取的發(fā)展非常迅速。高校圖書館在OA出版方面所承擔的重任對學術(shù)傳播有巨大的意義，比如由匹茲堡大學圖書館與該校出版社合作建立的匹茲堡大學出版社數(shù)字出版項目，將原有的紙質(zhì)圖書數(shù)字化，并在線免費開放，首批開放的七百多本圖書中大多數(shù)已絕版，OA出版讓這些寶貴的學術(shù)資源實現(xiàn)了最大化利用[14]。此外匹茲堡大學還以補貼出版費的方式鼓勵OA出版，校內(nèi)教師、研究單位等進行OA出版，可減少至少50%的出版費，學生如果采取OA出版則可以免除全部費用[15]。

2.4 出版平臺

2.4.1 主流平臺形成

高校圖書館為了更好地開展學術(shù)出版，多通過出版平臺為用戶提供在線查詢服務(wù)、獲取學術(shù)出版等信息。為調(diào)查國外高校圖書館的出版平臺使用狀況，對2014—2019版《名錄》的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，得到的結(jié)果如圖2所示。在2013—2018年中，使用率最高的出版平臺有7種（其他平臺使用率均低于10%），由于具有高使用率和穩(wěn)定性，已經(jīng)成為國外高校圖書館的主流出版平臺。這些主流出版平臺具有不同的屬性，OJS、DSpace、WordPress、Fedora為開源平臺，所占比重較大，能夠體現(xiàn)圖書館學術(shù)出版的開放獲取性，是眾多高校圖書館所青睞的平臺;Bepress、CONTENTdm為商業(yè)平臺，由于功能完備也具有較高的使用率;本地開發(fā)軟件是各個高?；蚋咝D書館自主開發(fā)的平臺，但最近兩年使用率急劇下滑，這可能與近年來可選擇的出版平臺不斷增加以及高校圖書館基礎(chǔ)設(shè)施管理的擴大化有關(guān)[12]。

2.4.2 多種平臺并用

在實際的出版過程中很少有圖書館僅使用一種平臺，許多圖書館使用多種平臺和技術(shù)來支持出版過程中不同方面的內(nèi)容或適應(yīng)不同類型的出版物。在2016年的調(diào)查中有六成多的高校圖書館選擇了多種平臺共用的模式[16]，隨著圖書館學術(shù)出版數(shù)字化的不斷發(fā)展，將會有更多圖書館選擇這種模式。

受平臺選擇多樣化沖擊，單獨使用本地開發(fā)軟件的圖書館很少，例如柏林洪堡大學圖書館只在2013年僅使用了本地開發(fā)的機構(gòu)知識庫，發(fā)布了本校學生的電子論文或其他開放存取文件;北德克薩斯大學圖書館、拉瓦爾大學圖書館、亞利桑那州立大學圖書館也都是在前兩年使用本地開發(fā)軟件，而后陸續(xù)增加了其他平臺[17]。至2016年，《名錄》中所有圖書館均不再單獨使用本地開發(fā)軟件。

3 經(jīng)驗啟示

3.1 利用高校資源

高校圖書館在發(fā)展學術(shù)出版過程中有資源方面的優(yōu)勢，自身的館藏資源，高校師生和研究院所的學術(shù)成果，高校出版社和期刊社的著作、論文等都是可以利用的優(yōu)質(zhì)學術(shù)資源。將積累的館藏資源進行數(shù)字化轉(zhuǎn)換并存儲，并鼓勵高校研究人員在線投稿，對于師生的期刊論文、課程論文、學術(shù)專著等都可以作為學術(shù)出版的內(nèi)容來源。除以上常規(guī)學術(shù)資源外，高校圖書館還應(yīng)重視數(shù)據(jù)出版，數(shù)據(jù)出版不僅可以提高研究者學術(shù)產(chǎn)出的利用程度，還利于加強學術(shù)交流、規(guī)避學術(shù)不端。高效圖書館可建立能夠與期刊論文對應(yīng)鏈接的科研數(shù)據(jù)存儲庫，或者直接支持科研數(shù)據(jù)的出版。

3.2 謀求合作伙伴

從整體上看，我國高校與《名錄》中大部分高校相比，無論是從學術(shù)水平還是圖書館的學術(shù)出版數(shù)字化發(fā)展程度都有一定差距，各自為營大建知識孤島很難推進學術(shù)出版數(shù)字化的進程，也難以推出高質(zhì)量的學術(shù)出版物。因此，高校圖書館應(yīng)加強與校內(nèi)各個學術(shù)單位以及校內(nèi)師生的合作以獲取內(nèi)容來源;加強與專家學者的合作以便于邀請專家審稿，加強對學術(shù)出版物的質(zhì)量控制;加強與校內(nèi)出版機構(gòu)如高校出版社、校刊等的合作，共同探索學術(shù)出版的數(shù)字化轉(zhuǎn)型;加強與技術(shù)提供商、平臺服務(wù)商的合作以獲得發(fā)展數(shù)字化的軟硬件支持。除此以外，各所高校的圖書館之間也應(yīng)該加強校際間的合作。

3.3 支持開放存取

高校圖書館進行學術(shù)出版的目的是為學術(shù)傳播提供支持與服務(wù)，所出版學術(shù)內(nèi)容的開放存取是它與其他出版商，包括高校出版社的本質(zhì)區(qū)別。因此，高校圖書館學術(shù)出版絕不是盈利性質(zhì)的，也不應(yīng)有太大的校際間限制，應(yīng)支持開放存取以促進學術(shù)傳播。高校圖書館的學術(shù)出版物可在版權(quán)保護下選擇開源出版平臺或建設(shè)開源網(wǎng)站、數(shù)據(jù)庫等進行開放共享;鼓勵高校研究者以圖書館為平臺實現(xiàn)學術(shù)資源的在線OA出版，雖然OA出版要求作者付費，但實際上這些費用大多由研究機構(gòu)、科研項目或基金承擔，高校圖書館也可適當減免部分費用。

3.4 合理選擇保存系統(tǒng)和出版平臺

學術(shù)出版物的數(shù)字化保存是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，高校圖書館應(yīng)針對自身學術(shù)資源的數(shù)量、種類、用途等方面的不同進行保存。目前國際上使用較多的有LOCKSS、Portico、HathiTrust、AmazonS3等，都是安全性、穩(wěn)定性較高的保存系統(tǒng)，但內(nèi)部保存也是必不可少的。為保證學術(shù)資源的安全性和延續(xù)性、可用性，建議采用內(nèi)部保存為主，多種保存方式并存的策略。

出版平臺為高校圖書館發(fā)展學術(shù)出版數(shù)字化活動提供了必不可少的技術(shù)支持，高校圖書館應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)濟狀況和學術(shù)資源選擇合適的出版平臺。比如OJS、Dpubs等開源平臺費用較低，又比如Bepress等商業(yè)平臺費用較高，圖書館可根據(jù)經(jīng)費狀況考慮選取;Bepress具有跟蹤論文遞交、同行評議等流程管理等功能，支持期刊、會議文獻、叢書的生產(chǎn)和發(fā)行，而DSpace擅長收集、存儲、索引、保存和重新發(fā)布任何數(shù)字格式、層次結(jié)構(gòu)的永久標識符研究數(shù)據(jù)，更適用于研究數(shù)據(jù)的出版，圖書館即可根據(jù)自身的出版狀況進行選擇。

4 結(jié)語

本文論證了國外高校圖書館開展學術(shù)出版數(shù)字化活動的起因，并通過對近年來《圖書館出版名錄》的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，從內(nèi)容收集、內(nèi)容存儲、用戶獲取和出版平臺四個方面分析了國外高校圖書館學術(shù)出版的數(shù)字化轉(zhuǎn)型路徑，在此基礎(chǔ)上為我國高校圖書館開展學術(shù)出版數(shù)字化活動提出建議。高校圖書館進行學術(shù)出版數(shù)字化的嘗試是一種以數(shù)字技術(shù)為出版路徑，以促進學術(shù)傳播為出版使命的學術(shù)出版新形態(tài)，這也是對高校圖書館傳統(tǒng)服務(wù)內(nèi)容的拓展與創(chuàng)新[18]，以國外高校圖書館近年來的實踐情況來看，學術(shù)出版數(shù)字化有潛力成為高校圖書館的新的核心競爭力，我國高校圖書館或可借鑒國外經(jīng)驗進行相關(guān)方面的探索。

參考文獻：

師曾志.網(wǎng)絡(luò)電子期刊質(zhì)量控制研究[M].北京：北京圖書館出版社，2007.

Library Publishing Coalition. Library publishing directory 2014[EB/OL].[2019-07-08]. https：//docs.lib.purdue.edu/cgi/viewcontent.cgi？article=1000&context=libpubdir

BRAIN，MARGOT B .Electronic publishing strategies[R].Leatherhead，Surrey： Pira International，1996：70.

LEFEVRE J，HUWE T K. Digital publishing from the library： a new core competency[J].Journal of Web Librarianship，2013（6）：190-214

師曾志.網(wǎng)絡(luò)電子期刊質(zhì)量控制研究[M].北京：北京圖書館出版社，2007.

ROB K， EWA C. Electronic journals， the Internet， and scholarly communication[J]. Annual Review of Information Science and Technology，2003，37（1）.

LARIVIERE V， HAUSTEIN S， MONGEON P. The oligopoly of academic publishers in the digital [J].Plos one，2015（6）：1-15.

Library Publishing Coalition. Library publishing directory 2017[EB/OL].[2019-07-08].? https：//docs.lib.purdue.edu/cgi/viewcontent.cgi？article=1003&context=libpubdir

韓筠.媒體融合背景下學術(shù)出版的發(fā)展策略[J].科技與出版，2018（10）：38.

楊千子，徐軍華.美國一流高校圖書館與學術(shù)出版機構(gòu)合作案例剖析及啟示[J].圖書館，2017（8）：71.

Library Publishing Coalition. Library publishing directory 2019[EB/OL].[2019-07-08]. https：//docs.lib.purdue.edu/cgi/viewcontent.cgi？article=1005&context=libpubdir

田新華.論高校圖書館在開放獲取運動中的角色轉(zhuǎn)變[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2018（11）：153-155.

劉茲恒，宋天宇.近五年國外學術(shù)圖書館出版服務(wù)進展：基于《圖書館出版名錄》（2015—2019）的研究[J].圖書館論壇，2018（11）：7.

University of Pittsburgh Press Digital Editions[EB/OL].[2019-07-08].https：//digital.library.pitt.edu/p/pittpress.

COLLISTER L B，DELIYANNIDCS T S，DYAE-CORREIAS The Library as Publisher[J].The Serials Librarian，2014，（66）：1-4.

Library Publishing Coalition. Library publishing directory 2016[EB/OL].[2019-07-08]. https：//docs.lib.purdue.edu/cgi/viewcontent.cgi？article=1002&context=libpubdir

蔣紅華，石德萬.歐美高校圖書館出版服務(wù)平臺研究[J].圖書館學刊，2018（9）：136.

郭曉紅.我國大學圖書館學術(shù)出版服務(wù)研究：以美國堪薩斯州立大學圖書館學術(shù)出版創(chuàng)新實踐為例[J].情報資料工作，2018（6）：74-80.