范曉玲 王夢翔 伍 慧 孫夢杰 周喜娣 鄺雨漠

識字、寫字是學(xué)生掌握書面語言能力的基礎(chǔ)，它不僅是個體獲取信息和準(zhǔn)確表達信息的渠道，而且是網(wǎng)絡(luò)信息傳播和共享的重要載體?！读x務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2011 年版）》（文中簡稱課程標(biāo)準(zhǔn)）指出：按照規(guī)范要求認(rèn)真寫好漢字是教學(xué)的基本要求。[1]但是，漢字作為典型的表意文字，音、形、義之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，致使學(xué)生在識字、寫字時難度增大，錯別字現(xiàn)象嚴(yán)重，極大影響了學(xué)生閱讀能力和寫作能力的提升。而網(wǎng)絡(luò)時代常使用不規(guī)范的語言文字導(dǎo)致錯別字現(xiàn)象愈加嚴(yán)重，很多網(wǎng)民由于語音失范而對語言準(zhǔn)確性產(chǎn)生誤解、因為符號失范使得文字表達日趨復(fù)雜、由于詞語失范引起語言表達出現(xiàn)歧義、句法失范使得閱讀和表達能力逐漸下降。[2]因此，診斷常見錯別字，可為減少或杜絕錯別字現(xiàn)象提供教學(xué)、輔導(dǎo)、干預(yù)及研究方面的服務(wù)。

錯別字是對人們在漢字掌握過程中常見錯誤的籠統(tǒng)稱呼。錯別字實際上是讀別字和寫錯字、寫別字的總稱。讀別字是指將甲字讀成乙字的音。寫錯字是指書寫中多筆少畫，或無中生有的字，如“仰”的右部寫成“卯”。寫別字則是把甲字當(dāng)成乙字，字形正確，但用法錯誤，如將“已經(jīng)”寫成“己經(jīng)”。[3]小學(xué)階段的重要任務(wù)就是掌握漢字規(guī)律，形成良好的漢字書寫意識。小學(xué)高年級處于漢字學(xué)習(xí)清晰階段的末端，學(xué)生需要清晰掌握字形，并建立起音、形、義之間的聯(lián)系，這一階段學(xué)生的錯別字問題值得關(guān)注。

目前，針對小學(xué)語文識字寫字教學(xué)中嚴(yán)重的錯別字現(xiàn)象，尚未有單獨的標(biāo)準(zhǔn)化測驗工具，已有的測量與評價多使用教師自編測驗，且主要以教材為中心或教師主觀經(jīng)驗命題，極少依據(jù)心理、教育測驗理論與技術(shù)進行編制，測驗結(jié)果也沒有進行信度和效度的分析，難以全面體現(xiàn)課程標(biāo)準(zhǔn)的要求，也缺乏針對性和指導(dǎo)性。本研究通過研讀課程標(biāo)準(zhǔn)對識字、寫字的各項要求，梳理漢字教學(xué)和錯別字研究的相關(guān)文獻，編制5～6 年級學(xué)生常見錯別字診斷測驗，并進行質(zhì)量分析，以期為小學(xué)語文識字與寫字教學(xué)的評估和診斷提供一份標(biāo)準(zhǔn)化的測評工具。

一、研究方法

1.被試取樣

本研究采用隨機取樣法，在湖南省長沙市抽取城市學(xué)校和城鄉(xiāng)結(jié)合學(xué)校進行團體施測，共有5 所學(xué)校的1500 名5～6 年級學(xué)生參與施測，回收試卷1441 份，回收率96%，遠遠超過“用于分析與報告非常好”的回收率。[4]剔除未作答和胡亂作答的試卷，獲取有效試卷1334 份，有效率為92.60%。其中，A、B 卷分別為 662 人和 672 人，男、女學(xué)生分別為687 人和647 人，五、六年級學(xué)生分別為693 和641 人。

2.測驗編制

本研究遵循經(jīng)典測量理論（CTT）和項目反應(yīng)理論（IRT）相結(jié)合、定性和定量相結(jié)合、理論與實踐相結(jié)合的原則，綜合采用文獻分析法、專家訪談法和測量法，搜集人教版小學(xué)語文教材生字表中的生字，小學(xué)生作文中常見的錯字，小學(xué)生在期中測試、期末測試、字詞小測中錯誤較多的字詞，《小學(xué)生易錯易混字辨析手冊》[5]，形成測驗項目庫。

本研究由語文學(xué)科專家和測量學(xué)專家共同抽取項目庫中的生字和易錯字詞編制5 類題型（讀錯字拼音、形近字辨析、近義詞辨析、同音字改錯、錯字填空），組成3 套預(yù)測卷并進行測試。預(yù)測后，根據(jù)項目質(zhì)量分析結(jié)果篩選項目，形成A、B 兩套正式卷，每套試卷均由讀錯、寫錯和用錯3 個分測驗構(gòu)成。讀錯分測驗包括多音字誤讀、聲旁誤讀2 項內(nèi)容；寫錯分測驗包括增減筆畫，部件、結(jié)構(gòu)錯誤2 項內(nèi)容；用錯分測驗則包括音近致誤、形近致誤、義近致誤3 項內(nèi)容。易讀錯字拼音選擇題15 項，易寫錯字填空題30 項，同音字改錯題16 項，形近字辨析題10 項，近義詞辨析題5 項；每卷均包括76 個題項。

3.效標(biāo)測量工具

本研究采用范曉玲、龔耀先編制的4～6 年級多重成就測驗（MATs）[6]B 卷語文分量表中的注音注字Y1、詞匯Y2 這2 個分測驗作為效標(biāo)測量工具。MATs 中2 個分量表的重測信度分別為0.86和0.67，分半信度為0.81 和0.43，α 系數(shù)分別為0.86 和0.74。MATs 與學(xué)業(yè)能力傾向測驗的效標(biāo)效度為0.61。

二、研究結(jié)果

1.項目的質(zhì)量分析

（1）基于CTT的項目質(zhì)量分析

基于CTT的項目難度分析如表1 所示：A、B兩卷難度低于0.20 的項目極少，A 卷僅有2 個，B卷沒有；A、B 卷的項目難度范圍為分別為［0.14，0.99］和［0.25，0.96］；A、B 卷 3 個分測驗的平均難度分別為 0.58、0.60、0.80 和 0.58、0.60、0.75。其中，易讀錯字拼音選擇題的難度均為0.58，形近字辨析題的難度分別為0.93 和0.86，近義詞辨析題的難度均為0.72，同音字改錯題的難度分別為0.74 和0.69，易寫錯字填空題的難度均為0.60。兩卷平均難度分別為0.68 和0.66。

表1 基于CTT的項目難度分布表

基于CTT的項目區(qū)分度分析如表2 所示：A、B 卷項目區(qū)分度高于0.19 的項目數(shù)占總體的80%以上；A、B 卷的項目區(qū)分度區(qū)間分別為［0.08，0.58］和［0.05，0.64］；A、B 卷 3 個分測驗的平均區(qū)分度分別為 0.27、0.47、0.33 和 0.28、0.47、0.37。其中，易讀錯字拼音選擇題的區(qū)分度分別為0.27 和0.28，形近字辨析題的區(qū)分度分別為0.21和0.23，近義詞辨析題的區(qū)分度分別為0.24 和0.23，同音字改錯題的區(qū)分度分別為0.43 和0.50，易寫錯字填空題的區(qū)分度分別為0.47 和0.48。A、B 卷的平均區(qū)分度分別為0.37 和0.40。

表2 基于CTT的區(qū)分度分布表

（2）基于IRT 的項目質(zhì)量分析

本研究基于IRT，對A、B 兩卷的項目質(zhì)量進行了統(tǒng)計分析。A、B 卷難度參數(shù)區(qū)間分別為［-4.808，3.580］和［-5.196，4.213］，平均難度分別為0.652 和0.494；區(qū)分度參數(shù)區(qū)間分別為［0.246，1.544］和［0.274，1.794］，平均區(qū)分度分別為 0.844 和 0.882；猜測度參數(shù)區(qū)間分別為［0.048，0.500］和［0.044，0.406］，平均猜測系數(shù)分別為0.219 和0.208；5 類題型的猜測系數(shù)分別為0.277、0.258、0.263、0.218、0.170 和 0.235、0.271、0.308、0.205、0.160。如表3 所示，A、B 兩卷的測驗平均難度參數(shù)均在0 以下，平均區(qū)分度參數(shù)均在0.80 以上，平均猜測度參數(shù)均在0.30 以下。

表3 基于IRT 的難度參數(shù)、區(qū)分度參數(shù)和猜測度參數(shù)表

A、B 兩卷的被試能力分布如圖1 和圖2 所示，能力值區(qū)間范圍均為［-3，3］，符合正態(tài)分布，說明抽樣質(zhì)量符合要求。如圖3 和圖4 所示，A、B卷的最大信息量為19.43 和23.44，對應(yīng)能力值分別為 0.40 和 0.20。

2.測驗的質(zhì)量分析

圖1 A 卷被試能力分布圖

圖2 B 卷被試能力分布圖

圖3 A卷最大信息函數(shù)圖

圖4 B卷最大信息函數(shù)圖

（1）信度分析

關(guān)于測驗信度的統(tǒng)計分析結(jié)果表明：A、B 兩卷的α 系數(shù)分別為0.92 和0.93；分半信度分別為0.851 和 0.857。兩卷α 系數(shù)均大于 0.90，分半信度均大于0.80，指標(biāo)良好，符合團體施測的信度標(biāo)準(zhǔn)，說明測驗的項目同質(zhì)性較好。

基于IRT 的信度分析主要探討項目信息函數(shù)。項目信息函數(shù)是IRT 中最重要的指標(biāo)之一，總體的信息函數(shù)是全部測驗項目信息量的加成，也是測驗的一個信度指標(biāo)。本研究中，A 卷的最大信息量接近20，B 卷的最大信息量接近24，均大于16，符合團體施測的信度標(biāo)準(zhǔn)。

（2）效度分析

本研究外部效度的驗證采用效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，內(nèi)部效度的驗證則采用結(jié)構(gòu)效度。

本研究在實施小學(xué)5～6 年級學(xué)生常見錯別字診斷測驗的同時下發(fā)效標(biāo)測驗，計算效標(biāo)測驗與自編測驗總分及分測驗得分的相關(guān)系數(shù)。結(jié)果顯示，自編測驗總分及分測驗得分都與效標(biāo)測驗顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在0.31 至0.50 之間，表明自編測驗的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度良好。

統(tǒng)計分析結(jié)果表明：A、B 兩卷總分與各分測驗間的相關(guān)系數(shù)分別為 0.70、0.95、0.74 和0.73、0.97、0.62；各分測驗間的相關(guān)分別為 0.55、0.55、0.80 和 0.60、0.45、0.49；總分與分測驗之間的相關(guān)明顯高于各分測驗間的相關(guān)，表明兩卷結(jié)構(gòu)效度良好。進一步的驗證性因素分析結(jié)果如表4 所示，兩卷的RMSEA 均小于0.05，模型擬合指數(shù)CFI、TLI 均大于 0.90。以上數(shù)據(jù)表明，A、B 兩卷的結(jié)構(gòu)效度良好。

表4 測驗因子模型擬合指數(shù)

3.劃界分的確定與檢出率

在診斷測驗中，劃界分?jǐn)?shù)的確定會對測驗的檢出率和診斷結(jié)果產(chǎn)生重要影響。

本研究采用ROC 曲線法確定劃界分。ROC線即感受者工作曲線，可提供測驗的診斷效果。有研究證明，ROC 曲線的線下的面積值（AUC）在0.40～1.00 之間。當(dāng) AUC＞0.50 時，值越接近 1，測驗的診斷效果越好。AUC 在0.70～0.90 時有一定的診斷準(zhǔn)確性，AUC 在0.90 以上時有較高的診斷準(zhǔn)確性。[3]如圖5 和圖6 所示：A、B 兩卷的 AUC值分別為0.766 和0.735，且在0.01 水平上顯著，說明診斷具有一定的準(zhǔn)確性。

圖5 A 卷 ROC 曲線圖

圖6 B 卷 ROC 曲線圖

筆者通過尤登指數(shù)，在ROC 曲線上選出敏感性最大且1-特異性最小的劃界分點[7]，得到A、B 測驗總分的劃界分均為48.50 分，檢出率分別為58.90%和59.30%。

三、討論

1.項目的質(zhì)量分析

（1）基于CTT的項目質(zhì)量分析

基于CTT的項目質(zhì)量分析結(jié)果表明：A、B卷難度在0.20～0.80 之間的項目分別有47 項和59 項，占全部項目數(shù)的62%和78%；5 種題型的平均難度均在0.50 以上，整體偏易，但符合診斷測驗要求，因為診斷性測驗?zāi)軌驒z測出某一方面學(xué)習(xí)有一定困難的學(xué)生，要求項目間的變化較小。[8]A、B 兩卷的項目區(qū)分度在0.30 以上的分別有56 項和59 項，占全部項目數(shù)的74%和78%；區(qū)分度在0.20 以上的項目占到了總體的80%以上。因本測驗為診斷性測驗，項目難度偏易，導(dǎo)致了個別項目區(qū)分度較低。讀錯字拼音、形近字辨析、近義詞辨析這3 類題型的平均區(qū)分度均在0.20～0.30 之間，區(qū)分度尚可，個別區(qū)分度較低的項目能夠進一步修改更好；同音字改錯、錯字填空這2 類題型的平均區(qū)分度均在0.40 以上，區(qū)分度良好，符合CTT 對項目區(qū)分度指標(biāo)的要求。[9]

（2）基于IRT 的項目質(zhì)量分析

基于IRT 的項目質(zhì)量分析結(jié)果顯示：在A、B兩卷各 76 個項目中，難度參數(shù)在［-3，3］之間的項目均有72 項，占全部項目的95%；兩卷平均難度均小于0，符合“診斷測驗題目偏容易”的要求，與CTT 結(jié)果一致。A、B 兩卷項目區(qū)分度參數(shù)在0.70 以上的項目分別有50 項和51 項，占全部項目的66%和67%，說明A、B 兩卷的項目區(qū)分度總體良好。A、B 兩卷的平均猜測系數(shù)分別為0.219 和0.208，小于0.30。根據(jù)測驗項目三參數(shù)模型的可接受范圍[10]，即難度在［-3，3］之間、區(qū)分度大于0.70、猜測度小于0.30，本研究的三參數(shù)模型分析結(jié)果基本符合測量學(xué)要求。

（3）CTT 和IRT 的項目質(zhì)量分析結(jié)果比較

已有的關(guān)于學(xué)績測驗和人格測驗的研究結(jié)果都顯示，在進行項目質(zhì)量分析時，IRT 分析結(jié)果較CTT 分析結(jié)果更為精確和有效。[11][12]其原因在于：CTT 題目參數(shù)計算依賴于被試樣本，對能力的估計也依賴于測驗題目的難度，因而在編制適應(yīng)性測驗和標(biāo)準(zhǔn)參照測驗的過程中會存在一些限制；而IRT 的局限則在于假設(shè)條件要求嚴(yán)格，局限于單維反應(yīng)模型且對測驗條件要求嚴(yán)格等。[13]本研究結(jié)果也表明，基于CTT與IRT 的項目質(zhì)量分析結(jié)果間存在較明顯的相關(guān)，且難度、區(qū)分度劃分優(yōu)良項目標(biāo)準(zhǔn)的比例顯示，基于IRT的分析結(jié)果更為精確，對測驗的要求更高。為此，我們認(rèn)為，自編測驗的A、B 兩卷能夠滿足IRT 的各項假設(shè)和測驗條件的要求，且測驗應(yīng)歸屬于標(biāo)準(zhǔn)參照測驗，因而采用基于IRT 的結(jié)果報告各項參數(shù)指標(biāo)更合適。

2.測驗的質(zhì)量分析

（1）關(guān)于測驗的信度

本研究中，同質(zhì)性信度和分半信度的分析結(jié)果顯示：A、B 兩卷的同質(zhì)性信度均在0.90 以上，分半信度均在0.85 以上。Gay 認(rèn)為，若信度系數(shù)在0.90 以上，則表示測驗或量表的信度良好。[14]當(dāng)信度系數(shù)大于0.70 時，可用于團體間比較，大于0.85 時，可用于鑒別個人。[15]本研究A、B 兩卷的同質(zhì)性信度和分半信度均較高，說明測驗的信度指標(biāo)良好。

在IRT 中，測驗信息函數(shù)作為信度的其中一項指標(biāo)，通常要求測驗的最大信息量應(yīng)大于25，標(biāo)準(zhǔn)誤應(yīng)小于或等于0.20，當(dāng)信息量為16～25 時則需要對其項目進行修改或直接增加項目數(shù)，以提高測驗的信度。[16]本研究A、B 兩卷的最大信息量為20～24，對診斷性測驗而言其信度是可以接受的，當(dāng)然也存在少許需要修改的項目。測驗信息函數(shù)受到項目數(shù)、項目質(zhì)量和被試能力水平的影響，項目數(shù)越多、區(qū)分度越高、猜測系數(shù)越小，被試能力水平與測驗難度水平越接近，信息函數(shù)越大。[17]本研究A、B 兩卷的信息函數(shù)稍低，其原因有3 個：一是診斷性測驗的項目難度偏易，部分項目的區(qū)分度較低，導(dǎo)致信息函數(shù)只能接近標(biāo)準(zhǔn)；二是部分題型的項目較少，小學(xué)生的常見錯別字?jǐn)?shù)量繁多，但考慮到學(xué)生的注意力、耐心等影響因素，加上經(jīng)過預(yù)測的篩選，所剩項目數(shù)量較少；三是測驗項目的評分等級較少，導(dǎo)致猜測系數(shù)較高。信息函數(shù)還受到項目評分等級數(shù)的影響，項目評分等級數(shù)增多，總體信度會逐漸增大；評分等級越少，信息損失越大，總體信息函數(shù)就越小。[18]

（2）關(guān)于測驗的效度

效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，5～6 年級常見錯別字診斷測驗總分及分測驗得分與效標(biāo)測驗呈顯著的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在0.31 至0.50之間，說明本測驗的外部效度優(yōu)良。[19]

結(jié)構(gòu)效度分析結(jié)果顯示，A、B 兩卷的分測驗與總分間的相關(guān)為0.45～0.97，達到中高度相關(guān)。進一步的驗證性因素分析結(jié)果顯示，A、B 兩卷的各項擬合指標(biāo)均符合測量學(xué)要求[20]，說明模型擬合優(yōu)良，測驗結(jié)構(gòu)比較合理。

以上結(jié)果表明，本測驗的內(nèi)、外部效度均符合測量學(xué)要求，具有良好的診斷效果。