蒲信竹

【摘要】互聯(lián)網(wǎng)帶來的技術(shù)民主一方面使得科學(xué)傳播的議題更易進(jìn)入公共討論空間，另一方面也帶來權(quán)威與公眾話語權(quán)的重新分配，認(rèn)同危機不斷出現(xiàn)。但這并不意味著科學(xué)家在公共領(lǐng)域的湮滅，科學(xué)權(quán)威作為議題傳播中的框架建立者應(yīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時代科學(xué)傳播的新思路。從這一視角出發(fā)，科學(xué)權(quán)威的價值不再囿于知識科普，而是更加豐富與多元，權(quán)威同公眾間的關(guān)系也將從對立雙方走向?qū)υ捳呱踔梁献髡摺?/p>

【關(guān)鍵詞】 科學(xué)傳播? 科學(xué)權(quán)威? 科學(xué)家

【中圖分類號】? G206? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.03.012

科學(xué)發(fā)展總是與科學(xué)權(quán)威緊密聯(lián)系，這不僅表現(xiàn)在科學(xué)研究中，也表現(xiàn)在科學(xué)傳播中。隨著科學(xué)對人類生活的不斷滲透，由科學(xué)技術(shù)話題引起的爭議也越來越多，公眾需求與科學(xué)權(quán)威的合意空間正不斷縮窄，二者的矛盾凸顯。但是，因互聯(lián)網(wǎng)新生或加劇的種種危機并不意味著科學(xué)家在公共領(lǐng)域的湮滅，更進(jìn)一步的，作為對話之科學(xué)的參與者，科學(xué)權(quán)威在其中扮演的角色應(yīng)跟隨時代而明確。

科學(xué)權(quán)威的確立與意義演變

科學(xué)權(quán)威的確立過程始終伴隨著科學(xué)本身地位的上升。17世紀(jì)初，神學(xué)和人文諸學(xué)科比科學(xué)更受到人們尊崇，科學(xué)研究更多的是一種業(yè)余愛好而并非職業(yè)，有很多“科學(xué)家”雖作出了重要貢獻(xiàn)卻不以此為生。之后，受英國清教主義影響，科學(xué)逐漸獲得社會的認(rèn)可及組織，其本身的價值已被充分承認(rèn)，科學(xué)家的職業(yè)屬性意識萌生。直到19世紀(jì)后半葉，被完全組織起來的科學(xué)家開始認(rèn)識到自己這一行是具有某種行業(yè)利益的職業(yè)，并因此開始尋求社會地位、庇護(hù)人、財政支持等，同牧師之間的權(quán)威爭奪也伴隨著生物進(jìn)化論的誕生而獲得勝利。至此，科學(xué)家們才真正成為了認(rèn)識領(lǐng)域的絕對權(quán)威。

科學(xué)權(quán)威及其在科學(xué)傳播中的作用、意義主要包括權(quán)威的科學(xué)家和科學(xué)家的權(quán)威兩個層面。前者強調(diào)科學(xué)權(quán)威的內(nèi)部合法性，后者更側(cè)重其在科學(xué)傳播中的外部影響。傳統(tǒng)科學(xué)社會學(xué)著重于科學(xué)本身的社會結(jié)構(gòu)和價值體系，對科學(xué)權(quán)威的內(nèi)部性有明顯的偏向。默頓等人把科學(xué)當(dāng)作是具有獨特精神特質(zhì)的社會制度來研究其分層模式，發(fā)現(xiàn)權(quán)威科學(xué)家居于科學(xué)界分層的頂層，通過“知識標(biāo)準(zhǔn)”獲得科學(xué)共同體內(nèi)部的承認(rèn)而得到“最終解釋權(quán)”的公認(rèn);巴伯認(rèn)為科學(xué)家權(quán)威的根源在于“科學(xué)共同體自我良心和對同行的精神評判的尊敬”[1]。這些闡釋都指向了學(xué)院科學(xué)時期科學(xué)權(quán)威的意義，但隨著科學(xué)從學(xué)院科學(xué)發(fā)展到后學(xué)院科學(xué)，科學(xué)知識生產(chǎn)方式和科學(xué)社會運行模式出現(xiàn)了深刻變革，科學(xué)權(quán)威的意義也發(fā)生了相應(yīng)改變，[2]其在科學(xué)傳播中的外部性逐漸被更多討論。齊曼將科學(xué)共同體中的權(quán)威分為了“導(dǎo)師權(quán)威、管理權(quán)威、博學(xué)權(quán)威、技術(shù)發(fā)明權(quán)威和擔(dān)任政府官員的權(quán)威”;[3]巴里·巴恩斯開始關(guān)注科學(xué)權(quán)威存在的合理性，在承認(rèn)“合法權(quán)威”對人們產(chǎn)生巨大影響的同時，試圖避免教條和威權(quán)主義色彩。在這一時期，科學(xué)家權(quán)威的確立不再止于科學(xué)共同體內(nèi)部對其專業(yè)知識的認(rèn)可，還要爭取政府、公眾、企業(yè)、媒體等多元社會主體對其組織能力和社會貢獻(xiàn)的認(rèn)同。權(quán)威科學(xué)家在科學(xué)傳播的社會環(huán)境中，不僅要擔(dān)當(dāng)學(xué)術(shù)代言人的角色，還要擔(dān)當(dāng)爭取和維護(hù)特定科學(xué)共同體利益的利益代言人角色，但也正是在這一過程中，人們對科學(xué)權(quán)威一致認(rèn)同的格局被打破，權(quán)威不再意味著統(tǒng)一的認(rèn)識。

互聯(lián)網(wǎng)時代科學(xué)傳播的權(quán)威危機

進(jìn)入后工業(yè)社會與后現(xiàn)代文化之后，科學(xué)知識的崇高地位和合法性遭到顛覆，慣用的凌駕于其他一切知識之上的“宏大敘事”土崩瓦解，形形色色的小敘事反倒成為后現(xiàn)代話語的主流，它們互不通約，甚至相互詆毀，在相互競爭中表現(xiàn)出活力、靈活性與創(chuàng)造性。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)的海量信息生產(chǎn)與傳播能力重組了時空邊界，平等、直接的互動關(guān)系重構(gòu)了舊有的人際關(guān)系，精細(xì)劃分的社群開始建立，社會結(jié)構(gòu)、權(quán)力秩序和知識的生產(chǎn)與分享模式皆面臨轉(zhuǎn)變?？梢哉f，在這個意見表達(dá)、態(tài)度收集、行動自由的廣場上，權(quán)威與公眾間的話語權(quán)重新分配，科學(xué)權(quán)威在同公眾交往的過程中開始表現(xiàn)出不適。

信息不對稱狀態(tài)逐漸瓦解?？茖W(xué)發(fā)展于更早形式的經(jīng)驗理性，在20世紀(jì)及更早之前，當(dāng)“自由探索精神”被廣泛贊揚時，公眾更期待這種精神主要是由專業(yè)科學(xué)家群體來發(fā)揮。而如今，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的“刺激-反應(yīng)”模式使得每一個對個體產(chǎn)生影響的科學(xué)信息都可能引發(fā)大量的關(guān)注，并進(jìn)一步激發(fā)公眾的探索和收集。可以說，互聯(lián)網(wǎng)給公眾帶來了更多“自由探索精神”的技術(shù)便利，也將這種精神開始內(nèi)化為個體求知的動力。

于科學(xué)權(quán)威來講，對話模型被更廣泛地接受，與公眾的積極互動成為主流。這一觀點基本明確了公眾角色——他們從被動的接受者變?yōu)榱酥鲃拥膮⑴c者，贏得公眾的信任也不再是為了獲得支持故需達(dá)成的目標(biāo)，而是為了更好地實現(xiàn)對話，而這一理念性的轉(zhuǎn)變有助于優(yōu)質(zhì)科普內(nèi)容的增加與流通，一定程度上消解了公眾的科學(xué)信息壁壘。

科學(xué)家職業(yè)身份的袪魅。隨著理智化和理性化的增進(jìn)，科學(xué)的力量也逐漸走下神壇，科學(xué)權(quán)威與公眾產(chǎn)生了可互動的接近感，這是認(rèn)知領(lǐng)域的發(fā)展趨勢，而對科學(xué)家職業(yè)身份來講，公眾態(tài)度也變得更加多元。

互聯(lián)網(wǎng)在技術(shù)上確立了開放、平等、分享的民主原則，公眾被賦予了前所未有的話語權(quán)，這也在科學(xué)傳播中帶來了去權(quán)威化傾向：人們主動選擇知識型權(quán)威提供的信息、非科學(xué)家同樣可以成為科學(xué)傳播中的意見領(lǐng)袖。這通過以下途徑來實現(xiàn)，首先，互聯(lián)網(wǎng)給每一個參與科學(xué)議題討論的普通公眾以廣泛的信息渠道，海量的信息和不斷擴大的討論空間使得公眾對知識的主動選擇能力增強，這種主動性驅(qū)使他們選擇自己所信任的“權(quán)威”，“誰是科學(xué)家”這個問題沒有了標(biāo)準(zhǔn)答案，甚至“科學(xué)家”也不再天然意味著正確。其次，權(quán)威意味著尊重和服從，但在互聯(lián)網(wǎng)時代，與科學(xué)家們相對抗的力量正不斷崛起，普通網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖等皆會因觀點的不認(rèn)同而挺身反駁，這些對抗力量更有可能因人數(shù)眾多、媒介資源豐富而占據(jù)“權(quán)威”地位，他們是科學(xué)信息的“活動家”，雖是沒有任何專業(yè)背景的外行，但僅憑決心也獲得了足夠的專業(yè)知識。

科學(xué)權(quán)威與對話的科學(xué)

自公共領(lǐng)域從市民社會與國家權(quán)力機關(guān)之中分離，人們便開始關(guān)注對話在其中的構(gòu)建作用——對話，開始被賦予了構(gòu)建民主社會的政治功能?；ヂ?lián)網(wǎng)“蘊含著促進(jìn)現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性充分對話的巨大潛力”，[4]這與作為對話的科學(xué)發(fā)展邏輯重合。這一過程中，公眾同科學(xué)權(quán)威一起，成為了對話中的重要參與者?？茖W(xué)權(quán)威與公眾所期望的對話議題既關(guān)涉公共利益，又包含雙方強烈的說服意愿，這樣的公共對話中，除了二者之間迥異的價值觀，其各自內(nèi)部也會存在差異，他們在不同的語境下是不同的主體和不同的自我。這一前提使得友善的試探與循序漸進(jìn)的話語成為奢望，謹(jǐn)慎或帶有疑慮的表達(dá)會被淹沒，斬釘截鐵、飽含激情的呼吁則被當(dāng)成正義與真理——這些仿佛都成為追求共識的幻影，對話一直在路上，但卻未到達(dá)共識的彼岸。然進(jìn)一步，人們希望自己被傾聽與被理解的天性使得對話成為一個開放、未完成和未定論的動態(tài)過程，應(yīng)以對話的“未完成性”來理解科學(xué)權(quán)威與公眾的對話模式，即對話是化解沖突、解決問題的可持續(xù)性方案，其本身就意味著認(rèn)同和嚴(yán)肅的超越。那么，作為對話者的科學(xué)權(quán)威角色應(yīng)然如何？

科學(xué)傳播的目的，不是把公眾變?yōu)槟骋活I(lǐng)域的專家，而是為其提供思考與理解科學(xué)議題的框架。框架理論認(rèn)為，除了對議題的選擇與覆蓋，框架更在議題如何呈現(xiàn)的方式上發(fā)揮作用。[5]循此思路，科學(xué)權(quán)威就是科學(xué)傳播框架的建設(shè)者：他們可以展示相關(guān)知識，評估科學(xué)信息的知曉度情況，同時，也能為公共辯論澄清討論范圍，提供其他可供選擇的替代政策，從而提高公眾有效參與科學(xué)議題的民主決策能力。具體而言，科學(xué)權(quán)威應(yīng)在以下五個維度發(fā)揮作用：

科學(xué)權(quán)威應(yīng)成為科學(xué)精神的振興者，這一維是科學(xué)傳播框架中的核心?，F(xiàn)代社會危機的一個重要表現(xiàn)是政經(jīng)系統(tǒng)在工具理性的驅(qū)動下，擠壓、殖民了生活世界，破壞了“先驗的”溝通語境和信念之庫，科學(xué)精神本應(yīng)是人類探求世界的基礎(chǔ)與終點，如今卻隱匿于技術(shù)手段身后，功能性的后者取代價值性的前者成為目的。哈貝馬斯提出，唯有再造生活世界，使之重新成為自我完善、人際交往和社會整合的基礎(chǔ)，才能拯救啟蒙理性。[6]回歸科學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)精神的獨特魅力在于在于其構(gòu)造各種可檢驗的假說、探索各種驗證或推翻理論的確定性實驗的熱情，在于科學(xué)進(jìn)行實質(zhì)性辯論的活力，在于科學(xué)樂于拋棄那些被發(fā)現(xiàn)有缺陷的思想，唯有重振科學(xué)之精神世界，才能照亮整個權(quán)威與公眾對話的前景。

科學(xué)權(quán)威應(yīng)成為話題討論與交往規(guī)則的推動者，這在制度層面為互聯(lián)網(wǎng)時代科學(xué)議題的對話提供基礎(chǔ)。哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域誕生于每一場公共團(tuán)體的對話中，[7]而公共生活的復(fù)興首先要求改善辯論、討論以及勸導(dǎo)的方式與狀況。[8]可以說，比起互通有無、信息傳遞，人們更加追求對話帶給社會民主與進(jìn)步的潛功能。但不能忽略的是，對話的前提不是自在的、平等的，它需要受規(guī)則的支配。對話規(guī)范的建立就是實現(xiàn)這一點的基礎(chǔ)，它可以保護(hù)不善言辭的對話參與者的權(quán)利不被能言善辯者剝奪。需明確的一個邏輯是：有效的規(guī)則與規(guī)范促進(jìn)了對話，而非對話自然產(chǎn)生有效的規(guī)則與規(guī)范;在爭議性科學(xué)議題的公共討論中，并非對話這個事實，而是對話規(guī)范，才能夠讓對話為科學(xué)的有效傳播服務(wù)。因此，科學(xué)權(quán)威應(yīng)成為這種規(guī)范的積極推動與建立者，有利于營造健康的科學(xué)對話環(huán)境。

科學(xué)權(quán)威應(yīng)成為公眾對科學(xué)信任的主體。信任是公眾與科學(xué)之間的橋梁，認(rèn)同歸于相互理解、共享知識、彼此信任、兩相符合的主體間的相互依存，公眾對新興技術(shù)的信任與信心意味著他們認(rèn)可這種技術(shù)的合法性，對科學(xué)權(quán)威而言，科學(xué)的有效傳播更加依靠信任。但信任也往往最脆弱，因此科學(xué)權(quán)威應(yīng)通過不同的方式與手段強化公眾對科學(xué)知識的信任。以明星科學(xué)家為代表的科學(xué)權(quán)威使得科學(xué)不僅是決定關(guān)于自然的可驗證事實的一系列方法，更成為公眾理解文化、社會和人類生活的一系列理念。

科學(xué)權(quán)威應(yīng)為公眾理解與參與科學(xué)的積極實踐者，降低科學(xué)參與成本，這些具體方式的實踐構(gòu)成了科學(xué)傳播框架的主要內(nèi)容。公眾理解科學(xué)，是“公眾對科學(xué)實事求是地理解”。[9]在這種方式上，公眾不僅僅被視為是信息的接受者，還作為社會智力的貢獻(xiàn)者，完成他們在科技世界中作為市民該負(fù)的責(zé)任，觀念上的變革有力推動了實踐的突破。諸多事實證明，公眾確有能力提供優(yōu)質(zhì)非凡的科研協(xié)助，當(dāng)科學(xué)權(quán)威將科學(xué)參與的成本降低時，公眾甚至可以從對話者角色上升成為積極的合作者。

面對復(fù)雜議題，科學(xué)權(quán)威角色定位應(yīng)超越內(nèi)容科普而轉(zhuǎn)為話題引導(dǎo)。就目前互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展階段而言，科學(xué)權(quán)威與公眾的對話實質(zhì)是雙方針對具體科學(xué)議題的公共討論，遠(yuǎn)非能達(dá)成交往理性，如在中國轉(zhuǎn)基因議題中，當(dāng)科學(xué)家試圖使用實驗證據(jù)來說服公眾時，公眾則通過“美帝陰謀論、群眾小白鼠論、科學(xué)家漢奸賣國賊論、政府當(dāng)買辦”[10]等情緒態(tài)度來說服科學(xué)家。由此觀之，當(dāng)科學(xué)事實是動態(tài)的、難以確定或無法解釋的時候，科學(xué)權(quán)威在公共討論空間的角色，如果只是事實層面的梳理與科普則是低效甚至有反效果的，此時權(quán)威的作用更應(yīng)是對議題討論方式和探討的方法、程序和視角的引導(dǎo)，應(yīng)由討論什么，變成告知公眾如何討論。

結(jié)語

在互聯(lián)網(wǎng)帶來的技術(shù)民主喚起公眾主體意識覺醒的背景下，普通公眾對專家權(quán)威的解構(gòu)，給科學(xué)傳播新增或加重了種種危機。然而，與此同時，媒介的多元發(fā)展也為知識傳播的效率帶來新的可能，科學(xué)權(quán)威作為議題傳播中的框架建立者應(yīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時代的新思路提供者。從這一視角出發(fā)，科學(xué)權(quán)威的價值變得更加豐富與多元，不再囿于知識科普，權(quán)威同公眾之間的關(guān)系也將從對立走向?qū)υ?，甚至合作?/p>

（本文系北方工業(yè)大學(xué)青年毓優(yōu)人才培養(yǎng)計劃項目“社交媒體在公共事件中的情感動員”的階段性研究成果，項目編號：107051360019XN36/009）

注釋

[1][美]伯納德·巴伯，《科學(xué)與社會秩序》，北京：三聯(lián)書店，1991年，第171頁。

[2]程志波、王彥雨：《科學(xué)治理中權(quán)威科學(xué)家意蘊及其地位與作用演變》，《科技進(jìn)步與對策》，2013年第30卷第22期，第121～126頁。

[3][英]約翰·齊曼：《知識的力量——科學(xué)的社會范疇》，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1985年，第121頁。

[4]胡百精：《互聯(lián)網(wǎng)與重建現(xiàn)代性》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》，2014年，第36卷第2期，第40～46頁。

[5]Dietram Scheufele & David Tewksbury，" Framing， Agenda Setting， and Priming： The Evolution of Three Media Effects Models"， Journal of Communication， 2007（57）， p. 15.

[6]轉(zhuǎn)引自胡百精：《說服與認(rèn)同》，北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2014年，第275頁。

[7] Jurgen Habermas， Sara Lennox and Frank Lennox， "The Public Sphere： An Encyclopedia Article"， New German Critique， Autumn， 1974， No. 3， pp. 49-55.

[8] John Dewey， The Public and Its Problems， Penn State University Press， 2012， p. 182.

[9] 英國皇家學(xué)會：《公眾理解科學(xué)》，北京理工大學(xué)出版社，2004年，第7頁。

[10]賈鶴鵬、范敬群、彭光芒：《從公眾參與科學(xué)視角看微博對科學(xué)傳播的挑戰(zhàn)》，《科普研究》，2014年第9卷第2期，第10～17、32頁。

責(zé) 編∕周于琬