張可翔

摘? ?要：軟弱渙散的農村黨組織會影響鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施和動搖黨的執(zhí)政根基。位于潮汕地區(qū)的J村存在長達二十年黨組織軟弱渙散的情況。從角色沖突理論的視角來看，該村歷任村支書和黨支部成員大多數(shù)承擔著黨員干部和張姓宗族成員的雙重角色，角色沖突的壓力和潮汕地區(qū)根深蒂固的宗族觀念使得他們往往選擇維護宗族利益而對政策的執(zhí)行進行變通甚至阻撓。要解決這一問題，既需加強對“以人民為中心”的信念教育和完善民主制度建設，也需根據(jù)地方特點發(fā)揮潮汕地區(qū)宗族社會資本的積極作用。

關鍵詞：角色沖突;農村黨組織;宗族

中圖分類號：D267.2? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-9170（2020）01-0072-08

“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”是習近平總書記在黨的十九大報告中提出的重要戰(zhàn)略。農村黨組織治理能力的強弱直接影響到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，其面對的情形是“上面千條線，下面一根針”。鄉(xiāng)村振興，離不開黨建引領和組織振興。截至2018年10月底，全國共排查整頓5.1萬個軟弱渙散村黨組織。[1]黨的先進性在基層體現(xiàn)為基層黨組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力，基礎不牢，地動山搖，軟弱渙散的農村黨組織勢必會動搖黨的執(zhí)政根基，削弱基層群眾的信心。因此，研究加強和改進農村黨組織建設，避免農村黨組織走向軟弱渙散，不僅具有重要的學術意義，也是扶貧攻堅乃至整個鄉(xiāng)村振興事業(yè)的重中之重。

對以往的文獻進行梳理后發(fā)現(xiàn)：一是以往的論文多是從全國農村黨組織整體情況出發(fā)進行探討，而非個案研究，很難說明各類農村黨組織的能力建設情況。二是大多數(shù)文章使用的是“村黨組織軟弱渙散”的表述，但是并沒有對軟弱渙散的標準作出說明，這樣難以對農村黨組織的領導能力進行衡量。三是這些論文大多數(shù)把農村黨組織軟弱渙散的原因歸結為村干部素質、作風、民主思想欠缺等主觀原因和村莊空心化、村莊派系的干擾等客觀原因，沒有運用理論視角進行深入探析并形成有力的解釋。

農村黨組織軟弱渙散問題是指黨組織處于結構散架、制度失靈、任務難以完成、無法領導村民的狀態(tài)。根據(jù)筆者2016年在J村的調研情況，本文回溯了J村黨組織長時間軟弱渙散的歷史，試圖運用角色沖突理論回答J村黨組織何以長時間軟弱渙散的問題。而在這個問題上，“人”無疑是最重要的因素。潮汕地區(qū)濃厚的宗族文化，使得村黨支部成員作為公職人員和家族成員的雙重角色身份產(chǎn)生了劇烈沖突，在角色沖突下，如果村黨支部成員特別是村支書將個人和家族利益置于黨組織之上，以權謀私，則村黨組織必將軟弱渙散，鄉(xiāng)村振興將步履維艱;如果村支書能夠平衡好宗族觀念和公共利益，同時善于將宗族關系轉化為社會資本并投入鄉(xiāng)村建設中，則村黨組織將會堅強有力，充分調動農民入黨積極性，發(fā)揮帶動村黨支部在鄉(xiāng)村振興的先鋒作用。

一、農村黨組織長時期軟弱渙散的案例分析

潮汕地區(qū)位于廣東省東部，與閩南地區(qū)接壤，主要包含今廣東省潮州、汕頭、揭陽三個地級市和梅州市的豐順地區(qū)。[2]“潮汕”一詞本是廣東省古潮州府與近代汕頭市的合稱，其中潮州作為獨立的行政區(qū)被命名并沿用千余年。漁業(yè)、農業(yè)的發(fā)達造成了“男主外，女主內”的社會分工;人多地少、人少受欺的現(xiàn)實加上以儒家思想為核心的道德倫理，使得潮汕地區(qū)盛行以父系家長制為中心的宗族文化。[3]“個人—家庭—村落”是中國鄉(xiāng)村的基本架構，其中潮汕人的宗族觀念尤為強烈，村落中的氏族群體，時常會因為利益糾紛而走向對立，甚至爆發(fā)激烈的械斗活動。

J村位于潮汕地區(qū)腹地，屬于傳統(tǒng)沿海漁村，宗教氛圍濃厚，集體意識強烈。該村自古以來都是一個純農業(yè)的平原村落，無山無林，風沙、海水時常為害農業(yè)生產(chǎn)，沒有村辦的集體企業(yè)，也沒有私人企業(yè)到村里投資（直到現(xiàn)任村支書當選）。2009年之前，村莊沒有通自來水，更加使得集體經(jīng)濟無法發(fā)展。多年來，村集體收入主要來源于出租部分田地給外省人種植農作物和小片潮汕蕉柑。村集體經(jīng)濟薄弱，村民普遍生活不富裕。在教育水平方面，村中達高中水平的人屈指可數(shù)，即使有高中生，在畢業(yè)后也多選擇留在廣州、深圳等大城市工作，而不是選擇回到貧困的J村。因此，J村黨支部和村支部任職人員均沒有高學歷，J村的村民整體文化水平不高，不認字的情況亦多有存在。在J村，村民并不區(qū)分村委和黨委，而是統(tǒng)一地把他們稱為“村干部”。自1992年以來，該村歷任村支書十三人次，其中，六位村支書主動辭職，一位村支書被村民逼退，上級政府派駐工作組改組村政三次，一位村支書因經(jīng)濟問題被免，僅有一人能夠任期屆滿。概而述之，該村是一個邊遠偏僻的純農業(yè)村莊，由于自然條件與資源的限制，經(jīng)濟水平十分薄弱;在政治上，由于民主制度建設不完善與歷史遺留問題，也呈現(xiàn)出黨組織建設落后的情況。

據(jù)筆者調研發(fā)現(xiàn)，在J村的歷史上，竟然存在過長達23年（1989—2012）的黨組織癱瘓歷史。據(jù)村黨支部副書記張YL回憶：“1989年之后的10年內，基本是沒有人入黨的，黨支部工作無人想要承擔，組織發(fā)展真的很慢，村兩委陷入癱瘓，村支書像走馬燈一樣換，而且每一任村支書都在上任不久就因為各種原因落馬。這段時間內，沒有黨支部，工作停滯，而且開會也不規(guī)律。現(xiàn)在老一輩對此事一直耿耿于懷。很多出生的人沒有入戶口，計劃生育也沒有嚴格執(zhí)行，村里多出1000多人。”①這說明1989年至1998年這段時間的J村已經(jīng)屬于村黨組織癱瘓的狀態(tài)。在1989年至1998年這段時間中，完成戶口登記、負責計劃生育、管理村務財政的是一名會計。這位會計僅是村黨支部委員，但是他承擔的卻是村里大大小小的事務，在村黨組織癱瘓的過程中，他維持了村莊的基本穩(wěn)定，得到全村百姓的支持和擁護。直到二十多年后的今天，他仍然以受尊敬的老干部的身份在管理著村務和部分賬目，指導村干部管理村莊。②“1996年以后，汕頭市扶貧工作組進駐村莊，鎮(zhèn)上開始派干部駐村任村支部書記，但支部工作一直不順利。由于經(jīng)濟落后加上受教育程度不高，村民對黨支部工作不理解，讓黨員干部的工作很難開展。比如，在確定貧困人口的時候，因為程序繁瑣也沒有好處，村民就有很多意見。普通村民因為生活艱苦，沒有思想認識和覺悟，也不知道入黨有什么用，大家都沒有入黨的意識，基本上沒有發(fā)展的黨員。在那個時期，還有一些干部會將入黨名額給和自己關系好的人，所以一般想要入黨也難。說句實在話，一般都是因為有什么好處，或者因為工作需要，才會去入黨”①。這時候的J村黨組織雖然擺脫了癱瘓狀態(tài)，但是卻因為發(fā)展黨員緩慢、黨員覺悟不高、村支書拉幫結派等問題導致黨組織建設落后，始終處于軟弱渙散的狀態(tài)，難以開展實際工作。在對文件的梳理中，張YL的說法得到了印證（見表1）。

二、黨員干部的雙重角色

“角色”原本是戲劇學的專業(yè)名詞，被社會學家借用后，用來表示由一定社會地位決定、符合社會期望的特定行為模式。美國社會學家羅伯特·默頓認為，符合現(xiàn)代社會的需要一個個體扮演的多重角色身份的匯總就是“角色叢”。[4]個體在生活中并非只有一種角色，各種社會角色都有相應的社會期待，需要個體去扮演并平衡。

在西方社會網(wǎng)絡與角色分析中，社會網(wǎng)絡以角色個體為中心，探討的是個體與其他人之間的關系。在關系建構的過程中，個人理性和價值判斷是個體行動者行為的基本依據(jù)。雖然社會網(wǎng)絡在鋪開的具體過程中對個人親屬關系等也進行必要的解釋，但是個體的獨立性卻是社會網(wǎng)絡分析的重要條件。[5]

我國的“社會關系”與西方的“社會網(wǎng)絡”有所不同。這個不同主要表現(xiàn)在我們的社會關系并不完全建立在個體獨立性的基礎上?！瓣P系”是中國文化和結構的重要表征，個人是一個生活在差序格局中的個體。梁漱溟提出中國是個“關系本位”的社會。[6]費孝通則用“差序格局”概念描繪鄉(xiāng)土中國的關系圖式。[7]雖然市場化浪潮下差序格局出現(xiàn)了向“具體性差序格局”變異的趨勢[8]，但是我們仍然能在農村社會中感受到這種由血緣、地緣關系決定的格局的重要影響。在城市社會中，關系更多受到業(yè)緣、趣緣的影響，而農村社會則更多受到血緣、地緣的影響。正是由于這種差異性，村黨員干部的角色身份就表現(xiàn)出一定的特殊性。在我國農村，黨員干部工作上屬于農村黨組織的網(wǎng)絡系統(tǒng)，生活中他們又是宗族網(wǎng)絡的重要成員，加之潮汕地區(qū)宗族勢力強大的特點，J村的黨員干部基本同時屬于以下兩個社會網(wǎng)絡系統(tǒng)：

第一，宗族網(wǎng)絡?！案钢h為宗族”[9]。宗族是男性祖先的子孫聚居于一個區(qū)域形成一定規(guī)范，以血緣關系為紐帶結成的一種特殊共同體。宗族文化可以看作是宗族群體以祖先崇拜和血緣關系為核心的思想意識、行為規(guī)范、社會關系的總括。[10]J村共有716戶居民，分屬陳姓和張姓，陳姓僅占100戶。陳姓村民是由外地遷徙而來，人數(shù)較少，暫無宗祠。“張姓原本是一家人，但后來分家了，有三個祠堂，后代只祭拜自己的祖先”①。J村的黨支部成員大部分是屬于張姓宗族，同宗性質讓J村的張姓族人具有強烈的歸屬感、凝聚力和排外性。

第二，村黨組織系統(tǒng)。J村黨支部成員是J村的主要干部，也是J村黨組織的核心成員。共產(chǎn)黨員應該始終堅持人民的利益高于一切，發(fā)揮先鋒模范作用。而農村基層黨組織是黨在農村全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎，處在解決“三農”問題的最前沿，要充分發(fā)揮村級黨組織的領導核心作用，村黨組織成員的領導能力則是重中之重。

值得提出的是，對于黨委和村委的關系，J村的黨員認識并不清晰。在普通黨員張某的理解中，黨委和村委的關系是“黨委作出決策，村委執(zhí)行”。而前任村支部書記張JJ則認為：“黨委書記和村委書記可以兼任。黨委是管人，村委是管事?！痹诨鶎庸ぷ髦?，兩委交叉任職的情況并不少見。前文已述，在J村的實際工作中，村民并不區(qū)分村委和黨委，而是統(tǒng)一地把他們稱為“村干部”。J村曾經(jīng)在張CC任職期間有村支部書記兼村委主任的情況，后張CC工作期滿因經(jīng)濟問題而被紀委調查。村兩委之間的矛盾和沖突反而給了村支書從中以權謀私的機會，引發(fā)了村莊治理困境并加劇了基層黨組織軟弱渙散問題。

三、角色沖突與農村黨組織軟弱渙散問題的發(fā)生

由于角色叢中的不同角色對個體有著不同的要求，而不同的要求往往會互相干擾并在角色扮演中造成角色主體心理層面的沖突。角色主體在角色扮演過程中，違反有關角色的社會規(guī)范，與角色的社會期望發(fā)生抵觸，妨礙角色扮演的順利進行，就會造成角色沖突。角色沖突是指一個人被賦予不同的社會期待扮演幾個角色，由于其進入各個角色的程度不同、難以兼顧所有角色的規(guī)范而發(fā)生的沖突。西方政治思想史上的重要思想家都注意到了政治家與經(jīng)濟人、社會人之間的角色沖突。例如，霍布斯指出：“政府公職人員在政治身分方面雖然留意謀求公共福利，但他會同樣或更多地留意謀求他自己以及他的家屬和親友的私人利益。在大多數(shù)情形下，當公私利益沖突的時候，他就會先顧個人的利益，因為人們的感情的力量一般說來比理智更為強大?！盵11]盧梭在《社會契約論》中曾指出，在行政官個人的身上，有三種本質上不同的意志，即個人的意志，它僅只傾向于個人的特殊利益，團體的意志，以及人民的意志或主權的意志。[12]

由于土地流轉受到嚴格限制，J村傳統(tǒng)同宗族的聚居形態(tài)和社會機理，得到了很好地保存。宗族對農村事務的決策、管理和監(jiān)督具有韋伯意義上的傳統(tǒng)型權威，而農村黨組織作為政治權力機構則具有法理型權威。在現(xiàn)實中，農村黨組織和同宗宗族共同影響著農村事務的決策與管理。J村的黨員干部屬于兩個社會網(wǎng)絡，而這兩個社會網(wǎng)絡又賦予了他們不同的角色要求。作為張姓族人的角色，黨員干部應該考慮到宗族的利益，理解宗族的要求，對于同族的人應該“放一馬”。但是作為基層黨組織的一員，他又有以下任務：一是走群眾工作路線，密切聯(lián)系群眾。二是打造一支過硬的黨員隊伍，重視黨員學習教育工作。三是加強宣傳黨的路線方針政策工作，創(chuàng)新黨建理論，不能為了維護宗族的利益而放棄貫徹落實黨的方針政策。如果一個黨員干部所承擔的這兩種角色的行為規(guī)范是互不相容的，這時就會產(chǎn)生角色沖突。若黨支部成員不能有效地調適角色沖突，或者不能在正確價值觀的引導下找到擺脫角色沖突困境的突破口，那么他極可能會在宗族意識的驅動下選擇利于自己家族利益獲得的方式，滋生出利用公權“搭便車”和以權謀私的行為。

（一）“難產(chǎn)”的計生工作

計劃生育是基層治理中的一個“老大難”問題。在潮汕農村地區(qū)，由于“重男輕女”與“多子多?！钡谋Ｊ厮枷胍约氨O(jiān)管缺位，農村超生情況十分普遍。從入戶調查的情況來看，基本上每家每戶都存在超生現(xiàn)象。據(jù)村干部介紹，過去鎮(zhèn)政府對基層進行計劃生育管理的辦法十分簡單粗暴，他們給村委一個具體的指標，如“每個季度必須完成結扎多少人”，硬性規(guī)定一個數(shù)字，要求村干部完成，無法按時完成便要接受扣工資、檢討等處罰。這種管理辦法在管理審查上十分便捷，但實施起來卻往往容易偏離軌道。所謂法不責眾，當村干部為了湊指標而去要求個別家庭進行結扎時，他們就站在了村民的對立面。多位村支書便是因為在計劃生育問題上遇難而選擇辭職。很明顯，計生工作在J村的推動具有明顯的“目標管理責任制”[13]特征。作為一名黨員，在計劃生育工作上要以身作則。對于黨員超生問題，上級部門有著非常嚴厲的處罰措施。對于未入黨的村民來說，超生人員在三年內不得入黨，超生經(jīng)歷對于此后的入黨機會也會產(chǎn)生一定程度的限制。但中國宗族制度的核心是祖宗崇拜和傳宗接代的香火觀念，這種傳統(tǒng)的宗族觀念與計劃生育政策發(fā)生了直接沖突。[14]負責計劃生育工作推動任務的村干部也大多存在“養(yǎng)兒防老”“多子多?！钡囊庾R，甚至他們本身就是多子家庭。對于為何違法不究，村黨支部組織委員張LS解釋說：“基層黨員超生的情況是很正常的，我們不會上報，但是超生孩子沒有戶口。雖然孩子沒有戶口，行為也違法，我們也會讓他在村小學讀書，因為整個村都是同一個姓，很多都是親戚鄰居，肯定是要給面子的，畢竟中國是熟人社會，很多事情都要看別人的面子?！雹龠@揭示了村黨支部對于超生狀況的默認和對既定生育制度構成挑戰(zhàn)的“潛規(guī)則”的默認。

計劃生育政策包含的技術治理的量化傾向，在保證數(shù)字“可計算性”的同時，由于違背了宗族之中同姓相互庇護的規(guī)矩，使得計劃生育工作陷入“內卷化”的陷阱，導致這些假造的數(shù)字只具有形式合理性而喪失了數(shù)字的實質合理性。[15]共同的生育價值追求會促使村黨支部在人口超生問題上的“放水”，而同姓之間的宗族血緣關系則導致了生育統(tǒng)計數(shù)字的虛報瞞報、拒報遲報，為了保護“同姓人”，村干部往往利用政策漏洞或想辦法利用報表造假。

（二）艱難的殯葬改革

殯葬制度改革的工作方法也與計劃生育類似，鎮(zhèn)政府簡單粗暴地將任務以“一年完成多少火化人數(shù)”的形式下發(fā)給村干部，后者完成指標即有獎勵，無法完成便需要罰款和檢討。壓力型體制作為一種為了完成上級下達的各項指標而采取責任包干式數(shù)量化任務分解的管理方式和政治經(jīng)濟獎懲的評價體系，對績效和數(shù)目字的形式強調構成了對村支部壓力很大的“硬指標”。[16]而壓力型體制下層層傳導的壓力和宗族成員的血緣關系，迫使許多村黨支部成員只能采取弄虛作假的方式或者對于違反規(guī)定的宗親采取“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度。村黨支部副書記張YL表示：“如果不進行火葬，村里就會把墳里面的尸體挖出來。一年有十幾個火化指標，如果不夠的話要罰款。計劃生育要指標，火化要指標，吸毒、犯罪、安全事故都要指標（數(shù)目字管理），每一年完成多少個指標都是固定的，沒有也要搞出幾個指標出來。上面的領導為了保他們的烏紗帽，搞了這些不科學的指標放到村里面去執(zhí)行。他們只是負責說話，那我們就要執(zhí)行，還得罪族人，里外不討好。那么我們只能虛報數(shù)字或者瞞報。有的村民拒絕火葬，堅持入土為安。有的村民陽奉陰違，先燒骨灰，再把骨灰埋進土里。有的甚至在建設征地范圍內拒絕遷墳。一旦村里挖尸，村民就包圍村委會，甚至去上訪。”①

這些硬性的指標式任務，往往將村干部置于兩難境地，村干部的雙重角色——宗族成員與黨員干部，對其提出了不同的要求，讓他們無法以一種統(tǒng)一的態(tài)度完成他們的工作。傳統(tǒng)的宗族觀念告訴他們多子多福、入土為安，而上級黨組織的要求卻是堅決實行計劃生育和火葬制度。在這種情況下，村干部往往容易變成“里外不是人”。地方干部盡管在政策話語上仍然熟知國家有關政策，但在實際工作和生活中，卻并不能完全依此而行動，否則，既可能使工作難以推進，又使自己在鄉(xiāng)親和社區(qū)中無從立足。[16]角色沖突導致村支書既需要照顧宗族的利益，又要落實黨的路線方針政策。出于宗族觀念和個人謀利沖動，一些村支書往往采取變通的形式，或者干脆就是對黨的政策陽奉陰違、放任村民超生與土葬。這樣黨支部的政策就難以落實，而這些政策的落實情況往往就是考核一個黨組織能力的重要指標，這些政策的落空或者難以執(zhí)行直接導致了農村黨組織的癱瘓和以后的改組。

四、規(guī)避農村黨組織軟弱渙散問題的對策

根據(jù)前文，J村黨支部成員因為陷入黨員和宗族成員的角色沖突中，往往為了照顧宗族情面而放松對黨的政策的執(zhí)行力度。那么，如何才能走出角色沖突的困境？筆者認為需要從“劃界”和“轉化”兩方面考慮。

（一）黨建引領：讓黨員回歸“公共人”角色

在信念教育方面，上級黨組織和農村黨組織需要加強對村干部的教育，增強服務群眾的意識和本領，提高村干部素質，促使村干部向“公共人”角色回歸。村黨支部是一個村的領導核心，而村支書是掌握公共權力、管理公共事務的農村經(jīng)濟和各項事業(yè)發(fā)展的領路人，其角色的倫理定位應是公共性、服務性和道德性。作為一名農村黨員干部，其先進性不是先天賦予的，必須在思想教育和日常實踐中加以磨礪。黨內政治文化其蘊含的對優(yōu)秀道德品質、高尚政治信仰、高度政治覺悟及積極實踐精神等品質的追求。[17]農村黨組織成員特別是作為帶頭人的村支書，要牢固樹立以人民為中心的意識，真正做到全心全意為人民服務，在村莊培育良好的黨內政治文化，提高黨支部威信。

在制度建設方面，農村黨組織要落實民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督制度，提高群眾參與意識，凡涉及村里重大事項都要堅持民主原則。評價一個村黨支部班子好不好，“要看鄉(xiāng)親們是哭還是笑。要是笑，就說明政策好。要是有人哭，我們就要注意，需要改正的就要改正，需要完善的就要完善”[18]。民主的最基本含義就是人民自治，即人民通過國家來管理自己的事務。[19]村民自治的實質是村民當家做主，村民自治首先要求民主。農村黨組織要充分相信群眾，依靠群眾，尊重群眾的首創(chuàng)精神，這樣才能充分發(fā)揮民主制度對村干部角色的制約作用。鄧小平曾這樣高度評價制度的重要性：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面?！盵20]

（二）功能轉化：讓宗族角色成為良性社會資本

宗族是社會資本的重要資源之一，宗族也是社會資本研究的關鍵性問題，如何發(fā)揮宗族的良性作用成為緩解黨員和宗族成員角色沖突的關鍵性問題。在當今中國鄉(xiāng)村研究中，宗族“重建論”與“瓦解論”同存，對宗族在鄉(xiāng)村治理中的功能“肯定論”“負面論”與“中性論”同在。[21]家族或宗族的深厚基礎在于，作為一種社會組織，它形成于血緣這樣一種先賦的社會關系之中，這是任何人都不能否認的。[9]這種角色沖突實際上反映了國家的政黨意識形態(tài)與人性取向的偏差。[22]“社會資本是處于一個共同體之內的個人、組織（廣義上的）通過與內部、外部的對象的長期交往合作互利形成的一系列認同關系，以及在這些關系背后積淀下來的歷史傳統(tǒng)、價值理念、信仰和行為范式”[23]。社會資本被認為是一種存在于社會關系中的網(wǎng)絡資源[24]，它表現(xiàn)為“個人關系、成員身份和社會網(wǎng)絡，其核心要素或基礎要素就是信任關系”[25]。

J村的人際關系網(wǎng)絡、村民改善生產(chǎn)生活的期望是進行農村建設重要的社會資本。而潮汕地區(qū)強烈的宗族觀念和村干部在村莊的宗族威望使得這種社會資本更加豐富?，F(xiàn)任村委副書記、村委主任曾經(jīng)在高中畢業(yè)后留在廣州工作，而家鄉(xiāng)的貧困使他產(chǎn)生了回鄉(xiāng)參選村委干部的念頭，他在選舉宣言中表示他將會動用他在廣州創(chuàng)業(yè)的人脈資源，為家鄉(xiāng)造福。在上任后，他引進了一批先進的農業(yè)技術人員，并且在村里建立了一個小型的制衣工廠，由于村里的老干部和同姓村民對于這位后生的信任和支持，黨支部的工作很快就走上了正軌，村里的經(jīng)濟狀況也在不斷好轉。

村落是一個行政管理單位，也是一個血緣情感單元，不能一味地對凝聚血緣關系的宗族進行排斥甚至打壓，應充分認識到宗族對鄉(xiāng)村治理的獨特價值，積極引導其發(fā)揮團結村民、穩(wěn)定鄉(xiāng)村并能提供多種多樣的公共產(chǎn)品和社會服務、提高村民歸屬感和責任感的功能。陳凱煌、閆志剛通過對潮汕地區(qū)M村老人組的實證調研，發(fā)現(xiàn)潮汕地區(qū)老人組這類宗族組織與村民、村委會、其他農村民間組織之間分別有互惠互利和合作制衡的互動關系。其作為鄉(xiāng)村本土資源的載體存在，決定了它在鄉(xiāng)村治理過程中，更容易獲得農民的信任，更易于調動農民的參與積極性。[26]周昭根發(fā)現(xiàn)二十世紀八十年代以來，在潮汕農村，宗族內以及宗族間結成了“老人組”和“親人會”，“理事會主導”的宗族建構模式逐漸成熟。[27]

在J村，筆者也發(fā)現(xiàn)，部分村黨組織成員積極投身理事會工作中，理事會承擔起了社會救助、扶助教育、慈善救濟的功能，促成族人間的幫助與團結，配合黨支部為農民提供公共服務。正如肖唐鏢所說，鄉(xiāng)村治理應當走出傳統(tǒng)的對宗族進行打壓消滅的立場，用法律規(guī)范宗族行為，實行依法管理，保護其合法行為，限制和打擊其非法行為，同時發(fā)揮宗族凝聚同宗、鼓舞激勵的強社會資本作用。當然，社會資本也會造成內外不平等，帶來社會關系的失衡，進而造成競爭不足、制度排斥的問題。[23]在潮汕地區(qū)，家庭、家鄉(xiāng)、宗族所體現(xiàn)的血緣、地緣關系是潮汕人最主要的社會資本。村莊治理在注意發(fā)揮宗族強社會資本作用的同時，也需要防止因為局部社會資本的相對封閉、密度過高、半徑過小而導致排外效應的出現(xiàn)。

參考文獻：

[1] 倪戈.2018掃黑除惡專項斗爭綜述：掃出一片朗朗乾坤[EB/OL].（2018-12-28）[2019-07-13].http：//politics.people.com.cn/n1/2018/1228/c1001-30492385.html.

[2] 顧媛媛，黃旭.宗族化鄉(xiāng)村社會結構的空間表征：潮汕地區(qū)傳統(tǒng)聚落空間的解讀[J].城市規(guī)劃學刊，2017（3）：103-109.

[3] 陳禮頌.1949前潮州宗族村落社區(qū)的研究[M].上海：上海古籍出版社，1995：33.

[4] 侯鈞生.西方社會學理論教程[M].天津：南開大學出版社，2017：153.

[5] 周雪光.組織社會學十講[M].北京：社會科學文獻出版社，2009：117.

[6] 梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2011：72.

[7] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].南京：江蘇文藝出版社，2011：25.

[8] 郭兵云，巫爽.社會轉型期中的工具性“差序格局”[J].山西農業(yè)大學學報：社會科學版，2018，17（2）：51-59.

[9] 錢杭.關于當代中國農村宗族研究的幾個問題[J].學術月刊，1993（4）：9-14.

[10] 周維德.宗族文化與農村現(xiàn)代化[J].徐州師范大學學報，2001（4）：115-116.

[11] 霍布斯.利維坦[M].北京：商務印書館，1985：144.

[12] 盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務印書館，1980：82.

[13] 王漢生，王一鴿.目標管理責任制：農村基層政權的實踐邏輯[J].社會學研究，2009，24（2）：61-92，244.

[14] 肖唐鏢.正式體制、工作現(xiàn)實與血緣親情——地方干部對農村宗族的多元立場與態(tài)度分析[J].中國農村觀察，2007（5）：2-10，81.

[15] 王雨磊.數(shù)字下鄉(xiāng)：農村精準扶貧中的技術治理[J].社會學研究，2016，31（6）：119-142，244.

[16] 楊雪冬.壓力型體制：一個概念的簡明史[J].社會科學，2012（11）：4-12.

[17] 王衛(wèi)兵.黨內政治文化的生成邏輯與發(fā)展趨向[J].中國特色社會主義研究，2017（3）：104-111.

[18] 李斌.習近平考察貴州：政策好不好? 要看鄉(xiāng)親們是哭還是笑[EB/OL].（2015-06-17）[2019-07-13].http：//www.xinhuanet.com/politics/2015-06/17/c_1115638309.htm.

[19] 林尚立.人民民主：中國共產(chǎn)黨的探索與實踐[N].光明日報，2012-01-02（003）.

[20] 鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1983：333.

[21] 肖唐鏢.當前中國農村宗族及其與鄉(xiāng)村治理的關系——對新近研究的評論和分析[J].文史哲，2006（4）：156-163.

[22] 楊善華.家族政治與農村基層政治精英的選拔、角色定位和精英更替—— 一個分析框架[J].社會學研究，2000（3）：101-108.

[23] 楊雪冬.社會資本：對一種新解釋范式的探索[J].馬克思主義與現(xiàn)實，1999（3）：51-59.

[24] 林南.社會資本——關于社會結構與行動的理論[M]. 張磊，譯.上海：上海人民出版社，2005：28.

[25] 燕繼榮.投資社會資本——政治發(fā)展的一種新維度[M].北京：北京大學出版社，2006：187.

[26] 陳凱煌，閆志剛.交易成本理論下老人組的復興緣由分析——以潮汕地區(qū)M村為例[J].汕頭大學學報：人文社會科學版，2018，34（5）：33-39，95.

[27] 周昭根.潮汕地區(qū)宗族建構模式的轉變——以泗水周氏為中心[J].韓山師范學院學報，2019，40（1）：25-30.

責任編校? ?陳? ?瑤