史德軍，朱浩瑋，張杰彪，李之斌，葉勇健

經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(PKP)是治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(OVCF)的重要術(shù)式，單側(cè)椎弓根旁入路和雙側(cè)椎弓根入路是PKP較為成熟的兩種手術(shù)入路[1]。2014年5月～2016年5月，我科采用單側(cè)椎弓根旁入路或雙側(cè)椎弓根入路治療50例OVCF患者，比較兩種術(shù)式的療效，報道如下。

1 材料與方法

1.1 病例資料本組50例，男22例，女28例，年齡58～86歲。椎體骨折節(jié)段：T102例，T117例，T1213例，L115例，L210例，L33例。均為單椎體壓縮骨折。根據(jù)手術(shù)入路不同分為單側(cè)組(采用單側(cè)椎弓根旁入路，23例)與雙側(cè)組(采用雙側(cè)椎弓根入路，27例)。單側(cè)組：男10例，女13例，年齡58～84歲；雙側(cè)組：男12例，女15例，年齡62～86歲。兩組術(shù)前一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 手術(shù)方法局部浸潤麻醉?；颊吒┡P位。① 單側(cè)組：C臂機透視下于傷椎椎弓根平面、棘突旁開5～8 cm進針，直達傷椎椎弓根與椎體后緣交界處。上下調(diào)整進針方向，使導針位于傷椎上終板下方，與傷椎矢狀面呈45°角刺入椎體，到達椎體對側(cè)前中1/3。置入球囊式椎體成形器，擴張球囊使椎體復位，緩慢推注拔絲期骨水泥。② 雙側(cè)組：C臂機透視明確傷椎雙側(cè)椎弓根的投影，于左側(cè)9點鐘方向，右側(cè)3點鐘方向，外展約15°方向進針，透視下經(jīng)椎弓根直達椎體后緣，置導針，更換工作套筒。手鉆擴孔，直達椎體前1/3處，置入球囊式椎體成形器進行椎體復位，并注入適量骨水泥。

1.3 術(shù)后處理常規(guī)抗骨質(zhì)疏松治療。術(shù)后2 d佩帶胸腰支具下床活動，囑患者每天進行30 min腰背肌功能鍛煉，2個月內(nèi)避免劇烈運動。

1.4 觀察指標與療效評價① 手術(shù)時間，骨水泥注入量，骨水泥滲漏情況，脊髓神經(jīng)及血管并發(fā)癥。② 采用疼痛VAS評分和ODI評價兩組患者臨床療效。③ 觀察傷椎椎體高度壓縮率，評估其畸形恢復情況。

2 結(jié)果

患者均順利完成手術(shù)。手術(shù)時間：單側(cè)組24～52 (38±12) min，雙側(cè)組35～60 (50±26) min，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(t=6.23，P<0.01)。每椎骨水泥注入量：單側(cè)組5.3～7.2 (6.5±1.3) ml，雙側(cè)組5.5～7.5 (6.8±1.7) ml，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(t=0.67，P=0.49)。術(shù)中兩組均未發(fā)生嚴重血管神經(jīng)及脊髓損傷并發(fā)癥。發(fā)生骨水泥滲漏：單側(cè)組2例，均位于椎體前方；雙側(cè)組3例，2例位于椎間盤，1例位于椎體前方。患者均獲得隨訪，時間6～12個月。術(shù)后6個月，兩組VAS評分、ODI及傷椎椎體高度壓縮率均較術(shù)前明顯改善(P<0.01)，3項指標兩組間比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

典型病例見圖1、2。

3 討論

表1 兩組臨床及影像學指標比較

圖1 患者，女，62歲，T11椎體OVCF，采用單側(cè)椎弓根旁入路PKP治療 A.術(shù)前X線片，顯示T11椎體呈輕度楔形改變；B. 術(shù)后1個月X線片，顯示傷椎椎體內(nèi)骨水泥填充飽滿，傷椎高度恢復良好 圖2 患者，女，86歲，T12椎體OVCF，采用雙側(cè)椎弓根入路PKP治療 A. 術(shù)前X線片，顯示T12椎體呈楔形改變；B. 術(shù)后1周X線片，顯示T12椎體楔形改變較術(shù)前好轉(zhuǎn)，骨水泥在椎體內(nèi)填充良好，無明顯骨水泥滲漏

本研究兩組患者VAS評分、ODI術(shù)后6個月均較術(shù)前顯著下降，腰背部疼痛及功能明顯改善，兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義，提示兩種手術(shù)入路在改善腰部疼痛及功能方面療效相似。PKP止痛及功能改善的機制如下：① Belkoff et al(2000年)研究表明骨水泥注入椎體后明顯增強傷椎的強度和剛度，使椎體骨折界面得到穩(wěn)定并減少微動發(fā)生。② Coumams et al(2003年)研究顯示骨水泥具有熱效應，在聚合過程中產(chǎn)生較高熱量使其周圍骨組織及神經(jīng)末梢壞死，從而減輕疼痛。③ 恢復被壓縮椎體的高度，改善脊柱后凸畸形，恢復脊柱應力傳導。

本研究采用的兩種手術(shù)入路各具特點：① 雙側(cè)椎弓根入路通過定位傷椎后方的椎弓根，經(jīng)骨性通道進入椎體內(nèi)，操作簡便；但其對組織損傷較大，手術(shù)時間延長。② 單側(cè)椎弓根旁入路沿著椎弓根骨皮質(zhì)外側(cè)緣直接進入椎體內(nèi)，可避免破壞骨質(zhì)，手術(shù)時間相對較短，但學習曲線較長，需由經(jīng)驗豐富的臨床醫(yī)生實施。發(fā)生骨水泥滲漏：單側(cè)組2例，均位于椎體前方；雙側(cè)組3例，2例位于椎間盤，1例位于椎體前方。我們考慮是由于骨水泥注射速度過快、壓力過大導致骨水泥沿骨折裂縫滲出。