蔣 欣 韋曉瑩 楊麗萍

（西交利物浦大學(xué)圖書館，江蘇 蘇州 000000）

如何推廣圖書館資源，提升學(xué)生讀者的信息素養(yǎng)能力，始終是高校圖書館不可回避的問題。然而由于對圖書館規(guī)模、設(shè)備與資源的不了解，以及信息檢索能力的匱乏，大學(xué)生群體普遍存在圖書館焦慮（Library Anxiety）[1]，甚至進一步產(chǎn)生信息檢索焦慮[2][3]。他們在利用圖書館檢索信息并開展研究時，因迷茫與無措易產(chǎn)生消極情緒[1][4]，這種消極情緒除了會受到性別、年級等一般因素以及信息爆炸、讀者教育等主題因素的影響外，很大程度上還受到語言因素的影響[5][6]。

中國的教育環(huán)境整體向好，越來越多的國際合作高校在中國本土發(fā)展起來，國內(nèi)高校也與國外高校建立起緊密合作關(guān)系，紛紛成立國際學(xué)院或開設(shè)國際合作專業(yè)。在EFL（English as a foreign language，以非英語為母語的國家，將英語作為外來語教授[7]）教育環(huán)境下的大學(xué)生，面對著國外嚴(yán)苛的教育質(zhì)量評價體系與學(xué)習(xí)壓力，既需要掌握學(xué)術(shù)資源的檢索能力，同時也面臨著英語語言壓力。因此，這類EFL 環(huán)境下的高校圖書館在設(shè)計信息素養(yǎng)培育課程與提供學(xué)術(shù)咨詢服務(wù)時，需充分了解學(xué)生的能力與需求，探究他們的圖書館焦慮程度，尤其是信息檢索焦慮程度，以及語言因素對焦慮情緒產(chǎn)生的影響。這對于圖書館結(jié)合語言因素制定合適的信息素養(yǎng)教育內(nèi)容與方案，提供更有效的信息素養(yǎng)教育與相關(guān)服務(wù)具有積極意義。

1 概念界定與研究現(xiàn)狀

1.1 圖書館焦慮與信息檢索焦慮

Mellon 將圖書館焦慮定義為學(xué)生在進行論文寫作、在圖書館搜索與信息資料收集的過程中，由于不能有效處理遇到的問題而產(chǎn)生的焦慮情緒[1]。信息檢索焦慮是圖書館焦慮中最普遍的一種焦慮情緒[8][9]。Kulthau在分析學(xué)生信息檢索行為時，也指出在信息檢索的每個階段，即任務(wù)開始、主題選擇、預(yù)查詢、重點記述、信息收集與查詢終止的過程中，都有可能產(chǎn)生焦慮，從而影響信息檢索任務(wù)的順利完成[2]。

1.2 外語焦慮

外語焦慮是EFL 研究中的一個重要概念，指產(chǎn)生于外語學(xué)習(xí)過程中的和課堂外語學(xué)習(xí)相關(guān)聯(lián)的有關(guān)自我知覺、信念、情感與行為的獨特綜合體，包括交際恐懼、考試焦慮與負(fù)評價恐懼[10]。外語焦慮可通過Horwitz等設(shè)計的外語課堂焦慮量表（FLCAS）來測量。縱觀國外外語焦慮的實證研究，不難看出在外語環(huán)境中學(xué)習(xí)外語（EFL）或在雙語環(huán)境中學(xué)習(xí)二語（ESL）的群體最容易產(chǎn)生外語焦慮。

1.3 國外研究現(xiàn)狀

自Mellon在1986年提出圖書館焦慮的概念以來，對于圖書館焦慮與信息檢索焦慮的研究逐漸從定性過渡到定量的階段。1992年Bostick創(chuàng)立了包含43 個條目的圖書館焦慮量表（LAS）模型，從館員障礙、個人情感障礙、圖書館舒適障礙、圖書館知識障礙與設(shè)備障礙5 個維度測量了學(xué)生的圖書館焦慮[11]。此后，Jiao 和 Onwuegbuzie 利用 Bostick 的量表與其他量表進行研究，先后發(fā)現(xiàn)年齡、性別、母語、平均成績、圖書館造訪頻率、圖書館使用動機、參與圖書館培訓(xùn)課的次數(shù)等影響圖書館焦慮的變量[12][13]。其他國家的學(xué)者也在Bostick 量表的基礎(chǔ)上修訂并建立了本土化圖書館焦慮量表，發(fā)現(xiàn)本國大學(xué)生普遍存在圖書館焦慮，且語言障礙對他們焦慮情緒的產(chǎn)生有重要影響[14][15]。信息檢索層面的焦慮研究是對圖書館焦慮研究的細(xì)化。馬來西亞學(xué)者Erfanmanesh 等[2]首創(chuàng)了信息檢索焦慮量表（ISAS），量表包含6 個維度下的47 個條目，可用于測量高校圖書館讀者的信息檢索焦慮。而學(xué)者Naveed[3]利用結(jié)合關(guān)鍵事件法（CIT）的訪談，深入剖析了31 所巴基斯坦大學(xué)研究生的信息檢索焦慮，找出了信息爆炸、資源焦慮、能力焦慮與語言焦慮等幾個造成學(xué)生信息檢索焦慮的主要因素。

至于圖書館焦慮或信息檢索焦慮與外語焦慮的相關(guān)性，大多數(shù)學(xué)者僅提到了語言因素的影響，并未做深入研究，僅有Sinnasamy 與Karim[16]利用馬來西亞版LAS與FLCAS針對馬來西亞公共大學(xué)母語為非英語的學(xué)生進行了問卷調(diào)查，探究并證實了圖書館焦慮與外語焦慮的相關(guān)性。

1.4 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

目前國內(nèi)學(xué)者對于圖書館焦慮或信息檢索焦慮的研究較少。Song、Zhang 與Clarke[17]通過建立C-LAS研究了在中國高校圖書館情境下中國大學(xué)生的圖書館焦慮，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)大學(xué)生在信息檢索方面的焦慮尤為突出，但并未進一步探究信息檢索焦慮的原因及解決辦法。其他國內(nèi)學(xué)者也針對中國不同地區(qū)的大學(xué)生進行了圖書館焦慮情況調(diào)查，以確定大學(xué)生圖書館焦慮的程度[18][19]。

由于教育環(huán)境與教學(xué)模式的不同，語言因素暫未被引入國內(nèi)圖書館焦慮或信息檢索焦慮的研究。在EFL 教育環(huán)境中，除授課方式為英文授課外，往往教參資料與圖書館電子資源也主要為英文資源，圖書館也通常用英文進行信息素養(yǎng)教學(xué)，因此EFL大學(xué)生尤其是低年級的大學(xué)生很容易產(chǎn)生語言障礙。筆者通過調(diào)查國內(nèi)EFL大學(xué)生信息檢索焦慮的程度，探究語言因素對他們信息檢索焦慮的影響，為相關(guān)的高校圖書館提供參考，以便有針對性地開展信息素養(yǎng)教育，更好地發(fā)揮圖書館的教育職能，從而減輕學(xué)生的信息檢索焦慮，提高他們的信息素養(yǎng)能力與自主學(xué)習(xí)能力。

2 研究方法

2.1 調(diào)查對象

筆者選取了西交利物浦大學(xué)全日制一、二年級（低年級）的中國本科生作為研究對象。西交利物浦大學(xué)（簡稱“西浦”）是一所中外合作的研究型大學(xué)，幾乎所有的專業(yè)課程、圖書館培訓(xùn)、圖書館服務(wù)的提供都是以全英文方式進行，學(xué)校的教學(xué)與研究資源也多為英文資源。低年級學(xué)生入學(xué)后，需要接受系統(tǒng)的英語課程學(xué)習(xí)，以提升他們的語言能力，以便在英文環(huán)境下進行學(xué)習(xí)與研究。因此，除少數(shù)國際生外，西浦的學(xué)生們是國內(nèi)具有代表性的EFL大學(xué)生。筆者共發(fā)放問卷200份，共回收有效問卷171份，其中參與過一節(jié)或多節(jié)信息素養(yǎng)培訓(xùn)課的學(xué)生88 人（51.5%），未參與過的83人（48.5%）。

2.2 研究工具

筆者基于Erfanmanesh、Abrizah與Abdul Karim的信息檢索焦慮量表（ISAS量表）[2]，結(jié)合西浦學(xué)生信息檢索與信息素養(yǎng)能力的特點、前期調(diào)研與焦點小組訪談，根據(jù)實際情況進行修訂，保留了26個條目，劃分出5個維度，分別為主題識別障礙（即識別研究主題并進行相關(guān)信息檢索的障礙，共5題）、信息資源障礙（即選擇、檢索、篩選信息資源的障礙，共11題）、圖書館使用障礙（即利用圖書館查找資料或?qū)で箴^員幫助的障礙，共5題）、信息檢索障礙（即信息檢索、檢索技巧利用方面的障礙，共3題）和電腦與網(wǎng)絡(luò)障礙（即對利用在線資源的恐懼，共2題）。經(jīng)測試，修訂后的量表Cronbach α系數(shù)為0.913，符合心理測量學(xué)的指標(biāo)。此外，為探究信息檢索焦慮與外語焦慮的相關(guān)性，問卷引入FLCAS 這一最權(quán)威最通用的外語焦慮測量量表，共包含33 個條目，劃分為交際畏懼、考試焦慮、負(fù)評價恐懼與一般性焦慮4 個維度。問卷采用Likert五點計分制，分值越高說明焦慮程度越高，數(shù)據(jù)分析采用了社會科學(xué)統(tǒng)計軟件包SPSS（版本22.0）。

3 實證結(jié)果分析

3.1 信息檢索焦慮程度

本研究的全量表均值為2.93，標(biāo)準(zhǔn)差為0.60（見表1）。利用全量表的均值與標(biāo)準(zhǔn)差可推算出判斷焦慮程度的均值分界點與范圍標(biāo)準(zhǔn)（見表2）?？偭勘砭堤幱?.00～1.72的學(xué)生可被視作沒有信息檢索焦慮；均值處于1.73～2.32、2.33～3.53與3.54～4.13 的學(xué)生分別為輕度焦慮、中度焦慮與適度焦慮；而均值高于4.14 的學(xué)生則可判斷為有重度信息檢索焦慮。由于全量表的均值為2.93，因此可說明EFL教育環(huán)境下的大學(xué)生信息檢索焦慮程度為中度焦慮，均值處于這一焦慮程度范圍的人群比例高達(dá)71.35%。此外，分別有12.28%與2.34%的學(xué)生有適度焦慮與重度焦慮。

表1 各維度與全量表均值與標(biāo)準(zhǔn)差

表2 焦慮程度均值范圍標(biāo)準(zhǔn)與不同均值范圍所占人數(shù)統(tǒng)計情況

若細(xì)分到各維度（見表3），在主題識別障礙與信息檢索障礙這兩個方面，分別有超過50%的被調(diào)查學(xué)生處于中度焦慮狀態(tài)，另外分別有超過1/4的學(xué)生處于適度與重度焦慮狀態(tài)，說明在主題識別與信息檢索方面有不少人存在較大障礙。在信息資源障礙維度上，中度及以上焦慮的學(xué)生占到絕大多數(shù)，可見學(xué)生對電子資源不熟悉、沒有掌握信息評價與利用的技巧，焦慮程度較高。由于在EFL環(huán)境下教學(xué)與研究都在英文環(huán)境中展開，信息資源也多數(shù)為英文資源，因此存在信息資源方面的焦慮也在情理之中。而在圖書館使用障礙及電腦與網(wǎng)絡(luò)障礙這兩個維度上，學(xué)生的焦慮程度相對較低。

表3 各維度不同均值范圍所占人數(shù)統(tǒng)計情況

3.2 信息素養(yǎng)培訓(xùn)參與情況對信息檢索焦慮的影響分析

有學(xué)者指出參與圖書館培訓(xùn)課程對降低學(xué)生圖書館焦慮程度具有積極影響[1][20]。而在此次研究中，是否參與過圖書館信息素養(yǎng)培訓(xùn)課程，對EFL環(huán)境下的中國大學(xué)生信息檢索焦慮程度并無顯著影響（p＞0.05）。首先，他們所在的高校圖書館通常采用英文授課；其次，圖書館的資源也多數(shù)為英文，這使得學(xué)生很難掌握其使用技巧。這也從側(cè)面說明了目前EFL環(huán)境下的圖書館信息素養(yǎng)培訓(xùn)課程并不能有效地、完全地解決學(xué)生在信息檢索與利用方面遇到的問題（見表4）。

3.3 外語焦慮對信息檢索焦慮的影響分析

通過Pearson相關(guān)性分析，如表5所示，信息檢索焦慮的全部5個維度與外語焦慮中的交際畏懼、負(fù)評價恐懼與一般性焦慮均存在著顯著的相關(guān)性（p ＜0.01）。其中主題識別障礙、信息資源障礙與電腦與網(wǎng)絡(luò)障礙與外語焦慮的考試焦慮也分別存在較為明顯的相關(guān)（p ＜0.05）。而圖書館使用障礙與信息檢索障礙則與考試焦慮無明顯關(guān)聯(lián)（p ＞0.05）。不難看出，外語焦慮對被調(diào)查學(xué)生的信息檢索焦慮有著較為顯著的影響。

表4 信息素養(yǎng)培訓(xùn)課程參與情況與信息檢索焦慮各維度的相關(guān)性

表5 外語焦慮與信息檢索焦慮各維度的相關(guān)性

結(jié)合現(xiàn)實情況來看，這一顯著相關(guān)性能夠得到合理的解釋。EFL 大學(xué)生尤其是低年級的學(xué)生群體在收集研究相關(guān)的信息資源時，語言障礙使得他們?nèi)云蛴谑褂谩鞍俣取边@樣的中文搜索引擎，而不是利用圖書館的檢索工具（界面為英文）或英文數(shù)據(jù)庫。他們在進行信息檢索時，無論是檢索關(guān)鍵詞還是檢索方法都相對單一，面對大量英文檢索結(jié)果時手足無措，不了解如何篩選相關(guān)資源。同時，他們由于害怕負(fù)評價，在英文授課的圖書館信息素養(yǎng)課堂上畏懼與老師或館員進行交流，無法積極發(fā)言與提問。而當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)在課堂外仍需要使用英文時，其緊張情緒會被激發(fā)，可能會影響學(xué)生主動與館員交流，從而進一步影響其信息檢索焦慮的程度[21]。

4 討論與建議

筆者研究表明，目前EFL 大學(xué)生普遍存在一定程度的信息檢索焦慮，參與圖書館信息素養(yǎng)培訓(xùn)課程并未達(dá)到降低他們信息檢索焦慮的效果。同時，外語焦慮的存在能夠顯著影響他們的信息檢索焦慮程度。要幫助這類大學(xué)生減輕圖書館焦慮與信息檢索焦慮，圖書館應(yīng)將語言障礙納入考慮范圍，組織更具針對性的信息素養(yǎng)教學(xué)內(nèi)容，尋求更適合的課堂教學(xué)方法，重點幫助學(xué)生克服信息檢索中的主題識別與信息資源障礙，同時應(yīng)在學(xué)術(shù)支持服務(wù)中注意開拓更豐富的渠道，讓學(xué)生在遇到問題時能夠更加自如地與館員進行交流。具體可以采取以下策略。

4.1 加強英文資源推廣，幫助學(xué)生更好地進行選擇

EFL環(huán)境下圖書館的資源多為英文資源，在使用這些資源進行信息檢索時，因不理解所適用的學(xué)科范圍、對英文檢索界面的不了解以及信息檢索技能的不足，會導(dǎo)致信息檢索焦慮。圖書館應(yīng)加強英文資源的推廣，如將這方面內(nèi)容適當(dāng)?shù)厝谌胄律腽^教育、開展關(guān)于資源推廣的活動，也可與院系聯(lián)絡(luò)與合作，幫助學(xué)生更好地對英文資源與檢索工具進行選擇與使用。

4.2 信息素養(yǎng)培訓(xùn)應(yīng)以英文授課為主，以中文闡釋關(guān)鍵概念

信息素養(yǎng)知識，尤其是信息檢索方面的知識，對于低年級的EFL 大學(xué)生來說都是新知識，在理解與語言的雙重障礙下，勢必會影響授課效果，隨后產(chǎn)生各種焦慮情緒。學(xué)生經(jīng)常會因為聽不懂信息檢索的課程內(nèi)容而重復(fù)參與同一課程，或放棄參與之后的相關(guān)課程。因此，館員在用英文進行信息素養(yǎng)培訓(xùn)時，應(yīng)盡量放慢語速，采用難度較低的詞匯與句型來講述教學(xué)內(nèi)容，在遇到關(guān)鍵的概念與問題時，用中文進行二次闡釋，加深學(xué)生的理解，舒緩他們的緊張情緒。

4.3 將EFL語言教學(xué)理論與方法融入信息素養(yǎng)培訓(xùn)

EFL 大學(xué)生通常需要進行系統(tǒng)的學(xué)術(shù)英語課程，在加強英語語言素養(yǎng)的同時了解一些專業(yè)知識。EFL課堂教學(xué)方法已較為成熟，往往采用各種不同的教學(xué)模式，如基于協(xié)作與思維共享的小組討論、任務(wù)式教學(xué)等，將課堂變得更加生動。若圖書館在開展信息素養(yǎng)培訓(xùn)時將EFL教學(xué)方法融入其中，則有助于調(diào)動學(xué)生的積極性，提高其課堂參與程度，從而達(dá)到更好的教學(xué)效果，提升學(xué)生的信息素養(yǎng)能力。

4.4 提供多樣化的學(xué)術(shù)咨詢服務(wù)，減輕學(xué)生的焦慮情緒

在向館員尋求幫助或在以英文授課的信息素養(yǎng)培訓(xùn)課堂上提問時，EFL大學(xué)生容易因為害怕得到負(fù)面評價而退縮。因此，圖書館應(yīng)嘗試拓寬提供咨詢服務(wù)的渠道，從現(xiàn)場咨詢、線上咨詢、圖文與視頻結(jié)合的FAQ平臺到預(yù)約式的一對一深度咨詢服務(wù)等，讓學(xué)生根據(jù)自己的實際問題與英語語言能力來選擇最適合的學(xué)術(shù)咨詢方式。