何夢(mèng)婷

摘要：困境兒童是整個(gè)兒童群體中最需要保護(hù)和支持的邊緣弱勢(shì)群體，留守兒童、重病重殘兒童、事實(shí)無(wú)人撫養(yǎng)兒童等問(wèn)題引起社會(huì)普遍關(guān)注。為了探究目前困境兒童救助過(guò)程中存在的問(wèn)題，在社會(huì)治理視角下提出困境兒童救助路徑選擇的建議，采用文獻(xiàn)研究法、案例分析法和數(shù)據(jù)分析法，對(duì)2017年參與江蘇省少年兒童福利基金會(huì)春蕾計(jì)劃救助項(xiàng)目的江蘇省沭陽(yáng)縣13個(gè)自然村300名困境兒童，從生理健康、受教育程度、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等方面進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與分析。發(fā)現(xiàn)存在相關(guān)法律法規(guī)不完善、救助主體單一化、救助工作隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化程度低、救助整合機(jī)制不完善等問(wèn)題。在社會(huì)治理視角下應(yīng)構(gòu)建以政府承擔(dān)責(zé)任為主體、以非政府組織和專(zhuān)業(yè)福利機(jī)構(gòu)（包括兒童福利院）為指導(dǎo)、以家庭照顧為基礎(chǔ)和以社區(qū)照顧為依托的多元救助體系。

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理;困境兒童;救助;春蕾計(jì)劃

中圖分類(lèi)號(hào)：C913.7 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2020）01-0182-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.01.041 ? ? ? ? ? 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Abstract： Children in distress are the most vulnerable groups in the entire group of children who need protection and support. The problems of left-behind children， seriously ill children， and unaccompanied children have caused widespread concern in society. In order to explore the problems existing in the current distressed children's rescue process， the suggestions for the choice of the distressed children's rescue route from the perspective of social governance are puts forward. By using the methods of literature research， case analysis and data analysis， the data of physical health， education level， family economic status of the 300 children in distress in 13 natural villages of Shuyang county， Jiangsu province，who participated in the Spring Bud Plan of Jiangsu Children's Welfare Foundation in 2017， were collected and analyzed. It was found that there were problems such as imperfect legal policies， simplification of the main body of assistance， low degree of specialization of the rescue work team， and imperfect rescue integration mechanism. From the perspective of social governance， a multi-disciplinary system based on government responsibility， non-government organization and professional welfare institutions （including children's welfare homes）， family care and community care should be constructed.

Key words： social governance; children in distress; rescue; Spring Bud Plan

青少年兒童是祖國(guó)的希望，100多年前的《少年中國(guó)說(shuō)》里就強(qiáng)調(diào)“少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)”，提醒著我們少年兒童健康成長(zhǎng)對(duì)祖國(guó)發(fā)展具有重要性。在黨的第十九次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中，習(xí)總書(shū)記也明確提出“青年興則國(guó)家興，青年強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)”。同時(shí)報(bào)告在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理領(lǐng)域提出要建立共建共治共享的社會(huì)治理格局，并且提出了社會(huì)治理的制度建設(shè)，提高四化水平和加強(qiáng)四個(gè)體系建設(shè)。

這幾年兒童遭遇侵害、陷入困境的社會(huì)惡性事件接連發(fā)生。在2013年的6月，江蘇省南京市兩名幼小的女童由于被其母親反鎖在家長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月而不幸喪生。2015年6月，貴州省畢節(jié)市有4名留守兒童一起喝農(nóng)藥自殺。社會(huì)在為此類(lèi)事件痛心疾首之時(shí)，更多的應(yīng)該思考如何幫助處于弱勢(shì)的兒童，尤其是本文要研究的對(duì)象——困境兒童?，F(xiàn)實(shí)中，困境兒童的救助力量仍只局限于政府部門(mén)，并沒(méi)有形成多元救助體系。

1 ?相關(guān)概念

1.1 ?困境兒童

國(guó)際上對(duì)困境兒童的表述有vulnerable children、distressed children或children with special needs，英文內(nèi)涵是指一切因貧困、疾病、意外事件或遭受不法侵害而導(dǎo)致生存與發(fā)展陷入困境的兒童[1]。在國(guó)外，孤兒（Orphan）與困境兒童（Vulnerable children）是被明確區(qū)分使用的兩個(gè)概念，同時(shí)出現(xiàn)并使用時(shí)被稱(chēng)為Orphaned and Vulnerable Children，簡(jiǎn)稱(chēng)OVC。相對(duì)于孤兒，困境兒童無(wú)疑是更加難以界定的概念，因?yàn)椤袄Ь场币辉~本身就包含了客觀(guān)環(huán)境與內(nèi)在條件的復(fù)雜性。困境兒童的典型特征是即使他們可能父母雙全，但基本的需求與權(quán)利卻依舊無(wú)法得到充分滿(mǎn)足，這些權(quán)利與需要包括安全的環(huán)境、父母的照料、充足的食物與營(yíng)養(yǎng)、免于虐待與忽視等。由于兒童不具備完全行為能力，他們的成長(zhǎng)與所在家庭及社區(qū)環(huán)境密切相關(guān)[2]。因此國(guó)際上通常從個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)方面進(jìn)行描述（表1）。

在中國(guó)，困境兒童的概念界定學(xué)術(shù)研究和政策指導(dǎo)發(fā)展不平衡，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)困境兒童研究大致方向相同卻始終沒(méi)有統(tǒng)一的意見(jiàn)，相比之下，政策操作則越來(lái)越全面和細(xì)化。2006年民政部首次在政府文件中使用困境兒童這個(gè)名詞。2016年6月13日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)困境兒童保障工作的意見(jiàn)》，正式在政策操作上規(guī)范統(tǒng)一困境兒童概念體系。困境兒童包括因家庭貧困導(dǎo)致生活、就醫(yī)、就學(xué)等困難的兒童;因自身殘疾導(dǎo)致康復(fù)、照料、護(hù)理和社會(huì)發(fā)展等困難的兒童;還有因家庭監(jiān)護(hù)缺失或監(jiān)護(hù)不當(dāng)遭受虐待、遺棄、意外傷害、不法侵害等導(dǎo)致人身安全受到威脅或侵害的兒童[3]。本文根據(jù)中國(guó)困境兒童生存與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，依照2016年國(guó)務(wù)院對(duì)困境兒童的界定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行闡述（表2）。

1.2 ?社會(huì)治理

社會(huì)治理的概念內(nèi)涵是從“治理”逐漸發(fā)展而來(lái)。美國(guó)學(xué)者羅西瑙[4]在《沒(méi)有政府的治理》中提出，治理和政府統(tǒng)治是有區(qū)別的，治理的主體不是單一的政府，而是有共同目標(biāo)的多元主體。1995年全球治理委員會(huì)提出的“治理”理念得到學(xué)術(shù)界較為廣泛的認(rèn)同，其提出，治理是公共或私人管理機(jī)構(gòu)在共同事務(wù)管理中所采取的各種方式的總和，是一種在調(diào)節(jié)和緩和各類(lèi)社會(huì)矛盾及沖突時(shí)所采取的聯(lián)合的、持續(xù)性的過(guò)程[5]。

20世紀(jì)90年代，中國(guó)學(xué)術(shù)界開(kāi)始探討現(xiàn)代治理。隨著中國(guó)生產(chǎn)力水平提高，社會(huì)矛盾日益凸顯，社會(huì)治理理念顯得愈加重要。俞可平[6]認(rèn)為，治理是一定范圍內(nèi)社會(huì)公共管理組織，通過(guò)自身的公共權(quán)威，運(yùn)用到不同的制度關(guān)系中，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的規(guī)范和公民活動(dòng)的引導(dǎo)，維持社會(huì)秩序，滿(mǎn)足社會(huì)公眾的需要;肖文濤[7]則將社會(huì)治理創(chuàng)新的內(nèi)涵概括為三個(gè)方面：多元化的社會(huì)治理主體之間形成合作互助的關(guān)系;社會(huì)治理的手段具備多樣化特征，形成立體式的格局;將保障社會(huì)公平作為最終目標(biāo)，也就是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的自由狀態(tài)。借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)研究成果，根據(jù)中國(guó)發(fā)展實(shí)情，筆者認(rèn)為社會(huì)治理是以政府領(lǐng)導(dǎo)為主體，鼓勵(lì)多元主體參與，激發(fā)社會(huì)群眾積極性，協(xié)商治理社會(huì)公共事務(wù)的過(guò)程。

2 ?參與春蕾計(jì)劃項(xiàng)目的困境兒童現(xiàn)狀

2.1 ?基本情況

2017年，通過(guò)對(duì)參與江蘇省少年兒童福利基金會(huì)春蕾計(jì)劃救助項(xiàng)目的沭陽(yáng)縣13個(gè)自然村的困境兒童進(jìn)行摸底調(diào)查，得到救助對(duì)象數(shù)據(jù)后，項(xiàng)目工作人員根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)困境兒童保障工作的意見(jiàn)》初步評(píng)定困境兒童名單，了解其整體情況，建立了困境未成年人服務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)。經(jīng)過(guò)整理，最后確定300名困境兒童。其中男生144名，占總?cè)藬?shù)48%;女生156名，占總?cè)藬?shù)52%;分為4個(gè)年齡段，依次為1～5歲，6～10歲，11～15歲，16～18歲。對(duì)300名困境兒童進(jìn)行分類(lèi)（表3）。

2.2 ?困境兒童的健康情況

從患?。埣玻┤藬?shù)來(lái)看，300名困境兒童中有患?。埣玻┤藬?shù)27人，其中1～5歲患病（殘疾）人數(shù)所占比重最高，為44.44%，16～18歲患?。埣玻┤藬?shù)所占比重最低，為3.70%。從患病（殘疾）性別來(lái)看，男生總體有患?。埣玻┤藬?shù)14人，在144人中占9.72%，女生總共有患?。埣玻┤藬?shù)13人，在156人占8.33%。在所有患病（殘疾）男生中，1～5歲年齡段的男生人數(shù)最多，比例最高。由此可見(jiàn)，在參與項(xiàng)目的困境兒童中低年齡男性?xún)和斫】邓捷^低于同年齡段女性?xún)和ū?）。

從患病類(lèi)型來(lái)看，共有27名患病兒童，患?。埣玻╊?lèi)型分為先天和后天。其中先天患?。埣玻┤藬?shù)共16名，占59.25%;后天患?。埣玻┤藬?shù)有11名，占40.74%?？傮w來(lái)說(shuō)，先天患?。埣玻┤藬?shù)多于后天患病（殘疾）人數(shù)。16名先天患病者中男生有10人，女生有5人;11名后天患病者，男生4人，女生7人。

2.3 ?困境兒童的受教育情況

1～5歲未就學(xué)35人;6～10歲未就學(xué)7人，135位兒童上小學(xué);11～15歲未就學(xué)3名，68人處于小學(xué)階段，25人處于初中階段;16～18歲除1人未就學(xué)，其余25人處于高中階段。由于此次項(xiàng)目中6～10歲、11～15歲占主體部分，所以受教育程度為小學(xué)的比例最高，為68%。然而，這兩個(gè)年齡段分別有7和3名困境兒童仍未接受義務(wù)制教育（表5）。

2.4 ?困境兒童的家庭監(jiān)護(hù)情況

由調(diào)查統(tǒng)計(jì)（表3）可看出，154名兒童處于監(jiān)護(hù)困境，占受訪(fǎng)者總?cè)藬?shù)的51.33%，通過(guò)對(duì)這154名困境兒童家庭監(jiān)護(hù)情況及后期訪(fǎng)談反饋進(jìn)行分析，歸納困境兒童家庭監(jiān)護(hù)情況具有以下基本特征。

1）監(jiān)護(hù)人生存現(xiàn)狀堪憂(yōu)。調(diào)查結(jié)果顯示，監(jiān)護(hù)人有一方死亡、失蹤失聯(lián)、服刑在獄或強(qiáng)制戒毒并且伴有賭博、酗酒等惡習(xí)的比重為52.60%，監(jiān)護(hù)人雙方死亡、服刑在押或強(qiáng)制戒毒、失蹤、失聯(lián)的為20.70%，兩者合計(jì)為73.30%。

2）監(jiān)護(hù)人身體健康狀況不良，無(wú)法給予孩子充分監(jiān)護(hù)。據(jù)調(diào)查結(jié)果，監(jiān)護(hù)人有一方重殘、重病的比重為30.02%，監(jiān)護(hù)人雙方均重病、重殘的比例為9.10%。

3）監(jiān)護(hù)人的就業(yè)狀況、家庭經(jīng)濟(jì)狀況比較困難。據(jù)調(diào)查結(jié)果，監(jiān)護(hù)人無(wú)固定工作的比重為65.30%，失業(yè)在家的比重為20.80%，無(wú)勞動(dòng)能力的比重為1.20%，三者合計(jì)為87.30%。父母感到孩子教育開(kāi)支有壓力的比重為55.60%。

4）父母婚姻關(guān)系不完整，家庭氛圍不利于兒童健康成長(zhǎng)。調(diào)查結(jié)果顯示，單親家庭的比重為59.30%。

5）監(jiān)護(hù)主體類(lèi)型不局限于親生父母，監(jiān)護(hù)人影響直接。300名困境兒童中，監(jiān)護(hù)人與兒童為祖孫關(guān)系的有23人，占29.60%。首先，爺爺奶奶年事已高，自身身體狀況較差，無(wú)法妥善照看孩子;其次，農(nóng)村老年人普遍文化水平不高，對(duì)孩子的教育與心理關(guān)懷不夠;最后，祖孫畢竟隔代，再親密也比不上自己的親生父母，孩子的情感依賴(lài)往往不能得到滿(mǎn)足。

6）監(jiān)護(hù)人對(duì)兒童主動(dòng)關(guān)心和指導(dǎo)不夠?；卮稹拔夷芙?jīng)常和孩子有親密的接觸”為“很不符合”和“不符合”的分別占2.70%、19.40%?；卮稹昂秃⒆诱勍暝?huà)，我很少批評(píng)或指責(zé)孩子”為“很不符合”和“不符合”的分別占2.80%、19.40%。

7）監(jiān)護(hù)人失職，導(dǎo)致兒童受到社會(huì)侵害的兒童有8名，占總?cè)藬?shù)的2.67%。

2.5 ?困境兒童的家庭經(jīng)濟(jì)情況

為方便統(tǒng)計(jì)，將家庭年收入分類(lèi)為0.5萬(wàn)元以下、0.5萬(wàn)～1萬(wàn)元、1萬(wàn)～2萬(wàn)元、2萬(wàn)～3萬(wàn)元 4個(gè)層次，本次項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)顯示，家庭年收入最少的為2 000元，最多的有3萬(wàn)元。其中有147人家庭年收入在1萬(wàn)～2萬(wàn)元;占比為49%;其次是0.5萬(wàn)～1萬(wàn)元，占34.33%;人數(shù)最少的是0.5萬(wàn)元以下，占5.33%。其中各層次家庭收入中，6～10歲的困境兒童均占比最高（表6）。

3 ?目前困境兒童救助過(guò)程中的問(wèn)題

3.1 ?相關(guān)法律法規(guī)不完善

江蘇省兒童福利保障體系已基本完成，內(nèi)容涉及困境兒童的分類(lèi)救助標(biāo)準(zhǔn)、困境兒童教育補(bǔ)助體系、困境兒童的醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)和困境兒童分管部門(mén)職責(zé)。但是，政策法規(guī)運(yùn)用到實(shí)際操作中仍有許多不足。首先，江蘇省困境兒童福利保障法律沒(méi)有細(xì)化到具體措施和標(biāo)準(zhǔn);其次，對(duì)比國(guó)外兒童福利保障制度與相關(guān)法律研究和做法，江蘇省關(guān)于困境兒童的相關(guān)法律法規(guī)數(shù)量不多，權(quán)威性文件覆蓋范圍不廣泛，截至目前僅有《江蘇省政府辦公廳關(guān)于完善困境兒童分類(lèi)保障制度的意見(jiàn)》一個(gè)文件，后續(xù)沒(méi)有跟進(jìn)，除昆山市和鹽城市已經(jīng)建立兒童福利保障標(biāo)準(zhǔn)，其他縣（市）并沒(méi)有出臺(tái)具體針對(duì)本地情況的權(quán)威性文件。

3.2 ?救助主體單一化

政府作為社會(huì)福利保障的權(quán)威部門(mén)是困境兒童救助的第一責(zé)任單位，但在實(shí)際中僅靠政府無(wú)法全面惠及數(shù)量龐大的困境兒童。首先，地域發(fā)展不平衡導(dǎo)致越是需要救助的區(qū)域，地方政府財(cái)力越有限;其次政府人力物力等資源有限，負(fù)擔(dān)龐大的救助壓力時(shí)必定會(huì)顧此失彼，救助成效大大減弱;第三，政府救助形式較為單一，目前來(lái)說(shuō)大多是財(cái)政撥款，不能有效解決上述困境兒童心理與家庭監(jiān)護(hù)等問(wèn)題。

3.3 ?救助工作隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化程度低

相對(duì)于專(zhuān)業(yè)的社會(huì)福利組織，政府部門(mén)還沒(méi)有形成專(zhuān)業(yè)的救助隊(duì)伍，政府救助的形式以撥款為主，并不能根本解決困境兒童未來(lái)發(fā)展需求。值得注意的是精神幫扶與物質(zhì)救助同樣重要，但在這方面，政府的心理專(zhuān)業(yè)人才遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足。盡管社會(huì)組織隊(duì)伍正在逐步發(fā)展，但仍存在不可小覷的一系列問(wèn)題。參與社會(huì)救助的志愿者來(lái)自于各行各業(yè)，有大學(xué)生、退休職工、文體明星等，大多數(shù)志愿者缺乏專(zhuān)業(yè)的救助知識(shí)培訓(xùn)，也不是長(zhǎng)期、穩(wěn)定地從事志愿服務(wù)工作，臨時(shí)性比較強(qiáng)，志愿者沒(méi)有形成穩(wěn)定的群體。

3.4 ?救助整合落實(shí)機(jī)制不完善

困境兒童的社會(huì)救助應(yīng)該是全方位、多角度的，形成政府主導(dǎo)、社會(huì)力量參與的全面聯(lián)合救助體系。但是，當(dāng)前江蘇省社會(huì)各界救助力量較分散、職能交叉，各級(jí)部門(mén)職責(zé)不清晰，救助的主導(dǎo)力量與聯(lián)合部門(mén)不能形成有效的救助合力，協(xié)作性不強(qiáng)，未能充分發(fā)揮出應(yīng)有的作用。如，民政部門(mén)與衛(wèi)生部門(mén)有一些交叉職能，相同的職能往往導(dǎo)致兩個(gè)部門(mén)都不作為、互相推諉。同時(shí)，救助的發(fā)起部門(mén)分門(mén)別類(lèi)，不能有效地帶動(dòng)其他部門(mén)配合行動(dòng)。

4 ?社會(huì)治理視角下困境兒童救助的路徑選擇

從現(xiàn)有的情況來(lái)看，由于單一福利主體的局限性，靠任何一方都難以為困境兒童提供有效的救助保護(hù)。因此，困境兒童救助的多元化成為必然選擇。多元化涉及救助主體的多元化、救助內(nèi)容的多元化、救助方式的多元化，其中最為重要的是救助主體的多元化[8]。根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，筆者建議未來(lái)困境兒童的照顧體系應(yīng)該是以政府承擔(dān)責(zé)任為主體、以非政府組織和專(zhuān)業(yè)福利機(jī)構(gòu)（包括兒童福利院）為指導(dǎo)、以家庭照顧為基礎(chǔ)和為社區(qū)照顧為依托的多元救助體系。各類(lèi)救助主體的類(lèi)別、提供福利內(nèi)容、關(guān)系性質(zhì)如表7所示。

4.1 ?完善相關(guān)法律政策，建立政府主導(dǎo)的多方協(xié)調(diào)機(jī)制

法律是具體執(zhí)行的先要條件，在全面推進(jìn)法治社會(huì)的進(jìn)程中，政府更應(yīng)該從法律建設(shè)入手，為促進(jìn)困境兒童發(fā)展奠定基礎(chǔ)。政府文件明確規(guī)定了民政部門(mén)和婦女兒童工作委員會(huì)是困境兒童救助工作隊(duì)伍的領(lǐng)頭羊。首先民政部門(mén)應(yīng)該整合職能交叉、分布零散的冗余部門(mén)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)針對(duì)困境兒童救助的部門(mén)，加強(qiáng)對(duì)困境兒童權(quán)益維護(hù)、福利保障的集中領(lǐng)導(dǎo)，有效解決救助部門(mén)聯(lián)動(dòng)性能機(jī)制差的問(wèn)題。其次加強(qiáng)政府部門(mén)目標(biāo)管理，進(jìn)一步明確各部門(mén)崗位職責(zé)，全年目標(biāo)任務(wù)分解到各部門(mén)，工作分工到人，進(jìn)一步提高工作的科學(xué)性和計(jì)劃性。同時(shí)政府主導(dǎo)的工作機(jī)制中也要配合一定的部門(mén)良性競(jìng)爭(zhēng)，設(shè)立定期指標(biāo)考核，隨時(shí)隨地互相監(jiān)督，對(duì)不積極主動(dòng)配合工作的部門(mén)進(jìn)行處罰，對(duì)有突出表現(xiàn)的部門(mén)加以鼓勵(lì)。

4.2 ?鼓勵(lì)多方參與，擴(kuò)大救助隊(duì)伍

困境兒童的救助工作不僅是政府相關(guān)部門(mén)的責(zé)任，更應(yīng)是全社會(huì)的責(zé)任。困境兒童工作情況復(fù)雜，涉及兒童人口多，尤其是不同層次的困境兒童更需要社會(huì)力量的大力幫助與管理。在堅(jiān)持以政府主導(dǎo)、社會(huì)參與的基礎(chǔ)上，首先應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮非政府組織的活力，逐漸改變困境兒童福利工作模式由完全的政府責(zé)任模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)福利模式，逐步推行“政府購(gòu)買(mǎi)”服務(wù)，充分調(diào)動(dòng)民間力量，鼓勵(lì)慈善機(jī)構(gòu)以及相關(guān)福利組織、愛(ài)心企業(yè)參與到困境兒童的救助工作之中[9]。其次是依托社區(qū)這個(gè)載體，社區(qū)是城鄉(xiāng)居民生活的共同體，困境兒童及其家庭生活于社區(qū)之中，基于地緣和血緣關(guān)系，與社區(qū)有著天然的情感和關(guān)系紐帶。最后是立足于家庭本位，毋庸置疑，家庭是兒童學(xué)習(xí)成長(zhǎng)最初適應(yīng)的環(huán)境，也是兒童應(yīng)對(duì)社會(huì)、接觸外在風(fēng)險(xiǎn)的避風(fēng)港。解鈴還須系鈴人，外部人員的輔助終究不能根治困境兒童源于家庭監(jiān)護(hù)的問(wèn)題。家長(zhǎng)要注意婚前體檢，及時(shí)排除生理性疾病，加強(qiáng)與子女的溝通，構(gòu)建家庭與社會(huì)的過(guò)渡橋梁。

4.3 ?積極引進(jìn)高素質(zhì)人才，加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)

政府的各項(xiàng)政策只能保障困境兒童的基本生存，對(duì)于兒童更進(jìn)一步地發(fā)展，政府還未有人力、物力和時(shí)間去持續(xù)性地支持。項(xiàng)目中志愿者就發(fā)現(xiàn)沭陽(yáng)縣婦聯(lián)工作人員僅有4名，而他們面對(duì)的服務(wù)對(duì)象是全縣超過(guò)1 000名困境兒童，在工作過(guò)程中明顯心有余而力不足。特別是針對(duì)有心理障礙的困境兒童，專(zhuān)業(yè)的一對(duì)一心理輔導(dǎo)能更加有效地幫助困境兒童走出心理陰影。所以這對(duì)非政府組織的專(zhuān)業(yè)提出了更高的要求，社會(huì)組織要定期組織學(xué)習(xí)時(shí)事政治和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，形成濃厚學(xué)習(xí)研究氛圍。要通過(guò)創(chuàng)建“學(xué)習(xí)型”“奉獻(xiàn)型”社會(huì)組織，促進(jìn)非政府組織和福利機(jī)構(gòu)全體工作人員進(jìn)一步加強(qiáng)時(shí)事政治、法律法規(guī)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)，形成一支懂政治、精本行、善創(chuàng)新、會(huì)管理、守誠(chéng)信、講奉獻(xiàn)、全心全意為兒童慈善事業(yè)服務(wù)的工作團(tuán)隊(duì)[10]。

4.4 ?加強(qiáng)宣傳工作，真正落實(shí)救助政策

政府應(yīng)該加強(qiáng)宣傳工作，鼓勵(lì)引導(dǎo)社會(huì)力量參與，創(chuàng)建政府主導(dǎo)、多方社會(huì)力量參與的有效互動(dòng)機(jī)制。首先要政府宣傳部門(mén)要選擇簡(jiǎn)潔明了的引導(dǎo)方式，讓基層百姓也了解到困境兒童的相關(guān)政策和制度，在新媒體時(shí)代完全可以大膽選擇自媒體，如官方微信、微博公眾號(hào)，宣傳項(xiàng)目理念、匯報(bào)項(xiàng)目進(jìn)度;其次在貫徹執(zhí)行中要注意與社會(huì)資本的聯(lián)系，落實(shí)國(guó)家有關(guān)稅費(fèi)優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)有信譽(yù)的社會(huì)企業(yè)承接政府購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目，對(duì)積極參與政府主辦項(xiàng)目的企事業(yè)單位作出相應(yīng)的鼓勵(lì);最后需要政府工作人員真正響應(yīng)號(hào)召走到人民身邊去，認(rèn)真傾聽(tīng)反饋意見(jiàn)，建立層級(jí)執(zhí)行制度，將項(xiàng)目落實(shí)到每一處。

參考文獻(xiàn)：

[1] SKINNER D，TSHEKO N，MTERO-MUNYATI S，et al.Towards a definition of orphaned and vulnerable children[J].AIDS and Behavior，2006，10（6）：619-626.

[2] ADATO M，BASSETT L. Social protection to support vulnerable children and families：the potential of cash transfers to protect education，health and nutrition[J].AIDS Care，2009，21（sup1）：60-75.

[3] 民政部.民政部就國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)困境兒童保障工作的意見(jiàn)》答記者問(wèn)[J].中國(guó)應(yīng)急管理，2016（6）：40-42.

[4] [美]詹姆斯N·羅西瑙.沒(méi)有政府的治理[M].張勝軍，劉小林，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[5] 俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[6] 肖文濤.社會(huì)治理創(chuàng)新：面臨挑戰(zhàn)與政策選擇[J].中國(guó)行政管理，2007（10）：105-109.

[7] 行紅芳.從一元到多元：困境兒童福利體系的建構(gòu)[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014（5）：37-40.

[8] 楊文健，姚一凡.江蘇省困境兒童分類(lèi)救助研究[J].人民論壇， 2016（11）：220-222.

[9] 楊 ?蘋(píng).社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)下困境兒童多重困境分析[D].南京：南京大學(xué)，2018.

[10] 武艷華，周 ?輝.困境兒童的多重風(fēng)險(xiǎn)及家庭支持體系研究——以南京市X區(qū)127例困境兒童為例[J].南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，34（1）：71-76.