牟艷娥

【摘 要】 本文從銀行傳統(tǒng)授信審批機(jī)制特征入手，分析了實(shí)體經(jīng)濟(jì)在新冠肺炎疫情影響下對(duì)授信審批帶來(lái)的挑戰(zhàn)和矛盾，進(jìn)而提出創(chuàng)新、改革授信審批機(jī)制的合理建議和意見(jiàn)，幫助實(shí)體經(jīng)濟(jì)度過(guò)難關(guān)。

【關(guān)鍵詞】 授信審批 疫情 實(shí)體經(jīng)濟(jì)

新冠疫情國(guó)內(nèi)傳播逐漸減弱，但全球疫情形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻，封關(guān)限制和國(guó)內(nèi)外需求放緩已非常明顯，同時(shí)伴隨的還有美國(guó)、歐洲、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛要求產(chǎn)業(yè)回歸，疫情后國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)困局形勢(shì)嚴(yán)峻。而商業(yè)銀行作為鏈接資金和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的紐帶，也將受到直接沖擊，面臨著更加復(fù)雜的形勢(shì)和矛盾：一方面要充分利用銀行融資杠杠，大量投放以支持實(shí)際經(jīng)濟(jì)度過(guò)難關(guān);另一方面，面臨國(guó)內(nèi)外需求放緩，實(shí)體經(jīng)濟(jì)步履維艱，還款能力不容樂(lè)觀，存量和增量貸款風(fēng)險(xiǎn)劇增。各種矛盾都將集中到商業(yè)銀行風(fēng)控部門(mén)的授信審批環(huán)節(jié)，因此新形勢(shì)下對(duì)銀行授信審批機(jī)制的反思和探討尤為必要。

一、銀行傳統(tǒng)授信審批機(jī)制特征

（一）授信審批機(jī)制與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)高度相關(guān)

商業(yè)銀行一般將授信審批定位于中臺(tái)，獨(dú)立于其他部門(mén)，賦予其較大的獨(dú)立審批權(quán)利，具備政策制定、制度解釋、統(tǒng)一授信管理等職能，也就具備了統(tǒng)一全行風(fēng)險(xiǎn)偏好的功能，直接決定著全行的信貸投放方向和規(guī)模。傳統(tǒng)授信審批機(jī)制在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好時(shí)，會(huì)放松政策，加大貸款投放力度;在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行時(shí)則會(huì)緊縮貸款規(guī)模，強(qiáng)化資金監(jiān)管。

（二）授信審批機(jī)制與審批人員風(fēng)險(xiǎn)偏好高度相關(guān)

在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信貸投放部門(mén)正努力轉(zhuǎn)向到大數(shù)據(jù)審核決策，但對(duì)于國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行而言，目前大多數(shù)商業(yè)銀行實(shí)際還處于線上模式的探索階段，利用大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)、分析的綜合授信集中在以小額授信為主的消費(fèi)貸款，而經(jīng)營(yíng)類(lèi)、小微企業(yè)類(lèi)貸款通常仍然采用線下人工審批模式。不同于線上模式，線下模式與授信審批人員個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好程度高度相關(guān)，即授信審批人員若為風(fēng)險(xiǎn)偏好者，則通常不會(huì)對(duì)前臺(tái)申報(bào)貸款施加限制和影響;而風(fēng)險(xiǎn)厭惡者則通常會(huì)采用退回、限制條件、縮減額度等措施控制風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響著銀行的前臺(tái)申報(bào)的積極性，從而對(duì)銀行信貸投放規(guī)模產(chǎn)生影響。

（三）授信審批機(jī)制與審批流程高度相關(guān)

授信審批是授信全流程的重要環(huán)節(jié)，對(duì)信貸投放效率產(chǎn)生重要影響，目前線下審批流程一般采用多級(jí)審核模式，即信貸客戶經(jīng)理完成后，首先應(yīng)交由信貸業(yè)務(wù)主管進(jìn)行審核，然后提交上級(jí)授信部門(mén)審查，根據(jù)金額不同，商業(yè)銀行一般還分為初審和復(fù)審以及技術(shù)審查，審查完成后再提交審批，審批模式又分為單簽、雙簽、貸審會(huì)等，審批后一般還存在著終審環(huán)節(jié)，終審有權(quán)直接推翻前述結(jié)論，而根據(jù)各行授權(quán)不同可能還需提交市級(jí)、省級(jí)或總行級(jí)別進(jìn)行審核，因此傳統(tǒng)授信審批流程過(guò)多、環(huán)節(jié)過(guò)多、審批人員過(guò)多，拉長(zhǎng)審批戰(zhàn)線，影響審批效率，這也就是部分貸款申請(qǐng)者甘愿采用更高息的民間借貸而不愿尋求銀行支持的原因之一，該模式較大程度上影響了銀行授信效率。

二、新冠疫情影響下的授信審批矛盾分析

新冠肺炎疫情影響下擴(kuò)大內(nèi)需和支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)是當(dāng)前復(fù)工復(fù)產(chǎn)的兩件要?jiǎng)?wù)，銀行支持必不可少，傳統(tǒng)授信審批機(jī)制已不能完全適應(yīng)這種形勢(shì)，授信審批矛盾日益加劇，主要體現(xiàn)在以下幾方面。

（一）信貸需求方和供給方不匹配矛盾

授信審批作為風(fēng)險(xiǎn)防控的核心環(huán)節(jié)，其根本目的是將貸款資金發(fā)放到經(jīng)營(yíng)情況好的企業(yè)，也就是人們常說(shuō)的銀行“嫌貧愛(ài)富”，投放貸款更愿意“錦上添花”，而不愿“雪中送炭”，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難時(shí)甚至可能出現(xiàn)抽貸、斷貸、壓貸等“落井下石”的行為，站在實(shí)體經(jīng)濟(jì)角度也就是說(shuō)有需求的未必經(jīng)營(yíng)好，經(jīng)營(yíng)好的未必有需求。在疫情影響下不論是政策還是長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)講都需要將資金投放到存在困難的企業(yè)上面，但實(shí)際情況我們也看到，目前信貸資金的實(shí)際投放是大量投向少數(shù)如醫(yī)藥、民生等行業(yè)，造成過(guò)渡授信，而受疫情影響最大的，諸如酒店、餐飲、娛樂(lè)服務(wù)等行業(yè)難以得到資金支持，該矛盾不利于真正解決疫情所帶來(lái)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金困境。

（二）風(fēng)險(xiǎn)把控和信貸發(fā)展的矛盾

從傳統(tǒng)授信審批角度當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行，實(shí)體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)困難，授信審批的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是逐步化解風(fēng)險(xiǎn)，而站在長(zhǎng)遠(yuǎn)角度則必需大幅增加授信，擴(kuò)大內(nèi)需才能逐步走出困境，這也就是政府、人行等行政及監(jiān)管部門(mén)反復(fù)強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大普惠小微企業(yè)信貸投放的根本原因。如若授信審批以風(fēng)險(xiǎn)化解為主，則會(huì)不斷抽貸、斷貸、壓貸，必將對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成更大影響，而盲目擴(kuò)大規(guī)模，增加投放，則銀行必將承擔(dān)更大的損失，風(fēng)險(xiǎn)把控和信貸發(fā)展的矛盾正愈發(fā)明顯。

（三）控風(fēng)險(xiǎn)和高效率的矛盾

同上文所述，當(dāng)前國(guó)有商業(yè)銀行授信審批的層級(jí)過(guò)多，審批限制過(guò)大，已經(jīng)很大程度制約了貸款發(fā)放的效率。一方面面對(duì)大量的監(jiān)管和風(fēng)控要求，制度制訂者盡量將制度細(xì)化，滲入到方方面面，另一方面，過(guò)多的制度約束，使得授信審批執(zhí)行者束手束腳、裹步不前。如若將每一審查審批層級(jí)程序執(zhí)行到位，那么無(wú)疑使得授信審批流程低效率運(yùn)行，有些貸款甚至數(shù)月未能審批。時(shí)間拖延就似成了一種風(fēng)控嚴(yán)格的表象，就這一點(diǎn)無(wú)論是否發(fā)生疫情都已經(jīng)成為了當(dāng)前授信審批高效率的主要制約因素之一，亟待制度制訂者站在未來(lái)發(fā)展角度進(jìn)行改革。

三、政策建議

（一）銀行主動(dòng)讓利，解決授信審批敢貸、愿貸問(wèn)題

新冠肺炎疫情影響下銀行必需主動(dòng)讓利，近年來(lái)國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)不斷下滑，而主要商業(yè)銀行都保持著兩位數(shù)左右的增長(zhǎng)率，這是極不正常的現(xiàn)象，只有脫虛向?qū)嵅拍苷嬲３挚沙掷m(xù)發(fā)展。因此商業(yè)銀行除了降低貸款利息主動(dòng)讓利之外，站在授信審批角度更能發(fā)揮實(shí)際影響。首先是放寬尺度，授信政策要敢于制訂一些純信用的、創(chuàng)業(yè)性質(zhì)的政策，不能一直停留在風(fēng)控基礎(chǔ)上去做國(guó)有大型企業(yè)、抵押、擔(dān)保等低風(fēng)險(xiǎn)貸款;其次要完善授信審批的追責(zé)機(jī)制，對(duì)于盡職免責(zé)應(yīng)更加明確和寬松，當(dāng)然存在道德風(fēng)險(xiǎn)的除外，以此可減少授信審批人員對(duì)責(zé)任認(rèn)定的后顧之憂;第三，在適當(dāng)情況下可以對(duì)授信審批人員進(jìn)行一定的綜合激勵(lì)措施。上述策略必將增加銀行貸款損失的可能性，但與其說(shuō)是損失，不如說(shuō)是讓利，必將有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)銀行也是有益的。

（二）放寬授權(quán)，解決授信審批低效率問(wèn)題

多級(jí)審查，多級(jí)審批，反復(fù)補(bǔ)充完善真的可以有效控制風(fēng)險(xiǎn)嗎？從筆者所接觸的實(shí)際情況來(lái)看，在以同樣制度作為決策依據(jù)情況下，不斷增加授信審批層級(jí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制效果并不明顯，同時(shí)授信審批只是作為風(fēng)險(xiǎn)的判斷，不應(yīng)該，也不可能完全解決所有的授信風(fēng)險(xiǎn)。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在道德風(fēng)險(xiǎn)可控情況下，采用一級(jí)審查，一級(jí)審批已經(jīng)足夠把控風(fēng)險(xiǎn)，與多級(jí)審查、多級(jí)審批的結(jié)果并無(wú)明顯差異。真正體現(xiàn)出信貸風(fēng)險(xiǎn)差異的，應(yīng)該是授信審批人員的專(zhuān)業(yè)能力，因此建議商業(yè)銀行內(nèi)部逐步放寬授權(quán)，將授信審批的重心放到專(zhuān)業(yè)能力建設(shè)上，盡量細(xì)致分配到幾個(gè)細(xì)分行業(yè)中去，讓真正有能力的授信審批人員成為少數(shù)幾個(gè)行業(yè)的專(zhuān)家即可。

（三）整合要素，解決疫情影響下實(shí)體經(jīng)濟(jì)的痛點(diǎn)問(wèn)題

當(dāng)前商業(yè)銀行貸款以短期流動(dòng)資金貸款為主，期限一般不超過(guò)一年，還款方式主要為按月還息、到期一次性還本，等額本息、等額本金等方式，在每次貸款時(shí)重視對(duì)貸款用途的審核。這種要素機(jī)制下，國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨較為突出的問(wèn)題在于資金的整合問(wèn)題，特別是在普惠型小微企業(yè)，固貸和流貸往往相互滲透，短貸長(zhǎng)用也較為普遍。當(dāng)面臨資金還款時(shí)，往往會(huì)把流動(dòng)資金再投入，很難在短期內(nèi)整合出足夠的還款資金，這也就是過(guò)橋存在的主要原因。因此不管是監(jiān)管還是銀行內(nèi)部授信審批在經(jīng)濟(jì)放緩，國(guó)內(nèi)外需求不振情況下，應(yīng)當(dāng)同實(shí)體經(jīng)濟(jì)同呼吸，共患難，鼓勵(lì)發(fā)放長(zhǎng)期流動(dòng)資金貸款，采用借新還舊，無(wú)還本續(xù)貸、按計(jì)劃還款等要素的重新整合，以全面支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

四、結(jié)束語(yǔ)

銀行與實(shí)體經(jīng)濟(jì)，一榮俱榮，一損俱損。銀行授信審批機(jī)制必需拿出改革的勇氣，適應(yīng)疫情后實(shí)體經(jīng)濟(jì)的新形勢(shì)和新常態(tài)，才能實(shí)現(xiàn)互利共贏，互促共生。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王濤.銀行授信審批流程的優(yōu)化與管理創(chuàng)新[J].中外企業(yè)家，2020（04）：65-66.

[2] 中國(guó)人民銀行宜昌市中心支行課題組.新冠肺炎疫情對(duì)銀行業(yè)的影響分析-基于湖北宜昌市的調(diào)查[J].武漢金融，2020（03）：85-88.