【摘 要】 社交平臺是因特網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式的核心，同時也承擔(dān)著用戶內(nèi)容規(guī)制的平臺義務(wù)與責(zé)任。合理平臺責(zé)任制度需要平衡平臺商業(yè)自由和內(nèi)容遵守這兩個價值觀?，F(xiàn)有的因特網(wǎng)內(nèi)容監(jiān)測法律和政策從兩個方面建立了平臺內(nèi)容監(jiān)測責(zé)任制度，建立信息安全管理系統(tǒng)和應(yīng)用內(nèi)容監(jiān)測技術(shù)。然而，從促進(jìn)創(chuàng)新的角度來看，平臺內(nèi)容監(jiān)督責(zé)任制度仍然面臨挑戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】 社交平臺 互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新 平臺責(zé)任 內(nèi)容監(jiān)管技術(shù) 利益主體參與機制

一、問題的引出

信息技術(shù)革命被視為人類社會的第四次革命，互聯(lián)網(wǎng)正在重新塑造社會經(jīng)濟(jì)和生活的各個方面，成為生產(chǎn)方式和生活方式創(chuàng)新的引擎，并在網(wǎng)上和網(wǎng)上進(jìn)行整合。我們很快就進(jìn)入了相互關(guān)聯(lián)的社會?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的服務(wù)也是基于平臺的服務(wù)，基于萬維網(wǎng)的社會網(wǎng)絡(luò)平臺2.0和社會網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)站是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的最具創(chuàng)新性的工業(yè)模式，Web 2.0是便利用戶互動和編制用戶內(nèi)容的技術(shù)或應(yīng)用的一般術(shù)語。具體地說，網(wǎng)絡(luò)平臺的關(guān)鍵是幫助用戶建立在線社會關(guān)系，因此建立在線身份、增加關(guān)注或朋友、私人評論和信件是絕大多數(shù)社交平臺共同具備的功能，一系列創(chuàng)新的商業(yè)和技術(shù)模式正是在這一社會屬性的基礎(chǔ)上建立起來的。

（一）商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的問題

第一，社交平臺首先將那些不受傳統(tǒng)商業(yè)組織約束的人納入信息制作和傳播過程，個人用戶不僅是內(nèi)容的被動消費者，而且也是主動消費者。社交平臺的主要資源是由基本用戶群的免費、開放和分散的內(nèi)容，而不是專業(yè)或精英版權(quán)所有人的版權(quán)內(nèi)容。第二，在線平臺在時間、空間和物質(zhì)環(huán)境方面克服了離線通道的局限性，是一種分散、無邊界和真正有效的免費內(nèi)容和人力資源分配方式。第三，互聯(lián)網(wǎng)的社會邏輯已在更多的行業(yè)中廣泛傳播。在信息領(lǐng)域，社交平臺從最初的文字和信息社交平臺（如Weibo、Wechat等）到社會視頻領(lǐng)域（如P2P網(wǎng)站早期、各種社會視頻平臺和近年來的現(xiàn)場直播平臺）。

（二）技術(shù)創(chuàng)新層面產(chǎn)生的問題

互聯(lián)網(wǎng)平臺一直是研發(fā)信息技術(shù)的主要主體，隨著大型數(shù)據(jù)和人工智能在社交平臺上的廣泛使用，信息的整合和傳播過程正在變得更加聰明和自動化。發(fā)現(xiàn)和傳播信息的方式也更加多樣化，同時存在手工篩選（編輯建議、社交訂閱）和算法建議（如微博熱搜、今日頭條等智能自媒體）。創(chuàng)新和競爭一直被認(rèn)為是提高生產(chǎn)效率和促進(jìn)社會福利和公共利益的主要手段。作為市場的主要創(chuàng)新機構(gòu)，人們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)的社交平臺可以在追求自身商業(yè)利益的同時，大大提高社會和公共利益。平臺的責(zé)任制度已成為平衡平臺的商業(yè)自由與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容合法性的關(guān)鍵制度。目前的中國法律為管理用戶內(nèi)容的責(zé)任提供了一個更加全面的平臺，一種外在的自上而下的強制而存在的話，平臺的內(nèi)容管理責(zé)任便無法被完全內(nèi)化在平臺的商業(yè)運營成本和實踐之中，會對平臺的商業(yè)自由造成過重的負(fù)擔(dān)，阻礙創(chuàng)新，平臺責(zé)任制度的有效性也會受到挑戰(zhàn)。

（三）解決問題向?qū)?/p>

內(nèi)部化平臺內(nèi)容管理責(zé)任要求法律一方面為系統(tǒng)提供適當(dāng)?shù)募?，以鼓勵市場主?dǎo)機構(gòu)使用自動內(nèi)容管理技術(shù)，為了大幅度減少監(jiān)測平臺內(nèi)容的費用。另一方面，法律要激勵各方利益相關(guān)主體主動參與違法內(nèi)容監(jiān)管的程序，以分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)平臺的內(nèi)容監(jiān)管責(zé)任和成本，使內(nèi)容監(jiān)管更加公開透明。但無論是技術(shù)還是人工干預(yù)用戶內(nèi)容都需要法律設(shè)置一定的監(jiān)督反饋機制以確保權(quán)力不被濫用。

二、互聯(lián)網(wǎng)社交平臺內(nèi)容規(guī)制責(zé)任的確立以及執(zhí)行問題

與西方互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)商鼓吹的無政府狀態(tài)和無國界互聯(lián)網(wǎng)不同，政府認(rèn)識到，互聯(lián)網(wǎng)在互聯(lián)網(wǎng)誕生之初不是一種治外法權(quán)，應(yīng)當(dāng)由政府加以管制。一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商，例如信息傳播渠道的“管理員”，在執(zhí)行早期互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)方面處于關(guān)鍵地位。然而，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商對用戶行為的監(jiān)管責(zé)任的早期互聯(lián)網(wǎng)條例比較困難，這些條例將規(guī)定，在發(fā)現(xiàn)非法信息時，若干網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商“必應(yīng)當(dāng)立即停止傳輸，保存有關(guān)記錄，并向國家機關(guān)報告”。直到社會網(wǎng)絡(luò)平臺的迅速擴(kuò)展，使得所有的監(jiān)管手段都能夠開始完善具體措施，以履行內(nèi)容平臺的監(jiān)管責(zé)任。管理社會綱領(lǐng)內(nèi)容的責(zé)任是我國的一種行政責(zé)任，它強調(diào)社會綱領(lǐng)追求的是人民的經(jīng)濟(jì)利益，同時考慮到維護(hù)社會福利和公共利益。我國對社交平臺內(nèi)容管理責(zé)任是一種行政管理責(zé)任，強調(diào)社交平臺在追求自身經(jīng)濟(jì)效益的同時兼顧對社會效益和公共利益的維護(hù)，其規(guī)定也逐漸具體化并具備可操作性。但商業(yè)自由與公共效益的協(xié)調(diào)需要將平臺責(zé)任內(nèi)化于市場主體的商業(yè)實踐中，使平臺責(zé)任的施加不會造成過重的負(fù)擔(dān)，阻礙創(chuàng)新和競爭。而從這個角度來看，我國平臺內(nèi)容規(guī)制責(zé)任在執(zhí)行方面還存在一些問題。

（一）平臺責(zé)任的履行監(jiān)督存在不足

雖然法律和條例文件提到加強工業(yè)自律和社區(qū)在線服務(wù)行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以及社交平臺服務(wù)，作為對政府條例的補充，但這些文件也提到需要社會監(jiān)督的社交平臺服務(wù)。然而，法律沒有就如何實行工業(yè)自我管制和社會監(jiān)督做出進(jìn)一步規(guī)定。從執(zhí)法實踐的角度來看，監(jiān)測現(xiàn)有平臺內(nèi)容的責(zé)任在很大程度上是通過網(wǎng)絡(luò)章程辦公室面試平臺的負(fù)責(zé)人承擔(dān)的，通過執(zhí)行行政法特別行動的威懾力量來確保執(zhí)行。

（二）社交平臺的內(nèi)容規(guī)制責(zé)任是一種行政責(zé)任

在2019年4月歐盟通過《數(shù)字市場版權(quán)和相關(guān)權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)指令》之前，內(nèi)容交換服務(wù)平臺將構(gòu)成“向公眾傳播”，并將直接對侵犯版權(quán)和相關(guān)權(quán)利的行為負(fù)責(zé)，但不適用于：內(nèi)容交換服務(wù)平臺用戶違反內(nèi)容的“安全港”規(guī)則。該指令打算規(guī)定內(nèi)容交換平臺有義務(wù)事先獲得版權(quán)和相關(guān)權(quán)利的許可證，因此，要求會員國為版權(quán)等權(quán)利建立集體許可證機制和協(xié)商機制，從而避免在事件發(fā)生后對內(nèi)容進(jìn)行全面審查，并降低平臺獲得版權(quán)許可證的費用?？傊?，“安全港”條款代表了根據(jù)商業(yè)邏輯和技術(shù)邏輯的規(guī)范邏輯平臺的責(zé)任，代表了對互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商商業(yè)交易的規(guī)范容忍，但并不一定排除使用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)能力的合理性。根據(jù)監(jiān)管邏輯對平臺內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范，關(guān)鍵在于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與內(nèi)容合法性之間的價值平衡。

（三）我國對社交平臺的內(nèi)容規(guī)制責(zé)任方面存在的問題

我國的社交平臺必須帶頭采取技術(shù)措施和內(nèi)容管理措施，進(jìn)行內(nèi)容監(jiān)測，以確保用戶內(nèi)容得到遵守，監(jiān)督內(nèi)容的責(zé)任主要是管理直接調(diào)查平臺，甚至是承擔(dān)確保目前執(zhí)行的刑事責(zé)任。面對更大的法律風(fēng)險，加強預(yù)先內(nèi)容管理是合理選擇社交平臺。然而，關(guān)于平臺內(nèi)容管理技術(shù)措施和內(nèi)部信息管理系統(tǒng)的法律規(guī)定只強調(diào)平臺作為主要責(zé)任主體的義務(wù)，它沒有提到如何管理技術(shù)措施和內(nèi)部管理系統(tǒng)本身，以使平臺內(nèi)部化內(nèi)容監(jiān)督責(zé)任，并形成一個長期機制，而不僅僅是對法律外部義務(wù)的被動反應(yīng)。更重要的是，只有通過開放內(nèi)容管理系統(tǒng)和讓利益攸關(guān)方參與內(nèi)容管理進(jìn)程，我們才能分擔(dān)管理社交平臺內(nèi)容的責(zé)任和費用，平衡三種內(nèi)容完成價值，企業(yè)自由和創(chuàng)新與用戶權(quán)利保護(hù)作者將從技術(shù)措施和內(nèi)容管理系統(tǒng)這兩個方面討論如何將創(chuàng)新和內(nèi)容遵守與平臺責(zé)任的履行結(jié)合起來。

三、內(nèi)容自動過濾技術(shù)的應(yīng)用及其限制

在我國，利用信息安全管理技術(shù)來審查和過濾用戶的內(nèi)容，是管理社交平臺內(nèi)容的行政責(zé)任的一部分。例如，百度貼吧的關(guān)鍵詞過濾系統(tǒng)：社會視頻網(wǎng)站B站使用黃建銀幕捕捉技術(shù)，“每秒處理300個屏幕捕獲量，可疑閱讀圖像、圖像傳輸、計算、回歸結(jié)果，平均響應(yīng)時間約為2.2秒，10-15秒，修訂《背景手冊》可以完成對可疑圖像的第二次審判，以版權(quán)信息數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的內(nèi)容過濾在保護(hù)外國社會網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)站版權(quán)方面起到了帶頭作用，如內(nèi)容指紋系統(tǒng)。由歐洲和美國通用數(shù)字版的Audible Magic開發(fā)，類似于2007年YouTube的Content Id系統(tǒng)和2016年Facebook的權(quán)利經(jīng)理系統(tǒng)， 在一系列版權(quán)糾紛之后，國家版權(quán)所有人也于2017年上網(wǎng)。這類內(nèi)容指紋技術(shù)是以版權(quán)所有人將其版權(quán)工作輸入工作指紋數(shù)據(jù)庫的舉措為基礎(chǔ)的，該系統(tǒng)對每一個版權(quán)保護(hù)應(yīng)用程序的內(nèi)容進(jìn)行編碼，以建立單一的數(shù)字身份，然后將上載到受監(jiān)管網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)的所有通信數(shù)據(jù)與內(nèi)容版權(quán)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行比較。如果匹配成功，將攔截受監(jiān)測的目標(biāo)系統(tǒng)中的貨物和內(nèi)容傳送。

四、利益相關(guān)主體參與內(nèi)容

從商業(yè)角度看，社交平臺與用戶之間的私法關(guān)系是通過服務(wù)合同形成的;從管理角度來看，對管理平臺內(nèi)容的行政責(zé)任的法律規(guī)定實際上是賦予平臺的管理權(quán)力。無論是平臺的商業(yè)和技術(shù)力量，還是平臺管理權(quán)的法律環(huán)境，用戶都處于弱勢地位，需要同樣的法律力量來保護(hù)消費者權(quán)利和公民的基本權(quán)利。同時，社交平臺釋放了個人用戶在信息制作和內(nèi)容創(chuàng)新、在線互動關(guān)系、虛擬社區(qū)的形成等方面的潛力，這是用戶積極參與信息制作和交流的結(jié)果，社交平臺為用戶提供了積極參與治理的渠道和能力。為了保護(hù)弱勢群體，法律必須確認(rèn)用戶參與內(nèi)容管理的權(quán)利。信息和通信技術(shù)在許多情況下，由于技術(shù)革新和信息流動的效率，實現(xiàn)個人權(quán)利和利益往往要求有權(quán)積極要求權(quán)利，參與內(nèi)容管理程序，例如與搜索引擎信息的捕獲有關(guān)的程序，數(shù)字版權(quán)在隱含許可原則中預(yù)先確定的規(guī)則，即只有在債權(quán)人不明確允許扣押的情況下，搜索引擎才能排除有版權(quán)的內(nèi)容索引。同樣，利益攸關(guān)方參與內(nèi)容管理過程的權(quán)利也成為培養(yǎng)多方利益攸關(guān)方參與內(nèi)容管理過程的一個必要條件。鑒于我國對規(guī)范社交平臺內(nèi)容負(fù)有重大責(zé)任，邀請平臺用戶參與內(nèi)容管理，分擔(dān)內(nèi)容管理責(zé)任，并降低運營成本，這已成為一些平臺運營商的獨立商業(yè)選擇，如百度貼吧建立的吧主管理制度，新浪微博建立的社區(qū)管理委員會制度。

五、結(jié)語

在我國的互聯(lián)網(wǎng)信息管理系統(tǒng)中，社交平臺負(fù)有管理內(nèi)容的行政責(zé)任，但作為因特網(wǎng)創(chuàng)新的引擎，內(nèi)容管理的責(zé)任不應(yīng)給商業(yè)交易造成沉重負(fù)擔(dān)。從社交平臺。作者就社交平臺如何從內(nèi)容管理技術(shù)和多方利益有關(guān)者系統(tǒng)的角度將內(nèi)容管理的成本內(nèi)部化提出了一些建議。無論技術(shù)措施或內(nèi)容管理系統(tǒng)如何，都不應(yīng)將平臺作為唯一的責(zé)任人，積極主動地審查用戶信息的大量發(fā)現(xiàn)和保護(hù)內(nèi)容的不正確都會導(dǎo)致平臺的責(zé)任過重，從而導(dǎo)致執(zhí)行。參考?xì)W美“避風(fēng)港”原則之下禁止平臺成為內(nèi)容規(guī)制措施的主動發(fā)起人，內(nèi)容管理責(zé)任應(yīng)當(dāng)以多方利益相關(guān)主體（如平臺方、版權(quán)人、用戶等）合作與分擔(dān)的方式實施。在版權(quán)實施領(lǐng)域，內(nèi)容監(jiān)管的責(zé)任不應(yīng)該由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商獨自承擔(dān)這一點逐漸被國內(nèi)學(xué)者所注意?！痹谀壳暗募夹g(shù)條件下，技術(shù)措施由于存在明顯的局限性，利益相關(guān)主體參與內(nèi)容管理制度被視為更具正當(dāng)性的制度選擇。同時，法律應(yīng)當(dāng)加強對內(nèi)容管理程序的規(guī)范，以提高其正當(dāng)性，如確立利益相關(guān)人參與內(nèi)容管理程序的權(quán)利，信息處理程序的公開透明，進(jìn)行第三方監(jiān)督等。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 胡凌：“非法興起”：理解中國互聯(lián)網(wǎng)演進(jìn)的一個視角》，《文化縱橫》2016年第5期。

[2] OECD.The Role of Intemet Intermediary in Advancing Public Policy Objectives. （OECD Publishing 2011）.

[3] 例如《中華人民共和國電信條例》第62條：2000年國務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》第19條，2014年修訂：

[4] 信息產(chǎn)業(yè)部2006年《電子郵件服務(wù)管理辦法》第16條：2000年國務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第16條：2000年國務(wù)院

[5] 《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理辦法》第16條，2011年修改。

[6] 參見 2011年12月北京市人民政府新聞辦公室、北京市公安局、北京市通信管理局、北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室指定《北京市微博客發(fā)展若干規(guī)定》第7條，第8條。

[7] 網(wǎng)信辦《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)管理規(guī)定》第5條。

[8] 網(wǎng)信辦在2015年制定了《互聯(lián)網(wǎng)新聞服務(wù)單位約談工作規(guī)定》，以規(guī)范約談程序。

[9] 國家版權(quán)局對“今日頭條”立案 “劍網(wǎng)行動”啟動，載 http：//www.qlwb.com.cn/2014/0625/155344.shtml，2019年4月1日。

[10] 參見2000年《歐盟電子商務(wù)指令》第12-14條。

[11] 崔國斌：《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)內(nèi)容過濾義務(wù)》，《中國法學(xué)》2017第2期，第xx頁。

[12] 歐盟《統(tǒng)一數(shù)字市場版權(quán)與其他權(quán)利指令》第17條。

[13] 歐盟《統(tǒng)一數(shù)字市場版權(quán)與其他權(quán)利指令》第12條。

[14] 歐盟《統(tǒng)一數(shù)字市場版權(quán)與其他權(quán)利指令》第13條。

[15] 熊秉元：《正義的成本：當(dāng)法律遇上經(jīng)濟(jì)》，東方出版社2014年版，第177-194頁。

[16] 關(guān)于內(nèi)容過濾技術(shù)在歐洲的使用情況和成員國的司法案例，See ChristinaAngelopoulos.Filtering the Internet for CopyrightedContent in Europe[J].Iris Plus，2009：2-12.

作者簡介：祝言卿，1995，女，漢族，山東昌邑人，石河子大學(xué)政法學(xué)院法律（非法學(xué)）碩士研究生，研究方向：法理學(xué)