付一夫

長三角再度站上了風口。

日前，《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》正式發(fā)布。這是繼《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》之后的又一個重量級綱領性文件，它將長三角區(qū)域一體化發(fā)展正式上升為國家戰(zhàn)略，與“一帶一路”建設、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設相互配合，共同完善中國改革開放空間布局。

《綱要》不僅從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基礎設施、公共服務、環(huán)境保護等各個方面詳細勾畫出長三角一體化發(fā)展的藍圖，還提出了到2025年和2035年將要實現(xiàn)的宏偉目標，令人無比振奮。

自從2017年底明確了“共同打造世界級城市群”的理念以來，長三角各地區(qū)開始加速探索區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制：從組建長三角區(qū)域合作辦公室到編制《長三角一體化發(fā)展三年行動計劃》，再到啟動各項專題合作……而今，《綱要》的出臺，又將長三角一體化發(fā)展提到了新的高度。背后的深意，值得琢磨。

長三角，是“一帶一路”與長江經(jīng)濟帶的重要交匯點，包括江浙滬皖四個板塊，是國內(nèi)公認的最具經(jīng)濟活力、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強的區(qū)域之一，亦是中國第一大城市群。

自20世紀80年代起，國家就開始對長三角區(qū)域?qū)嵤┏鞘腥喊l(fā)展機制的探索。隨著時間的推移，長三角各省市地區(qū)之間的聯(lián)系和交流變得愈發(fā)密切，相應的合作發(fā)展機制也不斷進入新的領域?，F(xiàn)今的長三角城市群，已經(jīng)同美國東北大西洋沿岸城市群、北美五大湖城市群、日本東海道城市群、歐洲西北部城市群和英國中南部城市群一起，并稱為“全球六大城市群”。

在經(jīng)濟社會發(fā)展方面，長三角取得的成就令人贊嘆。據(jù)統(tǒng)計，2018年全國經(jīng)濟總量為90.03萬億元，而長三角以占全國3.7%的土地面積和16%左右的人口，貢獻了全國GDP的近1/4。

從城市方面看，全國1 6個GDP“萬億俱樂部”城市中，有6個坐落于長三角，分別為上海、蘇州、杭州、南京、無錫、寧波（參見下圖），其中，杭州、南京、蘇州和寧波憑借自身經(jīng)濟、環(huán)境、就業(yè)、宜居等諸多方面的優(yōu)勢，躋身于僅次于北上廣深的“新一線城市”陣營之中。

城市之外，長三角的縣域經(jīng)濟實力同樣不容小覷。根據(jù)工信部發(fā)布的2019年全國百強縣榜單，長三角地區(qū)共有45個縣上榜；其中，江蘇省的昆山、江陰、張家港和常熟穩(wěn)居前四名，它們在體制改革、機制創(chuàng)新、區(qū)域協(xié)調(diào)等方面起到了顯著的示范作用，并成為引領全國縣域經(jīng)濟高質(zhì)量前行的火車頭。

與此同時，經(jīng)過多年的發(fā)展，長三角各省市均形成了各具優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)體系。具體而言，國際大都市上海是全國的經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運和科創(chuàng)中心，在長三角乃至全國經(jīng)濟建設和社會發(fā)展中都具有十分重要的地位和作用；江蘇擁有發(fā)達的制造業(yè)和豐富的科教資源，開放程度極高，歷史文化底蘊深厚；浙江的優(yōu)勢為互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟處于國內(nèi)領先水平，并且民營經(jīng)濟頗為發(fā)達，生態(tài)環(huán)境優(yōu)美；至于安徽，特色在于創(chuàng)新活躍強勁、制造特色鮮明、生態(tài)資源良好、內(nèi)陸腹地廣闊。

另外，從收入增幅上看，2018年上海居民人均可支配收入增長8.8%，江蘇省各城市多居于8.4%～12.3%，浙江省各城市多居于8.6%～9.9%，安徽省各城市則多居于8.1%～9.1%，均顯著高于全國的6.5%。疊加上海外灘璀璨的霓虹燈，南京人聲鼎沸的“中華第一商圈”新街口，杭州西湖畔熙熙攘攘的游客，合肥熱鬧非凡的淮河路步行街，長三角的繁華與富庶著實羨煞旁人。

盡管經(jīng)濟社會發(fā)展已取得累累碩果，但若是以更高的標準來審視，長三角地區(qū)的一體化進程還有不少深層次的瓶頸問題沒有得到妥善解決，主要包括以下四個方面：第一，行政色彩有待于進一步弱化。長三角一體化進程的開啟，可以說是行政意志驅(qū)動的，因而政府部門在長三角的發(fā)展過程中扮演了舉足輕重的角色。而今，不少地方的經(jīng)濟發(fā)展仍舊是行政色彩占據(jù)主導，不僅容易讓長三角一體化偏離最佳路徑，還會因各地尚未達成一致的利益協(xié)調(diào)機制，在非合作博弈中為了追求自身利益最大化而損傷整體發(fā)展效率。這也是當前長三角一體化進程中面臨的較大桎梏。

第二，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡。長三角雖然整體實力強勁，但其內(nèi)部各區(qū)域間發(fā)展不平衡的問題依然較為嚴峻，這勢必會掣肘長三角一體化的良好進展。除卻政治和制度的因素影響外，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的主要原因是包括人才、資本、信息、技術等在內(nèi)的要素差異。具體而言，上海、蘇南、浙北的要素資源更加豐富，政策環(huán)境也極為友好，而蘇北、浙南和安徽全省都相對匱乏，這便直接導致了產(chǎn)業(yè)差異，要素資源豐富的地區(qū)都形成了各自的特色產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，而不具備優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的地區(qū)發(fā)展則相對落后和被動，久而久之便拉開了差距。

第三，各地產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，產(chǎn)業(yè)集聚水平不高。有關資料顯示，長三角核心區(qū)的各個城市中，超過半數(shù)都將汽車、石化、通信作為重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)。需知，產(chǎn)業(yè)集聚不是簡單的重復和集中，而是產(chǎn)業(yè)的銜接與產(chǎn)城的融合，其目的是要實現(xiàn)資源集約利用和產(chǎn)業(yè)功能整合，要求企業(yè)之間加強信息交流和合作，達到優(yōu)勢互補、錯位競爭、鏈接發(fā)展，進而提升整體競爭力。然而，目前長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)重復建設較為嚴重，難免造成資源的浪費與集聚水平的不足。

第四，城市間協(xié)調(diào)聯(lián)動性不夠。從長三角城市群發(fā)展現(xiàn)狀來看，合理的城市層級和分工體系未能形成，各城市的功能和管理體系偏于各自為政，利益共享和產(chǎn)業(yè)協(xié)同機制不夠明確。例如，各省市間科學數(shù)據(jù)庫、專家?guī)斓葎?chuàng)新要素資源仍未開放共享，各地的研發(fā)投入也具有排他性，不愿意分享技術帶來的外溢效應等。城市間協(xié)調(diào)聯(lián)動性不足，難以發(fā)揮城市群效應，影響長三角的一體化發(fā)展進程。

在此背景下，《綱要》的“官宣”可謂正當其時，它標志著長三角一體化的全面提速，以及國家對其高質(zhì)量發(fā)展的進一步探索和實踐。

放眼全球，區(qū)域一體化都是大勢所趨。長三角一體化的提速，更加迎合了當前時代的主流。

縱觀世界發(fā)展史，已有美國的紐約灣區(qū)、日本東京灣區(qū)、英國倫敦大都市圈等城市群為世人做出了榜樣，那里云集著世界最具競爭力的優(yōu)質(zhì)資源，無論是企業(yè)、科研機構(gòu)還是人才。而我國的粵港澳大灣區(qū)，同樣也是這一潮流的順應者。

世界銀行報告顯示，地球上1.5%的土地上聚集著全世界一半的生產(chǎn)活動。在日本，3500萬人擁擠在東京這塊不足日本總面積4%的土地上，實現(xiàn)超過日本60%的經(jīng)濟總量；在美國，2.43億人集中在僅占全國總面積3%的城市群，成為世界生產(chǎn)率最高的城市區(qū)域?？梢院敛豢鋸埖卣f，城市群是全球經(jīng)濟重心轉(zhuǎn)移的重要承載體，也是當今世界最具活力和競爭力的核心區(qū)。

事實上，城市之間不管如何競爭，協(xié)同發(fā)展終歸是大勢所趨。只因為任何一個單獨的城市所擁有的資源稟賦都是有限的，尤其是當“唯GDP論英雄”時代已漸行漸遠時，更加注重經(jīng)濟質(zhì)量的提升才是未來發(fā)展的主旋律。倘若一味地在發(fā)展過程中貪多求全、面面俱到，到頭來很可能是什么都無法做好。

早在1776年，亞當？斯密就在《國富論》中提出了勞動分工的觀點，并系統(tǒng)全面地闡述了勞動分工對提高勞動生產(chǎn)率和增進國民財富的巨大作用。而這種勞動分工理論，除了適用于人群之外，同樣也適用于城市之間的協(xié)同發(fā)展。

因此，我們應該具備“城市圈格局”，以更加宏大的思維和著眼于未來的視野來定位城市經(jīng)濟發(fā)展，即不局限于單一大城市本身的資源稟賦與技術優(yōu)勢，而是應同時考慮周邊城市的相關要素和特點，將上下游結(jié)合起來，合理配置要素，通過互通有無、取長補短來降低城市建設和經(jīng)濟發(fā)展的資源環(huán)境代價，并取得更大的效益。

誠如中國工程院院士、同濟大學副校長吳志強教授所言：“單打獨斗的城市沒有未來”，我想，這大概也是長三角一體化的底層邏輯與終極奧義。

值得一提的是，《綱要》中多次提到了“世界級”“國際”等字樣，可以揣測的是，長三角的雄心壯志絕不僅僅是成為國內(nèi)的領頭羊，而是要真正成為在國際上具有巨大影響力的世界級城市群。

放眼全球，成功的先例不在少數(shù)；找到可以對標的典型，或許可以為長三角一體化的下一步發(fā)展提供可借鑒的經(jīng)驗。

在我看來，長三角可以對標東京灣——上海和東京，都是本國的經(jīng)濟金融中心與世界一線城市，在各自城市群中的地位首屈一指；杭州、南京、蘇州等城市類似于橫濱、千葉、川崎等地的角色，都擁有較強的經(jīng)濟實力和完善的產(chǎn)業(yè)體系。而東京灣“一超多強、輻射周邊”的格局，同樣符合長三角的現(xiàn)狀。

那么，東京灣是如何煉成的呢？我認為主要秘訣有二：一則，各區(qū)域合理的產(chǎn)業(yè)分工。每個區(qū)域都有自身的合理定位與分工，這是東京灣區(qū)最為顯著的特征。例如，東京中心區(qū)行政部門、教育機構(gòu)、高端產(chǎn)業(yè)與商業(yè)圈云集，發(fā)揮著中樞職能作用；橫濱和川崎承擔著工業(yè)發(fā)展的使命；千葉則是關東地區(qū)重要的港口群所在地，等等。各地之間相互協(xié)作配合，共同推動著東京灣的發(fā)展。

事實上，東京灣內(nèi)京濱和京葉工業(yè)區(qū)的成長之路，本質(zhì)上正是作為大都市的東京，其功能定位變化和重工業(yè)及相關產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移至周邊地區(qū)的過程。

自二十世紀六七十年代的經(jīng)濟快速發(fā)展時期開始，東京就已著手實施產(chǎn)業(yè)布局戰(zhàn)略，將機械、重化工等制造產(chǎn)業(yè)向大都市區(qū)外轉(zhuǎn)移，此戰(zhàn)略不僅很好地緩解了東京城市負擔過重的問題，還促進了周邊區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也推動了京濱和京葉兩個主要工業(yè)區(qū)的形成與發(fā)展。實施工業(yè)外遷后的東京，則加強了高新技術產(chǎn)業(yè)和高端服務業(yè)的集聚，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也由傳統(tǒng)工業(yè)化時期的重工業(yè)主導，逐漸轉(zhuǎn)向外貿(mào)、金融、精密儀器制造、高新技術研發(fā)等新興產(chǎn)業(yè)的引領格局。久而久之，東京成長為堪比紐約、舊金山、巴黎、倫敦的世界大都市。

二則，政府與市場的有效配合。政府方面，日本政府對東京灣進行統(tǒng)籌管理，以此促進區(qū)域間跨行政的協(xié)作。具體來說，首先，日本通過立法將權(quán)力下放至東京灣內(nèi)各個城市，使它們能夠充分依托當?shù)靥卣髋c比較優(yōu)勢進行動能定位，進而促進城市間的合理分工；其次，為了確保各城市間戰(zhàn)略性協(xié)作的有效推進，日本政府對整個區(qū)域制定了前瞻性規(guī)劃，同時為了避免決策主體和利益主體的矛盾以及對某一地區(qū)的傾向性，日本積極發(fā)力各領域的共享平臺建立與行政體系改革，而這些政策的實行都不受行政區(qū)劃和城市等級的限制，一視同仁；最后，日本政府利用財稅手段，引導東京灣各地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，包括對邊遠落后地區(qū)提供貸款支持，以財政補貼來推動新興產(chǎn)業(yè)城市開發(fā)等。

市場方面，日本尊重市場的力量，通過發(fā)揮其價格機制來有序引導東京灣內(nèi)資本、人才等要素的自由流動，進而優(yōu)化各地資源配置，推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級。在此過程中，要素的跨城市流動幾乎不存在任何地域準入門檻，這也克服了各地重復建設與資源浪費的難題，促成了各地產(chǎn)業(yè)協(xié)同與互補的局面。

除此之外，日本還致力于東京灣內(nèi)的創(chuàng)新體系建設，促進各地的“產(chǎn)學研”結(jié)合與科技成果轉(zhuǎn)化，科創(chuàng)實力大大提升，而創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展下的東京灣各地，也因此而成為享譽全球的創(chuàng)新型城市群。

這些，也正是致力于一體化發(fā)展的長三角需要進一步完善的地方。

未來如何，拭目以待?；蛟S在不久的將來，江浙滬皖的2.25億常住居民乃至整個中國的命運，都會因長三角的再度騰飛而改變，而幸運的你我他，都將成為這個嶄新時代的見證者。