劉和霞 宋子平 王寧雪

摘 要：本文基于內(nèi)部控制五要素，采用案例研究的分析方法，通過對(duì)某醫(yī)藥公司破產(chǎn)的研究，總結(jié)出公司治理失效與內(nèi)部控制五要素的關(guān)系以及內(nèi)部控制對(duì)公司治理失效的影響，并據(jù)此提出相關(guān)對(duì)策及建議，以進(jìn)一步提高公司治理有效性提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

關(guān)鍵詞：公司治理失效;內(nèi)部控制五要素;對(duì)策及建議

一、研究背景與問題提出

公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系具有重要作用。良好的公司治理體系可以促進(jìn)公司健康持續(xù)的發(fā)展。但是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在保持長(zhǎng)期快速發(fā)展的同時(shí)，矛盾與問題也日漸突出，公司戰(zhàn)略部署的治理體系亟待完善，只有盡力補(bǔ)齊公司治理體系的短板，進(jìn)一步完善治理制度的體系，才能決勝全面可持續(xù)、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

近年來，我國(guó)公司治理時(shí)常面臨有名無實(shí)的窘境，接二連三的公司治理失靈案件，一再為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)敲響了警鐘?，F(xiàn)有學(xué)者對(duì)于公司治理失效的分析眾說紛紜，有的基于舞弊動(dòng)因理論將公司治理失效問題與管理層追求企業(yè)利潤(rùn)最大化的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)掛鉤;有的則認(rèn)為高質(zhì)量的內(nèi)部控制體系可以有效避免公司治理在戰(zhàn)略變革過程中與目標(biāo)的偏離與分歧。

本文試圖從內(nèi)部控制的角度出發(fā)，探究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公司治理失效與內(nèi)部控制各要素之間的關(guān)系，以及內(nèi)部控制如何影響企業(yè)的公司治理問題。為此，本文采用案例研究的分析方法，通過對(duì)某醫(yī)藥公司破產(chǎn)的個(gè)案分析，總結(jié)出公司治理失效的原因，并提出相關(guān)對(duì)策及建議。

二、研究發(fā)現(xiàn)

2019年11月8日，深圳證券交易所網(wǎng)站發(fā)布公告正式宣布某公司破產(chǎn)。至此，轟動(dòng)全國(guó)的造假疫苗案在曝光16個(gè)月后終于塵埃落定，該醫(yī)藥公司也正式被裁定破產(chǎn)。

我國(guó)企業(yè)遵循的內(nèi)部控制框架主要為中國(guó)五部委發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，其在第五條對(duì)內(nèi)部控制的五大要素做出了規(guī)定，分別為內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督。

該醫(yī)藥公司作為藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，從事的是疫苗生產(chǎn)此類涉及國(guó)民生命健康安全的業(yè)務(wù)活動(dòng)，在公司治理上理應(yīng)具備健康、完善的內(nèi)部控制體系。然而在疫苗事件曝出之后，該公司治理機(jī)制的缺失、內(nèi)部控制體系的薄弱令世人警醒。以下將從內(nèi)部控制五要素角度進(jìn)一步總結(jié)出公司治理失效的原因。

1.內(nèi)部控制環(huán)境

內(nèi)部控制環(huán)境是企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制的前提條件，是其他四項(xiàng)構(gòu)成要素的基礎(chǔ)，發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)性作用，一般包括企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部審計(jì)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置以及企業(yè)文化等。

據(jù)公開資料顯示，該公司的董事長(zhǎng)、法定代表人、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)等多個(gè)職務(wù)均由一人擔(dān)任，完全不符合我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)的公司治理模式。雖然董事長(zhǎng)兼任財(cái)務(wù)總監(jiān)的制度安排在我國(guó)并不少見，但均大量存在于中小微企業(yè)中。但對(duì)于上市公司，企業(yè)運(yùn)營(yíng)牽扯了眾多的社會(huì)資金，且從事的是疫苗生產(chǎn)此類涉及國(guó)民生命健康安全的業(yè)務(wù)活動(dòng)，這種具有高風(fēng)險(xiǎn)的公司治理模式是導(dǎo)致該公司破產(chǎn)的原因之一。

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有助于企業(yè)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并系統(tǒng)分析經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的與其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)此確定相關(guān)應(yīng)對(duì)策略，包括目標(biāo)設(shè)定和風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、分析與應(yīng)對(duì)環(huán)節(jié)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要求企業(yè)必須設(shè)立可辨認(rèn)且可管理企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，對(duì)企業(yè)如何管理風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程要求管理層必須密切關(guān)注企業(yè)各層次的風(fēng)險(xiǎn)，并及時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理，需要具備一定的專業(yè)知識(shí)，但從公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)表可以看出：2017年該公司營(yíng)業(yè)收入高達(dá)15.53億元，而對(duì)應(yīng)的營(yíng)業(yè)成本僅2.09億元，毛利率高達(dá)86.54%;對(duì)比2016年的利潤(rùn)表項(xiàng)目來看，在營(yíng)業(yè)支出降低的情況下，營(yíng)業(yè)總收入不降反升，同比增長(zhǎng)高達(dá)52.6%，凈利潤(rùn)也較同期增長(zhǎng)33.3%。收入增加對(duì)應(yīng)的營(yíng)業(yè)成本卻在降低，銷售費(fèi)用占營(yíng)業(yè)總支出比重高達(dá)60.29%，研發(fā)費(fèi)用占比顯得微乎其微。從財(cái)務(wù)報(bào)表的各項(xiàng)披露中可以看出公司各項(xiàng)成本費(fèi)用的占比不合理，但是公司內(nèi)部的治理層和管理層卻未能及時(shí)確認(rèn)、分析并管理風(fēng)險(xiǎn)，可見公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程實(shí)施的不到位，這也是造成公司治理失效的原因之一。

3.控制活動(dòng)

企業(yè)的控制活動(dòng)旨在保證管理指令的實(shí)施而設(shè)定并執(zhí)行的相關(guān)政策及程序。但在該公司的治理過程中，治理層與管理層人員交叉，完全違背控制活動(dòng)中職責(zé)分離的要求?？毓晒蓶|、實(shí)際控制人一家三口掌握公司股份占比達(dá)36.65%，公司淪為他們的家族企業(yè)，治理層的決策風(fēng)險(xiǎn)、管理層的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)均不能得到有效監(jiān)控，公司治理存在重大風(fēng)險(xiǎn)。后經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)查實(shí)，該公司存在八項(xiàng)違法事實(shí)，且多涉及主營(yíng)銷售業(yè)務(wù)，可見公司內(nèi)部控制活動(dòng)的整體缺失，企業(yè)未能按照規(guī)定制定相關(guān)的政策及程序，或使政策淪為擺設(shè)未能得到實(shí)際的執(zhí)行，這均成為公司治理失效的原因所在。

4.信息與溝通

對(duì)于企業(yè)而言，具備健全的信息與溝通系統(tǒng)，有助于治理層與管理層及時(shí)了解企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過程中存在的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，也便于各個(gè)崗位的職工及時(shí)掌握履行職責(zé)所需的各種信息。

該醫(yī)藥公司破產(chǎn)的源頭事件――疫苗造假案，正是由其公司內(nèi)部生產(chǎn)車間里的老員工，采取向國(guó)家藥監(jiān)局遞送實(shí)名舉報(bào)信的方式揭發(fā)的。可見，信息與溝通系統(tǒng)的設(shè)立在該公司內(nèi)部也是不健全的。員工具備職業(yè)道德與良知，卻面臨投訴無門的現(xiàn)況，無法喚醒企業(yè)高層的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，只能借助社會(huì)的力量揭發(fā)這起人神共憤的罪行，也最終導(dǎo)致了這家昔日的“明星企業(yè)”因公司治理不當(dāng)走向破產(chǎn)的結(jié)局。

5.內(nèi)部監(jiān)督

內(nèi)部監(jiān)督包含企業(yè)監(jiān)督檢查并及時(shí)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制體系的設(shè)立與執(zhí)行情況以及若發(fā)現(xiàn)情況有變、內(nèi)部控制存在缺陷時(shí)及時(shí)更正并采取恰當(dāng)?shù)募m正措施加以改進(jìn)兩個(gè)過程。

在該醫(yī)藥公司內(nèi)部，雖設(shè)有監(jiān)事會(huì)，但其成員組成僅由公司內(nèi)部的三名職工擔(dān)任，學(xué)歷、專長(zhǎng)與內(nèi)部監(jiān)督毫不相關(guān)，難以具備監(jiān)管能力，導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的失效。另外，該公司董事會(huì)與管理層不獨(dú)立，董事會(huì)的成員同時(shí)擔(dān)任總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)和營(yíng)銷總監(jiān)等職位，可見治理層對(duì)管理層的監(jiān)督與制約效應(yīng)也是完全失效的。

三、對(duì)策與總結(jié)

根據(jù)以上對(duì)內(nèi)部控制五要素的分析，可以進(jìn)一步明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公司治理失效與內(nèi)部控制之間的具體關(guān)系，以及內(nèi)部控制是如何影響企業(yè)的公司治理。據(jù)此提出以下幾點(diǎn)對(duì)策：

1.制定合理的公司治理結(jié)構(gòu)

合理的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展具有重要作用，是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心與關(guān)鍵所在，治理結(jié)構(gòu)各層級(jí)人員的任命應(yīng)該遵循不相容職務(wù)分離的原則，充分保證各自的獨(dú)立性。尤其在董事會(huì)成員的任職上，應(yīng)該聘任道德水平高尚、專業(yè)技能夠硬、能力較強(qiáng)的獨(dú)立董事，充分發(fā)揮其在公司內(nèi)部控制過程中的核心地位，起到真正的監(jiān)管作用，營(yíng)造良好的內(nèi)部控制環(huán)境，大大增加公司治理的有效性。

2.設(shè)計(jì)完善的風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制

現(xiàn)代企業(yè)為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，必須及時(shí)了解自身所存在的風(fēng)險(xiǎn)，具備完善的可辨認(rèn)和管控風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，也有助于企業(yè)應(yīng)對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、更好地迎接時(shí)代的挑戰(zhàn)。為此，可以設(shè)計(jì)一套科學(xué)的行動(dòng)指南，為企業(yè)在進(jìn)行內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)時(shí)提供明確的指引。可借鑒KPMG和McGladrey&Pullen會(huì)計(jì)師事務(wù)所的做法，在企業(yè)內(nèi)組建專門的小組，由高級(jí)管理人員組成，有計(jì)劃地對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制體系的制定和執(zhí)行情況進(jìn)行隨機(jī)檢查和評(píng)價(jià)[2]。并對(duì)評(píng)價(jià)過程中發(fā)現(xiàn)的重大控制缺陷或重要控制弱點(diǎn)進(jìn)行必要的、合理的改進(jìn)，從而保證財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量的可靠性，進(jìn)一步降低企業(yè)的公司治理風(fēng)險(xiǎn)。

3.打造正確的企業(yè)價(jià)值觀

企業(yè)的根本目標(biāo)在于通過生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)創(chuàng)造更多的財(cái)富，擁有正確的價(jià)值觀，對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的建設(shè)具有積極的引導(dǎo)作用，更是企業(yè)生存和發(fā)展的不竭動(dòng)力。近年來，企業(yè)普遍追求實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，過于關(guān)注企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富的功能，而忽略企業(yè)的社會(huì)意義。為此應(yīng)將“企業(yè)價(jià)值最大化”的價(jià)值觀進(jìn)一步提升為“為企業(yè)利益相關(guān)者創(chuàng)造價(jià)值”，發(fā)揮企業(yè)的積極作用，為公司治理營(yíng)造一個(gè)好的內(nèi)部氛圍。

4.建立健全的信息溝通系統(tǒng)

健全的信息溝通系統(tǒng)可以及時(shí)確認(rèn)并匯總分析企業(yè)的信息，并對(duì)其進(jìn)一步分類記錄，最后報(bào)告公司的交易及相關(guān)事項(xiàng)。企業(yè)應(yīng)該提供合理并且健全的溝通渠道供員工反映，將對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理，落實(shí)于企業(yè)的方方面面。高層也應(yīng)聽取公司內(nèi)部各職位人員的意見和建議，避免信息溝通不及時(shí)引發(fā)決策的失誤，進(jìn)而導(dǎo)致公司治理失效引發(fā)嚴(yán)重后果。

5.增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性

內(nèi)部審計(jì)要求企業(yè)能夠獨(dú)立地進(jìn)行自我評(píng)價(jià)?？梢栽谄髽I(yè)內(nèi)設(shè)審計(jì)委員會(huì)，協(xié)助管理層發(fā)揮監(jiān)督作用。另外，內(nèi)部審計(jì)人員必須嚴(yán)格遵守職務(wù)不相容原則，提高自身的獨(dú)立性，直接向董事會(huì)報(bào)告企業(yè)的相關(guān)情況。還可增加審計(jì)委員會(huì)中的獨(dú)立董事比例，相關(guān)研究顯示，審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比例越高，內(nèi)部控制缺陷存在的可能性越小，而且董事會(huì)越獨(dú)立，內(nèi)部控制重大缺陷的修復(fù)也會(huì)越及時(shí)。但是在我國(guó)國(guó)有企業(yè)審計(jì)委員會(huì)董事獨(dú)立性不高且存在交叉任職的現(xiàn)狀下，獨(dú)立董事比例越大，反而內(nèi)部控制缺陷的修復(fù)性越低，呈顯著負(fù)相關(guān)。所以，除了在適度董事會(huì)規(guī)模下增強(qiáng)企業(yè)獨(dú)立董事比例之外，還應(yīng)借助具備治理能力的專家，內(nèi)外結(jié)合增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，從而有助于公司治理，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展與持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

參考文獻(xiàn)

1.劉俊海.完善公司治理要靠什么.檢察日?qǐng)?bào)，2019-11-27.

2.朱榮恩，應(yīng)唯，袁敏.美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的發(fā)展及對(duì)我國(guó)的啟示.會(huì)計(jì)研究，2003（08）.

3.朱彩婕，劉長(zhǎng)翠.公司治理與內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的相關(guān)性研究――來自于國(guó)有上市公司2010―2014年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù).審計(jì)研究，2017（04）.

（責(zé)任編輯：王文龍）