王愛虎，黃凌波，賀裕雁，王夢瑤

(華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州510641)

隨著全球經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，氣候污染問題加劇。據(jù)國際能源署(IEA)于2019年3月發(fā)布的《全球能源和二氧化碳狀況報告》顯示，2018年全球范圍內(nèi)的碳排放量達(dá)33.1億噸，同比增長1.7%，自2017年反彈升高后持續(xù)攀升。碳排放問題愈發(fā)嚴(yán)峻，作為高能耗、高排放的行業(yè)，制造企業(yè)肩負(fù)著碳減排的主要責(zé)任。國務(wù)院發(fā)布的《中國制造2025》將綠色制

造擺在核心位置，要求到2025年中國每單位工業(yè)增加值產(chǎn)生的CO2排放要比2015年時下降40%。顯然，制造企業(yè)的碳減排問題已成為影響低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心。因此，在碳減排背景下，探討政府在制造企業(yè)不同競合模式下的最優(yōu)減排政策以最大化社會福利、減少污染，以及制造企業(yè)的最優(yōu)減排決策以最大化企業(yè)利益成為當(dāng)下關(guān)鍵問題。

目前各國采取的碳減排政策主要包括2類：1)依靠政府頒布法律法規(guī)強(qiáng)制企業(yè)減少碳排放；2)借助市場機(jī)制促使企業(yè)減少碳排放。市場機(jī)制下的減排措施又主要分為以價格控制為特征的碳稅政策和以數(shù)量控制為特征的碳交易政策[1]。其中，碳稅政策因有較高的可操作性與較低的征管成本受到各國青睞而得到普遍采用[2]。征收碳稅本質(zhì)上是將碳排放對社會造成的負(fù)作用內(nèi)部化，從而影響企業(yè)決策。目前，國內(nèi)外有較多學(xué)者就碳稅對企業(yè)決策的影響進(jìn)行了探討。Wang等[3]探討了碳稅政策下供應(yīng)鏈企業(yè)的分散決策與集中決策，發(fā)現(xiàn)集中決策比分散決策更有利于企業(yè)和政府。魏守道等[4]對比供應(yīng)鏈企業(yè)低碳技術(shù)研發(fā)競爭與研發(fā)合作策略，發(fā)現(xiàn)以環(huán)境保護(hù)為目的時，研發(fā)合作優(yōu)于競爭。周艷菊等[5]研究發(fā)現(xiàn)，政府對高碳排的制造商征收碳稅可以提高社會福利。單而芳等[6]探討了碳排放均衡點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)在低碳背景下企業(yè)合作有更大的優(yōu)勢。上述研究都僅聚焦于碳稅對企業(yè)決策的作用，而實(shí)際上，政府在征收碳稅時通常也會發(fā)放減排補(bǔ)貼。

關(guān)于碳減排補(bǔ)貼的研究，Petrakis等[7]探討了在碳稅和碳減排補(bǔ)貼影響下，企業(yè)減排創(chuàng)新水平及社會福利問題。李友東等[8]考慮了在3種不同博弈方式下，政府對博弈雙方的最優(yōu)減排補(bǔ)貼率以及最優(yōu)補(bǔ)貼成本。曹細(xì)玉等[9]發(fā)現(xiàn)在碳稅政策下，補(bǔ)貼比例變化對企業(yè)期望利潤有較大影響。孟衛(wèi)軍[10]研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)碳稅高于定值后，減排補(bǔ)貼會變?yōu)闇p排稅。在現(xiàn)有的研究中，大多數(shù)文獻(xiàn)都側(cè)重于探討碳稅與碳補(bǔ)貼對企業(yè)縱向競合如供應(yīng)鏈企業(yè)的影響，很少有學(xué)者討論其對企業(yè)橫向競爭與合作的影響。

此外，關(guān)于碳減排政策下企業(yè)與政府最優(yōu)決策的研究，大部分聚焦于一般寡頭市場中。但對發(fā)展中國家而言，市場構(gòu)成復(fù)雜，許多高碳排放行業(yè)中既存在私有企業(yè)又存在公有企業(yè)。比如，中國鋼鐵行業(yè)既存在寶鋼、馬鋼等國有企業(yè)，也存在江蘇沙鋼、河北敬業(yè)鋼鐵等大型私有企業(yè)。因此，在低碳背景下，探討混合寡頭市場中企業(yè)與政府的最優(yōu)決策具有現(xiàn)實(shí)意義。

國外部分學(xué)者對碳減排政策下的混合寡頭市場進(jìn)行了探討。Hsu等[11]研究了混合寡頭市場中，消費(fèi)者意識對減排政策的影響。Meyer等[12]對比了混合寡頭市場中國有企業(yè)與私有企業(yè)的碳排放水平，發(fā)現(xiàn)私有化會減少碳排放。Pal 等[13]探討了混合寡頭市場中環(huán)境稅與私有化的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅始終低于邊際污染。Xu等[14]研究了碳稅背景下混合雙寡頭企業(yè)與政府在古諾競爭與伯特蘭德競爭時的最優(yōu)決策。Lee等[15]發(fā)現(xiàn)當(dāng)環(huán)境外部性顯著時，公有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)比私有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)能產(chǎn)生更大的社會福利。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚存在以下一些缺陷。1)現(xiàn)有文獻(xiàn)更多是在碳交易、碳稅背景下探討企業(yè)決策，但是許多制造業(yè)、重工業(yè)企業(yè)減排成本高昂，除了需要碳稅“被動”激勵作用，也需要減排補(bǔ)貼“主動”激勵作用。因此，有必要在碳稅與減排補(bǔ)貼政策結(jié)合運(yùn)用的背景下，探討企業(yè)與政府的最優(yōu)減排決策。2)現(xiàn)有文獻(xiàn)更多側(cè)重于研究低碳政策下企業(yè)縱向(供應(yīng)鏈)競爭時的最優(yōu)決策，較少關(guān)注企業(yè)橫向競爭的最優(yōu)決策。3)目前大多數(shù)研究僅考慮了碳排放背景下，一般寡頭市場中企業(yè)與政府決策，忽視了對混合寡頭市場中企業(yè)與政府決策的探討。鑒于此，本文將碳稅與碳減排補(bǔ)貼政策引入混合雙寡頭市場中，構(gòu)建私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)之間競爭(古諾競爭、伯特蘭德競爭)與合作的橫向博弈模型以及兩企業(yè)與政府的決策模型，確定在不同競合情形下，政府最優(yōu)碳稅率、補(bǔ)貼率，最優(yōu)減排水平與產(chǎn)量(定價)，對比分析不同競合情形下政府與企業(yè)的最優(yōu)決策，研究公有企業(yè)的私有化水平對最優(yōu)決策的影響。

1問題描述與假設(shè)

本文相關(guān)符號意義如表1所示。

本文用符號qq、pp、co分別表示古諾競爭、伯特蘭德競爭、合作模式，對應(yīng)模式下的最優(yōu)解在右上角標(biāo)注相應(yīng)符號表示。

本文考慮在碳稅與碳補(bǔ)貼政策下，兩家生產(chǎn)可替代性產(chǎn)品的混合寡頭制造企業(yè)。企業(yè)1為完全私有企業(yè)，企業(yè)2為部分私有化的公有企業(yè)，用下腳標(biāo)i(i=1,2)表示。兩企業(yè)在生產(chǎn)運(yùn)作中產(chǎn)生大量的碳排放，對環(huán)境具有負(fù)外部性，政府對單位碳排放量征收碳稅，對單位減排量給與補(bǔ)貼，以促使企業(yè)減少碳排放，降低環(huán)境污染，最大化社會福利。研究的問題框架如圖1所示。

本文采用價格關(guān)于需求的逆需求函數(shù)

根據(jù)逆需求函數(shù)，推導(dǎo)出消費(fèi)者剩余函數(shù)

表1相關(guān)符號意義Table 1 The meaning of the symbols used in this article

圖1問題框架圖Figure 1 The problem framework

企業(yè)的碳排放量與企業(yè)的產(chǎn)量正相關(guān)，本文設(shè)碳排放系數(shù)為1，得到企業(yè)i的碳排放量為qi。參考Subramanian[16]等學(xué)者的研究，將減排成本表示為ei2/2。根據(jù)Poyago-Theotoky[17]理論，用碳排放量的二次方表示環(huán)境污染，得到環(huán)境污染函數(shù)為

企業(yè)i的利潤函數(shù)主要由產(chǎn)品收益、碳減排成本、碳稅、碳減排補(bǔ)貼構(gòu)成，即

私有企業(yè)目標(biāo)函數(shù)為其利潤函數(shù)。公有企業(yè)目標(biāo)構(gòu)成多元，既包括公共目標(biāo)(就業(yè)、社會影響)又包括利潤目標(biāo)，本文用消費(fèi)者剩余表示公共目標(biāo)，用企業(yè)利潤與消費(fèi)者剩余的加權(quán)和表示公有企業(yè)的綜合利潤，即其目標(biāo)函數(shù)為

式中，m越大，公有企業(yè)的私有化程度越高。當(dāng)m=0時，企業(yè)2成為完全公有企業(yè)；當(dāng)m=1時，企業(yè)2為僅以盈利為目標(biāo)的完全私有企業(yè)。

社會福利由企業(yè)利潤、消費(fèi)者剩余、環(huán)境污染、碳稅以及碳減排補(bǔ)貼構(gòu)成，即

2私有企業(yè)與公有企業(yè)競爭合作博弈模型求解

在競爭時，私有企業(yè)目標(biāo)是利潤最大化，公有企業(yè)的目標(biāo)是綜合利潤最大化。在合作時，兩企業(yè)目標(biāo)為共同利益最大化。企業(yè)與政府之間的兩階段博弈規(guī)則如下：1)政府以社會福利最大化為目標(biāo)決策最優(yōu)碳稅率與補(bǔ)貼率；2)企業(yè)根據(jù)已知的碳稅率、補(bǔ)貼率，決策最優(yōu)減排量、最優(yōu)產(chǎn)量(定價)；3)在第2階段中，企業(yè)雙方同時決策，并且均知道前一階段的決策內(nèi)容。研究思路的框架如圖2所示。

圖2思路框架圖Figure 2 Frame of the thinking

2.1古諾競爭時企業(yè)與政府的最優(yōu)決策

1)企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)量和最優(yōu)減排量。

古諾競爭時，私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)分別對產(chǎn)量和減排量決策，將式(1)、式(2)代入式(5)，聯(lián)立求解得

將式(8)、式(9)代入式(1)、式(2)中，得到定價函數(shù)

可以看出，兩企業(yè)最優(yōu)減排量均與稅率和補(bǔ)貼率正相關(guān)。這說明碳稅與碳減排補(bǔ)貼政策都是降低企業(yè)碳排放的有效措施。

2)政府最優(yōu)稅率和最優(yōu)補(bǔ)貼率。

將式(8)～(12)代入社會福利函數(shù)式(7)，分別對s、t求 二階偏導(dǎo)與二階混合偏導(dǎo)，得到海森矩陣H1

將式(13)、式(14)代入式(8)～(12)可得，古諾競爭時，兩企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)量、定價以及減排量，分別為

2.2伯特蘭德競爭時企業(yè)與政府的最優(yōu)決策

1)企業(yè)最優(yōu)定價和最優(yōu)減排量。

伯特蘭德競爭時，私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)對定價和減排量決策。由逆需求函數(shù)(1)、(2)推導(dǎo)出企業(yè)伯特蘭德競爭時的需求函數(shù)

將式(18)、式(19)分別代入目標(biāo)函數(shù)式(5)、式(6)中，令?R1/?p1=0，?G/?p2=0，?R1/?e1=0，?G/?e2=0，聯(lián)立解得

將式(20)、式(21)代入式(18)、式(19)中，得到伯特蘭德競爭時的需求函數(shù)

由古諾競爭與伯特蘭德競爭的減排量式(10)和式(22)可以看出，競爭方式并不影響企業(yè)的最優(yōu)減排決策。

2)政府最優(yōu)稅率和最優(yōu)補(bǔ)貼率。

將式(20)～(24)代入社會福利函數(shù)式(7)中，并對s、 t求 二階偏導(dǎo)和二階混合偏導(dǎo)，得到海森矩陣H2

2.3合作時企業(yè)與政府的最優(yōu)決策

1)企業(yè)最優(yōu)定價和最優(yōu)減排量。

合作時，私有企業(yè)與公有企業(yè)同時對產(chǎn)量(定價)與減排量進(jìn)行決策。分別令?(R1+G)/?q1=?(R1+G)/?q2=0，或 ( ? ( R1+G)/?p1=?(R1+G)/?p2=0) ，? ( R1+G)/?e1=?(R1+G)/?e2=0，聯(lián)立解得最優(yōu)產(chǎn)量與最優(yōu)減排量。

聯(lián)系前文可知，合作時企業(yè)的減排決策與競爭時一致，是選擇使單位碳稅與單位減排補(bǔ)貼之和等于邊際污染成本的減排量，即私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)之間競爭或合作關(guān)系對減排決策沒有影響。將式(24)代入式(1)和式(2)中，得到合作時最優(yōu)定價函數(shù)為

2)政府最優(yōu)稅率和最優(yōu)補(bǔ)貼率。

將式(30)～(32)代入社會福利函數(shù)式(7)中，分別對s、 t求 二階偏導(dǎo)與二階混合偏導(dǎo)，得到海森矩陣H3

計(jì)算可得海森矩陣 H3為負(fù)定矩陣，即合作時社 會福利函數(shù)是關(guān)于s、 t 的嚴(yán)格凹函數(shù)，存在唯一最大值。令?w/?s=0，?w/?t=0，聯(lián)立解得

將式(33)、式(34)代入式(30)～(32)得合作時企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量、最優(yōu)定價以及最優(yōu)減排量。

從上述表達(dá)式可以看出，與競爭時不同，在合作模式下，私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量和定價均與公有企業(yè)私有化水平無關(guān)。

3均衡解的對比分析

將古諾競爭、伯特蘭德競爭以及合作模式下，企業(yè)最優(yōu)決策、政府最優(yōu)決策以及私有企業(yè)利潤、公有企業(yè)綜合利潤、環(huán)境污染和社會福利進(jìn)行對比。

3.1最優(yōu)產(chǎn)量與最優(yōu)減排量對比

命題1對于任意的0 ＜b＜1， 0 ＜m＜1，恒有

命題1表明，私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量在3種競合情況下的相對大小完全相反。私有企業(yè)始終在合作時產(chǎn)量最大，在古諾競爭時最小，公有企業(yè)始終合作模式下產(chǎn)量最小，在古諾競爭時最大。由前文可知，合作時私有企業(yè)與公有企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量相等，即展開合作，公有企業(yè)產(chǎn)量減少，私有企業(yè)產(chǎn)量增加。在我國很多高碳排放行業(yè)，如鋼鐵、煤炭等，國有企業(yè)往往占據(jù)絕大部分的市場份額。因此，當(dāng)私有企業(yè)與公有企業(yè)競爭時，公有企業(yè)總是有更高的產(chǎn)出，而當(dāng)兩者合作時，共享資源技術(shù)，公有企業(yè)會損失部分市場，私有企業(yè)市場份額增加，達(dá)到納什均衡時，公有企業(yè)與私有企業(yè)平分市場，產(chǎn)量相同。此外，私有企業(yè)與公有企業(yè)的總產(chǎn)量始終在合作時最高，即當(dāng)公有企業(yè)開放其所擁有的資源時，可以提高行業(yè)總產(chǎn)出，擴(kuò)大產(chǎn)品市場，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。命題1還表明，兩企業(yè)的最優(yōu)減排決策在3種模式下始終相同，并且總是在合作時最高，在古諾競爭時最低。這與兩企業(yè)總產(chǎn)量的變化一致，企業(yè)的總產(chǎn)量越高，由于碳稅與碳補(bǔ)貼的約束，企業(yè)的減排需求也隨之增加。

3.2目標(biāo)利潤對比

將3種模式下政府與企業(yè)的最優(yōu)決策代入私有企業(yè)利潤函數(shù)式(5)與部分私有化的公有企業(yè)綜合利潤函數(shù)式(6)中，得到私有企業(yè)的利潤與部分私有化

對比3種模式下私有企業(yè)利潤以及公有企業(yè)的綜合利潤的相對大小可以得到命題2。

命題2對于任意的 0＜b＜1， 0 ＜m＜1，恒有如下關(guān)系。

1)若0＜b＜min(b1,b3)，有若

2)若0＜b＜min(b4,b6)，有Gpp＞Gqq＞Gco；若max(0,b6)＜b＜b5，有Gqq＞Gpp＞Gco；若b4＜b＜min(b5,b6)，有Gpp＞Gco＞Gqq；若 m ax(0,b5)＜b＜b6，有Gco＞Gpp＞Gqq；若 m ax(b5,b6)＜b＜1，有Gco＞Gqq＞Gpp。

為便于描述，本文用b1～b6表示不同情況下產(chǎn)品可替代度關(guān)于私有化水平的取值函數(shù)。

證明 如圖3所示，比較3種模式下私有企業(yè)利潤的相對大小。1)分別對比2種競爭與合作情形下，私有企業(yè)利潤的相對大小，令可得b=b1(m)，若 0＜b＜b1，有若b1＜b＜1，則有可得b=b2(m)，若0 ＜b＜b2，有若b2＜b＜1，則有2)對比2種競爭模式下，私有企業(yè)利潤的相對大小，令可得b=b3(m)，若0 ＜b＜b3，有若 max(0,b3)＜b＜1， 則有證畢。

圖3 3種模式下私有企業(yè)利潤的相對大小Figure 3 Profits of private enterprise under three different competition models

同理，如圖4所示，比較3種模式下部分私有化的公有企業(yè)綜合利潤的相對大小。1)對比部分私有化的公有企業(yè)的綜合利潤在競爭與合作模式下的相對大小。令Gqq=Gco，可得b=b4(m)，若0＜b＜b4，有Gqq＞Gco；若b4＜b＜1， 則有Gqq＜Gco。令Gpp=Gco，可得b=b5(m)，若0＜b＜b5，有Gpp＞Gco；若 max(0,b5)＜b＜1， 則有Gpp＜Gco。2)對比2種競爭模式下，部分私有化的公有企業(yè)綜合利潤的相對大小。令Gpp=Gqq，可得b=b6(m)，若0 ＜b＜b6，有Gpp＞Gqq；若max(0,b6)＜b＜1， 則有Gpp＜Gqq。證畢。

圖4 3種模式下公有企業(yè)綜合利潤的相對大小Figure 4 The payoff of partially privatized public enterprise under three different competition models

命題2表明，當(dāng)產(chǎn)品可替代度較小時，私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)之間的競爭較緩和。為了充分攫取各自目標(biāo)市場的利潤，其較優(yōu)的選擇是競爭。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)部分私有化的公有企業(yè)的私有化水平較高時，古諾競爭是最優(yōu)選擇，其余情況下伯特蘭德競爭更優(yōu)；當(dāng)產(chǎn)品可替代程度較大時，私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)之間競爭激烈，為了使各自目標(biāo)利潤達(dá)到最大，其較優(yōu)的選擇是進(jìn)行合作?？傮w而言，私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)選擇合作有更高概率獲得最大目標(biāo)利潤。此外，將圖3與圖4結(jié)合得到圖5，可知，當(dāng)產(chǎn)品可替代度滿足 0＜b＜min(b3,b5)時，私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)選擇伯特蘭德競爭是最優(yōu)策略；當(dāng)max(b2,b5)＜b＜1時，私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)選擇合作是最優(yōu)策略；當(dāng)max(0,b6)＜b＜min(b2,b5)時，私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)選擇古諾競爭是最優(yōu)策略。其他情況，私有企業(yè)和部分私有化的公有企業(yè)難以達(dá)成一致行為。即私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)為了各自目標(biāo)利潤最大化，有較大的可能性達(dá)成一致行為，但是也有一定的概率無法達(dá)成一致決策。在統(tǒng)一的行為中，兩企業(yè)有較大的概率合作，有一定的概率采取伯特蘭德競爭，較小的概率采取古諾競爭。

圖5 3種模式下私有企業(yè)利潤與公有企業(yè)綜合利潤的相對大小Figure 5 The profits of two enterprises under three different competition models

3.3碳稅率與減排補(bǔ)貼率對比

分別對比3種模式下政府的最優(yōu)稅率與補(bǔ)貼率可以得到命題3。

命題3碳稅政策與碳補(bǔ)貼政策是政府最大化社會福利的替代政策。

證明 在3種模式下分別令?W(s,t,b,m)/?s=0，得到減排補(bǔ)貼率關(guān)于稅率、私有化水平、產(chǎn)品可替代度的表達(dá)式

將式(40)對稅率求導(dǎo)，有?s(t,b,m)qq/?t＜0，?s(t,b,m)pp/?t＜0，?s(t,b,m)co/?t＜0。證畢。

命題3說明，在追求社會福利最大化的前提下，無論私有企業(yè)與公有企業(yè)是競爭還是合作關(guān)系，碳稅率與碳補(bǔ)貼率總是負(fù)相關(guān)。即，政府為了保證企業(yè)不會過度減排，損害社會資源，降低社會福利，當(dāng)碳稅率較高時，會相應(yīng)地降低給企業(yè)提供的碳補(bǔ)貼率，當(dāng)減排補(bǔ)貼率較高時，會降低向企業(yè)征收的碳稅率。碳稅政策與減排補(bǔ)貼政策對于促進(jìn)企業(yè)減排的作用可以相互替代，即表明2種政策互為最大化社會福利的正向替代措施。

3.4社會福利與環(huán)境污染對比

將3種模式下政府與企業(yè)的最優(yōu)決策代入環(huán)境污染函數(shù)式(5)和社會福利函數(shù)式(6)中，得到環(huán)境污染與社會福利分別為

比較環(huán)境污染與社會福利在3種模式下的相對大小可以得到命題4。

命題4對于任意的0＜b＜1， 0＜m＜1，恒有EDco＞EDpp＞EDqq，Wco＞W(wǎng)pp＞W(wǎng)qq。

命題4表明，在混合壟斷市場中，就私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)競爭、合作不同情況而言，環(huán)境污染和社會福利總是在合作時較大，在競爭時較小。就私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)競爭情況而言，環(huán)境污染與社會福利總是在伯特蘭德競爭中更大，在古諾競爭中最小。即在碳稅與碳減排補(bǔ)貼政策下，私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)合作會增加社會福利，但是會降低碳稅與碳補(bǔ)貼政策的環(huán)境紅利。私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)競爭特別是古諾競爭會增加減排政策的環(huán)境紅利，但又會降低社會福利，即政府對減排政策的實(shí)施面臨著對環(huán)境保護(hù)和社會福利的權(quán)衡。

4算例分析

選取市場份額a=1 000，單位成本c=100，企業(yè)之間的產(chǎn)品可替代度b=0.5，探討公有企業(yè)私有化水平對最優(yōu)碳稅率、補(bǔ)貼率和減排效果的影響，并論證模型的正確性和科學(xué)性。結(jié)果如圖6～8所示。

由圖6和圖7可知，部分私有化的公有企業(yè)的私有化水平越高，補(bǔ)貼率越高，碳稅率越低。即公有企業(yè)深入私有化后，市場競爭更完全，相較于征收過重的碳稅，政府通過提供減排補(bǔ)貼促進(jìn)企業(yè)“主動”減排可以獲得更大的社會福利。此外，當(dāng)私有化水平較低時，古諾競爭下的補(bǔ)貼率為負(fù)，表明政府不再提供減排補(bǔ)貼，相反，對企業(yè)征收減排稅以防止企業(yè)過度減排。此時，企業(yè)實(shí)際減排量為ei=t-|s|。當(dāng)私有化水平較高時，3種模式下的碳稅率都為負(fù)，企業(yè)實(shí)際減排量為ei=s-|t|。

由圖8可知，當(dāng)私有企業(yè)與公有企業(yè)合作時，企業(yè)的最優(yōu)減排量與公有企業(yè)的私有化無關(guān)；當(dāng)私有企業(yè)與公有企業(yè)競爭時，企業(yè)的最優(yōu)減排量隨著私有化水平的提高而增加。即，競爭時，隨著私有化水平的變動，政府需要調(diào)控碳稅率與補(bǔ)貼率促進(jìn)企業(yè)減排效果并防止企業(yè)過度減排。此外，由前文可知，3種模式下的最優(yōu)減排量均為碳稅率與補(bǔ)貼率的一次和函數(shù)，e1(e2)=s+t；而私有化對碳稅率與補(bǔ)貼率的作用相反。因此，私有化水平對減排的作用取決于私有化對哪方的影響更強(qiáng)。在企業(yè)合作時，私有化水平對碳稅率與補(bǔ)貼率的作用強(qiáng)度相同，因此企業(yè)減排量不受私有化影響；在企業(yè)競爭時，私有化對補(bǔ)貼率的正向作用大于對碳稅率的反向作用，因此減排量與私有化水平成正相關(guān)。這也說明，在混合寡頭市場中，隨著公有企業(yè)私有化程度加深，政府提供減排補(bǔ)貼相較征收碳稅對促進(jìn)企業(yè)減排有更大的作用。

5結(jié)論

本文以私有企業(yè)與部分私有化的公有企業(yè)組成的混合壟斷市場為研究對象，構(gòu)建了古諾競爭、伯特蘭德競爭以及合作的3種情形下，企業(yè)與政府的決策模型，比較了3種情形下企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量、減排量、私有企業(yè)利潤和公有企業(yè)綜合利潤、環(huán)境污染與社會福利，研究了私有化水平對企業(yè)最優(yōu)減排決策、政府最優(yōu)減排政策的影響。研究表明：1)就減排效果而言，無論混合寡頭市場處于哪種競合關(guān)系，政府征收碳稅與發(fā)放減排補(bǔ)貼都是促進(jìn)企業(yè)提高減排力度的有效措施，但是隨著公有企業(yè)深入私有化，減排補(bǔ)貼相較于碳稅有更大作用。2)就產(chǎn)量而言，競爭時公有企業(yè)占有更大市場；合作時，私有企業(yè)的市場份額增加，公有企業(yè)的市場份額減少，兩企業(yè)的市場份額相當(dāng)。3)就企業(yè)目標(biāo)利潤而言，為了使目標(biāo)利潤最大，私有企業(yè)與公有企業(yè)有一定概率采取一致行為。其中，在產(chǎn)品差異度小時，兩企業(yè)有較大的概率進(jìn)行伯特蘭德競爭，有較小的概率進(jìn)行古諾競爭；在產(chǎn)品差異度大時，兩企業(yè)有較大的概率進(jìn)行合作。4)就碳稅率與減排補(bǔ)貼率而言，政府為了最大化社會福利，在私有化水平較低時，不提供減排補(bǔ)貼，而征收減排稅與碳稅；在私有化水平較高時，不征收碳稅，而給予排放補(bǔ)貼以及減排補(bǔ)貼。5)就環(huán)境污染與社會福利而言，政府最優(yōu)決策無法同時使環(huán)境紅利與社會福利達(dá)到最大，面臨著兩者的取舍權(quán)衡。

本文研究的管理學(xué)啟示如下。對于制造企業(yè)而言，當(dāng)產(chǎn)品可替代度較大時，私有企業(yè)與公有企業(yè)應(yīng)尋求合作以獲得最大的目標(biāo)利潤，當(dāng)產(chǎn)品可替代度小時，應(yīng)該根據(jù)公有企業(yè)私有化水平選擇競爭的方式。對于政府而言，在混合寡頭行業(yè)中，減排補(bǔ)貼政策有更明顯的效果，應(yīng)該側(cè)重推行，促使企業(yè)從被動減排變?yōu)橹鲃訙p排。此外，碳稅政策與減排補(bǔ)貼政策的運(yùn)用應(yīng)該隨公有企業(yè)私有化階段的不同而改變，并在企業(yè)產(chǎn)品替代度較高與較低2種情形下有所側(cè)重。最后，政府應(yīng)該明確認(rèn)識到治理環(huán)境必然會損失部分社會福利，因此政府對稅率以及補(bǔ)貼率的決策也需要綜合考慮其對環(huán)境保護(hù)以及社會福利的追求。