編輯同志：

因擔(dān)心被新冠病毒傳染，法國盧浮宮的工作人員行使撤離權(quán)拒絕上班，這也導(dǎo)致盧浮宮被關(guān)閉。法國媒體對此頗有爭議，請問，撤離權(quán)的具體內(nèi)容是什么？

山西讀者 王迪

法國勞工法第3141條第一款規(guī)定：如果工作狀況對員工“生命或健康狀況出現(xiàn)立即、嚴(yán)重的威脅”，則員工有權(quán)“撤離”。而且這種撤離可以在未經(jīng)雇主同意的情況下進(jìn)行。

在法國勞工部官方網(wǎng)站上，對此還有更進(jìn)一步的說明：即如果出現(xiàn)危及員工生命、健康的情況，員工有發(fā)出警報與撤離的權(quán)利，而且只要雇主沒有提供足夠的安全保障以消除這些威脅，則員工可以持續(xù)拒絕工作。威脅可以針對員工個人、也可針對員工集體。在員工實(shí)施撤離權(quán)期間，其工資待遇不受影響，雇主必須照常發(fā)放給拒絕工作的員工。而盧浮宮的工作人員正是在面對新冠病毒威脅通過工會實(shí)施這一“撤離權(quán)”的。但一些特定崗位的員工是無法行使“撤離權(quán)”的，比如軍隊(duì)警察等。按照法國的法律，如果雇主不同意員工實(shí)施撤離權(quán)，則有兩條路可走：一是與工會談判，二是上勞資法庭提起訴訟。

對于盧浮宮工作人員行使“撤離權(quán)”，法國輿論存在爭議?！督夥艌蟆?日就以“新冠病毒是不是讓員工有權(quán)行使撤離權(quán)”為題報道了各方意見，而法國衛(wèi)生部長、勞工部長也于近日發(fā)表意見，認(rèn)為新冠病毒流行并沒有對上述部門員工造成“直接的嚴(yán)重威脅”，因此員工不能以此理由使用撤離權(quán)。BFM等法國電視臺也請來不少律師對此進(jìn)行解釋，但工會方面則站在員工立場表示支持這次撤離權(quán)的使用。

經(jīng)過勞資雙方的談判，盧浮宮職工大會認(rèn)為管理方就預(yù)防措施提出了令人滿意的建議。當(dāng)?shù)貢r間4日，盧浮宮已經(jīng)重新開放。重新開館后，館方發(fā)布聲明稱，將采取額外措施確保員工和游客的安全。如分發(fā)消毒劑凝膠，增加人員輪換班次等?！睹赡塞惿匪谡故业陌脖Ｈ藛T也必須留在固定位置——過去他們會在展室中巡邏，還會為游客和《蒙娜麗莎》合影?！　　。ㄒγ桑?/p>