杜朝暉

【摘要】 目的：雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折效果分析。方法：以2016年3月-2019年5月接受治療的70例復雜脛骨平臺骨折患者為研究對象，采用雙盲法對患者分為觀察組與對照組，各35例。觀察組采用雙切口雙鋼板內(nèi)固定，對照組采用單側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療。比較兩組治療優(yōu)良率、生活質(zhì)量及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組治療優(yōu)良率為62.86%，對照組治療優(yōu)良率為37.14%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組生活質(zhì)量各項評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為5.71%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為25.71%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：針對復雜脛骨平臺骨折患者，采用雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療取得滿意效果，且并發(fā)癥少，患者的生活質(zhì)量得以提升，極具臨床價值。

【關鍵詞】 雙切口雙鋼板內(nèi)固定 復雜脛骨平臺骨折 效果 生活質(zhì)量 并發(fā)癥

[Abstract] Objective： To analyze the effect of double incision and double plate internal fixation in the treatment of complex tibia plateau fracture. Method： A total of 70 patients with complex tibia plateau fractures who were treated from March 2016 to May 2019 were selected as the study subjects. They were divided into the observation group and the control group by double-blind method， with 35 cases in each group. The observation group was treated with double incision and double plate internal fixation， while the control group was treated with unilateral locking plate internal fixation. The excellent and good rate of treatment， quality of life and complications were compared were compared between the two groups. Result： The excellent and good rate of treatment in the observation group was 62.86%， and 37.14% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The quality of life scores in the observation group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications was 5.71% in the observation group and 25.71% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Double incision and double plate internal fixation has achieved satisfactory results for patients with complex tibia plateau fracture， with fewer complications， and the quality of life of the patients has been improved， which is of great clinical value.

復雜脛骨平臺骨折是骨科常見骨折類型，主要由內(nèi)外翻暴力引起骨折，會嚴重影響患者的脛骨、脛骨平臺[1]，可使韌帶及半月板出現(xiàn)不同程度損傷[2]。該種骨折主要受高能量暴力因素所致，往往軟組織損傷嚴重，內(nèi)外側(cè)平臺出現(xiàn)劈裂、塌陷及壓縮情況，增加治療難度，易引發(fā)各種并發(fā)癥，影響疾病的恢復進展[3]?；颊哧P節(jié)伴隨嚴重腫脹，異常疼痛，其活動能力受限，生活質(zhì)量嚴重下降[4]。由于骨折位置結(jié)構(gòu)特殊，不易固定，使得復位困難。因此，采用何種內(nèi)固定方式能保證骨折端穩(wěn)定性，是臨床研究重難點所在。本次研究將70例復雜脛骨平臺骨折患者采用雙盲法分為觀察組與對照組，各35例。分別采用雙切口雙鋼板內(nèi)固定及單側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定手術方式，對比其治療優(yōu)良率、生活質(zhì)量提升情況及并發(fā)癥發(fā)生情況，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為2016年3月-2019年5月于筆者所在醫(yī)院接受治療的70例復雜脛骨平臺骨折患者，納入標準：配合本次研究、無手術禁忌證。排除標準：病理性骨折，其他臟器損傷嚴重及嚴重皮膚軟組織損傷壞死。采用雙盲法將其分為觀察組與對照組，各35例。對照組男女比例22∶13;年齡35～78歲，平均（50.48±4.68）歲;骨折原因：車禍7例，高空墜落3例，跌倒18例，壓砸傷7例。觀察組男女比例24∶11;年齡36～79歲，平均（51.28±4.71）歲;骨折原因：車禍8例，高空墜落5例，跌倒19例，壓砸傷3例。兩組性別、年齡及骨折原因等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性。患者均知情且同意，本研究經(jīng)過倫理委員會批準實施。

1.2 方法

對照組：采用單側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定，手術步驟為：實施椎管內(nèi)麻醉，術區(qū)常規(guī)消毒鋪巾（包含取骨區(qū)域），作膝前外側(cè)切口，沿半月板下緣逐層切開，將關節(jié)囊切開，注意保護半月板血供，直至關節(jié)面暴露予視野下，通過撬撥上頂?shù)确椒◤臀还钦蹪M意后克氏針臨時固定。根據(jù)骨缺損情況確定術中是否植骨，C臂透視確認關節(jié)面平整后置入脛骨近端外側(cè)鎖定鋼板，予以鉆孔，選擇螺釘固定，C臂透視確認螺釘未入關節(jié)腔。沖洗術野，縫合包扎。

觀察組：采用雙切口雙鋼板內(nèi)固定，手術步驟為：實施椎管內(nèi)麻醉，術區(qū)常規(guī)消毒鋪巾（包含取骨區(qū)域），作膝關節(jié)后內(nèi)側(cè)切口，逐層切開，充分暴露骨折于視野下，通過撬撥上頂?shù)确椒◤臀缓髢?nèi)平臺骨折滿意后克氏針臨時固定。根據(jù)骨缺損情況確定術中是否植骨，使得內(nèi)側(cè)柱力線恢復。作膝前外側(cè)切口，沿半月板下緣逐層切開，將關節(jié)囊切開，注意保護半月板血供，直至關節(jié)面暴露于視野下，通過撬撥上頂?shù)确椒◤臀还钦蹪M意后克氏針臨時固定。根據(jù)骨缺損情況確定術中是否植骨，C臂透視確認關節(jié)面平整后置入脛骨近端外側(cè)解剖鋼板，后內(nèi)側(cè)置入橈骨遠端予以支撐，鉆孔，選擇螺釘固定，C臂透視確認螺釘未入關節(jié)腔。沖洗術野，縫合包扎。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）利用Rasumussen脛骨關節(jié)功能評分情況判斷治療優(yōu)良率，采用百分制，優(yōu)：≥90分;良：75～89分;中：60～74分;差：≤59分。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。（2）生活質(zhì)量：實施護理干預后對患者生活質(zhì)量進行全面調(diào)查，結(jié)合生活質(zhì)量量表（SF-36）進行評價，分為生理職能、軀體疼痛、情感職能、社會功能，每項25分，分數(shù)越高表示生活質(zhì)量越好。（3）并發(fā)癥：包括切口感染、關節(jié)僵硬及關節(jié)疼痛等。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，生活質(zhì)量等計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，治療優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率等計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療優(yōu)良率對比

觀察組治療優(yōu)良率為62.86%，對照組治療優(yōu)良率為37.14%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組生活質(zhì)量評分對比

觀察組生活質(zhì)量各項評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比

觀察組發(fā)生切口感染1例，關節(jié)僵硬1例，并發(fā)癥發(fā)生率為5.71%，對照組發(fā)生切口感染3例，關節(jié)僵硬4例及關節(jié)疼痛2例，并發(fā)癥發(fā)生率為25.71%，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（字2=5.285，P<0.05）。

3 討論

膝關節(jié)結(jié)構(gòu)復雜，位置特殊，生理結(jié)構(gòu)的特異性導致治療難度大，患者發(fā)生復雜脛骨平臺骨折，不僅固定難度增大，還會影響膝關節(jié)功能，使其受到不同程度損傷，無法恢復在正常生理狀態(tài)[5]。臨床以手術治療為主，采用何種內(nèi)固定方式治療效果更佳是臨床研究熱點，治療目的以幫助患者最大程度恢復膝關節(jié)功能，使其生活質(zhì)量提高，回歸正常工作及生活[6]。

臨床內(nèi)固定方式以雙切口雙鋼板及單側(cè)鎖定鋼板為主，其中雙切口雙鋼板內(nèi)固定能預防力線的改變，防止骨折出現(xiàn)移位情況，多維多方向固定，其固定穩(wěn)定，可早期功能鍛煉，促使術后膝關節(jié)得以良好恢復[7]。單側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定方式也能取得良好效果，鎖定鋼板帶有螺紋孔，其角穩(wěn)定性能可達到良好固定效果[8]，其內(nèi)固定架原來防止其接觸，不破壞或較少影響骨膜血運，促進骨痂生長[9]，采用自攻螺釘未對骨皮質(zhì)造成太大壓力，保護骨膜，使得術區(qū)血運環(huán)境穩(wěn)態(tài)[10]，但單鋼板未形成二維固定，其多維多向穩(wěn)定性較差，早期不敢大范圍鍛煉膝關節(jié)功能，致關節(jié)易僵硬，加之骨折波及關節(jié)面，易發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎[11-12]。本研究中，觀察組與對照組患者分別采用雙切口雙鋼板及單側(cè)鎖定鋼板兩種不同內(nèi)固定方式，觀察組患者的治療成效更佳，且并發(fā)癥少，患者的生活質(zhì)量得以顯著提高，有助于患者回歸到正常生活工作。

綜上所述，針對復雜脛骨平臺骨折患者，采用雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療取得的治療成效顯著，且并發(fā)癥少，患者的生活質(zhì)量得以提升，極具臨床價值，可推廣。

參考文獻

[1]黃家勤.單側(cè)鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折對比及對患者生活質(zhì)量的影響[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2019，35（10）：44，46.

[2]王弘，許譚妙.雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效分析[J].重慶醫(yī)學，2016，45（7）：968-970.

[3]程國芳，何寶林，王小偉，等.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效對比分析[J].世界臨床醫(yī)學，2016，10（1）：99-101.

[4]吳青杰，劉維.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效對比觀察[J].中國傷殘醫(yī)學，2017，25（20）：56-57.

[5]黃永剛，宋春健.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復雜性脛骨平臺骨折的療效分析[J].吉林醫(yī)學，2017，38（9）：148-149.

[6]袁詩譜.雙切口雙鋼板內(nèi)固定與單側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折的效果對比[J].世界臨床醫(yī)學，2017，11（21）：98-99.

[7]安振.雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效比較[J].當代醫(yī)學，2016，22（7）：19-20.

[8]李躍雄，王漕河，劉建國.雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折臨床觀察[J].中外醫(yī)療，2017，31（29）：81-82.

[9]吳立功，楊世斌，汪建軍，等.雙切口雙鋼板內(nèi)固定在復雜脛骨平臺骨折治療中的應用[J].中國當代醫(yī)藥，2018，20（32）：55-56.

[10]王玉敏.對復雜脛骨平臺骨折患者運用雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療的效果進行探討[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2017，17（61）：190.

[11]羅德壽.雙切口雙鋼板內(nèi)固定在復雜脛骨平臺骨折患者中的應用效果觀察[J].白求恩醫(yī)學雜志，2017，69（5）：59-61.

[12]葉青山.雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效及安全性[J].臨床醫(yī)學工程，2018，25（8）：105-106.

（收稿日期：2019-10-17） （本文編輯：桑茹南）