方心童 楊世忠

摘 要：本文選取2014—2018年國有控股上市公司鞍鋼股份的數(shù)據(jù)為研究樣本，建立適用于中國國有企業(yè)生態(tài)文明建設的價值創(chuàng)造模型，并選取相應考核指標，分析生態(tài)文明視域下國有企業(yè)價值創(chuàng)造能力。研究結果表明：基于綠色經濟增加值的分析，樣本企業(yè)價值創(chuàng)造能力良好，且有很大發(fā)展空間;雖然樣本期間企業(yè)價值創(chuàng)造能力整體表現(xiàn)尚可，但年份間波動較大，且個別年份存在負值;企業(yè)價值創(chuàng)造能力不高，其可持續(xù)性有待加強。本文驗證了綠色經濟增加值指標在國有企業(yè)的適用性，不僅豐富了生態(tài)文明與會計研究方面的文獻，也為生態(tài)文明建設在國有企業(yè)微觀層面的落實提供了思路。

關鍵詞：生態(tài)文明;國有企業(yè);價值創(chuàng)造;綠色經濟增加值;鞍鋼股份

中圖分類號：F234.3? 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2020）12-0108-08

一、問題的提出

作為中國特色社會主義經濟制度的堅強基石，國有企業(yè)是國民經濟的重要支柱。黨的十八大以來，建設中國特色社會主義事業(yè)總體布局由經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設“四位一體”拓展為包括生態(tài)文明建設的“五位一體”。習近平總書記在黨的十九大報告中進一步指出，加快生態(tài)文明體制改革，建設美麗中國。2020年政府工作報告中再次明確 “提高生態(tài)環(huán)境治理成效，促進生態(tài)文明建設”的發(fā)展目標。加強生態(tài)文明建設、努力建設美麗中國是國有企業(yè)的重要使命和責任。近年來，國有企業(yè)，尤其是中央企業(yè)堅決向污染宣戰(zhàn)，環(huán)境治理力度明顯加大，并取得了顯著成效。但是，仍有少數(shù)企業(yè)片面追求經濟效益，忽視對生態(tài)環(huán)境的保護，未能切實履行環(huán)境責任。在國家層面，對于生態(tài)環(huán)境保護問題，習近平總書記強調，要正確處理好經濟發(fā)展同生態(tài)環(huán)境保護的關系，牢固樹立保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產力的理念。具體到企業(yè)層面，筆者認為要督促企業(yè)正確處理環(huán)境保護與經濟利潤的關系，實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護協(xié)同共進。

2010年國務院國有資產監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“國資委”）在中央企業(yè)及其控股上市公司全面施行經濟增加值（Economic Value Added，EVA）考核，地方國資委，例如北京、山東、遼寧、湖南和湖北等地也陸續(xù)展開經濟增加值考核工作，這標志著國有企業(yè)已進入到經濟增加值價值管理階段。與此同時，在大力推進生態(tài)文明建設決策背景下，作為國民經濟發(fā)展的重要基本單元，國有企業(yè)價值創(chuàng)造目標應明確為發(fā)展經濟的同時保護生態(tài)。換言之，經濟與生態(tài)并重應成為考核國有企業(yè)價值創(chuàng)造能力的標準和內容。然而，一般的經濟增加值模型沒有綜合考慮企業(yè)經營活動對生態(tài)環(huán)境的影響，不僅無法從長遠戰(zhàn)略角度考核企業(yè)價值創(chuàng)造能力，而且不利于生態(tài)文明建設的貫徹實施。綠色經濟增加值（Green Economic Value Added，GEVA）綜合考慮了企業(yè)的生態(tài)收益和成本，是在一般經濟增加值模型的基礎上綜合考核企業(yè)經營管理對環(huán)境造成影響后的剩余收益。因此，將綠色經濟增加值應用于國有企業(yè)價值管理，不僅可以平衡經濟利潤與生態(tài)效率的關系，而且能夠促進國有企業(yè)綠色、高質量發(fā)展。

國外對于生態(tài)文明與會計的研究起步較早，并取得了豐碩的成果[1]-[3]。國內對生態(tài)文明與會計相關問題的探討主要集中在自然資源核算和自然資源資產離任審計等問題。徐志耀和陳駿[4]認為，領導干部自然資源資產離任審計能有效彌補中國生態(tài)文明制度體系的監(jiān)督短板。楊世忠和方心童[5]發(fā)現(xiàn)，根據(jù)中國先秦時期的經典文獻記載，對自然資源的核算和環(huán)境責任的明確可以追溯到夏代。黃溶冰等[6]認為，作為加強生態(tài)文明建設的制度創(chuàng)新，自然資源資產離任審計是對領導干部受托環(huán)境責任的績效考核。在審計試點中，地方政府可能采取“和諧錦標賽”“環(huán)保資格賽”兩種不同的應對策略。周守華等[7]提出，從生態(tài)文明建設角度看，會計應該全面地反映生態(tài)環(huán)境資源投入，合理確定企業(yè)利益相關者的財富。耿建新和唐潔瓏[8]認為，可將自然資源資產負債表正名為自然資源資產平衡表，使其既符合與國際接軌的需要，也符合表格編制的實質。葛家澍和李若山[9]認為，若要會計更好地為經濟管理服務， 環(huán)境所帶來的經濟問題是一個必須考慮的因素。由此可見，國內學者尚未關注到生態(tài)文明建設對國有企業(yè)價值創(chuàng)造能力的影響等方面的問題。

隨著生態(tài)文明建設的推進和綠色發(fā)展理念的不斷深入，一些學者開始嘗試從可持續(xù)發(fā)展目標出發(fā)，關注綠色經濟增加值在企業(yè)經營管理中的應用。楊婷蓉和丁慧平[10]認為，綠色經濟增加值指標具有可操作性和適用性，可以對高能耗、高污染行業(yè)的國有企業(yè)試行綠色經濟增加值考核。閆華紅等[11]認為，通過引入綠色經濟增加值，可以評價企業(yè)碳排放下的績效。上述研究成果都表明，通過對傳統(tǒng)經濟增加值指標進行相應調整后得到的綠色經濟增加值指標同樣適用于國有企業(yè)，但綠色經濟增加值在中國的探討與應用尚處于初始階段，仍需要大量的研究對已有文獻進行豐富。

綜上所述，本文將從生態(tài)文明視角分析中國國有企業(yè)基于綠色經濟增加值的價值創(chuàng)造能力。生態(tài)文明建設的正式提出始于2013年，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和樣本的代表性，本文選取2014—2018年國有控股上市公司鞍鋼股份的數(shù)據(jù)為研究樣本：第一，追溯中國生態(tài)文明問題的源起，回顧生態(tài)文明建設的提出和發(fā)展歷程，闡述習近平生態(tài)文明思想的含義。第二，梳理國有企業(yè)創(chuàng)值考核內容的演進。第三，構建和選取適用于中國國有企業(yè)的綠色經濟增加值價值創(chuàng)造模型和考核指標。第四，對樣本企業(yè)鞍鋼股份的價值創(chuàng)造能力提進行分析和考核。第五，就生態(tài)文明建設中如何提高國有企業(yè)價值創(chuàng)造能力提出相應的政策建議。

本文的貢獻主要有兩點：第一，在企業(yè)價值創(chuàng)造問題上，將國有企業(yè)從所有企業(yè)中剝離出來進行研究，不同于現(xiàn)有文獻對經濟利潤的度量，本文同時關注國有企業(yè)生態(tài)效率，即強調經濟屬性與自然屬性并重，這將對當前國有企業(yè)改革和生態(tài)文明建設在企業(yè)微觀層面的落實產生一定的借鑒意義。第二，本文選擇生態(tài)文明這個視角來研究國有企業(yè)???? 價值創(chuàng)造問題，從企業(yè)微觀層面探討生態(tài)文明與會計相關問題，在度量企業(yè)綠色經濟增加值的同時分析和考核其創(chuàng)值創(chuàng)造能力，豐富了生態(tài)文明與會計本土化研究方面的文獻。

二、中國生態(tài)文明建設的內涵

（一）中國生態(tài)文明產生的歷史追溯

根據(jù)中國先秦時期的經典文獻記載，人們對生態(tài)的認識和分類可以追溯到公元前兩千多年的“禹鑄九鼎”時代。楊世忠和方心童[5]基于對先秦時期《山海經》《尚書·禹貢》《管子·地員》《周禮·天官》《荀子·王制》相關內容的考證認為，當時人們對生態(tài)的關注主要集中在對自然資源的核算以及環(huán)境責任的明確方面。生態(tài)學家葉謙吉在1984年使用了“生態(tài)文明”的概念，這開啟了中國生態(tài)文明方面的理論研究。1992年葛家澍和李若山將生態(tài)與會計理論首次引入到中國，此后學者們逐漸就該領域展開研究，尤其是黨的十七大以后，生態(tài)文明成為許多學科研究的熱門課題。

（二）中國生態(tài)文明建設的提出和發(fā)展

作為重大命題，生態(tài)文明在2007年黨的十七大報告中被鄭重提出。2012年黨的十八大對大力推進生態(tài)文明建設作出精密部署，從新的歷史起點出發(fā)提出相應戰(zhàn)略決策。黨的十八大報告指出，當前和今后一個時期，要重點抓好優(yōu)化國土空間開發(fā)格局、全面促進資源節(jié)約、加大自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境保護力度、加強生態(tài)文明制度建設等四個方面的工作。2017年習近平總書記在黨的十九大報告中又進一步提出，推進綠色發(fā)展，著力解決突出環(huán)境問題。2020年李克強總理在政府工作報告中再次明確提出：提高生態(tài)環(huán)境治理成效;突出依法、科學、精準治污;深化重點地區(qū)大氣污染治理攻堅;加強污水、垃圾處置設施建設;加快?；飞a企業(yè)搬遷改造;壯大節(jié)能環(huán)保產業(yè);嚴懲非法捕殺和交易野生動物行為;實施重要生態(tài)系統(tǒng)保護和修復重大工程，促進生態(tài)文明建設。

（三）習近平生態(tài)文明思想的含義

習近平生態(tài)文明思想深刻回答了建設生態(tài)文明的原因、方向和舉措等重大理論和實踐問題，思想內涵豐富，博大精深。這一思想在歷史觀方面體現(xiàn)為：生態(tài)興則文明興;在自然觀方面體現(xiàn)為：人與自然和諧共生;在發(fā)展觀方面體現(xiàn)為：綠水青山就是金山銀山;在民生觀方面體現(xiàn)為：良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉;在系統(tǒng)觀方面體現(xiàn)為：山水林田湖草是生命共同體;在法治觀方面體現(xiàn)為：實行最嚴格生態(tài)環(huán)境保護制度;在行動觀方面體現(xiàn)為：共同建設美麗中國;在全球觀方面體現(xiàn)為：共謀全球生態(tài)文明建設之路。這一重要思想既是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，又進一步豐富了堅持和發(fā)展中國特色社會主義的總體目標、任務、布局和發(fā)展理念、方式及動力。

三、國有企業(yè)價值考核內容的演進

（一）實物產量考核

新中國成立之初至20世紀70年代末，中國施行高度集中的計劃經濟體制，當時國有企業(yè)沒有自主經營權，政府決定企業(yè)生產的產品種類、規(guī)格和數(shù)量，與此同時，無償撥付生產過程需要的資金和各種生產要素。國有企業(yè)在財務上統(tǒng)收統(tǒng)支，企業(yè)利潤全部上繳，虧損全部核銷，這一時期，國有企業(yè)價值考核以實物產量為核心。然而，這種考核方式的目標是完成政府的生產計劃，無論何種實物產量的考核都無法反映企業(yè)的真實價值。

（二）產值和利潤指標考核

改革開放之后，國有企業(yè)逐漸獲得自主經營權，擁有獨立生產者地位。國家經濟貿易委員會、國家計劃委員會等六部門在1982年制定了總產值和增長率等16項主要經濟效益指標，對國有企業(yè)進行考核。盡管這種考核方式可以避免單一指標可能存在的片面性，但卻沒有把考核指標按照重要程度加以區(qū)分，因而不能夠客觀地反映各個企業(yè)的真實情況。此后，國家統(tǒng)計局、國家計劃委員會、財政部和中國人民銀行在1988年聯(lián)合發(fā)布將勞動生產率等8項指標作為國有企業(yè)的考核依據(jù)。然而，這8項指標在實際工作中并未得到普遍落實，絕大多數(shù)國有企業(yè)仍然通過實現(xiàn)利潤或上繳利潤考核承包計劃的具體完成情況。

（三）以投資報酬率為核心的財務指標考核

步入20世紀90年代，中國逐步建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，結構調整和提高經濟效益成為經濟工作的重心，國有企業(yè)從考核產值和利潤轉變?yōu)榭己送顿Y報酬率等財務指標。國家計劃委員會、國務院生產辦公室和國家統(tǒng)計局在1992年頒布了資金利潤率等6項考核工業(yè)企業(yè)的指標。與此同時，依據(jù)重要程度、指標權重和標準值進行考核計分。此后，財政部在1995年出臺了包括銷售利潤率等10項指標在內的考核體系。國家統(tǒng)計局等相關部門在1997年又對1992年出臺的工業(yè)企業(yè)考核體系作出調整，把原有的6項指標調整為總資產貢獻率等7項指標，同時調整指標權重和標準值。

（四）財務指標與非財務指標相結合的考核

為了適應市場體制不斷完善和現(xiàn)代企業(yè)制度逐步建立帶來的國有企業(yè)監(jiān)管模式的轉變，1997年財政部基于多方面意見，初步建立了以凈資產收益率（ROE）為核心指標的國有企業(yè)價值考核體系。1998年在原有考核體系的基礎上又加入了定性考核因素，將具體指標由原有的12項增加到了38項，建立了以基本指標為主導、修正指標為補充、并結合專家評議指標的三層次立體考核指標體系。1999年38項考核指標被精簡為32項，考核內容包括經營能力、經營水平、信用狀況和發(fā)展?jié)摿Φ人膫€方面，具體到經營者基本素質、產品市場占有能力、基礎管理水平、經營發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展創(chuàng)新能力、在崗員工素質、技術裝備更新水平和綜合社會貢獻等8項評議指標。2002年以上考核體系經過進一步修訂后保留了28項指標。

（五）經濟增加值指標考核

伴隨著經濟體制的發(fā)展和轉型，國有企業(yè)價值考核體系的建立是一個探索過程。在國資委成立前，對國有企業(yè)價值的考核由多個部門負責，政出多門，導致考核指標或者過于粗糙，不能準確地反映出企業(yè)的性質和經營效益，或者過于細致，在實際操作中由于工作量過大而難以執(zhí)行，影響考核效果。2003年4月6日，國務院國資委正式成立，至此，對國有企業(yè)價值的考核進入到一個嶄新階段。國資委對國有企業(yè)價值的考核大致可以劃為三個階段：第一階段運用傳統(tǒng)財務指標進行考核;第二階段運用傳統(tǒng)財務指標的同時，導入經濟增加值指標進行考核，即過渡階段;第三階段全面運用經濟增加值指標進行考核。

四、生態(tài)文明視域下國有企業(yè)價值創(chuàng)造能力的度量

（一）國有企業(yè)價值創(chuàng)造的一般模型

根據(jù)國務院國資委《中央企業(yè)負責人經營業(yè)績考核辦法》[12]，國有企業(yè)經濟增加值計算公式如下：EVA=NOPAT-WACC=NOPAT-COC×K。其中，EVA表示經濟增加值。NOPAT表示稅后凈營業(yè)利潤，稅后凈營業(yè)利潤=凈利潤+（利息支出+研究開發(fā)費用調整項）×（1-25%）。WACC表示資本成本，資本成本包括債務資本的成本，也包括股本資本的成本。COC表示調整后的資本，調整后資本=平均所有者權益+平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程。無息流動負債是指企業(yè)財務報表中應付票據(jù)、應付賬款、預收款項、應交稅費、應付利息、應付職工薪酬、應付股利、其他應付款和其他流動負債（不含其他帶息流動負債）;對于專項應付款和特種儲備基金，可視同無息流動負債扣除;在建工程是指企業(yè)財務報表中的符合主業(yè)規(guī)定的在建工程。K表示資本成本率，原則上定為 5.5%，承擔國家政策性任務較重且資產通用性較差的企業(yè)，資本成本率定為4.1%，資產負債率在75%以上的工業(yè)企業(yè)和80%以上的非工業(yè)企業(yè)，資本成本率上浮0.5個百分點。資本成本率確定后，三年保持不變。

（二）生態(tài)文明視域下國有企業(yè)價值創(chuàng)造模型與考核指標

1.經濟增加值計算的會計調整

國有企業(yè)是國家設立的特殊企業(yè)，對于國有企業(yè)價值創(chuàng)造能力的考核應包含雙重標準。一方面，作為營利性組織，要考核國有企業(yè)經營效率的高低，是虧損還是盈利，是否具有市場競爭力等;另一方面，作為特殊企業(yè)，必須考核國有企業(yè)是否體現(xiàn)了國家意志和人民的整體利益要求。生態(tài)文明建設是中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局的重要方面。在生態(tài)文明建設的國家宏觀層面，習總書記指出，要正確處理好經濟發(fā)展同生態(tài)環(huán)境保護的關系，牢固樹立保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產力的理念。在生態(tài)文明建設的企業(yè)微觀層面，筆者認為應正確處理生態(tài)效率與經營效率的關系，要把資源消耗、環(huán)境損害和生態(tài)效益等體現(xiàn)生態(tài)文明建設狀況的因素納入國有企業(yè)現(xiàn)有價值創(chuàng)造考核模型，建立體現(xiàn)生態(tài)文明建設要求的國有企業(yè)價值創(chuàng)造考核體系。

國有企業(yè)與一般企業(yè)存在以上區(qū)別，結合其特殊性，本文對經濟增加值一般模型進行相應的會計調整，得到適用于生態(tài)文明視域下的國有企業(yè)價值創(chuàng)造模型。本文借鑒楊婷蓉和丁慧平[10]的做法，經濟增加值調整值計算公式如下：AV=ECEC×（1-TR）+CCEC×K。其中，AV表示經濟增加值調整值;ECEC表示費用化的貢獻環(huán)保成本;TR表示所得稅率;CCEC表示資本化的貢獻環(huán)保成本;K表示資本成本率。

2.企業(yè)環(huán)保指標的度量

企業(yè)環(huán)保效果（Environmental Effect，EE）的度量。本文采用沃爾比重評分法計算企業(yè)環(huán)保效果。第一，選擇考核指標并分配指標權重。第二，確定各項考核指標的標準值。一般可以按照行業(yè)平均數(shù)、企業(yè)歷史先進值、國家要求投入（即國家的環(huán)保要求基準值）或國際公認數(shù)等加以確定。第三，確定各項考核指標的實際值。第四，形成考核結果。在考核時，當實際值>標準值為理想時，計算公式為：實際得分=各項指標權重×實際值/標準值;當實際值<標準值為理想時，計算公式為：關系比率=1+（標準值-實際值）/標準值。

貢獻環(huán)保成本的度量。結合企業(yè)實際環(huán)保投入，計算貢獻環(huán)保成本，包括資本化的貢獻環(huán)保成本和費用化的貢獻環(huán)保成本。前者通過擴大資本占用比例調整經濟增加值，后者通過稅后凈營業(yè)利潤調整經濟增加值。此外，資本化環(huán)保投入形成的固定資產所產生的折舊也作為費用化的貢獻環(huán)保成本調整經濟增加值。貢獻環(huán)保成本權重為基準值與環(huán)保效果得分之差。

綜上所述，當AV大于0時，調增經濟增加值;反之，當AV小于0時，調減經濟增加值。

3.生態(tài)文明視域下國有企業(yè)價值創(chuàng)造絕對指標

經濟增加值更多的是從管理角度構造的，它明顯地以股東財富最大化經營目標為前提。雖然上述傳統(tǒng)的公司經營目標無可非議，但從目前中國經濟發(fā)展的全局出發(fā)，他們?yōu)槿鐣?chuàng)造了多大的生態(tài)效率同樣是需要關注的重要問題。然而，單純的經濟增加值僅僅是經營績效的定位指標，反映了國有企業(yè)在何種程度上完成股東財富最大化目標，卻無法恰當度量國有企業(yè)的生態(tài)績效。本文采用差額調整法，在經濟增加值價值創(chuàng)造一般模型的基礎上，加上或減去調整項，得出適用于國有企業(yè)生態(tài)文明考核的綠色經濟增加值（Green Eonomic Value Added，GEVA）價值創(chuàng)造模型。綠色經濟增加值可以作為國有企業(yè)整個價值創(chuàng)造能力考核體系的頂層目標和新的考核標準，其計算公式如下：GEVA= EVA+AV= EVA+ECEC×（1-TR）+CCEC×K=NOPAT-WACC+AV=NOPAT-COC×K+ECEC×（1-TR）+CCEC×K= NOPAT+ECEC×（1-TR）-（COC-CCEC）×K。

4.生態(tài)文明視域下國有企業(yè)價值創(chuàng)造相對指標

由于綠色經濟增加值是一個絕對數(shù)指標，不利于不同規(guī)模企業(yè)間的橫向比較。在企業(yè)資產規(guī)模未發(fā)生變化的情況下，該指標能夠反映企業(yè)不同時期的價值創(chuàng)造能力。但是，對于資產規(guī)模不同的企業(yè)或同一企業(yè)資產規(guī)模發(fā)生變動的情況，它則無法進行比較。因此，本文采用綠色經濟增加值回報率指標對資產規(guī)模不同的企業(yè)以及同一企業(yè)不同時期進行比較。綠色經濟增加值回報率計算公式如下： RGEVA =GEVA/TC。其中，RGEVA表示綠色經濟增加值回報率;TC表示企業(yè)資產規(guī)模。

五、基于鞍鋼股份的國有企業(yè)價值創(chuàng)造能力分析

（一）樣本選取

本文選取鞍鋼股份為研究樣本，選取的原因如下：第一，《中央企業(yè)負責人經營業(yè)績考核辦法》明確規(guī)定，國有資本控股公司納入被考核范圍。在中國，大型國有集團控股公司屬于國有資本控股公司范疇。因此，從考核辦法本身的適用范圍來看，作為大型國有集團，中央企業(yè)控股的上市公司亦在被考核范圍內。第二，鞍鋼股份為鞍山鋼鐵集團公司（中央企業(yè)）控股的A股上市公司，控股比例為53.33%。從企業(yè)集團與控股上市公司的關系來看，盡管中央企業(yè)控股上市公司均為獨立的法人實體，但事實上由于企業(yè)集團掌握了上市公司的控股權，上市公司的重大決策或重大人事安排，基本上由企業(yè)集團決定。中央企業(yè)控股上市公司的行為勢必體現(xiàn)企業(yè)集團的意志，上市公司的行為要受企業(yè)集團的規(guī)范。因此，從企業(yè)集團與控股上市公司的關系來看，中央企業(yè)控股上市公司將不可避免地接受集團總部的考核。第三，鋼鐵行業(yè)屬于高耗能、高污染行業(yè)，作為國內大型鋼鐵生產企業(yè)，鞍鋼股份面臨的資源消耗、污染等環(huán)境問題更突出。因此，本文的樣本選取具有一定的代表性。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文的樣本數(shù)據(jù)主要包括以下四方面：經濟增加值數(shù)據(jù)，綠色經濟增加值和綠色經濟增加值回報率數(shù)據(jù)，企業(yè)財務數(shù)據(jù)，企業(yè)環(huán)保數(shù)據(jù)。本文所用經濟增加值數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR金融數(shù)據(jù)庫;所用綠色經濟增加值和綠色經濟增加值回報率數(shù)據(jù)通過前文構建模型手動計算得到;所用企業(yè)財務數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR金融數(shù)據(jù)庫、銳思RESSET數(shù)據(jù)庫和上市公司年報數(shù)據(jù);所用企業(yè)環(huán)保效果數(shù)據(jù)采用沃爾比重評分法手工計算得到，所用企業(yè)環(huán)保標準值數(shù)據(jù)來自國家環(huán)境保護標準《清潔生產標準——鋼鐵行業(yè)（鐵合金）》，其中生產過程清潔水平按照國際清潔生產先進水平、國內清潔生產先進水平、國內清潔生產基本水平共分為三級技術指標，本文選用一級指標作為標準值;噸鋼綜合耗能、噸鋼新水數(shù)據(jù)來自企業(yè)社會責任報告;噸鋼SO2排放量、噸鋼COD排放量和噸鋼煙粉塵排放量根據(jù)企業(yè)社會責任報告披露數(shù)據(jù)手工計算得到。

（三）主要變量定義

如前文所述，本文包括以下主要變量：經濟增加值（EVA），本文按照《中央企業(yè)負責人經營業(yè)績考核辦法》中的規(guī)定計算;企業(yè)環(huán)保效果（EE），采用沃爾比重評分法計算得到;經濟增加值調整值（AV），通過對經濟增加值價值創(chuàng)造一般模型進行相應的會計調整得到;綠色經濟增加值（GEVA），采用差額調整法，在經濟增加值價值創(chuàng)造一般模型基礎上，加上或減去經濟增加值調整值計算得到;綠色經濟增加值回報率（RGEVA），采用綠色經濟增加值與企業(yè)規(guī)模的比值計算得到。

（四）價值創(chuàng)造能力分析

從表1可以看出，2014—2018年鞍鋼股份各項環(huán)保指標合計得分均高于基準值1（100%），因此，從環(huán)境保護方面來看，鞍鋼股份處于國內鋼鐵行業(yè)先進水平。

從表2可以看出，2014—2016年鞍鋼股份綠色經濟增加值均為負值，2017年和2018年上升為正值，其中綠色經濟增加值的最大值為2018年的5 087 725千元，最小值為2015年的-6 559 799千元。雖然年度綠色經濟增加值存在一定波動，但基本呈現(xiàn)相對上升的趨勢，說明在樣本期間，鞍鋼股份價值創(chuàng)造能力得到整體提升。同時，2014—2016年鞍鋼股份綠色經濟增加值回報率均為負值，2017年和2018年上升為正值，其中綠色經濟增加值回報率的最大值為2018年的5.65%，最小值為2015年的-7.40%。由此可見，2014—2018年鞍鋼股份綠色經濟增加值回報率水平不高且波動較大。鞍鋼股份樣本期間的環(huán)保效效果（EE）得分均為正，并維持在較穩(wěn)定的水平，且呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。

由此可見，鞍鋼股份綠色經濟增加值指標在2014—2016年存在較大波動且均為負值。從財務報表可以看到，鞍鋼股份2014年和2016年的凈利潤均為正值，然而其經濟增加值和綠色經濟增加值均為負，即使利潤為正，也只能說明是虛盈實虧，實際上并未為股東創(chuàng)造價值，綠色經濟增加值價值創(chuàng)造能力也較薄弱。2015年鞍鋼股份凈利潤為-453 000千元，這很可能是導致其綠色經濟增加值為負值并出現(xiàn)驟降的原因。2016年以后，綠色經濟增加值呈現(xiàn)出逐年上升趨勢，其中2017年和2018年綠色經濟增加值為正值，說明其在2017—2018年是創(chuàng)造價值的，且綠色經濟增加值逐年上升，說明其價值創(chuàng)造能力不斷提升，在2018年達到最高，這可能源于生態(tài)文明建設的推動。

此外，通過對2014—2018年鞍鋼股份綠色經濟增加值回報率價值創(chuàng)造能力相對指標趨勢分析發(fā)現(xiàn)，綠色經濟增加值回報率指標趨勢與綠色經濟增加值相同，呈現(xiàn)出兩端上行中間驟降的V型波動，說明其有不斷提升價值創(chuàng)造的能力。樣本期間綠色經濟增加值回報率指標波動較大，其中2014—2016年為負值，分別為-1.24%、-7.40%和-1.01%;2017—2018年綠色經濟增加值回報率維持在較穩(wěn)定的水平，分別為3.14%和5.65%，均為正值，且呈現(xiàn)逐年上升趨勢，說明該企業(yè)在這兩年是創(chuàng)造價值的，并且價值創(chuàng)造能力逐年提升。

2.管理能力分析

除采用綠色經濟增加值價值創(chuàng)造能力絕對指標和綠色經濟增加值價值創(chuàng)造能力相對指標等量化指標，本文還選取了表1中的質化指標，對2014—2018年鞍鋼股份生態(tài)文明建設管理能力進行分析。分析結果表明，鞍鋼股份生態(tài)文明制度設計和執(zhí)行水平較高，且呈現(xiàn)逐年向好趨勢，說明了管理層對企業(yè)生態(tài)文明建設的重視。第四，管理層對企業(yè)生態(tài)文明建設比較重視，生態(tài)文明制度設計和執(zhí)行水平較高，且呈現(xiàn)逐年向好趨勢。

綜上所述，生態(tài)文明視域下國有企業(yè)價值創(chuàng)造能力現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢如下：第一，國有企業(yè)價值創(chuàng)造能力逐步提升，且有很大發(fā)展空間。絕對指標結果顯示，整體上創(chuàng)造價值能力呈現(xiàn)上升趨勢，綠色經濟增加值回報率相對指標基本趨勢明顯向好的方向發(fā)展。第二，雖然樣本期間價值創(chuàng)造能力整體呈現(xiàn)上升趨勢，但波動較大，且個別年份存在負值。第三，國有企業(yè)價值創(chuàng)造能力不高，價值創(chuàng)造能力可持續(xù)性有待加強。樣本企業(yè)價值創(chuàng)造相對指標水平維持在6%以下，雖然價值創(chuàng)造能力持續(xù)穩(wěn)定，但整體水平有待于人才引進、綠色技術創(chuàng)新、內部評價和激勵機制的改進等措施來提高。

六、政策建議

（一）推進生態(tài)文明建設，明確雙重考核標準

生態(tài)文明建設是中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局的重要方面。方心童[13]指出，國有企業(yè)應模范地貫徹落實黨和國家的重大戰(zhàn)略和路線方針政策，積極承擔起推進生態(tài)文明建設的歷史使命?？茖W的考核體系猶如指揮棒，在生態(tài)文明制度建設中尤為重要。明確國有企業(yè)的考核標準是完善現(xiàn)行考核體系、優(yōu)化相應考核方法的基本前提。在大力推進生態(tài)文明建設背景下，國有企業(yè)的考核應具備雙重標準。在大力推進生態(tài)文明建設背景下，作為國民經濟發(fā)展的重要基本單元，國有企業(yè)的考核目標應明確為：在發(fā)展經濟的同時，著重保護生態(tài)。換言之，經濟利潤與生態(tài)效率并重應成為對國有企業(yè)考核的重要標準。

（二）引入綠色經濟增加值模型，完善現(xiàn)行考核體系

Zheng 等[14]認為，污染治理納入政府的政績考核體系有助于未來中國環(huán)境的改善。目前《中央企業(yè)負責人經營業(yè)績考核辦法》已經對中央企業(yè)經營業(yè)績考核內容和方法作出了明確的規(guī)定和要求，然而，其中并沒有針對生態(tài)環(huán)境方面設定具體的考核指標。2016年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《生態(tài)文明建設目標評價考核辦法》，其僅適用于對各省、自治區(qū)、直轄市黨委和政府生態(tài)文明建設目標的評價考核。因此，在“五位一體”建設總體布局中，特別是在大力推進生態(tài)文明建設背景下，將綠色經濟增加值模型納入現(xiàn)行考核體系，建立體現(xiàn)生態(tài)文明建設要求的業(yè)績考核系統(tǒng)具有極其重要的現(xiàn)實問題導向意義。

國資委對國有企業(yè)的經濟增加值考核從2007年開始經歷了運用傳統(tǒng)財務指標的同時，導入經濟增加值指標測算的過渡階段和全面施行經濟增加值考核階段。2007—2009年部分國有企業(yè)自愿參與了考核，2010年伊始，國務院國資委在中央企業(yè)全面施行經濟增加值考核，地方國資委（北京、山東、遼寧、湖南和湖北等地）也陸續(xù)展開經濟增加值考核工作。對于綠色經濟增加值的考核施行可以參照上述模式，首先在國有企業(yè)試行綠色經濟增加值考核，例如，當前受國家宏觀調控的高耗能、高污染行業(yè)企業(yè)，具體包括化工行業(yè)、鋼鐵行業(yè)、有色金屬行業(yè)和水泥行業(yè)等。

（三）設置動態(tài)指標和靜態(tài)指標，優(yōu)化相應考核方法

由于國有企業(yè)的環(huán)保投資很大一部分是隱性的，不一定產生立竿見影的效果，因此， 單純的靜態(tài)研究和局部研究難以全面真實地反映企業(yè)基于環(huán)保投資的價值創(chuàng)造能力。國有企業(yè)開展環(huán)保投資活動是出于對企業(yè)長遠發(fā)展的考慮， 而在短期內這種投資行為不一定能夠增加企業(yè)價值， 有時甚至會降低企業(yè)短期業(yè)績水平。因此， 靜態(tài)指標難以準確刻畫企業(yè)環(huán)保投資的真實價值創(chuàng)造能力， 對綠色經濟增加值的測算應該具備一定的時間跨度，并權衡企業(yè)的短期價值創(chuàng)造能力和長期價值創(chuàng)造能力。

與此同時，國有企業(yè)綠色經濟增加值考核可以采用百分制方法，并分為兩次進行打分。第一次是對基礎分進行打分，即以上一年度的數(shù)據(jù)為依據(jù)進行打分;第二次是對創(chuàng)新分進行打分，考核的依據(jù)是綠色經濟增加值的改進程度，即以考核年度數(shù)據(jù)為依據(jù)打分。按照上述方法，通過考察基礎分與創(chuàng)新分的差距，判斷國有企業(yè)生態(tài)文明建設工作的進步情況，并按照進步情況進行相應的獎懲，除將考核結果與薪酬掛鉤外，還應補充其他有效的激勵機制。

（四）結合量化指標與質化指標，豐富具體考核維度

除了采用綠色經濟增加值這樣的量化指標考核企業(yè)的價值創(chuàng)造能力，還應同步使用合理的質化指標考核企業(yè)與生態(tài)文明建設相關的管理能力。質化考核尊重現(xiàn)實，對問題的認識較為真實而全面，作為對量化考核的補充，其本質上并不排斥量化考核。質化考核和量化考核是從不同的側面，用不同的方法對事物進行評價，兩者互為支持。質化考核可以分為設計層面和執(zhí)行層面兩個維度。通過分析當年企業(yè)生態(tài)文明制度設計和實施情況，對企業(yè)管理能力進行分析和考核。

在設計層面可以從是否制訂環(huán)保制度、是否審議和實施、是否設有獨立環(huán)保部門、是否有專職環(huán)保工作人員、是否將環(huán)境保護工作納入績效考核內容和是否建立相應的考核機制等方面選取指標。在執(zhí)行層面可以從國家有關環(huán)境保護法律（法規(guī)、制度及地方頒布的各項環(huán)保規(guī)定、制度）是否得到有效的貫徹執(zhí)行、污染防治和生態(tài)保護與建設是否卓有成效、三年內有無重大環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件、資源利用是否科學（合理）、是否對所在區(qū)域（或流域）內社會和經濟的發(fā)展產生重大生態(tài)環(huán)境影響等方面選取指標。同時，對各個指標設置總分和單項分，對各個維度設置具體考核標準，根據(jù)最終得分將考核結果進行分級。

參考文獻：

[1] Huang，R.B.，Chen，D.P.Does Environmental Information Disclosure Benefit Waste Discharge Reduction？Evidence From China[J].Journal of Business Ethics，2015，129（3）：535-552.

[2] Mehenna，Y.，Vernon，P.D.Environmental Accounting：An Essential Component of Business Strategy[J].Business Strategy and the Environment，2004，13（2）：65-77.

[3] Peter，A.S.，Sarah，D.CEO Compensation：Does It Pay to Be Green？[J].Business Strategy and the Environment，2001，10（3）：176-182.

[4] 徐志耀，陳駿.以自然資源資產離任審計推動完善生態(tài)文明制度體系[J].審計與經濟研究，2020，（2）：22-23.

[5] 楊世忠，方心童.從先秦經典文獻看我國自然資源核算的淵源[J].會計之友，2020，（2）：8-12.

[6] 黃溶冰，趙謙，王麗艷.自然資源資產離任審計與空氣污染防治：“和諧錦標賽”還是“環(huán)保資格賽”[J].中國工業(yè)經濟，2019，（10）：23-41.

[7] 周守華，謝知非，徐華新.生態(tài)文明建設背景下的會計問題研究[J].會計研究，2018，（10）：3-10.

[8] 耿建新，唐潔瓏.負債、環(huán)境負債與自然資源資產負債[J].審計研究，2016，（6）：3-12.

[9] 葛家澍，李若山.九十年代西方會計理論的一個新思潮——綠色會計理論[J].會計研究，1992，（5）：1-6.

[10] 楊婷蓉，丁慧平.綠色EVA：基于預期生態(tài)效率的經濟增加值[J].東北大學學報（社會科學版），2017，（2）：147-152.

[11] 閆華紅，吳啟富，畢潔.基于碳排放價值鏈的企業(yè)績效評價體系的構建與應用[J].審計研究， 2016，（6）：55-63.

[12] 國務院國有資產監(jiān)督管理委員會.中央企業(yè)負責人經營業(yè)績考核辦法[EB/OL].http：//www.sasac.gov.cn/n2588035/n2588320/n2588335/c10652592/content.html，2018-12-14

[13] 方心童.中央企業(yè)績效考核問題研究[M].北京：首都經濟貿易大學出版社，2018.130.

[14] Zheng， M.，Kahn， M.E.，Sun，W.，et al.Incentives for Chinas Urban Mayors to Mitigate Pollution Externalities：The Role of the Central Government and Public Environmentalism[J].Regional Science and Urban Economics， 2014，47（4）：61-71.

（責任編輯：孫 艷）

收稿日期：2020-05-22

基金項目：首都經濟貿易大學2019年度科研基金項目“生態(tài)文明建設中的國有企業(yè)業(yè)績評價問題研究”（00691965991303）;國家社會科學基金重大項目“基于自然資源資產負債表系統(tǒng)的環(huán)境責任審計研究”（15ZDB160）

作者簡介：方心童（1988-），女，遼寧遼陽人，講師，博士，博士后，主要從事管理會計研究。E-mail： xintongf@163.com

楊世忠（1957-），男，云南普洱人，教授，博士，博士生導師，主要從事成本管理會計、環(huán)境會計和會計文化研究。E-mail：yangshiz@cueb.edu.cn