譚晶寶

百度超過Waymo，在“2019年自動(dòng)駕駛脫離報(bào)告”中排名第一。

2月26日，美國加利福尼亞州車輛管理局（DMV）發(fā)布了《2019年自動(dòng)駕駛脫離報(bào)告》。作為全球第一個(gè)為自動(dòng)駕駛車輛上路制定路測(cè)法規(guī)的地區(qū)，從2015年，加州就開始要求獲得自動(dòng)駕駛路測(cè)牌照的公司，每年都要上交一份自動(dòng)駕駛“脫離報(bào)告”，披露上一年度自動(dòng)駕駛測(cè)試的里程數(shù)和安全駕駛員接管自動(dòng)駕駛汽車的次數(shù)。

通過測(cè)試報(bào)告的總體數(shù)據(jù)來看，2019年，提交道路測(cè)試報(bào)告的企業(yè)數(shù)量從2018年的28家增長至36家。自動(dòng)駕駛模式下的累計(jì)測(cè)試?yán)锍坛?88萬英里（約463萬公里），同比增長42%。但人工接管的總次數(shù)反而出現(xiàn)了大幅下降，2018年整體接管次數(shù)為14.37萬，2019年僅為0.91萬，減少了93.7%。

雙巨頭一馬當(dāng)先

DMV的自動(dòng)駕駛脫離報(bào)告主要根據(jù)測(cè)試車輛每兩次人工干預(yù)之間行駛的平均里程來進(jìn)行排名。截至目前，共有64家公司獲得了DMV的路測(cè)牌照，但僅有36家公司提交了2019年度的脫離報(bào)告。這36家公司覆蓋了自動(dòng)駕駛賽場(chǎng)上的各種勢(shì)力，其中有Waymo、蘋果、百度、高通等科技巨頭，有Lyft、滴滴為代表的出行公司，有寶馬、奔馳、上汽、法雷奧為代表的整車企業(yè)和零部件制造商，當(dāng)然也少不了小馬智行、智加科技、Zoox、Aurora等一眾自動(dòng)駕駛初創(chuàng)企業(yè)。

Waymo的路測(cè)里程超145萬英里，相比2018年的120萬英里增長20%，占所有車輛總測(cè)試?yán)锍痰囊话胍陨希撾x率從此前的11017英里/次進(jìn)步到了13219 英里/次;Cruise測(cè)試?yán)锍踢_(dá)83.1萬英里，同比增長86%，排名第二。Waymo和Cruise的自動(dòng)駕駛測(cè)試?yán)锍陶紦?jù)了總測(cè)試?yán)锍痰慕?0%。

與整體亮眼的數(shù)據(jù)形成鮮明的對(duì)比，蘋果2019年出現(xiàn)了斷崖式下滑。2018年，蘋果自動(dòng)駕駛汽車?yán)塾?jì)路測(cè)里程約為79745英里，2019年，蘋果70輛自動(dòng)駕駛汽車總共行駛了7544 英里，同比下滑超過90%。雖然蘋果泰坦計(jì)劃一直進(jìn)展不順，進(jìn)程放緩在意料之中，但按照數(shù)據(jù)來看，其道路測(cè)試幾乎處于停滯狀態(tài)還是出乎了很多人的意料。

從這次公布的數(shù)據(jù)來看，中國公司集體上榜，進(jìn)步較快。按照車輛每兩次人工干預(yù)之間的平均行駛里程排名，前十名中有五家中國企業(yè)，分別是百度、AutoX、小馬智行、滴滴和智加科技。其中百度每兩次人工接管可行駛18051英里，超過Waymo的13219英里，首次將其擠下冠軍寶座。AutoX排名第四，每兩次扔給干預(yù)之間的平均行駛里程為10684英里，小馬智行以6475英里/次的脫離率排在第五，滴滴在2018年取得道路測(cè)試牌照，這是其首次提交道路測(cè)試報(bào)告，以1534英里/次的脫離率獲得了第八名，智加科技以940英里/次的成績緊隨其后排在第九。

縱向比較來看，Waymo、百度、小馬智行等公司都取得了巨大的進(jìn)步，每兩次人工干預(yù)的平均行駛里程有了大幅提升。2018年排名倒數(shù)第三的上汽本次進(jìn)步到了第17名，百度由第七飛升到第一，AutoX從第九提升到第四，小馬智行繼續(xù)保持了第五的位置。而文遠(yuǎn)知行、Aurora、Drive.ai、日產(chǎn)、英偉達(dá)等企業(yè)不進(jìn)反退。其中Drive.ai被蘋果接盤，中國自動(dòng)駕駛明星公司Roadstar.ai因未提交測(cè)試報(bào)告被取消了加州路測(cè)資格，早已經(jīng)淪落到破產(chǎn)清算的境地。

權(quán)威性遭質(zhì)疑

DMV的《2019年自動(dòng)駕駛路測(cè)脫離報(bào)告》發(fā)布之后，Waymo第一個(gè)站出來表達(dá)了對(duì)這份報(bào)告的質(zhì)疑，在其官方推特上連發(fā)7條消息表達(dá)不滿。

Waymo表示，脫離率這個(gè)指標(biāo)并沒有完全展現(xiàn)出其自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的真實(shí)能力，也沒有將其在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的表現(xiàn)與其他對(duì)手們區(qū)分開來。Waymo在實(shí)際道路上展開的路測(cè)基本都是在加州以外的底特律和鳳凰城等區(qū)域進(jìn)行的，其大部分有價(jià)值的真實(shí)道路測(cè)試數(shù)據(jù)都是來自鳳凰城，而且Waymo已經(jīng)在鳳凰城為數(shù)千名乘客進(jìn)行自動(dòng)駕駛出行服務(wù)。

根據(jù)Waymo介紹，其在加州的車隊(duì)主要是進(jìn)行工程開發(fā)，而不是真正的落地產(chǎn)品。所以，其自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的真實(shí)水平并不能以加州的測(cè)試數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)。另外，Waymo正在硅谷、舊金山和洛杉磯開發(fā)第五代自動(dòng)駕駛軟硬件方案，這本身就是一個(gè)試錯(cuò)的過程，會(huì)明顯影響其在加州的自動(dòng)駕駛脫離率。此外，測(cè)試時(shí)間、測(cè)試地點(diǎn)等非技術(shù)因素也會(huì)影響自動(dòng)駕駛車輛的脫離率。

雖然有人覺得這是Waymo錯(cuò)失第一之后的說辭，但其所說的這些因素確實(shí)合情合理。提出質(zhì)疑的也并非只有Waymo一家，也并非是在此次結(jié)果公布后才被提出。2018年的測(cè)試報(bào)告公布時(shí)也同樣遭到了很多圈內(nèi)人員的質(zhì)疑，Aurora CEO Chris Urmson、通用Cruise CTO Kyle Vogt、圖森未來的聯(lián)合創(chuàng)始人兼CTO侯曉迪都曾表達(dá)過自己的看法。

Kyle Vogt表示，自動(dòng)駕駛車輛發(fā)生脫離有以下幾種主因：其一，緊急情況。比如有人、有車突然沖到車前面出來;其二，情況不是很緊急。安全員過于謹(jǐn)慎而出手接管;其三，出于行車禮貌，若自動(dòng)駕駛車輛影響到了其他車輛，安全員會(huì)出手接管;其四，系統(tǒng)出現(xiàn)問題，安全員不接管將發(fā)生事故。Kyle Vogt認(rèn)為，只有最后一種情況是非安全員接管不可的情況，其他幾種情況如果都計(jì)算進(jìn)去就會(huì)有失公允了。

Chris Urmson提出，DMV 官方并沒有明確指出具體是什么原因構(gòu)成的脫離，所以這樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)字本身就沒有什么意義。此外，很多自動(dòng)駕駛企業(yè)可能正在開發(fā)新的功能，也可能是在更加復(fù)雜的道路環(huán)境中開展測(cè)試，這些因素都會(huì)導(dǎo)致自動(dòng)駕駛脫離次數(shù)的增加。

侯曉迪認(rèn)為，自動(dòng)駕駛脫離情況的產(chǎn)生是非常主觀的，如果安全員更為謹(jǐn)慎，會(huì)在車輛違背交通規(guī)則時(shí)即接管車輛;若安全員風(fēng)格很激進(jìn)，會(huì)傾向于在更緊急的情況下才接管車輛。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在不斷進(jìn)行版本迭代，這是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的過程，不同階段的自動(dòng)駕駛的脫離次數(shù)據(jù)都是不同的。

DMV的測(cè)試報(bào)告只提供了在加州的測(cè)試活動(dòng)數(shù)據(jù)，其排名依據(jù)確實(shí)還不夠嚴(yán)謹(jǐn)，相關(guān)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)還需進(jìn)一步規(guī)范和完善。自動(dòng)駕駛發(fā)展初期，脫離率可以作為一項(xiàng)重要的評(píng)判依據(jù)，但在當(dāng)前階段僅僅憑這一個(gè)數(shù)據(jù)還是缺少說服力，確實(shí)不能將其作為橫向衡量各公司技術(shù)好壞的照妖鏡，但如果以時(shí)間為變量進(jìn)行自我縱向比較的話，依然是一張?bào)w現(xiàn)整個(gè)行業(yè)進(jìn)展和公司活躍度的晴雨表。