向坤 王公博

〔 DOI〕 10.19653/j.cnki.dbcjdxxb.2020.04.002

〔引用格式〕 ?向坤，王公博.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代新媒體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（4）：11-19.

〔摘要〕隨著智能新媒體平臺(tái)的發(fā)展，新媒體出現(xiàn)了一些與傳統(tǒng)媒體不同的新特性，包括智能算法介入、產(chǎn)消合一、創(chuàng)造門檻和分發(fā)門檻下降、技術(shù)為最重要的驅(qū)動(dòng)力、盈利模式改變、形態(tài)多樣化等。本文在新媒體特性的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，包括交易成本下降、長(zhǎng)尾經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)、壟斷效用加強(qiáng)，以及理性消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者效用最大化的支出與實(shí)際支出出現(xiàn)偏離。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析發(fā)現(xiàn)，新媒體在爆發(fā)式發(fā)展的過程中，還出現(xiàn)了一些更深層次的社會(huì)問題，包括數(shù)字勞工、內(nèi)容良莠不齊、繭房效應(yīng)、技術(shù)壟斷、用戶隱私、人的異化現(xiàn)象等。本文認(rèn)為，未來需要加大監(jiān)管力度，加強(qiáng)對(duì)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。

〔關(guān)鍵詞〕數(shù)字經(jīng)濟(jì);新媒體;政治經(jīng)濟(jì)學(xué);傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué);數(shù)字勞工;內(nèi)容繭房

中圖分類號(hào)：F062.9 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1008-4096（2020）04-0011-09

一、問題的提出

據(jù)《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)白皮書》數(shù)據(jù)顯示，2018年，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到31.3萬億元^[1]，按可比口徑計(jì)算，名義增長(zhǎng)20.9%，占GDP的34.8%。這足以見得數(shù)字經(jīng)濟(jì)在推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要分支的新媒體行業(yè)，也表現(xiàn)出較大的發(fā)展?jié)摿?。近年來，中?guó)新媒體行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模保持高速擴(kuò)張之勢(shì)。據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《中國(guó)新媒體行業(yè)市場(chǎng)前瞻與投資規(guī)劃分析報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2011年，中國(guó)新媒體行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)2 268.1億元，并呈現(xiàn)出逐年高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì);2013年，中國(guó)新媒體行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模突破3 000億元;2015年，中國(guó)新媒體行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模突破5 000億元;2017年，中國(guó)新媒體行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)至7 558.4億元，同比增長(zhǎng)21.5%。新媒體成為了一個(gè)高速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，隨著新媒體的發(fā)展，新媒體的技術(shù)驅(qū)動(dòng)特征越來越明顯，經(jīng)濟(jì)效益不斷提高，成為了一個(gè)重要的行業(yè)。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)新媒體存在較多定義。通常認(rèn)為，與傳統(tǒng)媒體相比，新媒體具有如下特征：即時(shí)性、開放性、個(gè)性化、分眾性、信息的海量性、低成本全球傳播、檢索便捷、融合性等。新媒體的本質(zhì)特征是技術(shù)上的數(shù)字化、傳播上的互動(dòng)性。有學(xué)者將新媒體定義為：借助計(jì)算機(jī)（或具有計(jì)算機(jī)本質(zhì)特征的數(shù)字設(shè)備）傳播信息的載體。^[2]彭蘭^[3]認(rèn)為，新媒體的定義應(yīng)該以三條線索為依據(jù)：新媒體概念的演變過程，新媒體相對(duì)穩(wěn)定的基本特征，以及該概念使用的不同情境及具體指向。本文所指的新媒體，主要指的是今日頭條、 Facebook等平臺(tái)型的新媒體和社交媒體。

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是結(jié)合馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳播學(xué)對(duì)媒體產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析研究的一個(gè)學(xué)科。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指出了新媒體涉及到的數(shù)字勞工、產(chǎn)消合一等問題，但主要是從文化角度和傳播學(xué)角度進(jìn)行了分析，并沒有對(duì)新媒體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特征進(jìn)行深入的分析。

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判分析，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)誕生背后的驅(qū)動(dòng)力量，分析互聯(lián)網(wǎng)的性質(zhì)和功能，及其存在和帶來的問題，形成了專注于互聯(lián)網(wǎng)批判的互聯(lián)網(wǎng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，代表人物主要有席勒（Dan Schiller）、麥克切斯尼（Robert McChesney）、莫斯可（Vincent Mosco）、庫(kù)蘭（ James Curran） 等，涌現(xiàn)了《數(shù)字資本主義》《富媒體，窮民主》《數(shù)字化崇拜》《云端： 動(dòng)態(tài)世界 中的大數(shù)據(jù)》《互聯(lián)網(wǎng)的誤讀》《馬克思?xì)w來》等一批影響特別深遠(yuǎn)的著作^[4]。姚建華^[5]從媒介產(chǎn)業(yè)數(shù)字勞工的商品化、去技能化和分散化三個(gè)過程出發(fā)，梳理了該領(lǐng)域的理論聚焦，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)媒介產(chǎn)業(yè)數(shù)字勞工的研究。有學(xué)者以知乎網(wǎng)為例，分析了平臺(tái)是如何使得用戶的數(shù)字勞動(dòng)成為了互聯(lián)網(wǎng)資本吸納剩余價(jià)值的新途徑。 劉璐璐^[6]以馬克思的資本邏輯為線索，確證數(shù)字勞動(dòng)存在的理論合理性，從數(shù)據(jù)成為商品為起點(diǎn)解析數(shù)字勞動(dòng)剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程，輔之以資本的文明面和消費(fèi)兩個(gè)因素，分析和肯定了數(shù)字勞動(dòng)的價(jià)值和意義。喬曉楠和郗艷萍^[7]以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，從價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值分配、價(jià)值實(shí)現(xiàn)及資本主義基本矛盾等維度分析了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代資本主義新發(fā)展、新變化、新特點(diǎn)。但是，對(duì)于新媒體的數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)特征以及資本積累、 價(jià)值交換等特性，還需要進(jìn)一步厘清分析，以探明新媒體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特征和負(fù)面效應(yīng)，從而探索更好的價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

當(dāng)前的新媒體從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，生產(chǎn)和消費(fèi)體現(xiàn)了什么特征？這些特征決定了哪些新媒體正在產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)？這些問題值得深入研究。本文對(duì)當(dāng)前的新媒體發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)特征和經(jīng)濟(jì)過程進(jìn)行分析，對(duì)當(dāng)前新媒體的發(fā)展趨勢(shì)和影響通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角和傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行探索，并提出理論展望。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代新媒體的特性

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和內(nèi)容消費(fèi)者消費(fèi)習(xí)慣的改變，當(dāng)前的新媒體正處在一個(gè)快速轉(zhuǎn)變的過程中，內(nèi)容的載體正迅速轉(zhuǎn)向移動(dòng)客戶端。在高速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，內(nèi)容生產(chǎn)占據(jù)了非常重要的位置?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)往往也是內(nèi)容企業(yè)，現(xiàn)實(shí)中，大量的媒體人才從傳統(tǒng)媒體出走到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。不管是三巨頭BAT（百度、騰訊、阿里），還是滴滴、美團(tuán)、今日頭條等新銳互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，內(nèi)容生產(chǎn)和傳播都占據(jù)了重要的位置?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)通過PGC（自制內(nèi)容）和UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）模式生產(chǎn)了大量的內(nèi)容。從APP形態(tài)來看，各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都有著豐富的內(nèi)容生產(chǎn)體系，旗下的APP都包括豐富的用戶生產(chǎn)內(nèi)容板塊，產(chǎn)生了豐富的內(nèi)容。而今日頭條、知乎網(wǎng)等更是近年來興起的新媒體平臺(tái)的代表，以智能算法推送生產(chǎn)了大量的內(nèi)容，從而成為了一個(gè)“不是媒體的媒體”?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)也大舉進(jìn)入媒體行業(yè)，近年來互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也主導(dǎo)了媒體形態(tài)的更替，從騰訊開發(fā)的微信公眾號(hào)平臺(tái)到字節(jié)跳動(dòng)的今日頭條和抖音等，都對(duì)新媒體形態(tài)有非常大的影響，主導(dǎo)了媒體形態(tài)的發(fā)展。

當(dāng)前的新媒體在進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，隨著新的技術(shù)平臺(tái)的出現(xiàn)和發(fā)展，出現(xiàn)了六個(gè)鮮明趨勢(shì)，本文從這六個(gè)趨勢(shì)對(duì)新媒體進(jìn)行刻畫。

（一）智能算法介入

隨著今日頭條和海外FACEBOOK等的崛起，智能分發(fā)已經(jīng)成為新媒體平臺(tái)的標(biāo)配，除了今日頭條外，趣頭條等新媒體創(chuàng)業(yè)企業(yè)也在迅速發(fā)展，而老牌的門戶網(wǎng)站也在大力推動(dòng)智能算法驅(qū)動(dòng)的內(nèi)容呈現(xiàn)模式。這使得新媒體的內(nèi)涵不斷迭代，目前最具有新媒體代表意義的應(yīng)該是具有智能算法的媒體平臺(tái)，類似今日頭條等，而趣頭條和惠頭條等新的智能算法分發(fā)平臺(tái)也在不斷出現(xiàn)。未來的新媒體，都將以智能算法作為驅(qū)動(dòng)。

（二）產(chǎn)消合一

未來學(xué)家托夫勒曾提出產(chǎn)消者現(xiàn)象，消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的界限將越來越模糊，消費(fèi)者開始承擔(dān)企業(yè)的部分生產(chǎn)勞動(dòng)。20世紀(jì)60年代，傳播學(xué)家斯麥茲提出了受眾商品論，西方管理學(xué)界曾經(jīng)有人預(yù)測(cè)，未來消費(fèi)者對(duì)于企業(yè)組織的重要性在于，消費(fèi)者會(huì)越來越多地參與到企業(yè)的生產(chǎn)和創(chuàng)新過程中，生產(chǎn)與消費(fèi)界限的消弭改變了工作與休閑、職業(yè)與業(yè)余之間的關(guān)系^[8]。借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，新媒體的內(nèi)容生產(chǎn)者數(shù)量不斷增加，門檻相對(duì)于紙媒時(shí)代有所降低。在紙媒時(shí)代，需要先注冊(cè)才能生產(chǎn)內(nèi)容，媒體記者必須要經(jīng)過嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練，而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著門檻的下降，內(nèi)容生產(chǎn)者和內(nèi)容用戶數(shù)量增多，并且內(nèi)容生產(chǎn)者和內(nèi)容用戶的身份合為一體。例如，近年來很多重大新聞事件，第一新聞落點(diǎn)都是由傳統(tǒng)意義上的讀者貢獻(xiàn)的，讀者客觀上也成為了新聞內(nèi)容的生產(chǎn)者;出現(xiàn)了大量的內(nèi)容再創(chuàng)作者，包括今日頭條和網(wǎng)易云音樂等在內(nèi)的各類內(nèi)容客戶端，其用戶在評(píng)論時(shí)也豐富了新聞的內(nèi)涵，成為了內(nèi)容的創(chuàng)作者，在這個(gè)流程當(dāng)中內(nèi)容生產(chǎn)者和消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)了一體化。

（三）創(chuàng)造門檻和分發(fā)門檻下降

在紙媒時(shí)代，創(chuàng)造內(nèi)容并進(jìn)行傳播是很困難的，需要面臨行政核準(zhǔn)，內(nèi)容創(chuàng)造要求經(jīng)過編輯審核等多個(gè)流程，而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，創(chuàng)造內(nèi)容并進(jìn)行分發(fā)一般只需要通過新媒體平臺(tái)的技術(shù)審核就可以完成，致使媒體內(nèi)容產(chǎn)生門檻下降、流程變短，時(shí)間和空間等要素重新顛覆了媒體產(chǎn)業(yè)，這使得媒體產(chǎn)生了海量的內(nèi)容。

（四）技術(shù)為最重要的驅(qū)動(dòng)力

“新媒體”的概念是一個(gè)不斷變動(dòng)和流動(dòng)的概念，也就是說，新媒體本身存在很大的流動(dòng)性和不確定性。社會(huì)學(xué)家鮑曼認(rèn)為流動(dòng)的現(xiàn)代性就是技術(shù)的不斷變化，使得新媒體因?yàn)榧夹g(shù)的變化而具有不斷變化的流動(dòng)性。在門戶網(wǎng)站時(shí)代，新媒體指的是門戶網(wǎng)站，而在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新媒體最大的體現(xiàn)則是各類的微信公眾號(hào)和各類自媒體平臺(tái)。在今日頭條等智能分發(fā)產(chǎn)品出現(xiàn)之后，最重要的技術(shù)驅(qū)動(dòng)力是算法。而算法則有著信息繭房的特征，尼爾波茲曼曾提出技術(shù)壟斷說：人將自己的主動(dòng)權(quán)更多交給了算法，而算法則可以和資本結(jié)合創(chuàng)造出更快的發(fā)展速度，這使得技術(shù)成為了新媒體的最重要促進(jìn)因素之一。媒體本身依賴于技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)媒體依賴的是印刷術(shù)的進(jìn)步和電視電臺(tái)等媒體載體的發(fā)展，但在技術(shù)發(fā)展速度越來越快、影響力越來越大的背景下，技術(shù)驅(qū)動(dòng)成為了媒體發(fā)展的最重要的驅(qū)動(dòng)力。

（五）盈利模式改變

隨著新媒體的發(fā)展，盈利模式發(fā)生了巨大的變化。傳統(tǒng)媒體主要以內(nèi)容直接付費(fèi)和廣告盈利為主，而新媒體則創(chuàng)造了更多的盈利模式，通過大數(shù)據(jù)挖掘，除了廣告和直接付費(fèi)模式外，新媒體可以通過電商、金融渠道、游戲等方式盈利，其中原因如下：一方面，網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了一個(gè)用戶更加容易轉(zhuǎn)移和互動(dòng)的平臺(tái)，時(shí)空限制消弭，可以幫助消費(fèi)者縮短流程完成決策，這使得新媒體的空間更加廣闊。另一方面，新媒體更加變成了一種商業(yè)，越來越失去了媒體作為一種公共產(chǎn)品和公共事業(yè)的屬性，新媒體產(chǎn)業(yè)傾向于把自己看成是一種商業(yè)，并會(huì)更多推送具有潛在商業(yè)價(jià)值的內(nèi)容，使優(yōu)秀內(nèi)容和商業(yè)的平衡更加難以達(dá)到。

（六）形態(tài)多樣化

美國(guó)傳播學(xué)者李普曼提出傳播學(xué)擬態(tài)環(huán)境的概念。所謂擬態(tài)環(huán)境是指，大眾傳播活動(dòng)形成的信息環(huán)境并不是現(xiàn)實(shí)環(huán)境“鏡子式”的摹寫，而是傳播媒介有選擇性地對(duì)新聞和信息進(jìn)行加工和再結(jié)構(gòu)化后向人們所提示的信息環(huán)境媒體的形態(tài)出現(xiàn)了大量的變化。傳統(tǒng)的媒體內(nèi)容形態(tài)以文字圖片、視頻、音頻等單一模式為主。近年來新媒體在技術(shù)、資本和用戶需求等多方面驅(qū)動(dòng)力的支持下，媒體形態(tài)變得逐漸多樣化，出現(xiàn)了大量的新形態(tài)的產(chǎn)品，這種媒體形態(tài)將多種內(nèi)容形式進(jìn)行剪切、重組和優(yōu)化，創(chuàng)造了一個(gè)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的擬態(tài)環(huán)境，從而讓用戶更加具有沉浸感。例如，字節(jié)跳動(dòng)旗下的抖音將短視頻內(nèi)容通過技術(shù)進(jìn)行美化，對(duì)現(xiàn)實(shí)的形象進(jìn)行模擬化加工、重組，創(chuàng)造了一種新的內(nèi)容形態(tài);小紅書通過智能算法，以圖片和文字相結(jié)合，也吸引了大批的用戶;B站以“萌”為特點(diǎn)，成為了近年來最具有特點(diǎn)的媒體內(nèi)容平臺(tái)。

從這些特征中可以概括出，新媒體在內(nèi)容的擴(kuò)大化、民主化生產(chǎn)以及媒體用戶增加的基礎(chǔ)上，發(fā)揮了一定的正面作用。

三、當(dāng)前新媒體的經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)

新媒體的一些新趨勢(shì)的顯化，使得新媒體體現(xiàn)出了顯著區(qū)別于傳統(tǒng)媒體的經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)。

（一）交易成本下降

經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯提出了交易成本的概念，即市場(chǎng)交易中為了方便交易的談判成本、信息搜尋成本和簽約成本。當(dāng)前以智能分發(fā)為特征的內(nèi)容客戶端已經(jīng)成為了新媒體的主流。在供應(yīng)方大幅度提升的同時(shí)，需求方也在大幅度提升。在供應(yīng)方方面，微信公眾號(hào)已經(jīng)有了總計(jì)22億個(gè)粉絲，今日頭條已經(jīng)有了超過兩億裝機(jī)量，頭條號(hào)超過150萬個(gè)，而各類新聞客戶端也有著大量的內(nèi)容生產(chǎn)方。在需求方方面，中國(guó)的智能手機(jī)已經(jīng)達(dá)到了13億部以上，近乎人手一部，這些用戶都是內(nèi)容的潛在需求方。在這種狀態(tài)下，由于智能算法的介入，使得新媒體雙方的談判成本和信息搜尋成本大幅度下降，這使得市場(chǎng)的邊界在擴(kuò)大的情況下，能夠達(dá)到一個(gè)更高范圍的市場(chǎng)均衡狀態(tài)，從而提升了新媒體市場(chǎng)的總體價(jià)值。

（二）長(zhǎng)尾經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)

長(zhǎng)尾經(jīng)濟(jì)則是小眾商品可以得到更大機(jī)會(huì)、更長(zhǎng)時(shí)間的展現(xiàn)，從而使得銷售的可能性增加。當(dāng)前的主流新媒體平臺(tái)，都在供應(yīng)越來越多的產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)尾經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。隨著智能算法的完善，不管是多么小眾的內(nèi)容，都能夠找到讀者群。而讀者群也可以找到自己所喜歡的內(nèi)容，并且形成了一種上癮的機(jī)制。范圍經(jīng)濟(jì)是指一個(gè)平臺(tái)供應(yīng)兩種或兩種以上的產(chǎn)品，從而可以形成總成本的節(jié)約。對(duì)于新媒體的平臺(tái)而言，存在海量的內(nèi)容和讀者，隨著范圍經(jīng)濟(jì)的不斷擴(kuò)大，成本其實(shí)是可以不斷降低的。例如，今日頭條的內(nèi)容范圍越來越擴(kuò)大化，各種各樣的內(nèi)容都可以在今日頭條上找到，同時(shí)還開發(fā)了抖音、火山小視頻等視頻內(nèi)容形態(tài)的產(chǎn)品，通過各種各樣不同的產(chǎn)品，可以更好地鎖定用戶的使用，提升硬件投資的邊際產(chǎn)出，形成了范圍經(jīng)濟(jì)。

（三）網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)有著很明顯的體現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)分為單邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。單邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)指一邊的用戶增加會(huì)引起另外一邊用戶的增加。對(duì)于以智能算法為主導(dǎo)的新媒體而言，內(nèi)容的增加會(huì)引起用戶的增加，而用戶的增加又會(huì)使得內(nèi)容增加，這種機(jī)制類似于電商平臺(tái)，是一種典型的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指隨著規(guī)模的增大，生產(chǎn)成本不斷降低。新媒體也有著典型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，隨著新媒體平臺(tái)規(guī)模的發(fā)展壯大，生產(chǎn)的邊際成本可以不斷降低，降低的原因主要是生產(chǎn)者的熟練程度的上升和固定投資的回報(bào)率上升等，固定投資的回報(bào)率上升主要來自于智能算法的不斷精準(zhǔn)以及冗余的服務(wù)器等設(shè)備的生產(chǎn)潛力的發(fā)揮等。

（四）壟斷效用加強(qiáng)

由于新媒體體現(xiàn)出的典型的雙邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)特征，當(dāng)一邊的內(nèi)容創(chuàng)作者增加時(shí)，另一邊的用戶也會(huì)迅速增加，從而形成壟斷性特征。例如，當(dāng)字節(jié)跳動(dòng)開始開發(fā)出智能推送這種內(nèi)容模式時(shí)，當(dāng)時(shí)并沒有引起廣泛關(guān)注，但當(dāng)字節(jié)跳動(dòng)發(fā)展到一定量級(jí)，其他早期的門戶網(wǎng)站開始發(fā)展智能推送的內(nèi)容模式，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)無法與字節(jié)跳動(dòng)進(jìn)行抗衡。新媒體和社交媒體平臺(tái)容易形成一定的壟斷效用。同時(shí)，在資本的推動(dòng)下，具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的新媒體平臺(tái)可以快速發(fā)展壯大，以字節(jié)跳動(dòng)為例，目前估值已經(jīng)達(dá)到了750億美元，并且進(jìn)行了大量的并購(gòu)，形成了巨大的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。而國(guó)外的社交媒體巨頭Facebook不斷并購(gòu)Instagram等公司，從而在行業(yè)內(nèi)以及對(duì)用戶數(shù)據(jù)的占有程度方面，形成了一定的壟斷優(yōu)勢(shì)。

此外，用戶的時(shí)間也成為巨型新媒體平臺(tái)的爭(zhēng)奪空間，而所有互聯(lián)網(wǎng)用戶的總時(shí)間是有限的，而且由于新媒體平臺(tái)具有的內(nèi)容的沉浸感和無限量的內(nèi)容供應(yīng)，用戶的時(shí)間將主要使用在具有頭部效應(yīng)的平臺(tái)上，從而讓媒體平臺(tái)體現(xiàn)出壟斷效應(yīng)。例如，字節(jié)跳動(dòng)旗下的抖音和今日頭條，都具有無限量的內(nèi)容供應(yīng)，豐富多彩的內(nèi)容形式形成了傳播學(xué)上的擬態(tài)環(huán)境，從而刺激人不斷進(jìn)行刷新，并且吸引了源源不斷的新用戶，占有了最大化的用戶總時(shí)間。

（五）理性消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者效用最大化的支出與實(shí)際支出出現(xiàn)偏離

消費(fèi)者在新媒體上最重要的支出是時(shí)間和經(jīng)濟(jì)消費(fèi)。效用指消費(fèi)者通過消費(fèi)商品以及享受閑暇所感受到的滿足程度，是消費(fèi)者的一種主觀上的心理評(píng)價(jià)。由于新媒體平臺(tái)具有的通過算法容易讓消費(fèi)者形成沉浸效應(yīng)的特征，容易使得消費(fèi)者的決策能力下降，從而不斷沉浸于進(jìn)行更多的內(nèi)容消費(fèi)，在新媒體這種精神性消費(fèi)中，用戶傾向于消費(fèi)更多內(nèi)容，沉浸在數(shù)字技術(shù)構(gòu)建的虛幻空間內(nèi)，從而使得消費(fèi)者在新媒體消費(fèi)上偏離了理性消費(fèi)所應(yīng)支出的時(shí)間和精力，實(shí)際上在新媒體內(nèi)容消費(fèi)的無差異曲線和預(yù)算線不斷上升時(shí)，消費(fèi)者在新媒體上的消費(fèi)高于理性消費(fèi)。

四、新媒體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

新媒體體現(xiàn)出了全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳播學(xué)特征。但是，借助以上分析，也可以看出新媒體的一些負(fù)面效應(yīng)。借助馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義與傳播學(xué)融合的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，對(duì)具有上述特征的新媒體的生產(chǎn)、消費(fèi)、交換過程進(jìn)行分析，可以進(jìn)一步揭示出新媒體負(fù)面效應(yīng)的本質(zhì)。

（一）新媒體生產(chǎn)的重要生產(chǎn)力要素

馬克思指出勞動(dòng)過程包括三個(gè)要素：有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身，勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料^[7]。新媒體生產(chǎn)過程的特點(diǎn)是勞動(dòng)對(duì)象往往是無形的，主要是人類的知識(shí)、信息、經(jīng)驗(yàn)、情感以及思想的數(shù)據(jù)。數(shù)字勞動(dòng)的勞動(dòng)資料主要為互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云服務(wù)器以及電腦、手機(jī)等終端設(shè)備，而勞動(dòng)者則是具有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人。

在勞動(dòng)過程中，通過對(duì)勞動(dòng)力的使用，并借助勞動(dòng)資料使勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生變化，導(dǎo)致勞動(dòng)與勞動(dòng)對(duì)象結(jié)合在一起，并凝結(jié)于其中，生產(chǎn)出具有一定有用性的勞動(dòng)產(chǎn)品^[6]。新媒體的勞動(dòng)過程同樣具有腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)相結(jié)合的特征。數(shù)字勞動(dòng)本身也需要消耗勞動(dòng)者的體力與腦力，腦力付出構(gòu)成數(shù)字勞動(dòng)的主要特點(diǎn)。勞動(dòng)產(chǎn)品要成為商品，則需要經(jīng)過加工和處理，凌亂無章的數(shù)據(jù)本身無法成為商品，而經(jīng)過數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)清理后的數(shù)據(jù)則可以供新媒體平臺(tái)合作的廣告主使用，從而創(chuàng)造價(jià)值。如此，在24小時(shí)不間斷產(chǎn)生的數(shù)據(jù)經(jīng)過處理后，可能成為商品并進(jìn)入流通市場(chǎng)。

（二）生產(chǎn)和交換過程

新媒體的生產(chǎn)過程可以成為一種協(xié)同生產(chǎn)，或是超越市場(chǎng)，再或是組織范式的“同儕生產(chǎn)”。一方面，企業(yè)內(nèi)部的雇傭員工以計(jì)算機(jī)為生產(chǎn)工具，對(duì)作為生產(chǎn)資料豐富海量的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，從而將作為活勞動(dòng)的體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)凝結(jié)到處理后的數(shù)據(jù)中成為價(jià)值。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在大量的“996”現(xiàn)象，實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間超過了必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的部分就是剩余勞動(dòng)時(shí)間，剩余勞動(dòng)時(shí)間的活勞動(dòng)凝結(jié)為剩余價(jià)值。另一方面，大量的內(nèi)容創(chuàng)作者進(jìn)行生產(chǎn)創(chuàng)造，為新媒體平臺(tái)貢獻(xiàn)內(nèi)容。而值得關(guān)注的是，很多的內(nèi)容生產(chǎn)者一部分是主動(dòng)選擇成為內(nèi)容的生產(chǎn)者，而另一部分則是利用個(gè)人的休閑時(shí)間無意識(shí)地進(jìn)行生產(chǎn)個(gè)人化的數(shù)據(jù)，成為無意識(shí)的數(shù)字勞工，正是由于新媒體內(nèi)容的算法驅(qū)動(dòng)和長(zhǎng)尾特性，使得內(nèi)容可以精準(zhǔn)定位用戶進(jìn)行推送，從而吸引了用戶成為數(shù)字勞工。

而作為主動(dòng)的內(nèi)容創(chuàng)作者而言，新媒體平臺(tái)會(huì)進(jìn)行一定的獎(jiǎng)勵(lì)作為激勵(lì)，但這種提供的獎(jiǎng)勵(lì)由于算法推送的不確定性，很難與內(nèi)容創(chuàng)作者的付出進(jìn)行匹配，而正是這種預(yù)期的不確定性激勵(lì)了內(nèi)容創(chuàng)作者繼續(xù)創(chuàng)作內(nèi)容，對(duì)于內(nèi)容平臺(tái)而言占據(jù)了內(nèi)容創(chuàng)作者貢獻(xiàn)的剩余價(jià)值。對(duì)于無意識(shí)通過自身內(nèi)容的創(chuàng)作、分享和評(píng)論參與了新媒體內(nèi)容生產(chǎn)的數(shù)字勞工而言，他們的勞動(dòng)很難得到相應(yīng)的回報(bào)，因而也給新媒體平臺(tái)貢獻(xiàn)了剩余價(jià)值，成為新媒體平臺(tái)價(jià)值積累的一部分。相對(duì)于生產(chǎn)者而言，由于新媒體平臺(tái)的壟斷性優(yōu)勢(shì)，因而具有占有剩余價(jià)值的強(qiáng)勢(shì)地位。

新媒體的交換過程主要存在四種交換過程（如圖1所示）。一是新媒體平臺(tái)內(nèi)容創(chuàng)作者和新媒體平臺(tái)之間的交換，內(nèi)容創(chuàng)作者交換了內(nèi)容，而新媒體平臺(tái)則交換了一部分作為激勵(lì)的補(bǔ)貼。二是新媒體平臺(tái)和第三方合作方的交換，新媒體平臺(tái)交換了對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行加工后的數(shù)據(jù)商品，而第三方合作方則以廣告或電商的合作作為交換。三是新媒體內(nèi)容用戶和新媒體內(nèi)容創(chuàng)作者通過內(nèi)容平臺(tái)作為中介存在交換過程，新媒體內(nèi)容創(chuàng)作者提供了內(nèi)容的使用價(jià)值，新媒體用戶提供了自身的數(shù)據(jù)和消費(fèi)的時(shí)長(zhǎng)作為新媒體內(nèi)容創(chuàng)作的激勵(lì)和養(yǎng)料。四是新媒體平臺(tái)和新媒體用戶存在交換，新媒體用戶獲得了平臺(tái)提供的海量供應(yīng)內(nèi)容的使用價(jià)值，新媒體平臺(tái)獲得了用戶的數(shù)據(jù)商品和在線時(shí)長(zhǎng)等數(shù)據(jù)作為可以商業(yè)利用的加工材料。

（三）新媒體的消費(fèi)過程

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言中對(duì)生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)進(jìn)行了論述。生產(chǎn)是起點(diǎn)，消費(fèi)是終點(diǎn);沒有生產(chǎn)，就沒有消費(fèi)。但是，沒有消費(fèi)，也就沒有生產(chǎn)，因?yàn)槿绻麤]有消費(fèi)，生產(chǎn)就沒有目的^[8]。新媒體的消費(fèi)體現(xiàn)在新媒體用戶對(duì)今日頭條、抖音、小紅書內(nèi)容的閱讀、觀看等過程當(dāng)中。新媒體的消費(fèi)過程，一個(gè)重要特征是消費(fèi)的商品是作為無形商品的數(shù)字內(nèi)容，并體現(xiàn)出了很強(qiáng)的非獨(dú)占性，內(nèi)容能夠以極快的速度進(jìn)行傳播和消費(fèi)，用戶對(duì)新媒體內(nèi)容的消費(fèi)并不影響其他用戶對(duì)內(nèi)容的消費(fèi)。同時(shí)一個(gè)重要特點(diǎn)是對(duì)于用戶而言，消費(fèi)和生產(chǎn)在不自覺的情況下同時(shí)進(jìn)行，用戶在消費(fèi)同時(shí)貢獻(xiàn)了在線時(shí)長(zhǎng)和數(shù)據(jù)等個(gè)人重要的產(chǎn)品。由于互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作用這種消費(fèi)是隨著社交轉(zhuǎn)發(fā)機(jī)制，用戶的評(píng)論和再創(chuàng)作可以衍生出不同的內(nèi)容形態(tài)，可以迅速地實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)和再消費(fèi)，并且可以衍生出不同的內(nèi)容形態(tài)。例如，B站上有大量的由用戶對(duì)內(nèi)容產(chǎn)品進(jìn)行再加工而生成的衍生產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)了很多內(nèi)容產(chǎn)品在生產(chǎn)多年后，仍然可能借助再創(chuàng)作而重新進(jìn)入公眾的視野，甚至成為熱點(diǎn)。

從內(nèi)容的生產(chǎn)到消費(fèi)，內(nèi)容的用戶得到了使用價(jià)值，而用戶的數(shù)據(jù)則通過加工后作為商品，通過新媒體平臺(tái)轉(zhuǎn)移到第三方合作方，通過精準(zhǔn)廣告投放或購(gòu)物鏈接的方式回收了價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了“從使用價(jià)值到價(jià)值的跳躍”。由于用戶生產(chǎn)的評(píng)論、廣告瀏覽記錄 、內(nèi)容瀏覽記錄體現(xiàn)了用戶的需求屬性，對(duì)于第三方合作方具有使用價(jià)值，因而可以幫助廣告供應(yīng)商或電商更加精準(zhǔn)地定位用戶的需求來組織生產(chǎn)，從而克服生產(chǎn)的盲目性，加速資本的流轉(zhuǎn)速度。

通過新媒體內(nèi)容的消費(fèi)和數(shù)據(jù)的不斷加工，使得企業(yè)的剩余價(jià)值得到積累，促成了新的內(nèi)容生產(chǎn)和資本的積累，完成了資本的擴(kuò)大化，從而可以組織新一輪的擴(kuò)大再生產(chǎn)。

（四）新媒體的微觀主體

傳統(tǒng)媒體也是一種平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式，連接內(nèi)容的供應(yīng)方和需求方，同時(shí)以影響力為背書吸引廣告等業(yè)務(wù)。隨著新媒體的發(fā)展，傳統(tǒng)媒體的訂閱付費(fèi)模式已經(jīng)崩塌。傳統(tǒng)媒體主要是以影響力為背書，內(nèi)容直接付費(fèi)已經(jīng)十分稀少。而新媒體則使得內(nèi)容的生產(chǎn)傳輸用戶拓展的邊際成本大量減少，使得用戶可以產(chǎn)生更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而重構(gòu)了商業(yè)模式。

新媒體的微觀主體包括媒體平臺(tái)企業(yè)、內(nèi)容生產(chǎn)者、內(nèi)容消費(fèi)者，以及第三方合作方。平臺(tái)企業(yè)就是將內(nèi)容的供給方和需求方撮合到一起的平臺(tái)，內(nèi)容生產(chǎn)者就是在平臺(tái)上生產(chǎn)內(nèi)容的作者，包括今日頭條的頭條號(hào)的生產(chǎn)者、微信公眾號(hào)的寫作者、抖音等視頻平臺(tái)的視頻制作者等，內(nèi)容消費(fèi)者就是在上述平臺(tái)進(jìn)行內(nèi)容消費(fèi)的作者，而值得關(guān)注的是，新媒體平臺(tái)有著典型的產(chǎn)消合一的現(xiàn)象，也就是一個(gè)人既是生產(chǎn)者，同時(shí)又是消費(fèi)者。而平臺(tái)還有一個(gè)隱藏在外面的重要參與者，那就是各種合作企業(yè)，新媒體平臺(tái)經(jīng)常提供大量的補(bǔ)貼，那么收入主要是來自于平臺(tái)的合作企業(yè)，包括廣告供應(yīng)商和電商合作企業(yè)等，這是新媒體平臺(tái)的重要收入來源。字節(jié)跳動(dòng)等媒體平臺(tái)重構(gòu)了媒體的商業(yè)模式。

以智能分發(fā)為特征的新媒體平臺(tái)重組了媒體的產(chǎn)需關(guān)系。新媒體平臺(tái)具有一定的賦能特征，即為內(nèi)容生產(chǎn)者賦能。新媒體平臺(tái)相對(duì)于縮減了傳統(tǒng)的新聞內(nèi)容把關(guān)人這一角色的作用，基本通過智能算法和市場(chǎng)反映來判定內(nèi)容，內(nèi)容門檻大幅度降低后，完全通過讀者的興趣，也就是市場(chǎng)的反饋來體現(xiàn)。當(dāng)然，新媒體平臺(tái)也不完全沒有把關(guān)人，運(yùn)營(yíng)和編輯崗位也部分存在，但大大弱化于傳統(tǒng)媒體編輯的角色。

正因?yàn)樵诖饲闆r下，新媒體內(nèi)容的生產(chǎn)者能夠得到更多的賦能。不同于傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)媒體傳輸內(nèi)容給受眾的單向結(jié)構(gòu)，新媒體平臺(tái)能夠獲得更大的控制力，新媒體平臺(tái)和用戶、內(nèi)容創(chuàng)作者之間的關(guān)系是雙向的。在內(nèi)容創(chuàng)作者中，既包括獨(dú)立的個(gè)體創(chuàng)作者，也包括機(jī)構(gòu)媒體創(chuàng)作者，內(nèi)容創(chuàng)作者能夠和機(jī)構(gòu)媒體創(chuàng)作者獲得相對(duì)更加平等的地位，也可能產(chǎn)生能夠比肩大型機(jī)構(gòu)媒體的爆款內(nèi)容。這在很大程度上支持了新的內(nèi)容創(chuàng)作者的發(fā)展，但也給新媒體平臺(tái)方供應(yīng)了潛在的價(jià)值。

而第三方合作企業(yè)則是新媒體平臺(tái)和商業(yè)模式成立的重要因素之一。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，新媒體平臺(tái)的發(fā)展速度十分快，從而吸引了大量的第三方合作方的加入，以廣告或電商等形式給平臺(tái)賦予商業(yè)價(jià)值。而過去傳統(tǒng)媒體也是這種形式的平臺(tái)模式，大部分也是依靠廣告生存發(fā)展。但是，不同的是新媒體平臺(tái)通過信息流的方式，可以提供的內(nèi)容展現(xiàn)空間和時(shí)間是幾乎無限的，從而提升了平臺(tái)的商業(yè)價(jià)值。

五、新媒體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

從新媒體的生產(chǎn)和交換過程以及特征可以看出，新媒體重構(gòu)了媒體的商業(yè)模式。但是，媒體產(chǎn)業(yè)除了商業(yè)屬性，還具有傳播信息、教育民眾、賦予信息平權(quán)等功能，不完全是一種商業(yè)，但隨著資本的涌入，不管是從全球還是中國(guó)范圍來看，都涌現(xiàn)出了種種問題。

（一）數(shù)字勞工

“數(shù)字勞工”的概念，最早可以追溯到20世紀(jì)60年代，斯麥茲正式提出了受眾商品論。受眾商品論闡釋了受眾、媒介和廣告商之間的三角關(guān)系，認(rèn)為媒介生產(chǎn)的節(jié)目、信息等不是其主要商品，它們只不過是為吸引受眾而提供的“免費(fèi)午餐”，受眾才是媒介想要打包給廣告商的真正產(chǎn)品。到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，受眾商品論被西方學(xué)界進(jìn)一步闡釋與發(fā)展，“受眾商品”的概念也與時(shí)俱進(jìn)發(fā)展為數(shù)字勞工^[9]。意大利學(xué)者特拉諾瓦首先提出了“免費(fèi)勞動(dòng)”（freelabor），認(rèn)為人們?cè)谏缃幻襟w上的各種行為都是為互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的平臺(tái)供應(yīng)商提供了免費(fèi)勞動(dòng)。2014年，英國(guó)學(xué)者福克斯對(duì)數(shù)字勞工進(jìn)行了清晰的界定并構(gòu)建了數(shù)字勞動(dòng)研究的理論：數(shù)字勞工是電子媒介生存、使用以及應(yīng)用這樣集體勞動(dòng)力中的一部分，他們不是一個(gè)確定的職業(yè)，他們服務(wù)的產(chǎn)業(yè)定義了他們，在這個(gè)產(chǎn)業(yè)中，他們受資本的剝削^[9-10]。數(shù)字勞工是一個(gè)新聞傳播學(xué)的概念。自傳播學(xué)者提出了“數(shù)字勞工”的概念以后，對(duì)于數(shù)字勞工問題有了很豐富的研究。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，勞動(dòng)時(shí)間分為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間，新媒體通過搶奪剩余勞動(dòng)時(shí)間，將內(nèi)容創(chuàng)造偽裝成為勞動(dòng)者的興趣，從而隱含著將有形的工廠變?yōu)闊o形的工廠，將數(shù)字內(nèi)容的生產(chǎn)和消費(fèi)嵌套到自身的生產(chǎn)和消費(fèi)邏輯當(dāng)中。傳播技術(shù)的數(shù)字化以流動(dòng)的、隱性的、全面的、不易覺察的方式滲入日常生活的每個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，將網(wǎng)民在使用社交媒體時(shí)所生產(chǎn)的文本信息、使用計(jì)算機(jī)過程中產(chǎn)生的Cookies、使用手機(jī)時(shí)所產(chǎn)生的個(gè)人信息以及使用物聯(lián)網(wǎng)過程中所暴露出的日常生活信息等進(jìn)行商品化。以自媒體平臺(tái)的內(nèi)容創(chuàng)作者為例，數(shù)字媒體平臺(tái)的內(nèi)容生產(chǎn)者在休閑時(shí)間其實(shí)也在給媒體平臺(tái)貢獻(xiàn)內(nèi)容，但其實(shí)并沒有獲得相應(yīng)的收入。個(gè)人的休閑時(shí)間相當(dāng)于被商品化。數(shù)字勞工問題，本質(zhì)上是一種分配和交換上的不公。內(nèi)容平臺(tái)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者的時(shí)間和數(shù)據(jù)被生產(chǎn)資料化，實(shí)際上造成了大量的剩余勞動(dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)，從而形成了新媒體平臺(tái)的利潤(rùn)來源。而由于消費(fèi)者對(duì)于新媒體內(nèi)容消費(fèi)的粘性和過度自信的特點(diǎn)，使得消費(fèi)者以一種外表上是“娛樂”和“分享”的方式進(jìn)行勞動(dòng)。

舉例來說，據(jù)網(wǎng)易云音樂2017年發(fā)布的《網(wǎng)易云音樂營(yíng)銷手冊(cè)》顯示，網(wǎng)易云音樂目前積累了4億條樂評(píng)，平均每日150萬條，每日分享量500萬條，每日點(diǎn)贊量2 000萬條。平臺(tái)輕松坐擁海量用戶生產(chǎn)內(nèi)容和數(shù)據(jù)流量，而這最直接的變現(xiàn)方式就是投放廣告。網(wǎng)易云音樂每一首歌的評(píng)論區(qū)都安插了廣告，受眾的注意力不可避免地被其吸引?？梢哉f，評(píng)論區(qū)的精彩故事只是吸引受眾的一種誘餌，吸引受眾對(duì)廣告的觀看才是其最終目的，受眾在觀看廣告時(shí)的勞動(dòng)其實(shí)是注意力的付出，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)商品的購(gòu)買需求^[9]。

（二）內(nèi)容良莠不齊

當(dāng)前的內(nèi)容存在比較明顯的質(zhì)量問題，由于創(chuàng)造和分發(fā)的門檻降低，同時(shí)內(nèi)容的復(fù)制和傳播成本由于技術(shù)的擴(kuò)散，邊際成本可以忽略不計(jì)，因而出現(xiàn)了業(yè)內(nèi)被稱為洗稿的現(xiàn)象和大規(guī)模的低劣內(nèi)容產(chǎn)生。雖然各大平臺(tái)出臺(tái)了很多辦法來鼓勵(lì)貢獻(xiàn)好的內(nèi)容，但在各類內(nèi)容平臺(tái)上，內(nèi)容質(zhì)量低劣的平臺(tái)仍然大量出現(xiàn)。同時(shí)，用戶的在線時(shí)長(zhǎng)和內(nèi)容的產(chǎn)出數(shù)量是最為重要的考核標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣才能產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這使得內(nèi)容的規(guī)?？己吮荣|(zhì)量考核更為重要，內(nèi)容平臺(tái)傾向于迎合內(nèi)容用戶的一些潛在的傾向，推送大量的低俗化和同質(zhì)化的內(nèi)容。

（三）繭房效應(yīng)

當(dāng)前的新媒體平臺(tái)存在明顯的繭房效應(yīng)問題，其本質(zhì)是由網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和算法主導(dǎo)所造成的，即算法可能在一次判斷用戶的需求后就長(zhǎng)期地推送相應(yīng)的內(nèi)容。這使得用戶的視野可能會(huì)受到比較嚴(yán)重的限制。內(nèi)容的消費(fèi)者表面上獲得了無限的內(nèi)容，但可能反而是一種視野的局限性，不管是內(nèi)容的生產(chǎn)者還是消費(fèi)者，都被鼓勵(lì)在一個(gè)狹窄的范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，會(huì)造成內(nèi)容消費(fèi)者意識(shí)的極化，使得價(jià)值觀出現(xiàn)更大的分裂，平等的討論難以達(dá)成，言論的空間被壓縮。

（四）技術(shù)壟斷

由于平臺(tái)具有一定的技術(shù)黑箱特征，即使是內(nèi)部的程序員也可能完全無法描述算法的特征。內(nèi)容的生產(chǎn)者和消費(fèi)者也無從完全了解技術(shù)推送推薦內(nèi)容的邏輯。布萊恩·阿瑟將技術(shù)描述為一種具有類似生物體的特征的存在^[11]。因此，新媒體平臺(tái)可能將越來越依賴算法，而算法也會(huì)越來越復(fù)雜，如果把內(nèi)容的權(quán)力都交給算法，顯然會(huì)存在權(quán)力過度讓渡給企業(yè)和技術(shù)，用戶失去了自主權(quán)的問題。例如，中國(guó)的某家新媒體巨頭公司的創(chuàng)始人，曾經(jīng)說過算法是沒有價(jià)值的表達(dá)，這使得技術(shù)具有了第一性的地位，而價(jià)值觀則淪為了附屬品，這明顯是一種錯(cuò)誤的企業(yè)文化和企業(yè)價(jià)值觀導(dǎo)向，需要未來高度重視。

（五）用戶隱私

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大數(shù)據(jù)成為了重要的生產(chǎn)資料，人作為主體卻被客體化和數(shù)據(jù)化，個(gè)人隱私信息被作為重要的生產(chǎn)資料進(jìn)行加工成為商品，造成了用戶隱私流失的問題。而在新媒體的產(chǎn)消合一的環(huán)境中，人在作為消費(fèi)者沉浸到內(nèi)容消費(fèi)狂歡的同時(shí)，也在不自覺地成為生產(chǎn)者，個(gè)人的多個(gè)維度的屬性被作為大數(shù)據(jù)進(jìn)行多個(gè)維度的分析，并在加工后作為商品實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)到消費(fèi)的閉環(huán)，促成資本積累，從而成為不自覺的隱私犧牲者。大量的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)背后都有著風(fēng)險(xiǎn)投資的影子，體現(xiàn)著資本的意志由于新媒體體現(xiàn)出了典型的資本主導(dǎo)的特征，資本的再生和繁殖是資本存在的最重要的意志。這使得企業(yè)對(duì)于用戶隱私保護(hù)的態(tài)度始終是被動(dòng)的、粗放的、后置的，在出現(xiàn)了問題后才會(huì)被動(dòng)進(jìn)行修補(bǔ)。同時(shí)由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)容易產(chǎn)生的壟斷現(xiàn)象，導(dǎo)致在隱私保護(hù)方面容易出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，新媒體巨頭可能大而不倒。

在美國(guó)Facebook的劍橋事件當(dāng)中，美國(guó)發(fā)現(xiàn)Facebook長(zhǎng)期在用戶不知情的情況下監(jiān)聽了大量的用戶隱私，并影響了美國(guó)總統(tǒng)的選舉。而歐洲秉承最為嚴(yán)格的監(jiān)管水平，出臺(tái)了GTDR政策，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)用戶數(shù)據(jù)的調(diào)取進(jìn)行了嚴(yán)格的限制?？梢?，當(dāng)前新媒體當(dāng)中出現(xiàn)的問題，很大程度上是由于新媒體的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)特征所決定。經(jīng)濟(jì)和技術(shù)相結(jié)合后，形成了一種經(jīng)濟(jì)—技術(shù)范式，并在資本的推動(dòng)下形成了壟斷效應(yīng)，對(duì)個(gè)人隱私形成了威脅。因此，需要進(jìn)行一定的規(guī)制和監(jiān)管，避免產(chǎn)生負(fù)面的外部效應(yīng)。

（六）人的異化現(xiàn)象

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思提出異化勞動(dòng)的觀點(diǎn)，指出“人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人相異化”。馬克思曾經(jīng)指出，“在生產(chǎn)中，人被客體化，在消費(fèi)中，物被主體化”。西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者?？怂怪赋?，數(shù)字勞動(dòng)是異化的勞動(dòng)包含著數(shù)字勞動(dòng)者與自身異化、與工具異化、與勞動(dòng)對(duì)象異化、與勞動(dòng)產(chǎn)品異化的四重異化^[8]。新媒體帶來了海量的信息，也使得作為“內(nèi)容產(chǎn)消者”的新媒體用戶沉迷于虛擬的數(shù)字空間不可自拔，從而感受到了自身作為主體的自我意志的消散，主觀能動(dòng)性降低，被新媒體和社交媒體平臺(tái)所控制，個(gè)人的工作和生活時(shí)間極限混淆，工作時(shí)間入侵生活時(shí)間。作為勞動(dòng)對(duì)象的用戶數(shù)據(jù)成為了被加工的商品的原材料，用戶喪失了自主權(quán)，成為了廣告供應(yīng)商精準(zhǔn)投放商品的目標(biāo)。作為勞動(dòng)工具的新媒體平臺(tái)和智能終端手機(jī)成為了主導(dǎo)者，個(gè)人淪為了客體。

六、政策建議與研究展望

新媒體的發(fā)展是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要部分，也對(duì)社會(huì)有著重要意義。政府需要高度重視新媒體發(fā)展，關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)和新媒體動(dòng)態(tài)。一是加強(qiáng)新媒體研究，推動(dòng)媒體、 經(jīng)濟(jì)學(xué)、 計(jì)算機(jī)專家進(jìn)行跨學(xué)科研究，鼓勵(lì)民間智庫(kù)和高校科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)同研究，設(shè)置相關(guān)科研基金向新媒體傾斜。二是以當(dāng)前承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職能的網(wǎng)信辦牽頭，對(duì)新媒體企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管，暢通溝通渠道，提升溝通頻率，加強(qiáng)對(duì)智能算法等方面的監(jiān)管，提升對(duì)新媒體壟斷的監(jiān)管水平，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管，完善相關(guān)政策法規(guī)的設(shè)置，在不侵害企業(yè)利益和消費(fèi)者利益的前提下推動(dòng)政府和企業(yè)數(shù)據(jù)共享。三是推動(dòng)數(shù)據(jù)監(jiān)管政策的完善，推動(dòng)合理數(shù)據(jù)利益分配機(jī)制的形成，提升消費(fèi)者對(duì)于自身數(shù)據(jù)的所有權(quán)，保護(hù)消費(fèi)者的數(shù)據(jù)隱私，明晰可利用數(shù)據(jù)和隱私數(shù)據(jù)的邊界。

當(dāng)前對(duì)于新媒體的研究?jī)?nèi)容很多，但從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的相關(guān)研究主要集中在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上，主要集中在討論新媒體的數(shù)字勞工等方面的問題。同時(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)視野而言，對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的研究當(dāng)前成為了一個(gè)研究的熱點(diǎn)，而從宏觀來看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的盈利方式主要是電商、網(wǎng)絡(luò)游戲和廣告等，新媒體一直是數(shù)字經(jīng)濟(jì)當(dāng)中一個(gè)舉足輕重的部分。因此，對(duì)新媒體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是大有意義的。

值得研究者關(guān)注的方向主要有以下五個(gè)方面：一是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新媒體平臺(tái)為了吸引流量和提升粘性，往往會(huì)給創(chuàng)作者和閱讀者一些補(bǔ)貼，但往往會(huì)隨著市場(chǎng)地位的變化而逐漸退出補(bǔ)貼，這種補(bǔ)貼可以理解為是平臺(tái)和第三方合作方給內(nèi)容的供應(yīng)方和需求方的一種交換，那么這種交換在什么程度上才能夠達(dá)到一種均衡，從而不至于讓讀者和創(chuàng)作者成為數(shù)字勞工，這個(gè)問題仍需要思考。二是如何通過經(jīng)濟(jì)手段來控制內(nèi)容繭房的問題，提升內(nèi)容的質(zhì)量也是值得進(jìn)一步研究的。三是如何通過經(jīng)濟(jì)學(xué)手段讓消費(fèi)者的福利和消費(fèi)效用達(dá)到最大化，同時(shí)促進(jìn)新媒體行業(yè)的良性發(fā)展，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的增加。四是應(yīng)該如何通過政府的監(jiān)管讓新媒體行業(yè)能夠更好地保護(hù)隱私 ，從而讓平臺(tái)和用戶產(chǎn)生更好的互動(dòng)，值得進(jìn)行研究。五是如何研究需要在一定程度上限制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的權(quán)力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳勇毅.數(shù)字經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)崛起 引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[J].上海信息化，2017，（9）：10-15.

[2] 郝川.新媒體背景下的大學(xué)生主流意識(shí)形態(tài)教育研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019.

[3] 彭蘭.“新媒體”概念界定的三條線索[J].新聞與傳播研究，2016， （3）：120-125.

[4] 陳世華.數(shù)字資本主義：互聯(lián)網(wǎng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[J].南京社會(huì)科學(xué)，2017，（9）：110-117.

[5] 姚建華.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的媒介產(chǎn)業(yè)數(shù)字勞工研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2018， （12）：122-128.

[6] 劉璐璐.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的數(shù)字勞動(dòng)與數(shù)據(jù)資本化——以馬克思的資本邏輯為線索[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（4）：404-411.

[7] 喬曉楠，郗艷萍.數(shù)字經(jīng)濟(jì)與資本主義生產(chǎn)方式的重塑——一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2019，（5）：5-15，113.

[8] 李彩霞，李霞飛.從“用戶”到“數(shù)字勞工”：社交媒體用戶的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2019，（2）：51-55.

[9] 胡婷.基于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的網(wǎng)絡(luò)受眾“勞工化”探究——以網(wǎng)易云音樂為例[J].新媒體研究， 2019，（12）：16-17.

[10] 林峰.移動(dòng)短視頻：視覺文化表征、意識(shí)形態(tài)圖式與未來發(fā)展圖景[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2019，（6）：144-149.

[11] 布萊恩· 阿瑟. 技術(shù)的本質(zhì)：技術(shù)是什么，它是如何進(jìn)化的[M].曹東溟，王健，譯.杭州：浙江人民出版社，2015.

[12] 吳鼎銘. 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“數(shù)字勞工”研究[D].武漢：武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2015.

[13] 李韻.論新媒體的現(xiàn)代特征及其對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響——基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（6）：17-24.

[14] 李貞芳.媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)研究評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，（3）：72-75.

[15] 郭全中，郭鳳娟.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與媒體商業(yè)模式變遷[J].青年記者，2013，（9）：16-18.

[16] 王夢(mèng)菲，張昕蔚.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代技術(shù)變革對(duì)生產(chǎn)過程的影響機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020，（1）：52-58.

[17] 裴長(zhǎng)洪，倪江飛，李越.數(shù)字經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，（9）：5-22.

[18] Shapiro，C.，Varian， H.R.Information Rules：A Strategic Guide to the Network Economy[M]. New York ：Harvard Business School Press，1998.181-203.

A Political and Economic Analysis on New Media in the Era of ????????????Digital Economy

XIANG Kun，WANG Gong-bo

（Institute of Economics and Resource Management， Beijing Normal University， Beijing 100875， China）

Abstract：With the development of intelligent new media platform， new media has emerged with some new characteristics that are different from traditional media， including the intervention of intelligent algorithms， the change of profit model， the decrease of creation and distribution threshold， and the increase of content consumers and suppliers. This paper provides an economic analysis based on the characteristics of new media， including declining transaction costs， long-tail and scope economies， network effects and economies of scale， enhanced monopoly utility， and deviations between rational consumers expenditures to maximize consumer utility and their actual expenditures.From the perspective of political economics and communication political economics，the development of new media also has some social issue，including digital labor，content cocoon house and so on.This paper argues that greater regulation and research on the political economy of communication are needed in the future.

Key words：digital economy; new media; political economy; political economy of communication; digital labor; content cocoon house

（責(zé)任編輯：韓淑麗）