張露

劉玉棟作為“70后”代表作家之一，新世紀(jì)以來受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，眾多學(xué)者對劉玉棟小說進(jìn)行了不同層面的研究和分析。本文主要從整體的宏觀把握和單部作品的微觀分析來對劉玉棟鄉(xiāng)土小說的研究成果進(jìn)行歸納、梳理，總結(jié)既有研究中的得與失，以拓展劉玉棟鄉(xiāng)土小說研究的新局面。

一、劉玉棟鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作的整體研究

思想內(nèi)容與主題的挖掘、審美風(fēng)格的形成、敘事藝術(shù)的偏好等因素都是整體研究的重要內(nèi)容。

（一）思想內(nèi)容與創(chuàng)作主題

對劉玉棟鄉(xiāng)土小說內(nèi)容與主題的研究，主要集中在其對鄉(xiāng)村道德的關(guān)注、對現(xiàn)代化進(jìn)程的思考以及對城鄉(xiāng)關(guān)系的探討方面。

劉玉棟對土地、現(xiàn)實(shí)和人生的道德化審視，賦予了小說道德關(guān)懷和倫理關(guān)懷的力量，使小說具有歷史批判和現(xiàn)實(shí)批判的意味。吳義勤在《“道德化”的鄉(xiāng)土世界——劉玉棟小說論》中提出，“鄉(xiāng)土的道德化”是劉玉棟小說的價(jià)值支撐，也是他的敘事策略。韓存遠(yuǎn)、韓德信在《現(xiàn)代化·現(xiàn)代性·鄉(xiāng)土文學(xué)——以劉玉棟作品為例》中，從現(xiàn)代性的角度分析了劉玉棟小說創(chuàng)作中對現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)各種社會問題的思考以及對普通人的生存和精神世界的關(guān)注。

隨著城市化進(jìn)程地不斷加快，城鄉(xiāng)關(guān)系呈現(xiàn)出既緊張又聯(lián)結(jié)的狀態(tài)。有評論者從城鄉(xiāng)關(guān)系入手，解讀劉玉棟的小說創(chuàng)作。劉瑩、黃發(fā)有的《鄉(xiāng)村與都市的雙向凝眸——劉玉棟小說論》從土地的溫情之殤、浮萍的虛妄之嘆、此地與彼地間的游移三個方面分析了劉玉棟鄉(xiāng)土與都市題材的小說，指出無論是面對鄉(xiāng)村還是都市，劉玉棟的文本中始終貫穿一種矛盾的情緒，土地危機(jī)重重，都市又冰冷寂寞，無法尋覓到心靈的安置之處。

（二）審美風(fēng)格與敘事藝術(shù)

溫暖詩意與痛苦哀傷是劉玉棟小說特有的審美風(fēng)格。洪治綱在《苦難背后的溫暖——劉玉棟小說論》中，認(rèn)為劉玉棟的小說充滿溫暖的情感之力，以一種溫情式的話語基調(diào)、樸實(shí)平和地?cái)⑹鲋鐣讓尤巳旱纳婀适?。施?zhàn)軍在《體恤與知情之間的傷懷——劉玉棟小說讀想》中，提出劉玉棟的小說里奇跡般地融注了鮮活的感性與溫柔的情懷。還有的評論家積極嘗試運(yùn)用敘事學(xué)理論解讀劉玉棟小說的敘事藝術(shù)。汪政、曉華在《暗夜的溫暖——劉玉棟中短篇小說閱讀札記》一文中，分析了劉玉棟中短篇的作品，提出其在敘事上選定一個視角或敘事人，以時間或人物為單元，全方位地展現(xiàn)出了生活的場景。

總體而言，上述文章對于整體理解和把握劉玉棟小說具有一定的啟發(fā)意義。但值得注意的是，評論者們力圖全面總結(jié)劉玉棟鄉(xiāng)土小說時，往往會偏離“整體”的特點(diǎn)，而更傾向于某一特定主題的分析。究其原因，一是因?yàn)檎w研究相較于其他研究，涵蓋范圍廣容量大;二是因?yàn)閯⒂駰澋膭?chuàng)作生涯仍在繼續(xù)，學(xué)者也難以對劉玉棟的所有創(chuàng)作給出一個定性的評價(jià)。

二、劉玉棟鄉(xiāng)土小說的單篇評論

“70后”作家們普遍是以中短篇小說見長，在長篇小說創(chuàng)作方面還是較為缺失的。劉玉棟的《年日如草》在2010年出版后，對于劉玉棟自身以及整個“70后”作家群體而言，都具有突破性的意義。因此，學(xué)術(shù)界對劉玉棟單篇作品的研究主要集中于長篇小說《年日如草》。張麗軍、房偉等的《一個農(nóng)民·一座城市·一部心靈成長史——劉玉棟長篇新作<年日如草>研討》采用學(xué)術(shù)對話的形式，全方位地探討了這部作品的審美閱讀體驗(yàn)、人物形象、語言、結(jié)構(gòu)與敘事空間等。

劉傳霞、石萬鵬的《鄉(xiāng)村逃亡者的城市敘事——論劉玉棟的長篇小說<年日如草>》將主人公曹大屯放置在成長小說視域與“鄉(xiāng)下人進(jìn)城”文學(xué)譜系中進(jìn)行考察，20年間曹大屯已經(jīng)從一個懵懂鄉(xiāng)村少年變身為適應(yīng)城市生活的中年市民。在與祥子、五龍、孫少平的對比中，評論者認(rèn)為曹大屯以他的善良、誠摯參與并維持了城市的良序公德，為“鄉(xiāng)下人進(jìn)城”文學(xué)譜系提供了嶄新形象。郭念文的《行走在理想與現(xiàn)實(shí)的邊緣——評劉玉棟<年日如草>的人物塑造》剖析了曹大屯、曹父、曹奶奶這三個具有不同時代特征的典型人物，揭示出“農(nóng)村人”在融入城市過程中所表現(xiàn)出的人格上的懦弱、文化上的迷茫和精神上的妥協(xié)。

周文、田冰的《金與草的城鄉(xiāng)辯證法——<年日如草>符號矩陣解讀》運(yùn)用格雷馬斯的符號矩陣?yán)碚摚瑥某青l(xiāng)敘事的矩陣結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)的人為對立、城鄉(xiāng)的商業(yè)融合三個方面對小說進(jìn)行文本分析，指出了金錢與道德、城市與鄉(xiāng)村這四項(xiàng)之間橫向的矛盾與對立關(guān)系，闡明城市化應(yīng)該更加注重文化道德觀念的重建。王海濤的《論<年日如草>的敘事倫理》通過審視城鄉(xiāng)兩種文化的差異，分析城市化進(jìn)程中進(jìn)城農(nóng)民的精神境遇，揭示城市身份只是無用的外殼，現(xiàn)實(shí)的生存壓力和內(nèi)心困惑是進(jìn)城農(nóng)民面臨的普遍困境，揮之不去的漂泊感，是進(jìn)城農(nóng)民的典型心理。

這些單篇評論文章從人物形象、敘事結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)差異等多方面對《年日如草》進(jìn)行了解讀與評析，雖然角度各異，但都作出了較為透徹的闡釋。

三、劉玉棟鄉(xiāng)土小說研究的問題及發(fā)展空間

從對上述文章的梳理中，可以發(fā)現(xiàn)劉玉棟鄉(xiāng)土小說的研究成果較為豐富，但同時存在著一些不可忽視的問題。其一，研究的角度局限于主題、敘事風(fēng)格等方面，而帶有突破性的觀點(diǎn)匱乏。其二，學(xué)術(shù)界對劉玉棟單篇作品的評論主要針對長篇小說《年日如草》，占據(jù)劉玉棟小說創(chuàng)作半壁江山的中短篇鄉(xiāng)土小說卻很少有人關(guān)注。其三，關(guān)于作家作品比較研究方面，研究者缺少將劉玉棟鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作與同為“70”后其他作家創(chuàng)作的鄉(xiāng)土小說的橫向比較，更缺少貫穿現(xiàn)當(dāng)代作家作品的縱向比較研究。

既有的局限則預(yù)示著未來的發(fā)展空間。在今后劉玉棟小說研究中，學(xué)界除了要及時地跟進(jìn)對劉玉棟小說的評論外，還應(yīng)該在以下幾方面加以努力：第一，尋求新的研究方法和視角。當(dāng)今，生態(tài)批評成為熱點(diǎn)，可以嘗試用生態(tài)批評理論分析劉玉棟的小說。第二，加強(qiáng)對中短篇小說的研究?！督o馬蘭姑姑押車》《火色馬》《幸福的一天》等都是非常優(yōu)秀的鄉(xiāng)土小說作品，評論者應(yīng)當(dāng)多加以研究。第三，開闊研究視野，將劉玉棟鄉(xiāng)土小說放置在文化視野和現(xiàn)代性視野中進(jìn)行研究，尋找最合適的劉玉棟坐標(biāo)點(diǎn)，從而把握其獨(dú)特性。

（江蘇師范大學(xué)文學(xué)院）