周文

自上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式受西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)影響較大，其中一個(gè)特征，是對(duì)數(shù)學(xué)化、模型化的追求達(dá)到極致。從某種意義說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)已變成數(shù)學(xué)，而且不是一般的數(shù)學(xué)，而是高深的數(shù)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深度被等同為數(shù)學(xué)方法運(yùn)用的深度，只有數(shù)學(xué)才算科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文也越來(lái)越成為把玩高深數(shù)學(xué)的游戲。

過(guò)度濫用數(shù)學(xué)已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一“疾”，直接影響和制約著中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的高質(zhì)量發(fā)展。其一，過(guò)度濫用數(shù)學(xué)讓經(jīng)濟(jì)學(xué)成為黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)。更多學(xué)者沉迷于數(shù)學(xué)推導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中模型重于理論，技巧重于問(wèn)題，形式大于內(nèi)容，其結(jié)果是簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，用“眾所不知”的語(yǔ)言去講述“眾所周知”的道理。

其二，過(guò)度濫用數(shù)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來(lái)越忽略解決問(wèn)題的能力，工具越來(lái)越精巧，但也更沒(méi)有思想、沒(méi)有理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更為“漂浮”。學(xué)者們失去對(duì)問(wèn)題的創(chuàng)新性見(jiàn)解和敏銳的洞察力，研究越來(lái)越脫離實(shí)際。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問(wèn)題更加碎片化，問(wèn)題意識(shí)越來(lái)越不足，研究成果很少聚焦重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，回答“時(shí)代之問(wèn)”?！爸掠弥畬W(xué)”變成“無(wú)用之學(xué)”，經(jīng)濟(jì)學(xué)必然喪失其內(nèi)在的思想啟迪性、理論創(chuàng)造性與政策參考性。

其三，“數(shù)學(xué)濫用”阻礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的創(chuàng)新，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)成為數(shù)學(xué)的奴隸，導(dǎo)致的結(jié)果就是產(chǎn)生出大量充斥冗余和無(wú)效的數(shù)理模型經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。

其四，早在世紀(jì)之交，西方就發(fā)出“經(jīng)濟(jì)學(xué)的死亡”的哀嘆。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式陷入“致命的自負(fù)”或者如熊彼特說(shuō)的“李嘉圖惡習(xí)”，而過(guò)度濫用數(shù)學(xué)可能是問(wèn)題所在。西方在反思數(shù)學(xué)濫用問(wèn)題，而我們的學(xué)者卻還在“拾人涕唾”。

其五，“數(shù)學(xué)濫用”在讓經(jīng)濟(jì)學(xué)遠(yuǎn)離“學(xué)術(shù)政治化”同時(shí)并沒(méi)有“偽裝”成科學(xué)，反而越來(lái)越庸俗化。比如國(guó)內(nèi)某經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊近年來(lái)所刊載的諸如“稅收與消失的女性”“漂亮與收入”“肥胖會(huì)傳染”“相貌與收入高跟鞋曲線”“美貌經(jīng)濟(jì)學(xué)-身材重要嗎”等“論文”。

其六，在數(shù)學(xué)化和模型化大潮中，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生教育課程設(shè)置強(qiáng)調(diào)“三高”（高級(jí)計(jì)量、高級(jí)微觀、高級(jí)宏觀）訓(xùn)練，注重?cái)?shù)學(xué)模型的推導(dǎo)，而缺乏必要的經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)知識(shí)訓(xùn)練，更缺乏引導(dǎo)及訓(xùn)練學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題本身的思考，讓更多學(xué)生成為“裝在套子里的人”。

實(shí)際上，“數(shù)學(xué)濫用”的現(xiàn)象不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，也幾乎滲透到整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中，比如管理學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、史學(xué)等研究中也在一定程度上模仿經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化、模型化的研究方法。因此，是時(shí)候反思中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的“數(shù)學(xué)濫用”現(xiàn)象了。

第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需扭轉(zhuǎn)過(guò)度濫用數(shù)學(xué)現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)可以適當(dāng)運(yùn)用數(shù)量方法分析問(wèn)題，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯更簡(jiǎn)潔。但思想性永遠(yuǎn)

是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心，數(shù)學(xué)模型只是輔助講好“故事”的手段。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身存在著許多不確定性，而不確定性是難以用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行計(jì)量的，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象研究中過(guò)度濫用計(jì)量方法，可能就會(huì)出現(xiàn)用正確的工具得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

第二，創(chuàng)造富有中國(guó)特色的“標(biāo)識(shí)性”經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和范疇。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中概念范疇使用中，存在著大量簡(jiǎn)單套用西方概念和范疇的趨向，既沒(méi)有中國(guó)的人文元素，也沒(méi)有對(duì)西方概念和范疇的“融會(huì)貫通”，更缺乏“術(shù)語(yǔ)革命”、打造富有中國(guó)特色的“標(biāo)識(shí)性”概念和范疇意識(shí)。缺乏“標(biāo)識(shí)性”概念，就必然缺乏具備自主設(shè)置“議題”的能力，經(jīng)濟(jì)學(xué)就缺乏主體性和自信力，中國(guó)永遠(yuǎn)只能是西方的“他者”和“描述性對(duì)象”，總是處于被動(dòng)解釋中，更容易陷入西方話語(yǔ)體系的陷阱。事實(shí)上，中國(guó)綿延五千年的傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含著更多博大精深的經(jīng)濟(jì)思想。中華民族偉大復(fù)興形成的龐大經(jīng)濟(jì)體量，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了大量新經(jīng)驗(yàn)和新素材。未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新需充分吸收中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的精華，始終致力于將中國(guó)元素融入規(guī)范的理論分析，探索更新、更嚴(yán)謹(jǐn)、更有解釋力的理論體系，不斷展現(xiàn)出中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人的思想力和創(chuàng)造力，提出更多具有原創(chuàng)性、時(shí)代性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)教授）