胡佳澍，叢湖平，黃海燕

伴隨著現(xiàn)代信息技術(shù)和全球市場化的發(fā)展，職業(yè)體育呈現(xiàn)出旺盛的生命力。從歐洲五大聯(lián)賽到北美四大聯(lián)盟的發(fā)展來看，源于職業(yè)體育各行為主體在市場交易與博弈進程中形成共同的價值理念，調(diào)適、優(yōu)化聯(lián)賽制度所構(gòu)建的治理模式，已成為一種參照模式[1]，并引領國際職業(yè)體育的發(fā)展。

我國職業(yè)體育根植于國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、商業(yè)文化特征等宏觀政策結(jié)構(gòu)，同時又受到現(xiàn)代西方職業(yè)體育治理經(jīng)驗的重要影響。因此，在不同發(fā)展階段，程度不同地呈現(xiàn)間隔性的鐘擺特征，形成了獨特的治理模式?？v觀我國職業(yè)化改革，自20 世紀90年代中期開始探索，到逐步實現(xiàn)中國足球協(xié)會（隸屬足球管理中心）搭建職業(yè)聯(lián)賽平臺，再到成立中超公司等一系列制度調(diào)整，已經(jīng)構(gòu)建起相對完整的職業(yè)足球治理體系。于2015年先后出臺的《中國足球改革發(fā)展總體方案》和《中國足球協(xié)會調(diào)整改革方案》，將中國足球協(xié)會與足球運動管理中心脫鉤，成為獨立社團法人。自此，作為獨立社會團體的職業(yè)足球聯(lián)盟籌備工作正式啟動，社會組織開始成為重要力量參與到職業(yè)足球的治理體系中，并由此帶來了政社關(guān)系的轉(zhuǎn)變，標志著我國職業(yè)足球治理模式的重構(gòu)進入了“突變”期。

基于上述狀況，本研究以我國職業(yè)足球治理模式為研究對象，近年來對國家體育總局、中國足球協(xié)會、部分地方足協(xié)、中超公司、職業(yè)足球俱樂部、高校、體育媒體的管理者和執(zhí)行者等進行多輪、多人次調(diào)研，獲取大量職業(yè)足球治理的各類事實材料。同時，借鑒治理理論，從政社關(guān)系視角對我國職業(yè)足球治理模式的基本結(jié)構(gòu)、特征及問題等進行概括，繼而提出新時期我國職業(yè)足球治理機制改革與發(fā)展的建議。

1 我國職業(yè)足球治理模式的演進

治理模式是各相關(guān)主體的聯(lián)系而形成的一種整體性制度結(jié)構(gòu)樣式，包括制度安排、組織形態(tài)和治理機制，以及它們的互動過程[2]。不同于西方發(fā)達國家職業(yè)體育的治理模式[3]，我國職業(yè)足球治理方式具有“以政府主導逐漸讓渡為多元主體治理”的動態(tài)變動特征，并在不同階段中呈現(xiàn)“政府與社會”關(guān)系的變化結(jié)構(gòu)。

由于治理主體差異，不同研究領域?qū)χ卫砟Ｊ降姆诸惙椒ㄒ哺鞑幌嗤榱送癸@治理模式的內(nèi)在力量關(guān)系動態(tài)變動特征，本研究依據(jù)任澤濤[4]關(guān)于政府-社會不同關(guān)系的4 模式劃分法的論證邏輯展開，即按照政府治理能力和社會發(fā)育程度的高低分成4 種治理模式。（1）直接管控。當政府治理能力和社會發(fā)育程度都比較低時，政府可以采取直接管理控制的辦法來保證社會的穩(wěn)定運轉(zhuǎn)，其結(jié)果可能導致政治體制用以維持自身運行的成本越來越高。（2）自主治理。當社會發(fā)育程度較高，而政府治理能力較低時，社會則體現(xiàn)出自我管理、自主治理的狀態(tài)，以維護自身利益和秩序。（3）協(xié)同治理。當政府治理能力較高而社會發(fā)育程度較低時，為實現(xiàn)有效治理，政府在發(fā)揮主導作用的同時，向社會提供發(fā)揮作用的溝通渠道和參與平臺，實現(xiàn)政府主導、社會協(xié)同的關(guān)系。（4）平等協(xié)作。當政府治理能力和社會發(fā)育程度都較高時，政府與社會之間將形成平等合作的關(guān)系，就實現(xiàn)某一共同目標而協(xié)商決策，進而相互監(jiān)督，對各自在治理過程中應承擔的職責有清楚的認知。這意味著，與不同治理主體的發(fā)育、發(fā)展狀況相對應的治理模式有所差異，對我國職業(yè)足球治理模式的研究具有較好的借鑒作用。

我國職業(yè)足球尚處在發(fā)展過程中，其治理模式的動態(tài)變動涉及跨組織層級、跨政策領域的復雜系統(tǒng)，故而治理主體具有多樣性。體育行政部門在職業(yè)足球治理過程中發(fā)揮宏觀政策制定和指導的作用，中國足球協(xié)會承擔“全面負責足球項目的管理”“促進俱樂部健康穩(wěn)定發(fā)展”職責[5]，由職業(yè)足球俱樂部集體形成的聯(lián)賽組織，是競賽產(chǎn)品的生產(chǎn)者。三者共同作為職業(yè)足球的治理主體，具有異質(zhì)資源，在不同階段發(fā)揮不同作用，形成不同關(guān)系，并由此帶來了治理模式的演變，表現(xiàn)為政社關(guān)系的改變與社會自主性的發(fā)展。

1956年，為改變當時足球運動水平較低的狀況，中國足協(xié)在國家體委的倡議下應運而生。隨著社會結(jié)構(gòu)逐漸個體化，足協(xié)在不同層面、不同維度上逐漸發(fā)揮相應的社會功能。1995年，國家體委將運動項目的管理職能分離出來組建足球運動管理中心，并賦予其足球項目業(yè)務的權(quán)力，盡管在實踐中逐漸形成了組織同構(gòu)，但在當時是政社分離的重要舉措。

中國足球協(xié)會的調(diào)整改革，是在政府職能轉(zhuǎn)移這一宏觀背景中展開的。2014年，《以運動項目管理中心和單項體育協(xié)會改革試點為突破口，深化體育管理體制改革的方案》提出，加大了中國足協(xié)作為單項體育協(xié)會綜合體制改革試點的力度；次年，《中國足球協(xié)會調(diào)整改革方案》發(fā)布，經(jīng)過1年多的調(diào)整過渡，中國足協(xié)基本完成了脫鉤工作。調(diào)整改革后的中國足協(xié)，既是團結(jié)全國足球組織和個人共同發(fā)展足球事業(yè)、具有公益性質(zhì)的社會組織，又是根據(jù)法律授權(quán)和體育行政部門委托管理全國足球事務、具有公共職能的自律機構(gòu)，是政府與社會兩者互動模式與互嵌結(jié)構(gòu)重塑的體現(xiàn)。

除政社關(guān)系變化外，受宏觀環(huán)境改革開放效應的影響和體育俱樂部對產(chǎn)權(quán)利益價值的偏好，以及西方職業(yè)體育治理模式的“示范效應”作用，職業(yè)足球俱樂部、社會公眾及公共傳媒的“社會自主性”在各階段呈現(xiàn)出不同的特征。俱樂部多次向中國足協(xié)提出進行成立聯(lián)盟的嘗試，在雙方力量博弈的基礎上，以成立中超公司一套新的運作機制實現(xiàn)了階段性均衡，是社會自主性發(fā)展的重要表現(xiàn)。

隨著宏觀改革環(huán)境不斷深入，中超聯(lián)賽商業(yè)化程度的持續(xù)提升，更多社會資本涌入職業(yè)足球市場，進一步激發(fā)了對其治理機制改革需求，涉及諸多主體的權(quán)利和利益均衡問題也逐漸得到重視，這種趨向為職業(yè)足球管理體制改革提供了方向。2012年，職業(yè)聯(lián)賽理事會成立，由中超、中甲俱樂部和地方協(xié)會作為理事會成員負責職業(yè)聯(lián)賽運作的機制（盡管其仍屬于中國足協(xié)下屬的專項委員會之一），可被視為形成了職業(yè)足球聯(lián)盟的雛形。2016年5月，根據(jù)總體方案要求，職業(yè)足球聯(lián)盟的籌備工作啟動。在這一階段中，足球俱樂部的集體行動更加趨于理性，對一些存在爭議的議題都采取了協(xié)商的方式來解決。

以上分析表明，聯(lián)盟的嘗試是社會自主性緣起與發(fā)展的體現(xiàn)，是職業(yè)足球商業(yè)發(fā)展內(nèi)需與管理體制的結(jié)構(gòu)性矛盾所引發(fā)的產(chǎn)物。從動態(tài)時序的角度看，職業(yè)足球的社會自主力量在職業(yè)化初期就已經(jīng)存在，其訴求主要集中在3 個方面：（1）在制度設計上，基于產(chǎn)權(quán)明晰、產(chǎn)權(quán)激勵的前提，提高聯(lián)賽的生產(chǎn)效率和經(jīng)濟效益；（2）在權(quán)力架構(gòu)上，足球俱樂部需要有一定的決策權(quán)，提升其在賽事生產(chǎn)中的地位；（3）在自主性上，完善社團組織的功能，進一步釋放市場與社會活力。

2 當前我國職業(yè)足球治理模式的政社關(guān)系

職業(yè)足球治理模式的演進，標志著治理主體的利益和權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生變化，并在一定程度上帶來了治理績效的提升。

2.1 當前我國職業(yè)足球的治理模式

當前，我國職業(yè)足球治理體系由體育行政部門、中國足球協(xié)會、聯(lián)賽組織運營方和職業(yè)足球俱樂部等主體共同構(gòu)成，呈現(xiàn)出明顯的塔狀結(jié)構(gòu)（見圖1）。

圖1 當前我國職業(yè)足球的治理模式Figure1 Current Governance Pattern of Professional Football in China

根據(jù)《關(guān)于中國足協(xié)脫鉤后各類工作事項調(diào)整辦理方式的實施意見》，由國家體育總局和中國足協(xié)共同辦理的工作事項（如各級國家隊的備戰(zhàn)計劃、賽季賽風和反興奮劑工作、對國務院體育行政部門代表在中國足協(xié)任職的考核等）要積極溝通、協(xié)商，創(chuàng)新辦理方式，優(yōu)化辦理流程；由中國足協(xié)自行辦理的工作事項，體育總局則不再具體參與辦理的過程。

改革后的中國足協(xié)被定義為“團結(jié)全國足球組織和個人，共同發(fā)展足球事業(yè)的公益性社會組織，以及根據(jù)法律授權(quán)和政府委托管理全國足球事務、具有公共職能的自律機構(gòu)，成為職業(yè)足球的最重要治理主體”[5]。目前，足協(xié)已初步完成了組織調(diào)整，即調(diào)整了執(zhí)委會成員結(jié)構(gòu)，增加了職業(yè)聯(lián)賽組織者、經(jīng)濟界和法律界的代表，從組織架構(gòu)上基本確立了決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)相對分離的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)（見圖2）。

圖2 調(diào)整后中國足協(xié)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)Figure2 The Internal Governance Structure of China Football Association after Adjustment

中國足協(xié)下屬職業(yè)聯(lián)賽理事會，負責職業(yè)足球聯(lián)賽的組織管理工作，下設賽區(qū)委員會和執(zhí)行局，中超、中甲賽區(qū)委員會具體負責職業(yè)聯(lián)賽的組織工作，接受理事會的管理，中國足協(xié)對理事會的議案擁有最終否決權(quán)。中超公司則依然負責中超聯(lián)賽的商務運營。

職業(yè)足球俱樂部負責聯(lián)賽的生產(chǎn)活動，是集合多種要素資源所有者的契約組織。俱樂部的每一個產(chǎn)權(quán)主體都具有平等的機會參與俱樂部所有權(quán)的分配。同時，作為科層組織的俱樂部，為實現(xiàn)生產(chǎn)效率，采取一定手段實現(xiàn)對俱樂部成員的行為約束，通常采用以下2種手段：（1）市場機制，即借助外部的市場力量，對成員形成一種壓力，如教練員的職業(yè)技能無法滿足球隊的需要，就可能被市場上的其他教練員所替代；（2）內(nèi)部監(jiān)控，即在團隊內(nèi)建立監(jiān)控成員的工作機制，如俱樂部設立專門機構(gòu)和專職人員，對成員進行監(jiān)控和激勵。

如此，形成了體育行政部門—中國足球協(xié)會—聯(lián)賽組織—職業(yè)足球俱樂部4個層級的治理結(jié)構(gòu)及治理機制。這一模式是以自上而下的科層邏輯推進的。首先，體育行政部門主要依靠行政權(quán)威，通過政策、條例、意見和通知等方式來影響職業(yè)足球的治理。同樣，治理模式改革本身是由政府主導推進的，從總體上規(guī)劃了其發(fā)展藍圖，在改革實踐中也會根據(jù)不同情況來靈活定義社會組織的功能與角色，進而影響政社互動關(guān)系。其次，中國足協(xié)通過組織框架的安排和人事關(guān)系的嵌入[6]，實現(xiàn)與職業(yè)聯(lián)賽理事會、中超公司一定程度的組織同構(gòu)，無論是賽事生產(chǎn)還是利益分配，都享有重要的決策權(quán)。俱樂部之間則通過簽訂、執(zhí)行不同形式、不同內(nèi)容的契約，建立起組織間關(guān)系，共同維護聯(lián)賽秩序。

2.2 我國職業(yè)足球治理的主要問題及原因

我國職業(yè)足球治理模式的調(diào)整遵循“自上而下”改革邏輯演進，在“時間成本”和“變動成本”方面是較低的，但也存在一些需要改進之處，主要表現(xiàn)為組織間關(guān)系和組織內(nèi)機制2 個方面。

（1）足協(xié)、聯(lián)盟、中超公司三方組織關(guān)系存在交叉[7]，可能造成改革成本的增加。2016年5月27日，按照《中國足球改革發(fā)展總體方案》關(guān)于“建立具有獨立社團法人資格的職業(yè)聯(lián)賽理事會”的要求，中國足協(xié)正式成立“中國職業(yè)足球聯(lián)盟”籌備工作組，負責聯(lián)盟章程制定、聯(lián)盟組織架構(gòu)等事宜?；I備工作組最初由中超、中甲、中乙俱樂部以及中國足協(xié)代表共12 人組成，原定于2016年底完成聯(lián)盟的籌備工作。以下問題需要審慎考慮：聯(lián)賽的所有權(quán)歸屬問題；中國足協(xié)在職業(yè)足球聯(lián)賽中承擔什么角色；中超公司應屬于聯(lián)盟運行還是獨立運營的問題；中超公司是否只負責中超聯(lián)賽的經(jīng)營，中甲、中乙如何運行等問題。

（2）在運行機制方面，存在4 個層面的問題。首先，在賽制賽程安排、紀律規(guī)則制定、經(jīng)濟收益分享等方面，職業(yè)足球俱樂部的決策權(quán)比較薄弱。如2016年5月，為確保中國國家男子足球隊備戰(zhàn)世預賽亞洲區(qū)12 強賽的工作順利進行，中國足協(xié)對中超聯(lián)賽的部分賽程進行調(diào)整，涉及共5 輪8 場比賽[8]。其次，在中超聯(lián)賽的商務權(quán)益上，職業(yè)體育俱樂部可自主開發(fā)的內(nèi)容較少，中超聯(lián)賽的收益分配難以讓“投入-產(chǎn)出”失衡的俱樂部滿意。再次，溝通與利益表達機制的效率較低。職業(yè)體育俱樂部的利益訴求難以通過正規(guī)、有效的途徑表達并被聽取，雙方的溝通和利益均衡機制在實際運行中存在缺陷。最后，爭端解決機制尚不完善。一方面，中國足協(xié)內(nèi)部仲裁機制不獨立，紀律委員會和仲裁委員會都為協(xié)會下屬專項委員會之一，難以保證其裁決具有排除外部司法救濟和內(nèi)部行業(yè)上訴救濟的公信力；另一方面，外部協(xié)調(diào)機制尚不健全，未形成結(jié)構(gòu)規(guī)范、運作有序的第三方力量組織，如球員工會、球迷協(xié)會等[9]。

造成上述職業(yè)足球治理問題的主要原因有如下4 個方面。（1）職業(yè)足球治理體系中，各主體目標不同。足球聯(lián)賽在國家層面常常被用來作為競技體育的練習場，存在提升國家足球競技水平的需要；足球協(xié)會作為行業(yè)利益代表，不僅需要管理職業(yè)足球聯(lián)賽，還需要兼顧其他事業(yè)、產(chǎn)業(yè)目標的實現(xiàn)；足球聯(lián)盟雖被定義為社團法人，實則承擔組織、運行足球聯(lián)賽有序、健康發(fā)展的任務，往往以足球聯(lián)賽的經(jīng)濟收益最大化為目標。當下，我國正將足球戰(zhàn)略升格為國家戰(zhàn)略，在“國家足球、校園足球、青少年足球后備人才培養(yǎng)”等激勵效應被逐漸放大的背景下，體育行政部門則更加關(guān)注中國足協(xié)的事業(yè)功能，在職業(yè)足球治理模式與機制重構(gòu)方面，對如何弱化各主體由價值認知、目標選擇等差異帶來的各種矛盾，形成職業(yè)足球利益共同體的整體安排存在明顯不足。由是，無論是經(jīng)濟實體還是社會關(guān)系，我國職業(yè)體育聯(lián)賽的利益共同體還遠未形成，俱樂部與協(xié)會之間、俱樂部之間、聯(lián)賽運營公司內(nèi)部都存在沖突與博弈，造成了較高的摩擦成本和運行風險。對協(xié)會而言，職業(yè)體育管理只是其組織職能的一個部分，雙方在利益取向上的一致性程度不高；對俱樂部而言，是否能在職業(yè)體育場域中長久生存尚存問題，更無法建立起穩(wěn)定的心理契約，這不僅使俱樂部缺乏自我提高的動力，也破壞了聯(lián)賽的延續(xù)性，使后備人才的培養(yǎng)出現(xiàn)明顯斷層。

（2）存在頂層設計與執(zhí)行實施的差異。從政府扶持角度看，一方面，體育行政部門希望相關(guān)社會組織協(xié)助提供公共服務、開展社會自治，鼓勵其發(fā)展；另一方面，又擔心其發(fā)展失控，影響社會穩(wěn)定。因而，在政策演進中以各自的方式影響政策設計，導致政策在許多核心維度上都存在暗含張力的信號[10]。盡管《中國足球改革發(fā)展總體方案》中提出“調(diào)整組建中國足協(xié)”和“建立具有獨立社團法人資格的職業(yè)聯(lián)賽理事會”，但宏觀政策的細致化并不容易實現(xiàn)。在控制權(quán)的行使上，由于政策框架蘊含多重目標，且改革績效難以測量，因而自上而下的檢查與評估往往是低強度的。因而，一方面，決策部門希望在控制風險的前提下推動改革；另一方面，執(zhí)行部門在承擔風險又缺乏激勵的情況下缺乏改革的積極主動性，形成治理變革的“悖論”。

（3）社會組織自身發(fā)展還較薄弱。在協(xié)會調(diào)整與改革過程中，組織內(nèi)部存在依照過去決策與執(zhí)行的行為模式。職業(yè)足球生產(chǎn)的前期經(jīng)驗和知識，會以規(guī)則、程序、方法等方式儲存于組織的記憶之中，并通過系統(tǒng)化的整理和規(guī)范成為組織內(nèi)部處于優(yōu)勢地位的主導邏輯。在原有“路徑依賴”效應的作用下，足球協(xié)會作為社會組織的利益表達與利益協(xié)調(diào)者，其新時期的職能顯化則存在改革“實踐與成果”關(guān)系的“時間差”。長期以來，以效率為導向的職業(yè)足球俱樂部更關(guān)注聯(lián)賽的經(jīng)濟收益和投資公司的“廣告效應”，將原本由從強體制中的弱市場演化而來的職業(yè)體育，引向強體制和強市場中的弱社會，社會力量薄弱成為困擾我國職業(yè)足球治理的關(guān)鍵因素之一。

（4）除了上述原因外，還應將我國職業(yè)足球治理的問題置于發(fā)展環(huán)境中予以考察。新制度經(jīng)濟學理論認為，組織不僅體現(xiàn)技術(shù)性知識，也體現(xiàn)了環(huán)境中的文化規(guī)則和社會信任，社會制度對組織結(jié)構(gòu)及其行為都會產(chǎn)生重要的影響[11]。我國職業(yè)足球作為一項涉及經(jīng)濟、社會、文化等多領域的生產(chǎn)活動，深刻內(nèi)嵌于社會結(jié)構(gòu)和社會形態(tài)之中，深受國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、商業(yè)文化特征等宏觀政策結(jié)構(gòu)的型塑。這些制度環(huán)境形成了職業(yè)足球從業(yè)者們的行為及其之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，降低了行為的不確定性，使人們對自己和他人行為形成穩(wěn)定的預期，并可以通過成本-收益的計算有效地選擇自己的行為，從而激勵從業(yè)者們進行積極的投入。然而，職業(yè)足球的生產(chǎn)要素市場依然受到一定管制，導致企業(yè)行為短期化、激勵與約束不對稱等問題。如某些足球俱樂部雖連年虧損仍樂此不疲的增加投入，球員身價虛高，不重視青訓，只注重短期成績忽視長遠發(fā)展。為解決這些問題，促進職業(yè)足球聯(lián)賽的可持續(xù)發(fā)展，多項中超新政出臺，包括U23球員、外籍球員出場政策，實行引援調(diào)節(jié)費制度等。從政策的出發(fā)點看，是為了維護國際、國內(nèi)球員勞動力市場的基本穩(wěn)定，鞏固聯(lián)賽后備人才基礎，促進聯(lián)賽的可持續(xù)發(fā)展，具有合理性與前瞻性。然而，在政策決策和執(zhí)行的過程中也存在信息不充分、專業(yè)化程度不足等問題[12]，導致“政府有形之手”用力過度，在這一特殊環(huán)境下，形成了“市場失靈”與“行政失靈”交替出現(xiàn)的局面。

3 我國職業(yè)足球治理模式的優(yōu)化

隨著我國整體社會經(jīng)濟改革的開展，各類主體的利益關(guān)系與結(jié)構(gòu)的調(diào)整，化解社會矛盾和實現(xiàn)更加公平、公正的社會治理結(jié)構(gòu)已成為改革的重要內(nèi)容。我國職業(yè)足球治理模式的重構(gòu)，就是在這樣的背景下展開的。就職業(yè)足球本質(zhì)而言，生產(chǎn)活動是職業(yè)足球的核心，經(jīng)濟效益是職業(yè)足球的核心利益。因此，將各利益相關(guān)者納入治理體系，在平等協(xié)商、基于共識的前提下構(gòu)筑“決策、運行和利益分配”的機制，是推進我國職業(yè)足球治理模式優(yōu)化的必然舉措。

3.1 職業(yè)足球的“平等—協(xié)作”治理模式的構(gòu)想

21 世紀以來，協(xié)作治理研究在公共管理學中日益興盛，并形成了協(xié)作治理理論。該理論強調(diào)多元主體基于共同目標的參與，并真正成為決策者，各主體間平等并共同行動。它既是一種治理戰(zhàn)略，也是一種管理工具，是以共識為導向的決策，其成功實施的關(guān)鍵在于參與者具有自我監(jiān)督和互相監(jiān)督的意愿，并能對不順從的合作伙伴實施令人信服的制裁。其中，協(xié)作是參與者通過正式或非正式的談判、共同制定的規(guī)則和組織結(jié)構(gòu)來處理相互間的關(guān)系，決定和解決共同關(guān)注的事務[13]，是多個組織為了共同取得各自無法單獨取得的結(jié)果，從而進行信息、資源的共享和能力、行動的鏈接[14]。

治理模式重構(gòu)的實質(zhì)，是不同利益主體在反復博弈過程中實現(xiàn)對利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整和相對均衡，因而必然與經(jīng)濟、社會、政治、文化等領域發(fā)生多維度的交叉影響，也必然涉及到市場邏輯、國家邏輯和公民團體邏輯等多重邏輯的思考。（1）作為一種特殊的產(chǎn)品與服務生產(chǎn)實體，實現(xiàn)市場運行和價值提升是職業(yè)足球功能有效發(fā)揮的根本保證，市場必然成為加速職業(yè)足球生產(chǎn)力釋放并貫穿治理轉(zhuǎn)型全過程的重要驅(qū)動力。（2）單中心、高集權(quán)的既有體育管理體制已無法滿足職業(yè)足球市場化、商業(yè)化發(fā)展需求，但聯(lián)賽發(fā)展與國家隊、群眾體育等公共服務息息相關(guān)，具有一定程度的公共性與公益性，決定了體育行政部門始終是宏觀層面調(diào)控全局和中觀層面協(xié)調(diào)資源配置與利益分配的重要推動者。（3）如奧爾森（1982）所說，社會力量的參與和公民社會中具有集體行動能力的利益集團能夠以某種折中的方式在經(jīng)濟市場和政治市場中采取分利行為，有助于大量社會資源順流流向生產(chǎn)領域[15]，社會力量的參與、匯聚和擴散不僅有利于職業(yè)足球治理體系中的利益結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定，也有利于使改革的價值更加多元化。同時，由于當前權(quán)力結(jié)構(gòu)與利益分配不均衡而導致問題較為突出，簡單的合作已難以滿足職業(yè)足球的治理需要，而協(xié)作是相對于合作更高級的主體間關(guān)系形態(tài)，不僅僅強調(diào)行政部門之外的主體參與治理，而是對各參與主體間的互動關(guān)系以及治理效果更為關(guān)注，有利于緩解與解決治理過程中產(chǎn)生的沖突。

因此，促使跨域、跨界、跨部門的利益相關(guān)者形成伙伴關(guān)系，以平等的方式參與決策制定對構(gòu)建我國職業(yè)足球治理體系尤為重要，需在形成共識的基礎上達成決策，促使行政—社會—市場三方共同有效參與職業(yè)足球治理。“平等—協(xié)作”治理模式不僅契合我國職業(yè)體育利益主體多元化的發(fā)展趨勢，更是一種解決集體行動困境的重要辦法，是適合我國職業(yè)足球未來發(fā)展需求的理想模式。

職業(yè)足球的“平等—協(xié)作”治理模式應具備以下4 項特征。（1）集體決策。各主體不僅是參與者，而且是決定者，需要參與決策的所有階段，且對決策結(jié)果共同負責。其中，涉及職業(yè)足球聯(lián)賽相關(guān)業(yè)務的決策應交還于聯(lián)賽組織（聯(lián)盟），涉及職業(yè)足球公共價值的決策則由政府與社會組織共同完成。（2）結(jié)果導向。各主體選擇協(xié)作是解決問題，績效是評價協(xié)作治理成功與否的重要標準。在綜合考察職業(yè)足球經(jīng)濟效益的同時，不應忽視社會績效，職業(yè)足球在滿足公眾需求的基礎上，才可能呈現(xiàn)聯(lián)賽產(chǎn)品和品牌效應。（3）形成共識。協(xié)作并非基于利益而產(chǎn)生，而是要促進問題的解決，是在自愿基礎上的主動行為。（4）地位平等。雖然各治理主體的資源、能力、條件不同，在協(xié)作中的作用、角色各不相同，但它們之間的地位是平等的，不存在權(quán)力的依賴結(jié)構(gòu)，更不存在強制，而是以溝通、協(xié)商的方式達成一致。

具體而言，三大主體需根據(jù)自身組織性質(zhì)與資源優(yōu)勢，明確各自的目標與職責。體育行政部門，應以“有為治理”為價值目標，通過宏觀制度建設保證市場機制的有效運行，并實現(xiàn)社會公平；俱樂部等市場力量，應以“利益最大化”為價值目標，通過創(chuàng)造更多符合人們需求的賽事及其衍生產(chǎn)品來實現(xiàn)自我利益最大化；協(xié)會、聯(lián)賽組織等，以“自我管理”為價值目標，通過協(xié)同機制實現(xiàn)職業(yè)足球行業(yè)的自我管理和服務。隨著改革的持續(xù)深入，最終形成“有效的市場”“有為的政府”“有力的社會”并存的局面[16]，實現(xiàn)主體之間資源、權(quán)力、能力的相互依賴與相互制衡。進一步來說，各主體應以自身能力與優(yōu)勢匹配相應職能。體育行政部門退出職業(yè)足球具體業(yè)務，積極協(xié)調(diào)其他職能部門，提供一些公共服務，如安全保護、交通管制等，并監(jiān)督職業(yè)聯(lián)賽的有序開展；中國足協(xié)負責職業(yè)足球發(fā)展規(guī)劃制定、賽季賽風監(jiān)管、相關(guān)資格審查等宏觀、中觀層面職能；職業(yè)足球聯(lián)盟則負責聯(lián)賽組織與管理的各項具體業(yè)務；后兩者同為獨立社團法人，具有平等性（見圖3）。

圖3 平等—協(xié)作的職業(yè)足球治理模式Figure3 Equality-Cooperation Professional Football Governance Pattern

3.2 職業(yè)足球“平等—協(xié)作”治理模式的實現(xiàn)路徑

從“政府主導、社會協(xié)同”向“平等—協(xié)作”治理轉(zhuǎn)變的過程，是對長久以來形成的剛性管理體制的突破，是對當前政社互動模式的超越，這個過程無法一蹴而就，需要合理推進。策略上，需要構(gòu)建合適的實現(xiàn)條件、實施方式與保障體系。

首先，實現(xiàn)條件。（1）繼續(xù)推行足球改革部際聯(lián)席會議制度。職業(yè)足球改革不僅涉及發(fā)展模式和體育管理體制的改革，而且還涉及體育公共服務、城市發(fā)展、體育服務貿(mào)易和與相關(guān)文化娛樂產(chǎn)業(yè)的協(xié)同與整合。聯(lián)席會議制度有利于整合政府各職能部門的核心能力和智慧，實現(xiàn)資源共享與優(yōu)勢互補的效能，也有利于吸取各方訴求，降低溝通協(xié)調(diào)成本，滿足組織體制的彈性化要求。

（2）強化足球管理部門在協(xié)作治理中的支持作用。盡管“平等—協(xié)作”治理模式主張主體間平等與利益均衡，但在實際執(zhí)行過程中仍需政府相關(guān)部門提供有利支持。在職業(yè)足球“平等—協(xié)作”治理模式轉(zhuǎn)型過程中，利益主體多元帶來的矛盾與沖突是不可避免的。此時，體育行政部門具有信息與權(quán)力的既定優(yōu)勢，可扮演協(xié)調(diào)角色，促進各主體的相互妥協(xié)、信任與認可，逐漸形成“平等—協(xié)作”治理模式。

（3）最大限度地釋放社會組織的治理潛能。中國足協(xié)“脫鉤”后尚存改革前的歷史烙印，社會組織作為協(xié)作治理主體的效能尚未充分發(fā)揮。最大限度釋放社會組織在職業(yè)足球的治理潛能是實現(xiàn)“平等—協(xié)作”治理模式轉(zhuǎn)型的重要條件。一方面，體育職能部門需明確職業(yè)足球治理的權(quán)力邊界、職能范圍和責任清單，并規(guī)范向社會組織購買服務的機制；另一方面，足協(xié)與聯(lián)盟應主動擔當責任，同時不斷提升治理能力，建立健全組織結(jié)構(gòu)、引進專業(yè)人才、增強公信力。此外，釋放社會組織的治理潛能，還應樹立協(xié)會內(nèi)協(xié)會官員的主體意識與自我認知，主動適應社會組織的運作方式和工作風格，強化協(xié)作治理的主動性和社會責任感。

其次，實施方式。（1）建立激勵與約束機制。在中國足協(xié)、職業(yè)足球聯(lián)盟（聯(lián)賽組織）、職業(yè)足球俱樂部之間，可建立“聯(lián)盟自理”或“混合決策”的方式，即足協(xié)在中觀層面對職業(yè)聯(lián)賽進行指導，聯(lián)賽組織則負責微觀層面的聯(lián)賽事務。作為管辦雙方，足協(xié)與聯(lián)賽組織之間需要有效協(xié)調(diào)，建立起符合我國國情的工作職責體系。建議采取交叉任職、互派監(jiān)事[17]等方式實現(xiàn)權(quán)力的雙向約束。除此之外，還需積極培育第三方監(jiān)督機構(gòu)，如工會等新社會組織，使協(xié)會與聯(lián)盟在各自重大事項的決策、執(zhí)行和監(jiān)督中形成制衡，實現(xiàn)雙向制約、良性互動的格局。

（2）建立“協(xié)商—共識”的協(xié)作機制。協(xié)商是指在治理過程中應“提供公開對話、獲取信息、尊重、了解并重新界定問題的空間以及朝向共識的行動”[18]。溝通協(xié)商作為職業(yè)足球“平等—協(xié)作”治理模式形成過程中的重要機制，不僅需要囊括專家的知識，還需要接納俱樂部和社會公眾的智慧。一方面，可建立論壇、聽證制度等，促進主體間的相互理解，保證在充分溝通的基礎上，構(gòu)建治理主體間的平等關(guān)系，維護協(xié)作的穩(wěn)定；另一方面，由于各主體條件、能力、資源的不同，具有特定的使命與目標，因此在策略選擇上往往優(yōu)先考慮自身主觀偏好和利益需求，在協(xié)作時可能“有所保留”，因此協(xié)作治理的實現(xiàn)需要克服本位主義，達成協(xié)作共識。職業(yè)足球的公共屬性，使之存在普遍性利益上的目標一致，各治理主體可以共享職業(yè)足球發(fā)展帶來的諸如擴大足球社會基礎、扶持足球公共項目等優(yōu)勢，職業(yè)足球聯(lián)賽的“蛋糕”做大做強后，各主體能夠分享的實際利益都會增加。因此，需要協(xié)作主體間達成共識，形成共同目標，促進協(xié)作過程的有序開展。

（3）建立利益共享的實踐機制。利益分配是協(xié)作的動力來源，不公的利益分配差異會造成治理主體的心理落差，構(gòu)成協(xié)作治理的隱患。在綜合考量治理主體資源、能力與貢獻等多種因素的基礎上，設計既公平又有效率的職業(yè)足球聯(lián)賽收益分配方案；建立有力的利益約束機制，充分激發(fā)正式制度在利益保護與權(quán)益維護方面的作用，同時運用道德軟約束對主體的活力行為進行約束和規(guī)范；建立暢通的利益訴求機制，引導各主體以理性的方式表達利益訴求，緩解利益沖突；進行合理的利益補償，尤其對于國家隊與聯(lián)賽協(xié)調(diào)發(fā)展問題，應提前就補償性措施進行談判，降低俱樂部的人力資本損失。

最后，保障體系。（1）完善頂層設計與制度保障。頂層體系設計與宏觀政策架構(gòu)是實現(xiàn)協(xié)作治理的重要保障，需要政府在宏觀層面以政策驅(qū)動方式推動治理轉(zhuǎn)型的順利進行，充分發(fā)揮存量制度中的協(xié)作效能，為職業(yè)足球提供良好的政策法律環(huán)境和制度安排，通過這種環(huán)境和制度安排來促進保障多元治理主體的平等協(xié)作。

（2）搭建行之有效的監(jiān)督體系。充分發(fā)揮法律、行政、自律、新聞媒體和利益群體等多方面監(jiān)督力量。一方面，在法律法規(guī)體系和宏觀政策架構(gòu)下，對職業(yè)足球協(xié)作網(wǎng)絡的治理行為進行總體性的監(jiān)督；另一方面，各治理主體間由協(xié)作規(guī)則賦予相互監(jiān)督、約束的權(quán)力，在達成良好協(xié)作效果的同時也可以避免自身合理利益不受侵害。同時，積極培育社會第三方協(xié)調(diào)和監(jiān)督力量，如籌建球員工會、球迷協(xié)會，壯大利益相關(guān)群體的協(xié)調(diào)和監(jiān)督力量。

4 結(jié) 語

隨著社會治理體制的改革與創(chuàng)新，我國職業(yè)足球治理模式已經(jīng)演變?yōu)椤罢鲗?、社會協(xié)同”模式，這不僅是政社關(guān)系嬗變與重塑的體現(xiàn)，也是對職業(yè)足球公共價值與社會性的必然回應。當前，我國職業(yè)足球管理體制改革已經(jīng)取得了階段性的顯著成就，面對改革形勢和改革環(huán)境的樂觀，更需要冷靜的思考和審慎的應對。職業(yè)足球深刻內(nèi)嵌于社會結(jié)構(gòu)與社會形態(tài)，其治理模式、制度安排需要考慮當時當?shù)氐陌l(fā)展階段、歷史與文化等諸多因素，在貫徹國際標準、參照國際經(jīng)驗的同時，需要重視我國職業(yè)足球的生存發(fā)展土壤。