王春雷，潘佳玉

(廣西大學(xué) 商學(xué)院，廣西 南寧 530004)

一、引言

改革開放四十多年來，中國經(jīng)濟(jì)一直保持了持續(xù)穩(wěn)定增長勢頭，這一舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡背后離不開地方政府官員的重要作用。借鑒Lazear 和Rosen[1]的錦標(biāo)賽理論，周黎安[2]首次提出了官員政治晉升錦標(biāo)賽的思想來解釋中國地方政府的行為模式。在此基礎(chǔ)上，周黎安[3]對晉升錦標(biāo)賽理論進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，認(rèn)為這種晉升錦標(biāo)賽作為中國政府官員的治理模式，是中國經(jīng)濟(jì)奇跡的重要根源。這一理論也得到了許多經(jīng)驗研究的支持[4][5][6]，逐步成為解釋中國經(jīng)濟(jì)增長的主流學(xué)說。晉升錦標(biāo)賽能夠在中國有效實施，關(guān)鍵在于中國特殊的政治制度，這種制度被許成剛[7]概括為“向地方分權(quán)的威權(quán)制度”。威權(quán)指的是政治上的高度集權(quán)，向地方分權(quán)是指經(jīng)濟(jì)上的分權(quán)。在政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)的制度框架下，地方政府官員有足夠的激勵和能力去做中央政府希望他完成的事情。

陳釗和徐彤[8]在一篇有影響力的論文中指出，在現(xiàn)有的晉升錦標(biāo)賽激勵機(jī)制下中央政府其實可以做得更好，只要將競賽內(nèi)容由“地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長”轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗胤焦姖M意度”，并依據(jù)當(dāng)?shù)卮硇跃用竦母＠娇己说胤焦賳T，就能實現(xiàn)地方公眾滿意度最大化。他們將地方公眾福利水平達(dá)到最大的狀態(tài)稱為“社會和諧”，這種基于地方代表性居民滿意度的錦標(biāo)賽也被稱之為“為和諧而競爭”。他們構(gòu)建了一個晉升錦標(biāo)賽模型比較了GDP 錦標(biāo)賽(為增長而競爭)與滿意度錦標(biāo)賽(為和諧而競爭)這兩種激勵機(jī)制的優(yōu)劣，認(rèn)為隨著公眾越來越注重經(jīng)濟(jì)增長之外的其它目標(biāo)，“為和諧而競爭”將取代“為增長而競爭”成為中央激勵地方政府官員的最優(yōu)治理模式。

我們認(rèn)為，陳釗和徐彤的分析結(jié)果只能表明“為和諧而競爭”可以取代“為增長而競爭”成為一種更好地促進(jìn)地方公眾福利的治理手段，但并不能說明“為和諧而競爭”是一種使得地方居民福利水平最大化的最優(yōu)治理模式。由于地方居民滿意度不僅依賴于經(jīng)濟(jì)增長水平，而且與環(huán)境、教育、醫(yī)療等公共品供給水平相關(guān)。為了使得轄區(qū)內(nèi)的居民滿意，地方政府官員需要在多重任務(wù)上進(jìn)行努力，而努力的結(jié)果存在不確定性。一旦將不確定性因素納入考慮，以地方代表性居民滿意度為競賽依據(jù)，不一定能夠使得居民福利水平達(dá)到最大。為了證明陳釗和徐彤的結(jié)論不成立，只需要找個一個反例即可。因此，本文構(gòu)建了一個非常簡單的錦標(biāo)賽模型，其中地方官員在經(jīng)濟(jì)增長和公共品供給水平兩種任務(wù)上的努力結(jié)果存在不確定性。本文表明，一旦將不確定性因素考慮在內(nèi)，以地方代表性居民的滿意度為競賽依據(jù)，的確不是一種最優(yōu)錦標(biāo)賽模式。

二、錦標(biāo)賽模型

陳釗和徐彤設(shè)定的模型包含三類參與人，除了中央政府與地方政府官員之外，還包括地方上的代表性居民。但是，其模型涉及的是中央政府與地方政府官員的博弈，代表性居民并沒有策略行動，因此不應(yīng)被看作一類參與人。因此，本文假設(shè)有兩類參與人：一個中央政府和兩位地方官員。地方公眾滿意度以地區(qū)代表性居民的福利水平衡量，由當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長與公共品供給水平共同決定，公共品泛指除經(jīng)濟(jì)增長之外影響代表性居民福利水平的因素，如環(huán)境、醫(yī)療服務(wù)、教育服務(wù)等。地方代表性居民的福利水平可用如下線性效用函數(shù)表示：

其中：Y衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率水平，G是衡量地區(qū)公共品供給水平；λ衡量地區(qū)代表性居民對于經(jīng)濟(jì)增長的相對偏好，0＜λ＜1，λ越大，經(jīng)濟(jì)增長越能促使代表性居民福利水平的提升。使用線性效用函數(shù)的目的是能夠得到顯示解，因為本文的目的是要論證陳釗和徐彤(2011)的分析缺陷，因此模型越簡潔越好。下文的簡化假設(shè)均是為了這一目的，不再一一累述。

地方政府官員既要努力促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長，也要努力為轄區(qū)居民提供公共品。令地方政府從事兩種任務(wù)的努力水平分別為eY、eG，經(jīng)濟(jì)增長或公共品供給水平與地方政府官員努力水平之間的關(guān)系可表示為：

其中，εY、εG分別表示除地方政府努力水平外影響經(jīng)濟(jì)增長和公共品供給水平的隨機(jī)因素。為簡單起見，假設(shè)兩個隨機(jī)擾動項均服從正態(tài)分布：

地方政府官員的目標(biāo)是通過選擇在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與提供公共品兩種任務(wù)上的努力程度，最大化自己從晉升錦標(biāo)賽中獲得的期望凈收益，即：

其中：P表示地方政府官員獲得晉升的概率，wH、wL分別表示地方政府官員得到晉升和未獲晉升的效用水平，其成本函數(shù)設(shè)為：

中央政府負(fù)責(zé)考核地方政府官員在兩種任務(wù)上的努力結(jié)果，假定考核指標(biāo)結(jié)果與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長及公共品供給水平的關(guān)系為：

其中，μY、μG分別表示中央政府對兩種任務(wù)完成結(jié)果進(jìn)行評估時出現(xiàn)的誤差。為簡單起見，假設(shè)評估誤差均服從均值為零的正態(tài)分布，。為了方便求解，還假設(shè)所有隨機(jī)擾動項μY、μG、εY、εG之間兩兩不相關(guān)。

中央政府對地方官員的考核結(jié)果S可表示為：

其中：η表示中央政府在考核時賦予經(jīng)濟(jì)增長任務(wù)的權(quán)重，0≤η≤1，衡量的是考核誤差。

博弈按照如下順序展開：首先，中央政府確定考核機(jī)制并承諾根據(jù)考核結(jié)果決定地方官員的晉升；然后，兩個地區(qū)的政府官員同時選擇在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和提供公共品這兩項任務(wù)上付出的努力水平；最后，中央政府根據(jù)考核結(jié)果兌現(xiàn)承諾，表現(xiàn)相對較好的地方政府官員將獲得晉升。

三、模型求解與分析

下面采用逆向歸納法進(jìn)行求解。

由于考核結(jié)果相對較高的地方官員將獲得晉升，即某一地區(qū)官員i獲得晉升的概率為：

其中，

根據(jù)前文假設(shè)，ω也為正態(tài)分布隨機(jī)變量，均值為0，方差為：

將式(4)代入式(2)，并對地方官員i從事兩種任務(wù)的努力水平分別求導(dǎo)，得到地方官員i最大化期望凈收益的兩個一階條件：

由于假定兩個可比地區(qū)的官員是同質(zhì)的，均衡時兩者的努力水平相同，則可得地方政府官員在兩種任務(wù)上的最優(yōu)努力水平為：

令dEU/dη=0，得到中央政府在考核時賦予經(jīng)濟(jì)增長任務(wù)的最優(yōu)權(quán)重為：

“為和諧而競爭”是一種基于地方代表性居民滿意度的錦標(biāo)賽，對應(yīng)于η=λ的情形。然而根據(jù)式(6)，η*=λ成立的條件是φ=1 。也就是說，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)與公共品供給任務(wù)面臨相同強(qiáng)度的不確定性，中央政府才應(yīng)當(dāng)在考核地方官員時秉持與各地代表性居民完全一樣的喜惡態(tài)度(賦予兩種任務(wù)與轄區(qū)居民偏好相一致的權(quán)重)。在通常情況下，地方政府所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)增長任務(wù)無論在努力結(jié)果的可得性還是考核的準(zhǔn)確程度方面，都比公共品供給任務(wù)的不確定性要低(φ＜1 是常態(tài))，因此“為和諧而競爭”的治理模式一般也不能實現(xiàn)地方公眾滿意度的最大化，即無法達(dá)到社會和諧的目標(biāo)。

四、簡要結(jié)論

本文主要探討陳釗和徐彤提出的“為和諧而競爭”錦標(biāo)賽是否是中央激勵地方政府官員的最優(yōu)治理模式，表明以代表性居民的福利水平為競賽依據(jù)，并不能使得代表性居民的福利水平達(dá)到最大，即“為和諧而競爭”并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)社會和諧。在陳釗和徐彤提出的“為和諧而競爭”錦標(biāo)賽中，中央政府完全把自己當(dāng)作地方代表性居民來考慮問題，因此考核權(quán)重完全與代表性居民的偏好一致。這種治理模式并不能使得地方公眾的滿意度達(dá)到最大，原因是中央政府把自己當(dāng)作地區(qū)代表性居民來考核地方官員，無法察覺到任務(wù)不確定性給整個考核體系實施效果所帶來的削弱。

為使得地方公眾滿意度達(dá)到最大，考核權(quán)重應(yīng)偏向于信息不確定程度較低的任務(wù)。在該種治理模式下，中央政府無需完全參照代表性居民的偏好來實施考核，卻能讓地方公眾收獲更高的滿意度，原因是中央政府在“問政于民”的基礎(chǔ)上，還抽身出來從全局的角度考慮了信息不確定性的影響。地方政府官員在這種激勵下，加大了在低不確定性任務(wù)上的努力投入，使地方公眾的滿意度進(jìn)一步提升。