葉 芃 梁兜選 梁好妹

1.廣東省陽江市中醫(yī)醫(yī)院腫瘤科，廣東陽江 529500；2.廣東省陽江市中醫(yī)醫(yī)院心血管科，廣東陽江 529500

癌性腹水是晚期惡性腫瘤的常見并發(fā)癥，誘發(fā)因素為細(xì)胞對(duì)腹膜造成浸潤(rùn)，會(huì)促進(jìn)患者生活質(zhì)量的降低、死亡率的提升[1]。因此，在晚期惡性腫瘤的治療中，對(duì)腹水進(jìn)行有效控制極為重要[2]。為了對(duì)癌性腹水患者進(jìn)行更好的治療，從而有效延長(zhǎng)患者生存時(shí)間，提高患者生存質(zhì)量，改善患者預(yù)后，本研究對(duì)2017年8月～2019年8月我院癌性腹水患者100例的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，探討了癌性腹水腹腔化療與腹部熱療聯(lián)合治療效果及護(hù)理。

1 資料與方法

1.1 一般資料

依據(jù)隨機(jī)整群抽樣的方法選取2017年8月～2019年8月我院癌性腹水患者200例，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為綜合護(hù)理組（n=100）和常規(guī)護(hù)理組（n=100）。綜合護(hù)理組患者中男67例，女33例，年齡39～77歲，平均（56.2±9.5）歲。在癌癥類型方面，33例為胃癌，25例為卵巢癌，25例為直腸癌，17例為肝癌。常規(guī)護(hù)理組患者中男66例，女34例，年齡40～77歲，平均（57.3±9.8）歲。在癌癥類型方面，32例為胃癌，26例為卵巢癌，24例為直腸癌，18例為肝癌。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)倫理委員會(huì)通過。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均經(jīng)B超檢查證實(shí)有大量腹水出現(xiàn)在腹腔中；（2）均經(jīng)病理學(xué)檢查確診為癌癥；（3）均知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有血液系統(tǒng)疾?。唬?）有免疫系統(tǒng)疾??；（3）具有較差的依從性。

1.3 方法

1.3.1 治療方法 兩組患者均接受腹腔化療與腹部熱療聯(lián)合治療。（1）腹腔穿刺放腹水。讓患者取仰臥位，依據(jù)B超定位將穿刺點(diǎn)選取出來，操作過程中嚴(yán)格依據(jù)腹穿常規(guī)，以較慢的速度將1000～2500mL腹水引流出去；（2）腹腔化療。B超檢查證實(shí)只要少量腹水或無腹水存在于腹腔后，經(jīng)引流管給予患者腹腔注入10mL 2%利多卡因（北京市永康藥業(yè)有限公司，H11020558）+20mL生理鹽水，從而將患者腹痛消除，然后向腹腔注入40～60mg順鉑（齊魯制藥有限公司，H37021358）或0.50～0.75g 5-Fu（上海復(fù)星朝暉藥業(yè)有限公司，H10020332）+250mL生理鹽水，用無菌紗布粘貼穿刺局部，注射后2h內(nèi)為了使藥物在腹腔各處均勻分布，督促患者對(duì)體位進(jìn)行不斷變換；（3）腹部熱療。腹腔化療后2h給予患者腹部熱療治療，督促患者在治療床上仰臥，熱療過程中對(duì)患者攜帶任何金屬物的現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)格避免，保證患者具有正常的血壓，運(yùn)用物理方法加熱組織到能夠?qū)⒛[瘤細(xì)胞殺滅的溫度（42.5～45℃），持續(xù)40～90min，隔日一次。

1.3.2 護(hù)理方法 常規(guī)護(hù)理組患者接受常規(guī)護(hù)理，依據(jù)患者的實(shí)際病情、需求將個(gè)體化護(hù)理服務(wù)提供給患者；綜合護(hù)理組患者接受綜合護(hù)理，具體操作為：（1）心理護(hù)理。治療前對(duì)患者的顧慮進(jìn)行了解，并使其對(duì)熱療具有較小的創(chuàng)傷性、較高的安全系數(shù)的特征有一個(gè)清晰了解。告知患者熱療溫度為42.5～45℃，可能會(huì)將皮膚燙傷，因此在治療時(shí)對(duì)肢體隨意移動(dòng)的現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)格避免。對(duì)患者進(jìn)行鼓勵(lì)，使其將治療信心樹立起來；（2）熱療前護(hù)理?；颊吲趴招”?，去除身上一切金屬物品，督促患者對(duì)穿纖維材質(zhì)衣服的現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)格避免，統(tǒng)一穿病人服棉質(zhì)衣服，從而對(duì)靜電影響機(jī)體功能的現(xiàn)象進(jìn)行有效預(yù)防；（3）熱療中護(hù)理。協(xié)助患者取舒適體位，使治療部位與治療區(qū)緊貼，不可隨意移動(dòng)，如果患者治療過程中無法耐受疼痛或溫度過高則將溫度適當(dāng)調(diào)低；特殊情況者緊急暫停治療。結(jié)合中醫(yī)辯證給予五行音樂聆聽；（4）熱療后護(hù)理。熱療后及時(shí)更換患者衣物，適當(dāng)保暖，督促患者多喝水、充分臥床休息，有效護(hù)理皮膚、口腔。對(duì)患者全身各部位皮膚水泡等發(fā)生情況進(jìn)行檢查，并將交接班工作做好，按燙傷處理患者出現(xiàn)的皮膚燙傷。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，完全緩解：治療后患者完全無腹水至少4周；部分緩解：治療后患者的腹水最大深度縮小了至少50%至少4周；無效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)[3]。

1.5 觀察指標(biāo)

（1）生活質(zhì)量。采用Karnofsky功能狀態(tài)評(píng)分（KPS評(píng)分），提升20分、10分分別表示療效顯著、有效[4]；（2）不良反應(yīng)。依據(jù)WHO 0～4級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[5]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床療效比較

綜合護(hù)理組總有效率為82.0%（82/100），常規(guī)護(hù)理組為62.0%（62/100），前者顯著高于后者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組患者治療前后的KPS評(píng)分變化情況比較

綜合護(hù)理組患者治療后較治療前的KPS評(píng)分升高幅度顯著高于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后的KPS評(píng)分變化情況比較（，分）

表2 兩組患者治療前后的KPS評(píng)分變化情況比較（，分）

組別 治療前 治療后 t P綜合護(hù)理組（n=100） 56.4±9.2 81.3±10.2 6.965 ＜0.05常規(guī)護(hù)理組（n=100） 57.6±9.4 65.6±10.5 4.303 ＜0.05 t 1.886 4.541 P＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

在惡心嘔吐、腹痛、感染、骨髓抑制、肝腎功能異常發(fā)生率方面，綜合護(hù)理組分別為91.0%（91/100）、69.0%（69/100）、29.0%（29/100）、91.0%（91/100）、50.0%（50/100），常規(guī)護(hù)理組分別為98.0%（98/100）、80.0%（80/100）、35.0%（35/100）、95.0%（95/100）、60.0%（60/100），前者均顯著低于后者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

在癌性腹水的治療中，單純腹腔穿刺抽液是臨床采用的傳統(tǒng)方法，無法將理想的治療效果獲取過來[6]?，F(xiàn)階段，熱療較為常用，其具有較為廣泛的適應(yīng)癥、較輕的副作用[7]。聯(lián)合化療能夠促進(jìn)瘤內(nèi)藥物濃度的提升[8]。而綜合護(hù)理則能夠幫助患者將戰(zhàn)勝疾病的信心梳理起來，從而對(duì)治療與護(hù)理進(jìn)行有效配合[9]。

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[10-16]，腹部熱療結(jié)合化療能夠?qū)Π┬愿顾颊叩母顾鲩L(zhǎng)進(jìn)行有效控制，對(duì)患者的生活質(zhì)量進(jìn)行改善。本研究結(jié)果表明，在治療的總有效率方面，綜合護(hù)理組為82.0%（82/100），常規(guī)護(hù)理組為62.0%（62/100），前者顯著高于后者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。綜合護(hù)理組患者治療后較治療前的KPS評(píng)分升高幅度顯著高于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在惡心嘔吐、腹痛、感染、骨髓抑制、肝腎功能異常發(fā)生率方面，綜合護(hù)理組分別為91.0%（91/100）、69.0%（69/100）、29.0%（29/100）、91.0%（91/100）、50.0%（50/100），常 規(guī) 護(hù) 理 組 分 別 為98.0%（98/100）、80.0%（80/100）、35.0%（35/100）、95.0%（95/100）、60.0%（60/100），前者均顯著低于后者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），和上述研究結(jié)果一致。

綜上所述，腹腔化療與腹部熱療聯(lián)合治療癌性腹水效果好，綜合護(hù)理較常規(guī)護(hù)理效果好，值得推廣。