陳希琳

作為網(wǎng)信投資人的砥礪前行（化名）依然奔走在“維權(quán)”的路上。

去年7月，網(wǎng)信失信，刀尖上走路的網(wǎng)信，在包含盛佳在內(nèi)的18位高層先后或離職或失聯(lián)后，終于成了黃鼠狼遁逃后留下的一根毛，留下700億元的窟窿和17萬“沒有及時反應(yīng)過來”的投資人。

“沒有什么大的進(jìn)展?！比缃窬唷督?jīng)濟(jì)》雜志、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)對網(wǎng)信事件的報道過去已數(shù)月有余，砥礪前行說的這8個字，道盡了投資人追償路上的種種。

或許唯一稱得上有所進(jìn)展的，是3月15日，北京市朝陽區(qū)金融糾紛調(diào)解中心（朝陽處非辦）官方微信發(fā)布了關(guān)于召回網(wǎng)信理財、網(wǎng)信普惠高管履職的公告，強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵崗位核心高管應(yīng)立即返崗主持相關(guān)工作，落實主體責(zé)任，故意逃避責(zé)任、抽逃轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、隱匿財產(chǎn)、逃避返還資金的，將受到法律嚴(yán)懲。

《經(jīng)濟(jì)》雜志、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者從網(wǎng)信官微了解到，此次召回的高管共有4人，包括網(wǎng)信控股CEO盛佳、網(wǎng)信控股前CEO陳志雄、網(wǎng)信控股COO李鑫、網(wǎng)信控股CFO魏麗。

而召回之效果，還有待觀察。畢竟，暴雷的P2P走到被召回這步的，不在少數(shù)。但P2P走向終場，也不能只留下一地雞毛。

退勢難改

P2P終場，已是大勢難改。

2月26日，銀保監(jiān)會普惠金融部主任李均鋒明確表示，P2P專項整治，以“退”為主的方向沒有變。

從監(jiān)管部門近期表態(tài)來看，短期內(nèi)退出和轉(zhuǎn)型仍是行業(yè)主基調(diào)，各地方監(jiān)管部門將繼續(xù)加速P2P網(wǎng)貸整治和加大機(jī)構(gòu)退出力度，絕大多數(shù)平臺將通過主動清盤、停業(yè)退出或轉(zhuǎn)型發(fā)展等方式離開網(wǎng)貸行業(yè)。

而從市場端來看，優(yōu)勝劣汰的過程也是大浪淘沙式的殘酷。

到2019年末，市場僅存300家左右平臺，與巔峰時期不可同日而語。

中國社科院金融所法與金融室副主任、社科院金融法律與金融監(jiān)管研究基地秘書長尹振濤在接受《經(jīng)濟(jì)》雜志、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者采訪時表示，P2P平臺最終是一個商業(yè)機(jī)構(gòu)，拋開監(jiān)管來說，市場發(fā)展的環(huán)境對它的影響很大。“一方面，從借款端來說，傳統(tǒng)的持牌機(jī)構(gòu)也在加大普惠金融的力度。隨著征信不斷完善，很多借款人被排除在征信體系之外。另一方面，從投資端來看，監(jiān)管不斷收緊，風(fēng)險不斷出現(xiàn)，投資人也在減少。兩端擠壓使很多平臺無法持續(xù)運營，特別是本身規(guī)模比較小的平臺，技術(shù)投入本身還是比較大的，那么優(yōu)勝劣汰就很容易出現(xiàn)?！?/p>

此次新冠肺炎疫情給P2P的身上又加了一根稻草。

據(jù)尹振濤介紹，這次疫情對現(xiàn)存的P2P平臺影響很大。很多平臺在疫情期間無法復(fù)工開展催收和風(fēng)控業(yè)務(wù)，對運營造成很大影響?！霸赑2P平臺存在大量的借款人，需要還款，但是很多還款人的收入和還款能力都出現(xiàn)了下降，加上催收困難，還款意愿也會受到影響，對平臺來講，不良率的上升將是非常明顯的?！?/p>

網(wǎng)貸之家研究院院長張葉霞向《經(jīng)濟(jì)》雜志、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示，從目前來看，疫情確實在一定程度加速了網(wǎng)貸出清，主要是因為受疫情影響，借款人還款能力及意愿下降，惡意逃廢債現(xiàn)象加劇，再加上催收環(huán)境惡化導(dǎo)致平臺逾期率大幅上升，出現(xiàn)經(jīng)營困難。

“此次疫情對整個經(jīng)濟(jì)和金融行業(yè)都有影響，P2P面臨危和機(jī)?！敝醒胴斀?jīng)大學(xué)教授、中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究院副院長歐陽日輝向《經(jīng)濟(jì)》雜志、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示，如果P2P機(jī)構(gòu)在疫情期間走向監(jiān)管層愿意看到的方向，為抗擊疫情做出貢獻(xiàn)，未必不是一個翻身的機(jī)會。

但從目前的表現(xiàn)來看，多數(shù)P2P自身難保，又何以普惠？

轉(zhuǎn)向何處？

轉(zhuǎn)型，對于一個行業(yè)來說，無疑是給這種模式判了死刑。P2P求生又有幾條路？

中國銀行法學(xué)會理事肖颯向《經(jīng)濟(jì)》雜志、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示，由于網(wǎng)貸行業(yè)普遍存在重大法律瑕疵，即非法吸收公眾存款和非法經(jīng)營問題，自前年其漸呈頹勢，目前金融企業(yè)的轉(zhuǎn)型方向主要集中在：

一是出海到東南亞及拉美地區(qū)繼續(xù)開展P2P及放貸業(yè)務(wù)。早期出海的互金企業(yè)盆滿缽滿。后來，由于放貸本身對本地金融業(yè)的影響及宗教法的影響，互金企業(yè)在東南亞的豐厚利潤也在壓縮。

“年前與南亞某國金融監(jiān)管機(jī)關(guān)朋友聊天，他們遠(yuǎn)比我們想象的聰慧，一旦學(xué)會商業(yè)模式，其優(yōu)先支持本國企業(yè)發(fā)展金融業(yè)務(wù)，發(fā)牌照給本地人?！毙わS表示，最近，也有企業(yè)開拓非洲業(yè)務(wù)，可以預(yù)見其利潤之微薄，難以形成可持續(xù)的商業(yè)模式。

二是轉(zhuǎn)型到消費金融。線上消費金融的競爭可謂慘烈。肖颯接到過某三線城市消費金融服務(wù)提供商的集體咨詢，發(fā)現(xiàn)在三線城市的實體店手機(jī)、電腦等消費金融市場還是存在空間，但是合規(guī)難度大，畢竟拿到消費金融牌照堪比蜀道，大家紛紛拿著各種擦邊球牌照進(jìn)行放貸，距離非法經(jīng)營罪僅一步之遙。

三是幫助銀行賣理財產(chǎn)品。或者成為科技咨詢公司，賣解決方案和服務(wù)?！叭绻芽蛻裘闇?zhǔn)大銀行，這生意做不了，大銀行人才儲備和財力豐厚，很快就踢開外包獨立操作了。如果把客戶瞄準(zhǔn)地方城商行或某些村鎮(zhèn)銀行，確實有市場，牌照優(yōu)勢+技術(shù)優(yōu)勢可以拼一拼。”但是肖颯表示，地方上這些中小銀行的決策過程之冗長，內(nèi)部“官僚化”之負(fù)累，絕非一般技術(shù)公司能夠承受。

四是其他行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)保險、保險代銷，均是未來方向。只是擅長放貸風(fēng)控的人去做精算、地推，人才儲備和能力儲備到底怎樣，還是要認(rèn)真考慮清楚。

那么，究竟哪條路行得通？

歐陽日輝表示，根據(jù)監(jiān)管層對P2P的定位：一是P2P是網(wǎng)絡(luò)借貸的一種形態(tài)，屬于民間借貸范疇;二是P2P是平臺經(jīng)濟(jì)的業(yè)態(tài)，為借款人與出借人實現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務(wù);三是堅持信息中介定位，不得提供增信服務(wù)，不得直接或間接歸集資金，不得非法集資。

監(jiān)管層還有一條鐵律：金融是一個牌照業(yè)務(wù)，金融的業(yè)務(wù)一定要持牌經(jīng)營。根據(jù)這個定位，P2P的生存空間在于做信息中介服務(wù)?！蛾P(guān)于做好網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)分類處置和風(fēng)險防范工作的意見》（簡稱“175號文”）指出了合規(guī)經(jīng)營的P2P有三條出路：

一是轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司。銀保監(jiān)會、央行表態(tài)，引導(dǎo)具備條件的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展，正在會同有關(guān)地區(qū)研究制定P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)向小貸公司轉(zhuǎn)型的具體方案。符合條件的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)可以按照經(jīng)營范圍選擇申請轉(zhuǎn)型為單一省級區(qū)域經(jīng)營或全國經(jīng)營的小貸公司。

“但要轉(zhuǎn)型為小貸公司，首先要修改小貸公司的管理條例，有可能提高發(fā)起人、注冊資本、高管團(tuán)隊的門檻，絕大部分P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)將被擋在門外?！睔W陽日輝表示。

其二，轉(zhuǎn)型為助貸業(yè)務(wù)和為持牌資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)導(dǎo)流。歐陽日輝表示，大部分P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)并不具備相關(guān)的優(yōu)勢，因為導(dǎo)流和助貸是做To B業(yè)務(wù)，此前大部分P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)做的是To C的業(yè)務(wù)。

其三，轉(zhuǎn)型為技術(shù)公司，專做數(shù)字技術(shù)如大數(shù)據(jù)風(fēng)控、產(chǎn)品設(shè)計、助貸等輸出業(yè)務(wù)?！罢嬲锌萍紝嵙δ軌蜃黾夹g(shù)輸出的P2P機(jī)構(gòu)鳳毛麟角，P2P機(jī)構(gòu)想在短期內(nèi)組建技術(shù)團(tuán)隊幾乎不可能。所以，這條路也基本上走不通?！睔W陽日輝認(rèn)為，從監(jiān)管層的意見和市場情況來看，網(wǎng)絡(luò)小貸是P2P機(jī)構(gòu)的合理轉(zhuǎn)型方向，也是唯一的出路。

而在張葉霞看來，助貸、小貸、消費金融公司、綜合理財超市等均是平臺的轉(zhuǎn)型方向，平臺未來轉(zhuǎn)型方向主要跟平臺現(xiàn)有業(yè)務(wù)、老板和股東的個人背景、資源等有關(guān)。

對于引發(fā)熱議的消費金融公司，在尹振濤看來，轉(zhuǎn)型為消費金融公司，很重要的一點是，需要與現(xiàn)有的監(jiān)管體系相容，在公平的競爭環(huán)境中，作為消費金融公司，應(yīng)該與其他消費金融公司具備相同的實力和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

“但網(wǎng)貸平臺憑借獨立的能力轉(zhuǎn)型為消費金融公司，從目前的監(jiān)管規(guī)則和消金牌照要求來看，基本上是很難的，除非與其他具備實力的公司或者是銀行機(jī)構(gòu)合作。”尹振濤說。

歐陽日輝表示，P2P想要轉(zhuǎn)向消費金融公司比轉(zhuǎn)型為助貸機(jī)構(gòu)的難度更大，幾乎不可能。監(jiān)管層沒有引導(dǎo)P2P轉(zhuǎn)型為消費金融公司的意圖。歐陽日輝表示，消費金融牌照申請難度較大，通過收購股權(quán)的方式入股消費金融公司也很難做到，因為無法滿足現(xiàn)有法規(guī)要求最近1年營業(yè)收入不低于300億元人民幣這一條件，同時消費金融公司的監(jiān)管更加嚴(yán)苛。

在肖颯看來，如今轉(zhuǎn)型為消金，也只意味著在紅海里搏一搏。“從今年的形勢來看，這兩個月的消費指數(shù)應(yīng)該不是很好，所以消金公司承受的壓力挺大，現(xiàn)在大的公司還能撐得住，再小一點就很難撐住了。”

轉(zhuǎn)身之難

消金難求，小貸之路同樣難走。

“如果向小貸公司轉(zhuǎn)型，牌照倒不是那么難，P2P公司也有比較強(qiáng)大的風(fēng)控能力，很多風(fēng)控人員都是從銀行挖出來的，很擅長做這樣的事情，但是小貸有個特色就是屬地特色很強(qiáng)，都是在本地做業(yè)務(wù)，如果做互聯(lián)網(wǎng)小貸就要去拿互聯(lián)網(wǎng)小貸的牌照?，F(xiàn)在拿不到，就只能從地方上做?！毙わS表示，其實有時候互聯(lián)網(wǎng)思維的人很難做過有本地的盤根錯節(jié)能量的那些小貸公司。

尹振濤說，從目前的監(jiān)管情況看，純信用中介的平臺不可能沒有，但肯定不會有很多家，因為純信息中介必然是一個寡頭壟斷的市場。不管是備案制也好，審批制也好，肯定是有牌照的。

在他看來，P2P平臺轉(zhuǎn)型小貸最大的難點在于，其跟信息中介、信用中介存在一個非常大的本質(zhì)區(qū)別，就是資金來源的問題，小貸主要是自有資金和借款機(jī)構(gòu)的借款，而P2P主要是公眾的借款。“原來通過廣告和影響可以獲得從公眾獲取資金的能力，但是從機(jī)構(gòu)獲取資金是很難的。這完全是兩個不同的邏輯，所以P2P平臺轉(zhuǎn)型的難度很大。”

83號文對于P2P網(wǎng)貸轉(zhuǎn)型小貸有明確嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻和要求，首先必須是在營的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，83號文強(qiáng)調(diào)退出平臺不得申請轉(zhuǎn)型小貸公司;其次必須是合規(guī)的平臺，83號文明確要求轉(zhuǎn)型小貸公司的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)需滿足存量業(yè)務(wù)無嚴(yán)重違法違規(guī)情況、最近1年保持全量業(yè)務(wù)銀行存管上線狀態(tài)等合規(guī)要求;然后股東實力必須強(qiáng)勁，能夠在轉(zhuǎn)型期限內(nèi)完成存量業(yè)務(wù)清零，消化存量，而且轉(zhuǎn)型小貸公司準(zhǔn)入門檻并不低;最后，必須要有自己的資產(chǎn)端，小貸公司是“只貸不存”的放貸機(jī)構(gòu)，其側(cè)重點是資產(chǎn)端。只有滿足這些條件的平臺才有可能或更適合轉(zhuǎn)型為小貸公司。

“從83號文具體內(nèi)容來看，多數(shù)平臺仍會由于無法達(dá)到要求而被淘汰出局，僅少數(shù)平臺才有可能轉(zhuǎn)型為小貸公司?！睆埲~霞表示，隨著人們消費習(xí)慣的改變，特別是隨著80后、90后逐漸成為社會消費主力，消費信貸市場仍有廣闊空間，而小貸公司主要是利用自有資金發(fā)放貸款，并且部分P2P網(wǎng)貸已經(jīng)有自己的資產(chǎn)端，獲取小貸牌照后，這部分業(yè)務(wù)仍是可以繼續(xù)做的，但成功轉(zhuǎn)型小貸并不意味著未來平臺生存和發(fā)展問題得到解決，畢竟當(dāng)前小貸行業(yè)自身發(fā)展也存在較多局限，如區(qū)域性小貸有嚴(yán)格的區(qū)域性限制、融資渠道單一、融資杠桿率低等問題。

“即便轉(zhuǎn)型成功，P2P機(jī)構(gòu)的生存空間并不大，主要還是集中在數(shù)字普惠金融領(lǐng)域。數(shù)字普惠金融領(lǐng)域競爭相當(dāng)激烈，沒有優(yōu)秀的團(tuán)隊、先進(jìn)的技術(shù)支撐和可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式，P2P機(jī)構(gòu)想在數(shù)字普惠金融領(lǐng)域創(chuàng)出一條血路談何容易?！睔W陽日輝說。

不過轉(zhuǎn)型小貸是當(dāng)前網(wǎng)貸平臺能夠生存下去的最好出路之一。

那么轉(zhuǎn)型為小貸后，P2P備受詬病的套路貸、暴力催收、非法集資、販賣個人信息等問題能否得到解決呢？

P2P機(jī)構(gòu)的一些業(yè)務(wù)做法已經(jīng)得到了商業(yè)銀行的認(rèn)可，并在很多商業(yè)銀行成為新的業(yè)務(wù)方向了。野蠻時代的做法，在現(xiàn)行的監(jiān)管技術(shù)和監(jiān)管政策的強(qiáng)監(jiān)管下，已經(jīng)無法做到了。歐陽日輝表示，轉(zhuǎn)型為小貸公司后，以前的野蠻做法將有效得到遏制。

而在張葉霞看來，套路貸、暴力催收、販賣個人信息等問題并不是僅存在于P2P網(wǎng)貸行業(yè)，更多的是發(fā)生在現(xiàn)金貸、超利貸等平臺，小貸行業(yè)也一直存在此類問題，是近年監(jiān)管重點打擊的對象。此前監(jiān)管層就多次發(fā)文要求清理整頓網(wǎng)絡(luò)小貸的高利借貸、暴力催收、濫用信息等問題，但行業(yè)各種亂象仍屢禁不止，故轉(zhuǎn)型小貸后并不能說套路貸、暴力催收等問題不存在了。

存量包袱

如果能夠轉(zhuǎn)型小貸，對現(xiàn)在的P2P平臺來說是一件好事。

“小貸其實就是一個類金融機(jī)構(gòu)，可以放貸，民間借貸在2019年10月21日之后，已經(jīng)被我國刑法定為非法經(jīng)營罪，非法放貸從違法行為變成犯罪行為。如果P2P沒有小貸這樣的類金融牌照，放貸肯定有重大的法律瑕疵。”肖颯表示。

但是在她看來，現(xiàn)在看來P2P行業(yè)的未來不是很樂觀，主要原因是大家的歷史包袱比較重，化解存量是一個很嚴(yán)峻的考驗?，F(xiàn)在的網(wǎng)貸平臺處于內(nèi)外夾擊的尷尬境地。外部是轉(zhuǎn)型壓力，內(nèi)部是很難消化的既有存量。

難以消化的存量主要是因為現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大?！爱?dāng)時借款的企業(yè)或個人的還債能力是有限的，即使采用各種征收方式，如果借款人真的沒錢，到了山窮水盡的地步，也還是無法還錢。而現(xiàn)在正常經(jīng)營的企業(yè)面臨的困難很多，所以P2P這一輪的錢能否兌付出來，需要打一個問號?！毙わS表示，如果無法兌付，出借人這一方面會不斷有提款需求，P2P將成為眾矢之的。

“目前以我們的辦案經(jīng)驗來看，最近四五年來P2P涉嫌的罪名主要有兩個，一是非法吸收公共存款，二是詐騙。”肖颯認(rèn)為，無法兌付可能引發(fā)很大的社會危害性，老百姓的非理性維權(quán)有可能會倒逼司法機(jī)關(guān)立案，比如對P2P平臺立非法吸收公共存款的案子，然后去找其在歷史的存量的過程中，到底有沒有違規(guī)行為，這些違規(guī)的行為很有可能就會被升格，定性為違法甚至犯罪。

據(jù)肖颯介紹，目前為止，非法吸收公共存款罪名還是比較難拿掉的，這個緊箍咒一直都在。

“非法吸收公共存款這個罪名，法律淵源是我國刑法第一百七十六條，這個罪名其實保護(hù)的并不是老百姓的財產(chǎn)安全，而是國家的金融管理秩序。在我國和世界上的主要國家，都是由銀行來做吸收公眾存款業(yè)務(wù)。這實際上是一種專營業(yè)務(wù)，因為金融業(yè)務(wù)是需要牌照的，涉及我國的金融安全?！毙わS表示，在網(wǎng)絡(luò)上吸納不特定公眾的錢，就有可能觸及非法吸收公眾存款罪名。

但是對這個罪名的界定有一個誤區(qū)：如果P2P還不上錢，不能剛兌，是不是就能定這個罪？

肖颯表示，剛兌并不是P2P平臺的義務(wù)。從司法解釋來看，對于P2P的出借人一方，法律定性并不是被害人身份，出借人實際是了解P2P平臺可能有法律瑕疵，為了高收益而注定將自己的錢放在風(fēng)險較大的P2P平臺，也就是說其實出借人本身也有過錯。這些出借人的法律地位，不是被害人，而是集資參與人，在真正的刑事訴訟或者民事訴訟過程中，這些出借人并沒有法律權(quán)利聘請律師到法庭上支持公訴或參與其他法庭活動，只能作為老百姓的代表旁聽。

“如果在非吸的基礎(chǔ)上，增加主觀想法，以非法占有為目的，就轉(zhuǎn)化成一個更重的罪名，叫做集資詐騙。法律淵源是刑法第一百九十二條。在這種情況下，出借人的身份就轉(zhuǎn)化成被害人了。如果P2P平臺明知道自己不能償還債務(wù)還接著吸納資金，就構(gòu)成集資詐騙。”肖颯表示，這些出借人群就可以按照被害人的身份，請律師參與案件。

需求猶在

未來P2P平臺會越來越少，出借人越來越多，是否又留下了巨大的市場空間？

據(jù)張葉霞介紹，P2P網(wǎng)貸行業(yè)出清加速，但出借人的投資理財需求并不因此減少，故投資理財市場確實會出現(xiàn)空缺，這對于銀行理財子公司、基金、信托等機(jī)構(gòu)都是機(jī)遇，目前已有部分平臺繼續(xù)深耕投資端，轉(zhuǎn)型綜合理財業(yè)務(wù)。

“P2P平臺是中國金融創(chuàng)新發(fā)展過程中的有益探索，為中國金融體制改革和中國金融市場化做出了一些貢獻(xiàn)，只是整個社會為之付出的成本巨大，從成本收益角度考量不合算。”歐陽日輝表示，P2P平臺退出歷史舞臺，金融消費需求并沒有因之減少。所幸的是，P2P平臺的一些業(yè)務(wù)模式已經(jīng)被商業(yè)銀行接受并繼續(xù)創(chuàng)新，理財市場將是中小銀行競爭的重要領(lǐng)域。

“一些中小銀行在疫情期間加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型，可以招聘和引進(jìn)P2P平臺的一些業(yè)務(wù)人才，P2P平臺退出后留下的業(yè)務(wù)空間將成為中小銀行發(fā)展的機(jī)遇?！睔W陽日輝說。

尹振濤也表示，隨著我國征信系統(tǒng)的不斷完善，傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)也會參與這塊市場，一些大型金融科技公司有很強(qiáng)的風(fēng)控和業(yè)務(wù)能力，應(yīng)該鼓勵他們發(fā)展。“征信水平低的人同樣也有貸款需求，以前都是地下錢莊來做，現(xiàn)在可以通過小貸公司風(fēng)險自擔(dān)的形式去滿足其需求。未來在這塊監(jiān)管也會更加規(guī)范，可以看到現(xiàn)在國家級的各種規(guī)定都在不斷出臺，一定程度放開資金來源的要求和杠桿率限制，其實還是想讓這些機(jī)構(gòu)在不吸收公眾存款的情況下，去補(bǔ)齊這一部分人的借款需求?！?/p>

尹振濤表示，更重要的是，我們要思考為什么這么多人去投P2P？

在他看來，實際上是因為我們?nèi)鄙倌昊找媛?%-10%投資區(qū)間的產(chǎn)品。“銀行的都在5%以下，10%以上的都是高凈值客戶。這就需要監(jiān)管部門包括持牌的金融公司去思考，如何豐富這個投資區(qū)間的產(chǎn)品，滿足這部分投資群體的財富管理需求，是很重要的。這種產(chǎn)品不是簡單就能設(shè)計出來的，但是隨著市場的發(fā)展就會出現(xiàn)。”

依法維權(quán)

在行業(yè)清退過程中，如何保障出借人權(quán)益，以及網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)如何實現(xiàn)良性退出仍是監(jiān)管部門和平臺當(dāng)前所需關(guān)注的重點。

肖颯表示，這是一個比較棘手的問題。

“我們在以往開庭過程中，跟很多出借人群體有交流，發(fā)現(xiàn)這些群體中大戶和散戶的訴求往往是不一樣的，所以大家使的勁不在一個方向上，效率就非常低。”肖颯表示，大家要有法律意識。在偵查階段，公安機(jī)關(guān)辦案的階段，所有案件的材料是國家秘密，是不允許對外透露的。所以有時出借人群體想知道的那些信息是辦案人員和律師不能說的。

“警方只能告知現(xiàn)在有多少人到案等信息，滿足不了出借人的真實心情，所以中間就會產(chǎn)生一些誤會和矛盾。甚至有些出借人去告辦案民警，其實這樣的做法還是不了解法律的流程和規(guī)定?！毙わS表示，在偵查階段，出借人群體能做的事情，有以下幾個方面。

第一，要提供財產(chǎn)線索，這是能做而且有效的事情;

第二，提供一些在逃犯罪嫌疑人的信息;

第三，如果有可能，提供一些證人的信息;

第四，跟辦案民警保持良好的溝通，可以定時溝通，但是不要給辦案民警造成特別大的困擾，或者是輿論影響。不要進(jìn)行非理性維權(quán)，因為非理性的維權(quán)，造成的后果有時是不可控的，有的出借人有一些激烈反應(yīng)，容易發(fā)生犯罪行為。

對此，歐陽日輝也表示，消費者要做好收集證據(jù)和證據(jù)保存的工作，同時防止陷入新的騙局。通過法律手段合法維權(quán)，積極配合公安部門的調(diào)查，不宜傳播不實消息，防止引起不必要的恐慌。

而從監(jiān)管的角度來看，尹振濤認(rèn)為，保護(hù)出借人權(quán)益，是目前互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治最難的問題。

他表示，在“3+1”的監(jiān)管框架下，到現(xiàn)在也沒有一個關(guān)于平臺退出的明確的、官方的監(jiān)管規(guī)定，只是一些行業(yè)部門規(guī)章或者地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)章。有很多的原因，一個很重要的原因就是原來的平臺模式各有不同，存在問題也各不相同。在具體的退出過程中，的確有很多平臺自行延長續(xù)投、延長兌付周期、本金折扣率等。

在尹振濤看來，這種情況下，要想很好地保護(hù)出借人的權(quán)益，有幾點需要做：

第一，監(jiān)管部門和司法機(jī)構(gòu)要有一個原則性的指導(dǎo)意見和規(guī)定;

第二，行業(yè)協(xié)會要有一個工作指引，引導(dǎo)行業(yè)規(guī)范，例如證券市場有很多類似投委會的存在。

“既然P2P清退是一個臨時性的事件，只能用臨時性的方法加以指導(dǎo)和規(guī)范。同時政府及早介入，有效參與，對平臺問題的解決有很大的幫助，否則平臺和投資人很難達(dá)成一致?！币駶硎?。

張葉霞則從行業(yè)發(fā)展的角度談及保護(hù)出借人權(quán)益的難度。目前影響平臺良性退出的因素主要有資產(chǎn)真實性和逃廢債兩大問題，故如何有效打擊借款人惡意逃廢債也是目前行業(yè)面臨的難點和關(guān)注的重點之一，建議存在逃廢債現(xiàn)象的平臺應(yīng)積極上報逃廢債者的名單，對借款人形成一定的震懾。

同時張葉霞建議，從頂層設(shè)計和制度安排方面立法，制定打擊惡意逃廢債相關(guān)法律條款，為平臺打擊惡意逃廢債工作提供法律支持，同時對于如何進(jìn)行合理合法的催收，盡快出臺明文規(guī)定。另外，對于已出險的平臺，監(jiān)管可進(jìn)一步增強(qiáng)平臺的信息披露，實時或定期更新平臺退出進(jìn)度，可開通出借人反饋和投訴渠道，由出借人監(jiān)督和反饋平臺實際退出進(jìn)度，防止平臺截留資金，保障出借人的合法權(quán)益。

而對于出借人來說，若不幸踩雷，對于具備真實資產(chǎn)，且有一定催收進(jìn)展的平臺，可以給予平臺適當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)處置時間，并積極配合平臺兌付進(jìn)程中的工作。而對于已被經(jīng)偵介入的平臺，出借人應(yīng)在第一時間收集和保存賬戶明細(xì)、轉(zhuǎn)賬記錄、銀行流水、出借記錄頁面截圖、借款合同等資料，并立即報案登記，清楚陳述參與出借的經(jīng)過，協(xié)助法院或警方偵查，另外也可聯(lián)合其他出借人建立維權(quán)群，實時共享信息，了解案情最新進(jìn)展，同時維權(quán)之路漫長而艱辛，出借人要調(diào)整好心態(tài)，依法理性維權(quán)。