劉 震，龐雨蒙，潘雨晨

(1.山東大學 商學院，山東 威海 264209；2.南京財經(jīng)大學 財政與稅收學院，江蘇 南京 210046；3.山東大學 經(jīng)濟學院，山東 濟南 250100)

一、 引 言

國際分工深化推動生產(chǎn)專業(yè)化以及生產(chǎn)環(huán)節(jié)可分割化，全球價值鏈的形成促使發(fā)達國家掌握高附加值高技術含量環(huán)節(jié)，同時將低附加值生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，這一趨勢推動了發(fā)達國家相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但也帶來制造業(yè)空心化問題。為應對這一狀況，發(fā)達國家分別制定“再工業(yè)化”“工業(yè)4.0”“IMS2020”以及“G-7”等發(fā)展戰(zhàn)略。在此背景下，我國也提出“中國制造2025”“互聯(lián)網(wǎng)+”等戰(zhàn)略理念，2010年制定的“十二五”規(guī)劃以及《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中，都將先進、高端裝備制造業(yè)列為重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)。從中國裝備制造業(yè)當前現(xiàn)狀來說，先進技術依靠引進，高端設備依靠進口，這一現(xiàn)實制約了發(fā)展。國務院總理李克強于2015年1月主持召開的國務院常務會議指出，應大力開拓重大裝備國際市場，部署加快鐵路、核電、建材生產(chǎn)線等中國裝備“走出去”，即將我國裝備制造業(yè)的發(fā)展、生產(chǎn)率水平的提升與“走出去”有機結(jié)合，通過“走出去”促進裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。在“走出去”的概念中，對外直接投資是不可缺少的重要環(huán)節(jié)。21世紀的裝備制造業(yè)對于服務業(yè)經(jīng)濟增長功能減弱、對于科技創(chuàng)新承載能力增強，并且對于農(nóng)業(yè)、服務業(yè)改造功能增強。在此過程中，創(chuàng)新能力發(fā)展由生產(chǎn)性投資驅(qū)動逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新性投資驅(qū)動，這不是裝備制造業(yè)要不要投資的問題，而是如何投資以及怎么去投資的問題。因此，OFDI能否以及如何促進我國裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升則是本研究的主題。

對于裝備制造業(yè)的相關研究，部分文獻聚焦于裝備制造業(yè)增長、發(fā)展及成長路徑，學者們首先對我國裝備制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進行測度，如借助Kaplinsky升級指數(shù)對我國裝備制造業(yè)在全球價值鏈地位進行分析，研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)企業(yè)和一般貿(mào)易造成我國裝備制造業(yè)的全球價值鏈地位指數(shù)普遍較低(陳愛貞和劉志彪，2011；林桂軍和何武，2015)[1-2]。董香書和肖翔(2017)將研究對象限定在東北地區(qū)，借助中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，探求“振興東北老工業(yè)基地”戰(zhàn)略是否有利于企業(yè)發(fā)展，研究結(jié)果顯示，“振興東北”戰(zhàn)略有助于裝備制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)值增長，但并不促進利潤的增加[3]。在對我國裝備制造業(yè)現(xiàn)狀研究的基礎上，學者們提出了我國裝備制造業(yè)的發(fā)展與成長路徑，如在我國由“軀干國家”制造向“頭腦國家”制造轉(zhuǎn)型過程中，高端裝備制造業(yè)的發(fā)展有助于強勁推動一國轉(zhuǎn)型升級，特別是高鐵裝備制造業(yè)，其成長路徑應切合“頭腦國家”制造的轉(zhuǎn)型路徑(李坤等，2014)[4]；或者從推進我國高端裝備制造業(yè)國際化的角度，探求該行業(yè)成長與發(fā)展路徑(Valerdi and Serrano,1980；尹響和楊繼瑞，2016)[5-6]。

進一步聚焦于裝備制造業(yè)技術相關研究，這部分文獻包含了裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率、效率水平、創(chuàng)新能力以及產(chǎn)業(yè)升級等維度。與全要素生產(chǎn)率有關的文獻顯示，通過構建超越對數(shù)形式的隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型，可發(fā)現(xiàn)TFP增長率在不同區(qū)域及行業(yè)內(nèi)部都存在異質(zhì)性(王衛(wèi)和綦良群，2017)[7]；肖利平(2018)考察了“互聯(lián)網(wǎng)+”對裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果表明，“互聯(lián)網(wǎng)+”難以推動裝備制造業(yè)技術進步，但其規(guī)模效應有助于技術效率的提升[8]；還有文獻從行業(yè)特征、要素稟賦結(jié)構、技術資源等角度分析裝備制造業(yè)效率水平(Mariano and Waldo，2004；Wadhwa and Kotha，2006；劉冬冬等，2017)[9-11]。有學者對裝備制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力進行分析(Wei et al., 2012；徐建中等，2014；Si et al.,2018)[12-14]。張曉明(2014)借助粗糙集理論與AHP相結(jié)合的方法構建裝備制造業(yè)自主創(chuàng)新能力評價模型，并提出相應對策[15]。尹彤等(2016)從技術集聚角度量化我國裝備制造業(yè)的技術創(chuàng)新水平，實證檢驗證明我國裝備制造業(yè)技術集聚程度與地理分布相似[16]。

既有文獻對于裝備制造業(yè)OFDI與全要素生產(chǎn)率之間的相關研究較少，對于OFDI的技術逆向溢出效應的相關研究，部分學者證明了OFDI技術逆向溢出效應的存在性(Head，1990；Potterie and Lichtenberg，2001；Braconier, et al.，2001； Driffield and Love，2003；Branstetter，2006；Pradhan and Singh，2009)[17-22]；另外，國內(nèi)學者研究主要集中于OFDI與出口復雜度、技術溢出效應等方面(葉嬌和趙云鵬，2016；尹東東和張建清，2016；齊亞偉，2016；霍忻和劉黎明，2017；梁文化，2019)[23-27]。針對裝備制造業(yè)OFDI的相關研究較少，劉震和張宏(2017)構建博弈模型，分析了中國裝備制造業(yè)OFDI提升國際競爭優(yōu)勢的內(nèi)在驅(qū)動力[28]。

縱觀以上文獻，對于我國裝備制造業(yè)OFDI與全要素生產(chǎn)率間相關研究較少，特別是將全要素生產(chǎn)率結(jié)構性分解為多個維度，如技術進步、純技術效率以及規(guī)模效率，進而分析裝備制造業(yè)OFDI影響全要素生產(chǎn)率的差異性路徑的相關研究也較少。因此，本文的創(chuàng)新有以下幾點：第一，本研究將裝備制造企業(yè)的全要素生產(chǎn)率結(jié)構性分解為技術進步、純技術效率以及規(guī)模效率三個維度，從而從根源上把握我國裝備制造企業(yè)全要素生產(chǎn)率變動的異質(zhì)性情況；第二，基于裝備制造企業(yè)全要素生產(chǎn)率的結(jié)構性分解結(jié)果，對其差異性路徑進行分析，分析OFDI影響我國裝備制造企業(yè)結(jié)構性分解的全要素生產(chǎn)率的理論機制；第三，從結(jié)構性分解視角，提出如何通過OFDI影響我國裝備制造企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的具體政策建議，豐富并拓寬該領域的既有研究。

二、 機理分析

為提升裝備制造業(yè)的國際競爭力，其全要素生產(chǎn)率不可避免成為各國關注焦點。一個企業(yè)或一個行業(yè)全要素生產(chǎn)率的高低評判，需在不同情境下進行結(jié)構性分解，并進一步完成差異化分析。單個企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，可以體現(xiàn)為該企業(yè)技術水平的提升，也可體現(xiàn)為技術效率的提升，也可表現(xiàn)為規(guī)模效率的提升。這三種形式可看作是企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的差異性路徑。本部分將基于差異性路徑，構建OFDI與全要素生產(chǎn)率之間的機制分析。

本文將全要素生產(chǎn)率結(jié)構性分解為三個維度，即技術進步、純技術效率以及規(guī)模效率，這三個維度皆為衡量全要素生產(chǎn)率的重要支點。對于技術進步這一概念，既有研究主要從兩個角度進行闡述：第一，從0到1的開創(chuàng)性創(chuàng)新，這種方式指的是技術進步方式來自于從無到有的顛覆性變革所帶來的新技術；第二，對已存在的先進技術水平進行引進、學習、吸收、內(nèi)化及應用，這一方式是指企業(yè)引進相同或相關產(chǎn)業(yè)中已存在的先進技術，通過進一步學習與吸收，從而將其運用在本企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，促進本企業(yè)技術進步。

對于OFDI與裝備制造企業(yè)技術進步間的作用機制，下面將從三個效應進行分析(如圖1所示)。第一，從行業(yè)分類標準來看，我國裝備制造業(yè)涵蓋了六大分類，在這些分類中，部分裝備制造業(yè)在我國面臨產(chǎn)能過剩的問題，僅依靠國內(nèi)需求與資源，難以消化既有產(chǎn)出，企業(yè)乃至行業(yè)發(fā)展動力匱乏，難以實現(xiàn)技術水平進一步提升。當面臨該種困境時，我國裝備制造企業(yè)若能主動對特定東道國、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)進行OFDI，從而推動產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，則不失為一個好的選擇。產(chǎn)能轉(zhuǎn)移的前提條件是不同地區(qū)間存在產(chǎn)業(yè)級差，我國具有過剩產(chǎn)能的裝備制造企業(yè)可以借助多種渠道，與國外相關企業(yè)進行溝通與聯(lián)系，尋求優(yōu)勢合作機遇，進而在海外進行投資與經(jīng)營，將獲取的資本反饋至母國，促進國內(nèi)企業(yè)自主研發(fā)，從而推動企業(yè)技術進步，即資本反饋效應。第二，對于我國裝備制造業(yè)中部分需要高技術水平的細分行業(yè)，相關企業(yè)可選擇在高技術水平地區(qū)建立子公司，或?qū)碛邢冗M技術的海外企業(yè)進行投資，購買先進設備、高端器械以及先進操作技術，不僅在國外子公司使用，并且將該設備及技術反饋至母國，從而提升國內(nèi)裝備制造企業(yè)的技術水平，即技術溢出效應。第三，當我國裝備制造企業(yè)將資金投至技術水平高的國家(地區(qū))時，我國企業(yè)在海外的子公司可在當?shù)卣衅父咚郊夹g人員，不僅有助于海外子公司的高技術水平運營，而且可以通過人員流動，將技術帶回國內(nèi)，從而借助人力資本將固化在高端設備及機械中的技術轉(zhuǎn)化為企業(yè)技術提升，進而提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率，即人員流動效應。

圖1 OFDI與裝備制造企業(yè)技術進步間的作用機理

因此，本文提出第一個理論假設：OFDI有助于我國裝備制造企業(yè)技術進步。

既有研究對于純技術效率的定義為，在既定要素投入和技術條件下，實際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出之間的差距的變化，當實際產(chǎn)出越來越趨近于潛在產(chǎn)出時，企業(yè)純技術效率則在逐漸提升，純技術效率度量的是要素與技術應用效率的變化。對于OFDI與裝備制造企業(yè)純技術效率間的機理，下面從兩個角度進行分析(如圖2所示)。第一，我國裝備制造企業(yè)通過OFDI在海外建立子公司，在海外購買先進中間設備、引進更高效的生產(chǎn)工藝以及掌握高效率中間品及資本品等，這些舉措有助于海外子公司在生產(chǎn)同種產(chǎn)品或等量產(chǎn)品時，生產(chǎn)環(huán)節(jié)得到優(yōu)化，生產(chǎn)過程中純技術效率提升，實際生產(chǎn)產(chǎn)量更趨近于潛在產(chǎn)量，并且通過母公司與海外子公司間技術互動、會議溝通、人員流動等渠道，促進母國母公司生產(chǎn)純技術效率提升，推動企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長，即生產(chǎn)優(yōu)化效應。第二，當我國裝備制造企業(yè)通過對外直接投資進入海外市場時，不僅能夠?qū)W習先進的技術，而且更易于了解到先進的管理經(jīng)驗以及高效有序的企業(yè)制度，這些經(jīng)驗及制度有助于推動企業(yè)內(nèi)部高效運營，為生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)提供高效率及高質(zhì)量的保障，從而促進企業(yè)純技術效率的提升，進一步推動企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長，即管理高效效應。

因此，本文提出第二個理論假設：OFDI有助于我國裝備制造企業(yè)純技術效率提升。

圖2 OFDI與裝備制造企業(yè)純技術效率間的作用機理

圖3 OFDI與裝備制造企業(yè)規(guī)模效率間的作用機理

對于規(guī)模效率的理解需以規(guī)模經(jīng)濟為基礎，普遍認知為由規(guī)模經(jīng)濟或規(guī)模不經(jīng)濟所帶來的生產(chǎn)率的變化。本文對OFDI與裝備制造企業(yè)規(guī)模效率間的機理，主要從兩個方面進行分析(如圖3所示)。第一，當我國裝備制造企業(yè)通過對外直接投資建立海外子公司時，需進行前期成本的投入，如建廠房，購買高端設備機械等，若生產(chǎn)的產(chǎn)品具有規(guī)模經(jīng)濟的特質(zhì)，則在前期成本投入之后，大規(guī)模生產(chǎn)過程中將帶來規(guī)模效率的迅猛增長，從而帶動企業(yè)在母公司的規(guī)模效率提升，進而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，即規(guī)模經(jīng)濟效應。第二，當前我國對于裝備制造業(yè)發(fā)展重點為高端裝備制造業(yè)，其最顯著的特點為高技術含量、高智能水平等，由于高端裝備制造業(yè)具有高精尖等特點，其需求的特殊性、生產(chǎn)標準的特定性使該類產(chǎn)品的生產(chǎn)具有特定標準、差異化生產(chǎn)要求以及精細化的測定標準，甚至有些產(chǎn)品生產(chǎn)具有定制性，這些都有可能帶來產(chǎn)品生產(chǎn)的規(guī)模不經(jīng)濟，從而降低企業(yè)規(guī)模效率，進而降低企業(yè)全要素生產(chǎn)率，即差異化生產(chǎn)效應。

因此，本文提出第三個理論假設：OFDI與我國裝備制造企業(yè)規(guī)模效率間作用不定。

三、 模型設定與變量選擇

(一) 研究方法

本文借助傾向得分匹配方法進行實證模型構建與分析。我國裝備制造企業(yè)在面臨國際競爭時有兩個選項，即進行或不進行OFDI。不同企業(yè)基于不同背景做出差異性決策。企業(yè)在決策時，具有“自我選擇”效應，若使用OLS回歸，則存在樣本選擇偏差以及混合性偏差問題。因此本文借助傾向得分匹配方法研究中國裝備制造業(yè)企業(yè)選擇OFDI是否可提升其全要素生產(chǎn)率，有助于消除樣本選擇偏差問題，且不依賴于估計方程形式的選擇。

傾向得分匹配方法在測算平均處理效應時有幾個步驟：首先，對研究對象選擇合適協(xié)變量，以期滿足PSM成立的前提條件(1)可忽略性假設，也稱為條件獨立假設。；其次，借助logit方法估計傾向得分；再次，以傾向得分為基礎進行匹配，若傾向得分估計結(jié)果較為準確，則匹配后的協(xié)變量在實驗組和對照組中分布較為均衡，統(tǒng)計學中稱之為“數(shù)據(jù)平衡”，且其標準化差距不應超過10%；最后，計算平均處理效應，包括ATE、ATT和ATU，主要觀測ATT。在進行得分匹配步驟中，存在幾種不同方法，包括“k近鄰匹配法”“卡尺匹配法”“卡尺內(nèi)最近鄰匹配”“核匹配”以及“局部線性回歸匹配”?？紤]到本研究中可得數(shù)據(jù)，特別是控制組樣本容量的局限性，本文首先采用有放回“一對一”的“k近鄰(k=1)匹配”方法進行傾向得分匹配，以增強匹配結(jié)果的可信性。隨后分別通過“k近鄰(k=4)匹配”“卡尺匹配法”“核匹配”以及“馬氏匹配”進行穩(wěn)健性檢驗。

(二) 變量選擇

根據(jù)現(xiàn)有研究，考慮《國際標準產(chǎn)業(yè)分類》、《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》對裝備制造業(yè)的分類，結(jié)合我國上市公司相關數(shù)據(jù)，將我國的裝備制造業(yè)分為六個大類，即金屬制品業(yè)、通用和專用設備制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)、計算機通信和其他電子設備制造業(yè)以及儀器儀表和文化辦公用機械制造業(yè)。

本文采用國泰安提供的上市公司相關數(shù)據(jù)以及商務部統(tǒng)計的境外投資企業(yè)(機構)名錄。首先利用國泰安數(shù)據(jù)庫篩選出2012-2017年裝備制造業(yè)上市公司相關數(shù)據(jù)指標；其次將境外投資企業(yè)(機構)名錄與裝備制造業(yè)上市公司進行匹配，分別標記出2012-2017年六個年份的進行對外投資的裝備制造業(yè)上市公司以及非對外投資的裝備制造業(yè)上市公司(2)鑒于商務部從2016年開始不再提供對外投資企業(yè)的投資年份等詳細信息，因此本文在2016年和2017年采用的相關數(shù)據(jù)為截止數(shù)據(jù)。。

對于裝備制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的衡量，本文借助當前學術界廣泛用于生產(chǎn)效率分析的數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)進行測度，該方法為非參數(shù)、線性規(guī)劃方法，結(jié)合Malmquist指數(shù)可計算我國裝備制造業(yè)上市公司在2012-2017年內(nèi)全要素生產(chǎn)率，包括技術進步指標、純技術效率指標以及規(guī)模效率指標。選用我國裝備制造業(yè)上市公司營業(yè)總收入為產(chǎn)出變量，以固定資產(chǎn)凈額和應付職工薪酬(3)鑒于裝備制造業(yè)，特別是其中的高端裝備制造業(yè)，具有技術含量、智能水平較高等特點，因此本研究在測算TFP時，更注重勞動力價格，從而試圖關注勞動力水平(包括熟練程度，高技能水平等)這一投入變量在裝備制造企業(yè)TFP中的作用。為投入變量，利用Deap2.1軟件求解裝備制造業(yè)各上市公司的Malmquist指數(shù)，以技術進步指標CRS、技術效率指標VRS以及規(guī)模效率指標SCL作為裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率測度，營業(yè)總收入、固定資產(chǎn)凈額以及應付職工薪酬數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫提供的2012-2017年上市公司信息。

基于既有研究，本文從五個角度定義了協(xié)變量X，具體包括企業(yè)規(guī)模(size)，因本文采用數(shù)據(jù)為上市公司信息，因此企業(yè)規(guī)模定義為各上市公司股東人數(shù)取對數(shù)；勞動生產(chǎn)率(lp)，即企業(yè)營業(yè)總收入除以應付職工薪酬，并取對數(shù)；資本密集度(klr)，為固定資產(chǎn)除以應付職工薪酬，并取對數(shù)；投入資本回報率(roi)，定義為息前稅后營業(yè)利潤與投入資本的比率；營業(yè)利潤率(pr)，定義為營業(yè)利潤與營業(yè)收入的比例。相關數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫提供的2012-2017年上市公司信息。

四、 實證檢驗結(jié)果與分析

(一) 裝備制造企業(yè)OFDI對全要素生產(chǎn)率的影響效應檢驗

本文借助裝備制造業(yè)上市企業(yè)相關變量，利用傾向得分匹配方法對該效應進行驗證，PSM中匹配方法有多種，首先進行“k近鄰(k=1)匹配”檢驗，隨后通過其他四種方法進行穩(wěn)健性檢驗。

1. 實證檢驗結(jié)果。利用“k近鄰(k=1)匹配”方法對2012年裝備制造業(yè)上市企業(yè)的OFDI與結(jié)構性分解的全要素生產(chǎn)率(即技術進步CRS、純技術效率VRS以及規(guī)模效率SCL)之間的關系進行檢驗，檢驗結(jié)果如表1所示。2012年對于樣本內(nèi)裝備制造相關企業(yè)的OFDI，實證檢驗結(jié)果未發(fā)現(xiàn)其對技術進步(CRS)有顯著影響。裝備制造企業(yè)OFDI對于其純技術效率(VRS)的影響效應ATT為4.8%，且通過了顯著性檢驗，這說明2012年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的純技術效率比與之匹配的非OFDI上市公司的技術效率高4.8%，具有純技術效率提升效應。裝備制造企業(yè)OFDI對于其規(guī)模效率(SCL)的影響效應ATT為-6.4%，且通過了顯著性檢驗，這說明2012年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的規(guī)模效率比與之匹配的非OFDI上市公司的規(guī)模效率低6.4%，具有規(guī)模效率降低效應。

表1 裝備制造企業(yè)OFDI的全要素生產(chǎn)率影響效應-2012年

為驗證傾向得分匹配的平衡性及準確性，本文分別檢驗了匹配結(jié)果平衡性以及各變量的標準化偏差，結(jié)果顯示，各變量標準化差距皆在10%以內(nèi)(圖4)，并且絕大多數(shù)觀測值皆在共同取值范圍內(nèi)(圖5)，具有可信性。

圖4 各變量的標準化偏差圖示-2012年

圖5 傾向得分的共同取值范圍-2012年

本文借助“k近鄰(k=1)匹配”方法對2013年裝備制造業(yè)上市企業(yè)的OFDI與結(jié)構性分解的全要素生產(chǎn)率之間的關系進行檢驗，檢驗結(jié)果如表2所示。2013年對于樣本內(nèi)裝備制造相關企業(yè)的OFDI，實證檢驗結(jié)果未發(fā)現(xiàn)其對CRS有顯著影響。裝備制造企業(yè)OFDI對于其VRS的影響效應ATT為4.8%，且通過了顯著性檢驗，這說明2013年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的純技術效率比與之匹配的非OFDI上市公司的技術效率高4.8%，具有純技術效率提升效應。裝備制造企業(yè)OFDI對于其SCL的影響效應ATT為-6.5%，且通過了顯著性檢驗，這說明2013年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的規(guī)模效率比與之匹配的非OFDI上市公司的規(guī)模效率低6.5%，具有規(guī)模效率降低效應。

表2 裝備制造企業(yè)OFDI的全要素生產(chǎn)率影響效應-2013年

匹配結(jié)果平衡性以及各變量標準化偏差檢驗結(jié)果顯示，各變量標準化差距皆在10%以內(nèi)(圖6)，并且絕大多數(shù)觀測值皆在共同取值范圍內(nèi)(圖7)，可信性較強。

圖6 各變量的標準化偏差圖示-2013年

圖7 傾向得分的共同取值范圍-2013年

對2014年裝備制造業(yè)上市企業(yè)的OFDI與結(jié)構性分解的全要素生產(chǎn)率之間的關系進行檢驗，檢驗結(jié)果如表3所示。2014年對于樣本內(nèi)裝備制造企業(yè)的OFDI，實證檢驗結(jié)果未發(fā)現(xiàn)其對CRS有顯著影響。裝備制造企業(yè)OFDI對于其VRS的影響效應ATT為3.9%，且通過了顯著性檢驗，這說明2014年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的純技術效率比與之匹配的非OFDI上市公司的技術效率高3.9%，具有純技術效率提升效應。裝備制造企業(yè)OFDI對于其SCL的影響效應ATT為-5.3%，且通過了顯著性檢驗，這說明2014年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的規(guī)模效率比與之匹配的非OFDI上市公司的規(guī)模效率低5.3%，具有規(guī)模效率降低效應。

表3 裝備制造企業(yè)OFDI的全要素生產(chǎn)率影響效應-2014年

匹配結(jié)果平衡性以及各變量標準化偏差的檢驗結(jié)果顯示，各變量標準化差距皆在10%以內(nèi)(圖8)，且絕大多數(shù)觀測值皆在共同取值范圍內(nèi)(圖9)，可信性較強。

圖8 各變量的標準化偏差圖示-2014年

圖9 傾向得分的共同取值范圍-2014年

對2015年裝備制造業(yè)上市企業(yè)的OFDI與結(jié)構性分解的全要素生產(chǎn)率之間的關系進行檢驗，結(jié)果如表4所示。2015年對于樣本內(nèi)裝備制造企業(yè)的OFDI，實證檢驗結(jié)果未發(fā)現(xiàn)其對CRS有顯著影響。裝備制造企業(yè)OFDI對于其VRS的影響效應ATT為3.6%，且通過了顯著性檢驗，這說明2015年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的純技術效率比與之匹配的非OFDI上市公司的技術效率高3.6%，具有純技術效率提升效應。裝備制造企業(yè)OFDI對于其SCL的影響效應ATT為-4.2%，且通過了顯著性檢驗，這說明2015年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的規(guī)模效率比與之匹配的非OFDI上市公司的規(guī)模效率低4.2%，具有規(guī)模效率降低效應。

表4 裝備制造企業(yè)OFDI的全要素生產(chǎn)率影響效應-2015年

匹配結(jié)果平衡性以及各變量標準化偏差的檢驗結(jié)果顯示，各變量標準化差距皆在10%以內(nèi)(圖10)，并且絕大多數(shù)觀測值皆在共同取值范圍內(nèi)(圖11)，可信性較強。

圖10 各變量的標準化偏差圖示-2015年

圖11 傾向得分的共同取值范圍-2015年

對2016年裝備制造業(yè)上市企業(yè)的OFDI與結(jié)構性分解的全要素生產(chǎn)率進行檢驗，結(jié)果如表5所示。2016年對于樣本內(nèi)裝備制造企業(yè)的OFDI，實證檢驗結(jié)果未發(fā)現(xiàn)其對技術進步(CRS)有顯著影響。裝備制造企業(yè)OFDI對于其VRS的影響效應ATT為2.5%，且通過了顯著性檢驗，這說明2016年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的純技術效率比與之匹配的非OFDI上市公司的技術效率高2.5%，具有純技術效率提升效應。裝備制造企業(yè)OFDI對于其SCL的影響效應ATT為-2.9%，且通過了顯著性檢驗，這說明2016年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的規(guī)模效率比與之匹配的非OFDI上市公司的規(guī)模效率低2.9%，具有規(guī)模效率降低效應。匹配結(jié)果平衡性以及各變量標準化偏差的檢驗結(jié)果顯示，各變量標準化差距基本都在10%以內(nèi)，并且絕大多數(shù)觀測值皆在共同取值范圍內(nèi)(圖12)，結(jié)果具有可信性。

表5 裝備制造企業(yè)OFDI的全要素生產(chǎn)率影響效應-2016年

對2017年裝備制造業(yè)上市企業(yè)的OFDI與結(jié)構性分解的全要素生產(chǎn)率進行檢驗，結(jié)果如表6所示。2017年對于樣本內(nèi)裝備制造相關企業(yè)的OFDI，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)其對CRS有顯著負向影響，效應為-3.9%。裝備制造企業(yè)OFDI對于其VRS的影響效應ATT為2.9%，且通過了顯著性檢驗，這說明2017年裝備制造業(yè)選擇OFDI上市公司的純技術效率比與之匹配的非OFDI上市公司的技術效率高2.9%，具有純技術效率提升效應。2017年裝備制造企業(yè)OFDI對于其SCL的影響效應未通過顯著性檢驗。匹配結(jié)果平衡性以及各變量標準化偏差的檢驗結(jié)果顯示，各變量標準化差距基本都在10%以內(nèi)，并且絕大多數(shù)觀測值皆在共同取值范圍內(nèi)(圖13)，因此結(jié)果具有可信性。

表6 裝備制造企業(yè)OFDI的全要素生產(chǎn)率影響效應-2017年

圖12 傾向得分的共同取值范圍-2016年

圖13 傾向得分的共同取值范圍-2017年

2. 穩(wěn)健性檢驗。在前文實證檢驗基礎上，本文繼續(xù)分別通過“k近鄰(k=4)匹配”“半徑匹配法”“核匹配”以及“馬氏匹配”方法進行穩(wěn)健性檢驗，檢驗結(jié)果如表7所示。根據(jù)表中結(jié)果顯示，在“k近鄰(k=4)匹配”“半徑匹配法”“核匹配”以及“馬氏匹配”方法下，2012-2017年間，裝備制造企業(yè)OFDI對企業(yè)技術進步的效應實證結(jié)果大多顯示未通過顯著性檢驗，裝備制造企業(yè)OFDI對純技術效率的穩(wěn)健性檢驗實證結(jié)果大多顯示為正，且絕大多數(shù)通過顯著性檢驗。2012-2017年間，裝備制造企業(yè)OFDI對規(guī)模效率的穩(wěn)健性檢驗實證結(jié)果大多顯示為負，且絕大多數(shù)通過顯著性檢驗。因此，本文實證結(jié)果通過了穩(wěn)健性檢驗。

表7 裝備制造企業(yè)OFDI對全要素生產(chǎn)率影響效應的穩(wěn)健性檢驗

3. 縱向?qū)Ρ确治觥；?012-2017年的實證結(jié)果，本部分將分別對三個被解釋變量進行縱向?qū)Ρ确治觥Ｊ紫?，考慮裝備制造企業(yè)進行OFDI對于其技術進步的影響效應，2012-2016年檢驗結(jié)果未證實兩者之間存在顯著性效應，2017年檢驗結(jié)果顯著為負。這說明在本文研究樣本及區(qū)間內(nèi)，前文機理分析中的資本反饋、技術溢出以及人員流動效應都未得到證實。究其原因，一方面或許是由于我國部分存在產(chǎn)能過剩的裝備制造業(yè)未能借助產(chǎn)業(yè)級差，尋求到與特定東道國、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)間最優(yōu)的合作機遇；也或許是由于我國裝備制造企業(yè)雖然進行OFDI，但并未將獲取的資本投入至母國企業(yè)的自主研發(fā)，從而未能發(fā)揮資本反饋的正向效應，也難以推動企業(yè)技術進步；另一方面或許是由于當我國裝備制造企業(yè)與具有先進技術的海外企業(yè)進行合作時，難以占據(jù)主導地位，因此在高端技術溢出、高端人才流動等方面話語權較弱，技術溢出以及人員流動效應難以發(fā)揮，也難以實現(xiàn)技術水平的提升。

其次，考慮裝備制造企業(yè)進行OFDI對于其純技術效率的影響效應，結(jié)果顯示，2012-2017年，影響效應分別為4.8%、4.8%、3.9%、3.6%、2.5%以及2.9%，這說明研究期間內(nèi)，選擇OFDI的中國裝備制造企業(yè)，其純技術效率會顯著高于未選擇OFDI的裝備制造企業(yè)，即裝備制造企業(yè)選擇OFDI將顯著促進本企業(yè)純技術效率提升。但是這一正向促進作用大致呈現(xiàn)逐年遞減趨勢。結(jié)合前文的機理分析，可發(fā)現(xiàn)在本文研究樣本及區(qū)間內(nèi)，生產(chǎn)優(yōu)化和管理高效效應得到證實，即我國裝備制造企業(yè)在海外建立子公司，通過購買先進中間設備、引進更高效的生產(chǎn)工藝等促使生產(chǎn)環(huán)節(jié)優(yōu)化，同時學習先進管理經(jīng)驗及高效企業(yè)制度，從而促進母公司純技術效率提升，但實證結(jié)果也顯示該效應在逐漸降低。

再次，考慮裝備制造企業(yè)進行OFDI對于其規(guī)模效率的影響效應，檢驗結(jié)果顯示，2012-2016年，影響效應分別為-6.4%、-6.5%、-5.3%、-4.2%以及-2.9%，這說明研究期間內(nèi)，選擇OFDI的中國裝備制造企業(yè)，其規(guī)模效率會顯著低于未選擇OFDI的裝備制造企業(yè)，即裝備制造企業(yè)選擇OFDI將顯著負作用于本企業(yè)的規(guī)模效率，且這一負向作用呈現(xiàn)一定波動，但也表現(xiàn)出負向作用降低的趨勢。結(jié)合前文的機理分析，可發(fā)現(xiàn)在本文研究樣本及區(qū)間內(nèi)，產(chǎn)生負向效應的差異化生產(chǎn)效應的作用要大于產(chǎn)生正向作用的規(guī)模經(jīng)濟效應，從而使實證結(jié)果顯示為顯著負向。這說明我國裝備制造企業(yè)生產(chǎn)過程中具有特定標準、差異化生產(chǎn)要求以及精細化的測定標準，使這些產(chǎn)品的生產(chǎn)具有定制性，從而降低了企業(yè)規(guī)模效率。

將實證結(jié)果與前文所設定的相關假設進行對比可發(fā)現(xiàn)，假設1未得到證實；假設2得到證實；假設3中負向效應強于正向效應，從而使最終效應顯示為負。

(二) 裝備制造業(yè)細分行業(yè)的企業(yè)OFDI對于全要素生產(chǎn)率影響效應檢驗

本文將裝備制造業(yè)分為六個細分行業(yè)，結(jié)合境外投資企業(yè)(機構)名錄，分析不同行業(yè)上市公司OFDI對其全要素生產(chǎn)率(技術進步、純技術效率以及規(guī)模效率)的影響效應，檢驗結(jié)果如表8所示。

表8 裝備制造企業(yè)OFDI對全要素生產(chǎn)率的效應檢驗(分行業(yè))

結(jié)果顯示，2012-2015年，中國裝備制造企業(yè)OFDI對于企業(yè)技術進步大多數(shù)檢驗結(jié)果未發(fā)現(xiàn)存在顯著影響，該結(jié)果與整體樣本的研究結(jié)果相似，但通用、專用設備制造業(yè)在2016年和2017年OFDI對于技術進步的效應為2.5%和1.9%。對于企業(yè)純技術效率的影響效應檢驗的結(jié)果顯示，交通運輸設備制造企業(yè)OFDI對于其純技術效率的提升作用最強，其次是計算機通信和其他電子設備制造企業(yè)，再次是通用、專用設備制造企業(yè)。對于交通運輸設備制造企業(yè)，其選擇OFDI對于純技術效率的提升效應在2012年為8.3%，2013年為6.5%，2015年為7.3%；計算機通信和其他電子設備制造相關企業(yè)選擇OFDI對于純技術效率的提升效應在2012年為4.4%，2015年為4.3%；通用、專用設備制造企業(yè)OFDI對于純技術效率的正向促進作用在2014-2017年分別為2.6%、3.1%、2.1%和1.8%。對于企業(yè)規(guī)模效率影響效應檢驗的結(jié)果顯示，實證結(jié)果較為顯著的為交通運輸設備制造業(yè)以及計算機通信和其他電子設備制造業(yè)，其中，交通運輸設備制造企業(yè)選擇OFDI時，其對于規(guī)模效率的負向作用2013-2015年，分別為-19.7%、-12.8%和-12.4%；同時計算機通信和其他電子設備制造企業(yè)選擇OFDI時，其對于規(guī)模效率的負向作用在2012、2013、2014以及2017年分別為-13.6%、-12.6%、-7.2%和-6.7%。通過縱向比較可發(fā)現(xiàn)，企業(yè)OFDI對于交通運輸設備制造業(yè)與計算機通信和其他電子設備制造業(yè)的規(guī)模效率負向作用在逐年減弱。從以上檢驗可看出，結(jié)果較為顯著的行業(yè)為交通運輸設備制造業(yè)以及計算機通信和其他電子設備制造業(yè)，對于這兩個行業(yè)，其技術、智能水平較高，也包含了一部分先進、高端裝備制造業(yè)，這也是我國近年來重點發(fā)展方向。在我國提供的各類配套政策的支持下，這兩類裝備制造企業(yè)進行OFDI時更有優(yōu)勢，也更容易尋求最適宜的投資機會。因此，相比于其他行業(yè)，這兩類行業(yè)的實證結(jié)果更顯著，且驗證了其對于純技術效率的生產(chǎn)優(yōu)化效應以及管理高效效應；但也同時驗證了對于規(guī)模效率來說，差異化生產(chǎn)負向效應大于規(guī)模經(jīng)濟所帶來的正向效應。

五、 結(jié)論與政策建議

本文將全要素生產(chǎn)率結(jié)構性分解為三個維度，即技術進步、純技術效率以及規(guī)模效率，并基于這三類差異性路徑檢驗了我國裝備制造業(yè)OFDI與全要素生產(chǎn)率之間的機制。研究表明：首先，檢驗結(jié)果大多未證實裝備制造企業(yè)OFDI與技術進步之間存在顯著性效應；其次，在本文所設定的研究區(qū)間內(nèi)，裝備制造企業(yè)OFDI對純技術效率的影響效應均顯著為正，裝備制造企業(yè)選擇OFDI將顯著促進本企業(yè)純技術效率提升，同時需要注意這一正向促進作用呈現(xiàn)逐年遞減趨勢；再次，在研究區(qū)間內(nèi)，裝備制造企業(yè)OFDI對規(guī)模效率的影響效應大多顯著為負，裝備制造企業(yè)選擇OFDI將顯著負作用于本企業(yè)的規(guī)模效率，且這一負向作用呈現(xiàn)一定波動，但也表現(xiàn)出負向作用降低的趨勢；最后，將實證結(jié)果與前文所設定的相關假設進行對比可發(fā)現(xiàn)，假設1未得到證實，假設2得到證實，假設3中負向效應強于正向效應，從而使最終效應顯示為負。

隨后，本文進行分樣本實證檢驗，結(jié)果顯示：第一，2012-2015年，中國裝備制造企業(yè)OFDI對于企業(yè)技術進步大多數(shù)檢驗結(jié)果未發(fā)現(xiàn)存在顯著影響，該結(jié)果與整體樣本的研究結(jié)果相似。第二，研究期間內(nèi)，交通運輸設備制造企業(yè)OFDI對純技術效率的提升作用最強，其次是計算機通信和其他電子設備制造企業(yè)，再次是通用、專用設備制造企業(yè)。第三，中國裝備制造細分行業(yè)的相關企業(yè)OFDI對規(guī)模效率的影響效應較為顯著的為交通運輸設備制造業(yè)以及計算機通信和其他電子設備制造業(yè)，通過縱向比較可發(fā)現(xiàn)，企業(yè)OFDI對于交通運輸設備制造業(yè)與計算機通信和其他電子設備制造業(yè)的規(guī)模效率負向作用在逐年減弱。

基于以上結(jié)論，對于如何借助OFDI有效提升裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率，本文認為應從以下幾方面考慮：第一，從政府層面來看，應建立專門部門對接國內(nèi)裝備制造行業(yè)，該部門需借助多方協(xié)作，建立涵蓋范圍較廣的數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫包含國內(nèi)裝備制造業(yè)內(nèi)大中小企業(yè)，掌握信息具體至企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)、負債、人員、是否OFDI、是否貿(mào)易以及相關經(jīng)營指標，并通過各個企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略與基礎設施對其進行分類，以了解各個企業(yè)的差異性特征，并據(jù)此為異質(zhì)性企業(yè)提供如何提升全要素生產(chǎn)率的建議；第二，從企業(yè)層面來看，企業(yè)內(nèi)部應建立相應部門加強對本企業(yè)生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)的把控，確認本企業(yè)技術水平、純技術效率以及規(guī)模效率的情況，為定位全要素生產(chǎn)率提升路徑奠定基礎，并根據(jù)提升路徑的不同，選擇差異性提升方案；第三，從提升OFDI質(zhì)量角度來看，政府與企業(yè)應通力合作，政府通過資金投入、政策導向等舉措助力企業(yè)OFDI發(fā)展，在增加OFDI量的同時，建立完善審批、監(jiān)督及反饋機制，嚴格審核OFDI的質(zhì)量，密切追蹤OFDI的走向，事后總結(jié)反饋OFDI的效益，從而增強OFDI提升裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的效率。