河南大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨科 （河南 開封 475000）

楊廣杰 陳 有 王永勝

股骨頸骨骨折常發(fā)生于老年人，臨床表現(xiàn)為髖部疼痛，近年來，隨著人口老齡化進(jìn)程的加劇，其發(fā)病率逐年呈上升趨勢，約占全身骨折的3.58%，占髖部骨折的54%[1-2]。良好的復(fù)位和固定是治療股骨頸骨骨折的重要原則，也是促進(jìn)患者康復(fù)和關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的基本保障。臨床上常采用空心加壓螺釘(Cannulated Compression Screws，CCS)和動力髖螺釘螺旋刀片(Dynamic Hip Screw-Blade，DHS-B)兩種內(nèi)固定治療方式，由于其結(jié)構(gòu)和位置特殊，極易發(fā)生骨折斷端第二次錯位及股骨頭缺血性壞死等并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者預(yù)后，故選擇合理的內(nèi)固定方式對預(yù)后至關(guān)重要[3]。本次研究對股骨頸骨折患者采行CCS、DHS-B治療，以期為臨床治療提供參考。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017年12月～2018年12月我院收治的80例股骨頸骨折患者的臨床資料，納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)臨床資料完整者；(2)年齡：25～75歲；(3)臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)臨床資料不全者；(2)認(rèn)知障礙者。將入組患者按治療方法不同分為對照組和觀察組，每組40例。對照組：男22例，女18例，年齡26～74(55.76±5.63)歲；骨折分型：頭下型12例，經(jīng)頸型19例，基底型9例；致傷原因：車禍15例，墜落傷7例，物體砸傷6例，其他12例。觀察組：男23例，女17例，年齡25～75(56.02±5.66)歲；骨折分型：頭下型13例，經(jīng)頸型20例，基底型7例；致傷原因：車禍16例，墜落傷5例，物體砸傷8例，其他11例。兩組一般資料比較無顯著差異(P＞0.05)，可比較。

1.2 方法 對照組采用CCS治療：全麻后取仰臥位，于“C”型臂X線透視機(jī)下行手法閉合復(fù)位，于大股骨大轉(zhuǎn)子作長約5cm的縱形切口，分離筋膜及肌肉暴露外側(cè)骨皮質(zhì)，在透視定位下將3克氏針打入股骨頭內(nèi)，然后采用空心鉆鉆孔擰入3枚CCS后拔出克氏針并逐層縫合。觀察組采用DHS-B治療：采用體外135°導(dǎo)向器確定導(dǎo)針股骨頸的角度及位置，于股骨大轉(zhuǎn)子頂點下方外側(cè)置入導(dǎo)針并沿股骨頸中軸略偏下平行股骨距，側(cè)位于股骨頸長軸正中，導(dǎo)針深度達(dá)股骨頭軟骨下，于股骨大轉(zhuǎn)子下作5cm的縱形切口，分離筋膜及肌肉暴露外側(cè)骨皮質(zhì)，鉆孔后沿導(dǎo)針打入螺旋刀片至股骨頭軟骨下骨5～10mm；牽開皮膚及軟組織后將2孔鎖定接骨板頂端套入螺旋刀片尾端，并使接骨板盡量貼近股骨干外側(cè)，取下導(dǎo)針后采用雙皮質(zhì)固定2枚5.0mm自攻鎖定螺釘，最后通過螺旋刀片中空部，將其瞬時針旋緊后逐層閉合切口。

1.3 觀察指標(biāo) ①兩組近、遠(yuǎn)期臨床療效采用Harris評分量表評估髖關(guān)節(jié)功能，包括疼痛、功能及活動范圍等三個方面，總分100分，評分越高說明髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好。采用電話、郵件及微信等方式行1年隨訪，隨訪結(jié)束時間為2019年12月。②觀察并記錄兩組圍術(shù)期指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 數(shù)據(jù)分析用 SPSS20.0軟件處理，并發(fā)癥發(fā)生率以(%)表示，行χ2檢驗，圍術(shù)期指標(biāo)及Harris評分以(±s)表示，行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 圍術(shù)期指標(biāo) 觀察組手術(shù)和住院時間短于對照組，術(shù)中出血量多于對照組(P＜0.05)，見表1。

表1 圍術(shù)期指標(biāo)比較(±s)

表1 圍術(shù)期指標(biāo)比較(±s)

組別 n 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(ml) 住院時間(d)觀察組 40 60.28±15.80 87.48±20.55 6.87±2.05對照組 40 49.35±13.74 32.64±12.19 5.46±1.97 t 30301 14.516 3.137 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 近期及遠(yuǎn)期臨床療效 兩組術(shù)前、術(shù)后1個月Harris評分均無顯著差異(P＞0.05)，觀察組術(shù)后12個月Harris評分顯著高于對照組(P＜0.05)，見

表2 近期及遠(yuǎn)期臨床療效比較(±s)(分)

表2 近期及遠(yuǎn)期臨床療效比較(±s)(分)

組別 n 術(shù)前Harris評分 術(shù)后1個月Harris評分 術(shù)后12個月Harris評分觀察組 40 60.90±14.52 80.71±17.44 95.26±20.64對照組 40 61.08±14.55 78.86±16.53 83.91±18.23 t 0.055 0.487 2.607 P ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組(7.50%VS7.50%)(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組干預(yù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較［n(%)］

3 討 論

頸骨骨折是因骨質(zhì)疏松、肌群退化或外力創(chuàng)傷導(dǎo)致的股骨頭頸斷裂。臨床上內(nèi)固定方式有CCS和DHS-B，CCS是通過閉合復(fù)位情況下植入空心釘，可保證螺紋進(jìn)入股骨頭，且尖端位于頭下，無跨越骨折斷端現(xiàn)象。具有創(chuàng)傷小、固定可靠、減少周圍軟組織損傷及維持骨折端生物學(xué)環(huán)境等優(yōu)勢，故其近期療效較好。相關(guān)研究表明[4]，股骨頸骨骨折復(fù)雜不穩(wěn)定，CCS內(nèi)固定后常出現(xiàn)斷釘、退釘及內(nèi)固定失敗現(xiàn)象，嚴(yán)重者可出現(xiàn)股骨頭壞死、髖關(guān)節(jié)不同程度畸形、骨折愈合延遲及骨不連等嚴(yán)重并發(fā)癥。且CCS最適宜精確位置不易掌握、控制，操作位置不當(dāng)容易發(fā)生內(nèi)固定偏差和切割失敗，從而導(dǎo)致股骨頭壞死率增加，遠(yuǎn)期療效較差。DHS-B是將股骨頸內(nèi)主螺釘與股骨外側(cè)加壓接骨板結(jié)合并借助拉力螺釘?shù)幕瑒优c接骨板動力增壓能力，維持骨折斷段的密切接觸。而通過套筒滑行產(chǎn)生加壓效果的DHS-B主螺釘能夠在患者負(fù)重時將重力轉(zhuǎn)變?yōu)閴簯?yīng)力，從而促進(jìn)斷段的成骨作用及骨折愈合。同時能夠使骨折斷端保持穩(wěn)定性，增加血液營養(yǎng)供給，減少并發(fā)癥發(fā)生[5]。但也存在花費(fèi)高、創(chuàng)傷大、手術(shù)時間長等弊端。

本研究結(jié)果所示，觀察組手術(shù)、住院時間短于對照組，術(shù)中出血量多于對照組；這與魏志輝[6]研究結(jié)果相符，說明CCS較DHS-B創(chuàng)少小、術(shù)中出血量少及術(shù)后恢復(fù)快；兩組術(shù)后1個月Harris評分均無顯著差異，提示CCS與DHS-B治療股骨頸骨折患者的近期療效相當(dāng)；駱東[7]研究顯示，DHS-B治療骨折患者較CCS遠(yuǎn)期療效較好。本研究也證實了這一觀點，結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后12個月Harris評分顯著高于對照組；提示DHS-B遠(yuǎn)期療效較好，有利于促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，說明DHS-B安全性更好，有利于促進(jìn)患者恢復(fù)。本研究為臨床回顧性分析，隨訪時間較短，病例樣本小，存在一定的差異，故應(yīng)在下次研究中擴(kuò)大樣本量，延長隨訪時間。

綜上所述，在治療股骨頸骨折患者中，CCS具有手術(shù)及住院時間短、術(shù)中出血量少等優(yōu)勢，DHS-B遠(yuǎn)期療效顯著，且安全性更好。