練洪洋
中國政府網(wǎng)3日刊發(fā)情況通報(bào)指出,根據(jù)國務(wù)院第七次大督查第十一督查組赴實(shí)地督查發(fā)現(xiàn),某地公證機(jī)構(gòu)存在不擔(dān)當(dāng)不作為、為民服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)、漠視群眾利益等問題,導(dǎo)致群眾7個(gè)多月無法辦理繼承公證。
“舊戲新拍”的劇情是這樣的:陳先生父親于今年2月底去世,為了取出父親7萬多元的銀行存款,他先是跑到了銀行,銀行說要公證處出具繼承權(quán)證明書,公證處說要派出所或居委會(huì)開親屬證明,派出所說公安機(jī)關(guān)已不再出具此類證明,居委會(huì)說根據(jù)相關(guān)規(guī)定我們也不開這種證明……于是,陳先生在這個(gè)“鬼打墻”般的怪圈中足足轉(zhuǎn)了7個(gè)多月,直到國務(wù)院督查組實(shí)地介入,才破“圈”而出。為何說是“舊戲新拍”?因?yàn)榇祟悜虼a已演了好多年,直到近一兩年來消停些許。
站在陳先生角度,7個(gè)多月的“我爸是我爸”證明之旅活像一幕幕滑稽劇,要不是網(wǎng)上反映,驚動(dòng)國務(wù)院督查組,隨著各方火氣越來越大,這個(gè)結(jié)就可能越打越緊,終成“死結(jié)”。站在當(dāng)?shù)劂y行、公證機(jī)關(guān)、派出所、居委會(huì)角度,誰做錯(cuò)了嗎?似乎也沒有。貌似每個(gè)部門都能拿出“依據(jù)”來,為自己行為背書。比如,當(dāng)?shù)嘏沙鏊J(rèn)為,辦理親屬關(guān)系證明屬于公安部確定的“派出所、公安機(jī)關(guān)不再出具的18種證明”之一,不予辦理,沒有毛病。
那么,問題究竟出在哪?一是人的問題,二是機(jī)制問題。先說第一個(gè)問題。同樣一件事,遇上敢擔(dān)當(dāng)、有作為的人,大事能變小事,甚至根本不是事;遇上沒擔(dān)當(dāng)、不作為的人,小事可能變大事,甚至成為辦不了的事。新聞事件中的公證機(jī)關(guān),一定要派出所或居委會(huì)開“我爸是我爸”的證明才行,戶口本都不算數(shù)。當(dāng)?shù)嘏沙鏊颊f了,戶口本已能證明,若出現(xiàn)問題,責(zé)任由公安部門承擔(dān)。在這種情況下,當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)仍不為所動(dòng)、穩(wěn)如泰山,難免有不作為之嫌。最后由國務(wù)院督查組親赴實(shí)地解決,未免成本太高。
再說第二個(gè)問題,出于“放管服”改革的需要,派出所、居委會(huì)不再開具多種證明,對(duì)于這一點(diǎn),人民群眾舉雙手贊成,少開一種證明就少跑N次腿。但是,改革要配套進(jìn)行、綜合實(shí)施,相關(guān)制度要實(shí)現(xiàn)無縫銜接才行。要是某項(xiàng)證明還沒“退市”,而出具證明者已“下線”,被卡在中間的辦事群眾如何是好?可以說,陳先生7個(gè)多月證明不了“我爸是我爸”,機(jī)制不順亦難辭其咎。
以人民為中心是一切工作的坐標(biāo)原點(diǎn),改革必須凸顯民生導(dǎo)向、緊貼民心福祉。體現(xiàn)在政務(wù)服務(wù)上,無論體制內(nèi)部如何改革、機(jī)制體制如何調(diào)整,最終是要讓人民群眾享受到成果,而非成本。
摘自《廣州日?qǐng)?bào)》2020年11月5日