梁靜

摘要：清朝道光年間，曾盛極一時的浙西詞派漸趨頹勢，浙派后期詞作現(xiàn)空滑之弊。在這個變革關鍵點上，一部分浙派詞人開始尋求革除浙派弊端之法。清代詞人孫麟趾在道光年間的詞壇極富盛名，他的詞學思想中不乏創(chuàng)新之語，其中兼有對浙派后期詞出路的探索，但總體上并沒有徹底改變浙派詞所面臨的困境。

關鍵詞：孫麟趾;浙西詞派;常州詞派;詞學;《詞逕》

中圖分類號：1207.23 文獻標志碼：A 文章編號：1672-0539（2020）06-0098-05

一、引言

劉勰在《文心雕龍》時序篇中主要論述了文章發(fā)展和時代變化之間的關系，得出“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序”的結論。誠然，“歌謠文理，與世推移，風動于上，而波動與下者”乃古今詩文發(fā)展演變的本質規(guī)律。不同時代文學表現(xiàn)形式與審美風格不盡相同，實質都是“世情”與“時序”共同作用的結果。有清一代，對詞學風格的審美取向上也基本蹈循此律。

從康熙十八年（1679年）下旨征召“博學鴻詞科”伊始，標志著康熙王朝的社會安定局面的初步呈現(xiàn)。詞人朱彝尊在此時以“名布衣”稱旨，特授翰林院檢討，征召人京。恰時，他進京帶了一本南宋末年的詠物詞集《樂府補題》，并將此書廣為傳布，于是掀起一場詞壇大唱和。成書南宋的《樂府補題》重新問世，為浙西詞派的成派造勢。其后，詞人龔翔麟刊刻《浙西六家詞》，收錄朱彝尊、李良年等六位浙江嘉興詞人的詞作。自此，歷經(jīng)康雍乾嘉四朝的浙西詞派在時代氛圍的交替之下應運而生。浙西詞派所主張“清空醇雅”的詞風也逐漸凝定為清代詞壇普遍的審美追求。

誠如劉勰所言，文學演變遵循時序變化之理。浙派詞風一直綿延至道光年問，雖然還未斷絕，但總體上已處式微。浙派末流時期的詞人多執(zhí)拗于對南宋詞之“表”的模仿，而未能深入觸及南宋詞之“里”的內(nèi)核。然而此時的政局形勢已經(jīng)不能和康熙時期同日而語，一味追求“清空”的浙西詞很難在詞中承載過多的思想內(nèi)容，這顯然脫節(jié)于“世情”與“時序”的發(fā)展。所以在此時期的浙派詞人大多都致力于探索浙派詞的新出路，身處道光年問的詞人孫麟趾就處于這個探索出路的時期。

孫麟趾（1791-1860），字清瑞，號月坡，長洲人（今蘇州），道光元年諸生，懷才不遇，善工詞，在當時享有詞名。其著有《采藥詞一卷》《長嘯軒詩稿、詩余各一卷》《月坡詞一卷》《零珠詞一卷》《鳳蕭詞一卷》《秋露詞一卷》《嘯鴛詞一卷》《詞逕一卷》等，另編有《國朝七家詞選》《絕妙近詞》等。盡管著述甚豐，但由于戰(zhàn)亂影響，孫麟趾的詞集多散佚，并沒有匯編的別集出版，《清代文人別集序錄》《清代詩文集匯編》中也未收錄孫麟趾的作品。詞集的散佚，間接導致

在浙派末流日益凋敝之時，主張“意內(nèi)言外”的常州詞派乘著航行在時代潮流之上的大船，逐漸占領了詞壇的半壁江山。常派在初創(chuàng)時旨在糾詞壇之弊，為此不少常派詞人對浙派門人的詞作都有嚴厲的批評。如被嚴迪昌先生稱為“浙派殿軍”的詞人郭唐就受到晚清詞學家不少非議。然而相左的詞學宗尚并不妨礙浙、常兩派詞人的交游來往，孫麟趾的好友蔣敦復、包世臣就是具有常派傾向的文人。從孫麟趾的詞學思想中也能看出其對常派論詞觀點的部分吸收，這也可以視為孫氏給浙派末流“空薄”“滑易”之失開出的第二劑藥方。

孫氏“十六字訣”之首的是“清”，他把作詞和人的品格聯(lián)系起來，認為詞之立意就像人之立身，品格高的人自然“出筆必清”。反之，“不知命意何在者”是“氣未清”的緣故。只有先正品格才能使得命意清晰。不過，需要特別指出的是，孫麟趾對“清”的定義并不只有上述一層。除開命意，孫麟趾還從詞之本色的角度主張“詞宜清、脆、澀”。他引用具有常州派傾向的詞人包世臣的觀點，從聲律的角度定義“清”，將“清”與“膩”對舉，可以理解為“是一種明快而澹凈的韻律特征”。位列在十六字訣之尾的是“渾”，孫氏所言之“渾”在詞境內(nèi)容的把握上與常州詞派的論詞觀點不謀而合。孫麟趾認為，“‘淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去，‘江上柳如煙，雁飛殘月天，‘西風殘照，漢家陵闕皆是以渾厚見長者也。詞至渾，功候十分矣”。這幾首詞均是層深而渾化自然的代表之作，“渾”這一審美范疇被孫麟趾標榜為詞家筆力需達“功候十分”才能成就的境界。

南宋張炎推尊姜夔清空詞時只強調了詞要清空，忽視了白石詞在清空背后亦有微旨。而追步姜、張二人的浙派一味追求空靈之詞只能讓詞路越走越窄，以至于詞中內(nèi)容也漸趨空洞。常州派張惠言提倡“比興寄托”說，其后周濟深化了張氏詞論，提出“無厚入有問”說。周濟認為，周邦彥是宋四家中的“集大成者”，評價清真詞云：“清真渾厚，正于勾勒處見。他人一勾勒便刻削，清真愈勾勒愈渾厚。”蔣敦復據(jù)此也衍生出“有厚入無問”之論，向常州派靠攏。在他們二人的詞論觀點中均提到“厚”這一詞學范疇。蔣、周二人所提出的“厚”是指作者創(chuàng)作中的微旨幽情。孫麟趾所指的“渾”不僅是要求詞意的層深與寄托，還要求詞境的渾然天成。細較下來孫麟趾主張的“渾厚”與蔣、周二人亦有同趣，但孫氏更看重詞在審美層面上的表達。

孫麟趾將“渾”作為十六字決的收尾，跳出了浙派后期流于表面的形式主義，轉而致力于對詞的內(nèi)容的拓展。從十六字訣開篇的“清”到收尾的“渾”，能夠看出孫麟趾青冰藍水的思考。他對當時詞壇形勢有著清醒的理解，故而有意折衷“重外在審美”的浙派和“重內(nèi)在寄托”的常派，融合成他所追求的內(nèi)外兼修的至美境界。但遺憾的是，孫氏對于如何達到“渾”這一最高審美追求并無著墨，對具體詞作內(nèi)容也未提及。盡管如此，值得肯定的是，孫麟趾掀開了籠罩在浙派門人眼前的那一層薄紗，堅持自身審美追求的同時也有意識地打破藩籬去參考吸收有識之士的諍言。

四、膠柱鼓瑟、墨守陳規(guī)的視野

孫氏的詞學思想主要承繼于浙派，在填詞上有明顯的宗尚南宋詞人的傾向，將張炎所提倡的“清空騷雅”的詞學審美范疇奉為圭臬。他在《高陽臺·詞集刻竟題后》自我評價日：“自評量、不學蘇辛，可似姜張。”徐珂在《清代詞學概論》中援引了一條錢筱南評月坡詞的評語：“月坡詞婉約清空，纏綿深至，無紛然雜出之語，有往復不已之思，是得力于碧山、玉田而不屑刻意求似者?！笔Y敦復在《芬陀利室詞話》中也肯定了月坡詞“清空”的特質：“詞博彩諸家者近雜，專主一家者近隘。余老友二人，皆致力于詞，皆成一家，必傳無疑。要各有病……其一，酷嗜張叔夏《山中白云》，心摹手追，寸步不失，工力積久，具體而微，如桓宣武學劉越石，終有一不似處，此病在愛好，長洲孫月坡《秋露》、《繡鴛》等詞是也?！卞X評和蔣評的共同點是都一語道破了月坡詞師法張炎詞，但從二人評語之間一揚一抑的態(tài)度可以看出當時詞人對孫麟趾在填詞上效仿玉田詞的做法是有異議的。錢評認為，月坡作詞雖然學習了玉田和碧山的詞風，但仔細勘察其內(nèi)在不難發(fā)現(xiàn)，是有“不刻意求似”之處的。而蔣評卻認為孫氏填詞的弊病就在于對玉田詞的“寸步不失”，更舉出桓溫自比劉琨的典故來類比月坡詞與玉田詞之間的關系。兩種截然相反的聲音都指向了同一個事實：孫氏填詞拘守一家，不能徹底擺脫浙派詞之窠臼，但在具體的創(chuàng)作實踐中與浙派之間存有離合。

在《詞逕》一書中孫麟趾曾有幾句論詞的創(chuàng)作之箴言，在提到填詞后的“推敲”時，他認為“詞須累改”，同時也給出了他認為切實可行的方法：“詞成錄出，粘于壁，隔一二日讀之，不妥處自見?！贝朔哉摬浑y讓人聯(lián)想到張炎在《詞源》云：“改畢，凈寫一本，展之幾案前，或貼之壁。少頃再觀，必有未隱處，又須修改。”鷗孫麟趾提出的修改之法和張炎主張的觀省法實則如出一轍，或者也可以理解成是孫氏對后者論詞思想的承繼與重復，由此可見張炎對月坡論詞觀念的影響之深。正如蔣敦復所言，孫麟趾論詞的弊病恰恰就在于“愛好”，以致難以跳脫出浙派詞風的藩籬之外。

孫麟趾認為，作詞之前需要“擇韻”“擇調”，只有“節(jié)奏與詞意俱佳”才能稱為上品。除此之外，在他看來，若是詞中有拗句也不可妄易，恐“于音律不協(xié)”。孫氏對于“填詞須協(xié)聲律”的堅持其實也是同浙派推尊南宋詞人的選擇是一脈相承的。李清照在《詞論》中堅持詞仍是一種音樂文學，她極力倡導作詞要合乎音律，將詞體與詩體區(qū)分開來，提出“詞別是一家”的結論。浙西詞宗朱彝尊也主張?zhí)钤~要協(xié)聲律，批評明人楊慎、王世貞“強作解事，均與樂章未諧”結合前述來看，孫麟趾的這一堅持似乎并無不妥，但在仔細甄別之后仍可以窺見孫氏論詞的局限性?！稘M江紅》《沁園春》《水調歌頭》《西江月》等常見詞調，自古以來不乏同調佳作，但在孫麟趾看來，這些詞調卻不可染指。因其“音調粗率板滯”不能做到“細膩活脫”。如此言論，不免有些過于絕對。此外，孫麟趾在《詞逕》中嘗試將詞分為四家：高淡如李白、姜夔;婉約如周邦彥、張炎;艷麗如溫庭筠、吳文英;蒼莽如周密、王沂孫。各種風格都分列一家，卻對蘇、辛未置一詞。究其原因，可能是認為蘇、辛等人作詞不合聲律，填詞有“長短句之詩”的缺陷;抑或是受詞體“正變論”的影響，將蘇辛一派劃為“豪放”詞風之下，認為其是與婉約詞風相對的“變聲”。然而在詞學發(fā)展至已經(jīng)進入總結階段的清代中晚期，歷代詞壇大家的詞作與詞論到此時大致都經(jīng)歷過了“華山論劍”的階段，部分作品早已完成了“經(jīng)典化”的過程。在這樣的背景之下，可以看出孫麟趾在論詞學觀念的變革上仍舊沒能邁出實質性的一步。反觀同時期的浙派前輩詞人郭唐在《靈芬館詞話》（卷一）開篇也提出了“詞分四派”的觀點，但與孫氏不同的是，郭唐認為東坡詞“別是一宗”，至于辛、劉則認為“粗豪太甚”。前人時賢在評郭麐的詞學思想時，認為郭麐不囿于一家，兼收并蓄。相對于孫麟趾的觀點，郭氏的思想明顯更進一步。

五、結語

總的來看，孫麟趾的詞學思想集中在對詞體美感的討論上，論詞重審美趣味也是其論詞的一大特色。從孫麟趾的詞學思想中不難發(fā)現(xiàn)，浙派詞學已經(jīng)進入到嬗變的轉折點。在他的詞論中也能看出他對變革浙派詞風所做出的努力。雖然他更多的是堅持浙派論詞的大部分觀點，對于浙派的弊端他主張“改”而不是“變”，故而提出了一些觀點也只是形式上的改動，沒能更深入究其內(nèi)核。比之同時期主張作詞“自抒性靈”的郭唐，“尊情暢情”的龔自珍，孫麟趾對詞的思想內(nèi)容上的要求則無明確表露。盡管在論詞中存在一些缺陷，但不可否認孫氏“和而不流”的詞論思想對清代詞學多元化發(fā)展所做出的貢獻。