汪素琴

［提 要］民國(guó)時(shí)期是一個(gè)舊與新、中與西、守與破相互碰撞的劇變時(shí)代。民國(guó)詞體繼清代而來(lái)，然而，在較長(zhǎng)一段時(shí)間，民國(guó)詞學(xué)都處于相對(duì)邊緣化的狀態(tài)。新世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界對(duì)民國(guó)詞學(xué)的關(guān)注度逐漸提高，但“選、編、注、考、點(diǎn)、評(píng)、論、作”多種形態(tài)的民國(guó)詞學(xué)尚未得到全面清理，民國(guó)詞學(xué)所關(guān)注的理論命題、批評(píng)展開(kāi)及其與歷代詞學(xué)的關(guān)系亦未得到更為細(xì)致深入的闡說(shuō)。胡建次、邱美瓊教授《民國(guó)時(shí)期詞學(xué)理論批評(píng)衍化與展開(kāi)研究》一書(shū)，以古今貫通的眼光論說(shuō)民國(guó)詞學(xué)的衍化、展開(kāi)與創(chuàng)新過(guò)程，具有視域宏大、視角獨(dú)特、持論允當(dāng)、材料翔實(shí)、辨識(shí)有力等學(xué)術(shù)特征，在民國(guó)詞學(xué)研究領(lǐng)域可謂獨(dú)樹(shù)一幟。

民國(guó)時(shí)期是一個(gè)舊與新、中與西、守與破相互碰撞的劇變時(shí)代。在此之前的清代被稱(chēng)為詞體的中興期，詞家眾多，詞作繁盛，詞派林立。詞體繼清代而來(lái)，彼時(shí)的詞體面臨著由傳統(tǒng)向現(xiàn)代過(guò)渡的際遇，其研究觀念與方法會(huì)有哪些變化，這本是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。然而，在較長(zhǎng)一段時(shí)間，民國(guó)詞學(xué)都處于相對(duì)邊緣化的狀態(tài)。新世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界對(duì)民國(guó)詞學(xué)的關(guān)注度逐漸提高，在詞學(xué)文獻(xiàn)、詞人詞作、詞學(xué)流派、地域詞學(xué)、詞學(xué)傳播接受、詞學(xué)理論批評(píng)等領(lǐng)域，都取得不少成績(jī)。［1］盡管如此，“選、編、注、考、點(diǎn)、評(píng)、論、作”多種形態(tài)的民國(guó)詞學(xué)尚未得到全面清理，民國(guó)詞學(xué)所關(guān)注的理論命題、批評(píng)展開(kāi)及其與歷代詞學(xué)的關(guān)系亦未得到更為細(xì)致深入的闡說(shuō)。胡建次、邱美瓊教授 《民國(guó)時(shí)期詞學(xué)理論批評(píng)衍化與展開(kāi)研究》一書(shū)，正是在這樣的學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的。它嘗試著將遮蔽民國(guó)時(shí)期詞學(xué)理論批評(píng)的重重面紗撩開(kāi)，努力使民國(guó)時(shí)期詞學(xué)的面貌得以呈現(xiàn)。

一、視域宏大，體例完備

作者在緒論中開(kāi)宗明義：“我國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)在上千年的歷史生成中，其理論批評(píng)的構(gòu)架不是一蹴而就的。它有著一個(gè)細(xì)微的承納接受、衍化發(fā)展、成熟蛻變、轉(zhuǎn)型創(chuàng)新等過(guò)程。已有研究對(duì)民國(guó)詞學(xué)單一的個(gè)別考察多于綜合性研究，雖然單一與專(zhuān)門(mén)有利于研究的精細(xì)，但詞學(xué)理論批評(píng)必須以通貫性眼光來(lái)加以研究，才能得到有效的清理?！保?］作為一部視域開(kāi)闊、系統(tǒng)性很強(qiáng)的詞學(xué)理論批評(píng)研究著作，該書(shū)以宏觀的學(xué)術(shù)史為背景，以民國(guó)時(shí)期詞學(xué)為論說(shuō)對(duì)象，從理論命題、批評(píng)展開(kāi)及經(jīng)典詞人批評(píng)三大板塊入手，對(duì)民國(guó)時(shí)期詞學(xué)理論批評(píng)進(jìn)行了全方位審視。其中，上編集中考察民國(guó)時(shí)期一些關(guān)注度較高的重要詞學(xué)理論命題，主要有體性論、詞情論、詞意論、詞氣論、詞律論、詞境論、用事論等。中編將關(guān)注點(diǎn)投放到尊體論、雅俗論、體派之宗論、南北宋之宗論、明詞之論、清詞之論等。下編對(duì)民國(guó)時(shí)期詞學(xué)中出鏡率較高的幾位經(jīng)典詞人的批評(píng)進(jìn)行論說(shuō)，分別是蘇軾論、周邦彥論、辛棄疾論、姜夔論、吳文英論、張炎論。由理論而批評(píng)而詞人，探究的邏輯自上而下逐級(jí)展開(kāi)，探究的視點(diǎn)漸次擴(kuò)張。由此，民國(guó)時(shí)期詞學(xué)理論批評(píng)的風(fēng)貌基本得以呈現(xiàn)。

盡管該書(shū)所涉體制論、創(chuàng)作論、審美論、批評(píng)論、宗尚論、詞人論等均是傳統(tǒng)詞學(xué)研究中常見(jiàn)的命題，然而，運(yùn)用承納、衍化與展開(kāi)的理路對(duì)這些命題進(jìn)行串聯(lián)使之成為一個(gè)整體，卻是民國(guó)詞學(xué)研究領(lǐng)域前所未有的。作者對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)承納、建構(gòu)與衍化、展開(kāi)內(nèi)容及線索進(jìn)行深層次的提煉，努力從詞學(xué)發(fā)展的本質(zhì)層面勾畫(huà)不同專(zhuān)題的承納聚結(jié)與歷史生成，建構(gòu)出民國(guó)詞學(xué)的學(xué)理體系。倘若將這些詞學(xué)命題視為一個(gè)個(gè)原點(diǎn)，那么橫向上，作者按由內(nèi)核而外圍的順序?qū)⑦@些原點(diǎn)逐一排開(kāi)；縱向上，則以每個(gè)原點(diǎn)為中心，從若干維面，以歷史先后為序，建立起縱軸予以論說(shuō)。這種闡論方式既注重源流又尋繹關(guān)節(jié)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)、線、面的有機(jī)結(jié)合。

該書(shū)洋洋灑灑五十萬(wàn)字，所涉專(zhuān)題都是民國(guó)時(shí)期詞學(xué)中的重要命題。那么，對(duì)于民國(guó)時(shí)期詞學(xué)中出現(xiàn)的次重要命題是否同樣可以按照上述架構(gòu)進(jìn)行探究？推而廣之，這種研究模式是否可移植到清代詞學(xué)理論批評(píng)研究甚至傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)或其他文體理論批評(píng)研究領(lǐng)域呢？我想，答案應(yīng)該是肯定的。

二、視角獨(dú)特，持論允當(dāng)

兩位作者于中國(guó)古代文論研究有年。誠(chéng)如彭玉平教授在書(shū)序中所言，作者極為關(guān)注學(xué)術(shù)史，尤其關(guān)注當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。該書(shū)的出現(xiàn)，與這種學(xué)術(shù)敏銳性是分不開(kāi)的。胡建次教授坦言，這本著作是“中國(guó)文學(xué)古今演變思潮”的產(chǎn)物。其云：“我深深地感到中國(guó)傳統(tǒng)文論承納與衍化研究是一個(gè)具有廣闊前景的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。……我也深感到中國(guó)傳統(tǒng)文論研究應(yīng)切實(shí)地將民國(guó)時(shí)期的各體傳統(tǒng)文學(xué)理論批評(píng)納入到考察視域之中，其中的學(xué)術(shù)空間確是大有可為的?！保?］“中國(guó)文學(xué)古今演變研究”自章培恒先生倡導(dǎo)至今，已走過(guò)二十余年的發(fā)展歷程。不少學(xué)者如梅新林、駱玉明、黃仁生、黃霖、黃曼君、胡明、關(guān)愛(ài)和、廖可斌、王小舒、陳文新、葛永海等，都對(duì)中國(guó)文學(xué)古今演變研究的性質(zhì)、特點(diǎn)、原則、方法等進(jìn)行過(guò)探討，取得了豐碩的成果。與一般文學(xué)史研究相比，這些成果更為注重文學(xué)所表現(xiàn)精神內(nèi)涵、所體現(xiàn)創(chuàng)作體式及所呈現(xiàn)藝術(shù)風(fēng)格等的傳承衍化及縱橫向維度的影響等。［3］“中國(guó)文學(xué)古今演變研究”旨在突破學(xué)科區(qū)隔的壁壘，打通古今文學(xué)的鴻溝，強(qiáng)調(diào)以普遍聯(lián)系的視點(diǎn)對(duì)中國(guó)文學(xué)作出觀照及考察。作者對(duì)“中國(guó)文學(xué)古今演變研究”的內(nèi)在學(xué)理性有著深切的解悟。在這一研究思潮影響下，他們相繼出版了 《中國(guó)古代文論承傳研究》《中國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)重要命題與批評(píng)體式承衍研究》，該書(shū)是其相關(guān)理路的第三部著作。作者洞察到民國(guó)時(shí)期詞學(xué)理論批評(píng)的生成是在對(duì)歷代詞學(xué)觀念的承納、衍化、創(chuàng)新、發(fā)展甚至消解的過(guò)程中生發(fā)的這一事實(shí)，將民國(guó)詞學(xué)置于宏觀的時(shí)代背景之下，以“承納”與“衍化”的雙向視點(diǎn)對(duì)此時(shí)期詞學(xué)理論命題及批評(píng)觀念進(jìn)行論說(shuō)，將它們視為整個(gè)文學(xué)活動(dòng)過(guò)程中的鮮活時(shí)段，有前世、今生及未來(lái)發(fā)展之動(dòng)向，是獨(dú)特的“這一個(gè)”。如此，民國(guó)詞學(xué)理論批評(píng)的獨(dú)特性就得以彰顯出來(lái)。可以說(shuō)，該書(shū)的學(xué)理依據(jù)是新穎充分的。

在上述研究視角的導(dǎo)引下，作者能夠抓住材料進(jìn)行很好的闡發(fā)，得出允當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。如，在上編第六章“對(duì)王國(guó)維‘境界’說(shuō)的消解之論”一節(jié)中，作者列舉張爾田在《與黃晦聞書(shū)》《致夏承燾書(shū)》《與龍榆生論詞書(shū)》 中關(guān)于王國(guó)維“境界”說(shuō)的論議，在詳細(xì)闡說(shuō)之余，指出張氏之論是對(duì)王國(guó)維“意境”說(shuō)的一個(gè)有力補(bǔ)充。在中編第五章“民國(guó)時(shí)期詞學(xué)批評(píng)中的明詞之論”中，作者認(rèn)為，王蘊(yùn)章、林大椿的論說(shuō)富于個(gè)性特征，但有對(duì)明詞過(guò)分貶低之嫌；吳梅從四個(gè)方面概括明人詞作之弊，切中要害，富于啟發(fā)性與說(shuō)服力；作者又認(rèn)為，趙尊岳的論斷對(duì)明代詞壇的演變發(fā)展有著更為清晰的認(rèn)識(shí)，是糾正一味貶抑與否定明詞的良方。在論說(shuō)民國(guó)時(shí)期詞學(xué)批評(píng)中清詞之論的總體面貌與內(nèi)容構(gòu)成時(shí)，作者認(rèn)為，其主要體現(xiàn)為“對(duì)清詞復(fù)興的不斷標(biāo)舉”、“對(duì)清詞演變發(fā)展歷史的勾畫(huà)梳理”及“對(duì)清詞不足的多視點(diǎn)觀照與批評(píng)”三個(gè)方面。在定位整個(gè)民國(guó)時(shí)期詞學(xué)理論批評(píng)時(shí)，作者則指出：“民國(guó)時(shí)期詞學(xué)理論批評(píng)是難與清代詞學(xué)相比的。但其在一些命題上或體現(xiàn)出卓越之見(jiàn)，或有著獨(dú)特之處，或顯示認(rèn)識(shí)蛻變，進(jìn)一步延展了傳統(tǒng)詞學(xué)的觸角，完善了傳統(tǒng)詞學(xué)的建構(gòu)與展開(kāi)，具有重要的歷史價(jià)值。其流程似入‘末世’而卻非回光返照，其面貌似相對(duì)穩(wěn)態(tài)而內(nèi)含化轉(zhuǎn)與開(kāi)新，體現(xiàn)出由古典向現(xiàn)代過(guò)渡與轉(zhuǎn)型的重要意義?！保?］完全可以說(shuō)，這些結(jié)論大都是合乎歷史實(shí)際的，足見(jiàn)作者之豐厚學(xué)力與鮮明識(shí)斷。

三、材料翔實(shí)，辨識(shí)有力

作者有著扎實(shí)的文獻(xiàn)功夫，這在他們合著的前兩部著作中就已體現(xiàn)出來(lái)。面對(duì)論說(shuō)、序跋、評(píng)點(diǎn)、書(shū)信、選編、注考、創(chuàng)作、紀(jì)事等浩繁的文獻(xiàn)，作者像高明的編織手，對(duì)這些材料進(jìn)行細(xì)致梳理，有條不紊地抽繹出1000余條，然后以文獻(xiàn)為經(jīng)，以時(shí)代為緯，娓娓道來(lái)，令人如入靈山寶塔。

在對(duì)材料的編排上，作者集全景式掃描與個(gè)體性評(píng)說(shuō)于一爐，甚具辨識(shí)力。比如，在探討民國(guó)時(shí)期詞學(xué)批評(píng)中的尊體論時(shí)，作者指出：“民國(guó)時(shí)期傳統(tǒng)詞學(xué)中尊體之論的第一個(gè)維面，是從詩(shī)詞同源或同旨角度對(duì)詞體予以推尊。在這一維面，清代謝良琦、查涵、陸世楷、王士禛、魯超升、湯敘、陳阿平、陳沆、王昶、王文治、李調(diào)元、張?bào)w剛、張維屏、湯成烈、汪宗沂、吳敏樹(shù)、沈祥龍、文廷式、左運(yùn)奎等人，曾作出過(guò)不斷的論說(shuō)，將對(duì)詞體的推尊推向一個(gè)很高的標(biāo)度。延至民國(guó)時(shí)期，冒廣生、蔣兆蘭、鄭文焯、潘飛聲、謝之勃、龍榆生、徐沅等人，繼續(xù)從詩(shī)詞一同作為傳統(tǒng)文學(xué)體制的產(chǎn)生及其所發(fā)揮社會(huì)功用的角度，對(duì)詞體進(jìn)一步予以推尊?！保?］論說(shuō)民國(guó)時(shí)期詞學(xué)批評(píng)中的尊體論，卻將清代的相關(guān)詞論家羅列出來(lái)，雖僅是一份名單，卻十分必要。其一方面，點(diǎn)出民國(guó)時(shí)期尊體論的來(lái)源；一方面，對(duì)整個(gè)詞學(xué)專(zhuān)題批評(píng)史的發(fā)展脈絡(luò)做了交代。以此為基，作者對(duì)民國(guó)時(shí)期詞論家的尊體論進(jìn)行全面闡說(shuō)。作者跳出名家敘論的思維慣性，將詞學(xué)發(fā)展史上或具有獨(dú)創(chuàng)性，或具有轉(zhuǎn)關(guān)意義的論斷及舉措悉數(shù)納入考察范圍，并對(duì)其進(jìn)行詳略不一的解說(shuō)，以凸顯該論說(shuō)的歷史延展性或創(chuàng)新性。如上編第一個(gè)專(zhuān)題探討民國(guó)時(shí)期詞學(xué)中的體性之論，作者從 “內(nèi)在特質(zhì)”“藝術(shù)功能”“音調(diào)變化與審美表現(xiàn)”“面貌呈現(xiàn)與風(fēng)格特征”“自然表現(xiàn)”五條線索出發(fā)，對(duì)民國(guó)時(shí)期傳統(tǒng)詞學(xué)中的體性論進(jìn)行考察。在 “偏于從詞作體制與內(nèi)在質(zhì)性角度辨析之論”這一維面中，作者列舉20余條材料，其中，既有蔣兆蘭、況周頤、葉恭綽、胡懷琛等名家之論，亦有卓掞、嚴(yán)既澄、黃意城、譚覺(jué)園、憾廬、林大椿、顧憲融、方欣庵、楊圻、龐俊等名聲不太大的詞家之說(shuō)。雖說(shuō)名家之論在歷史發(fā)展過(guò)程中起著更為重要的作用，但任何歷史發(fā)展都是復(fù)雜多樣的，以一個(gè)時(shí)代的少數(shù)名家遮蔽甚至替代整個(gè)時(shí)代的“眾聲喧嘩”顯然是不科學(xué)的。鑒于此，挖掘大量一般論者的觀點(diǎn)無(wú)疑是大有裨益的。

不但如此，作者對(duì)所收集的文獻(xiàn)材料了然于心。在各個(gè)專(zhuān)題的論說(shuō)過(guò)程中，難免會(huì)涉及材料的交叉問(wèn)題。比如，上編之中的“民國(guó)時(shí)期傳統(tǒng)詞學(xué)中的體性論”與中編之中的“民國(guó)時(shí)期傳統(tǒng)詞學(xué)中的尊體之論”兩個(gè)專(zhuān)題，都涉及詩(shī)詞曲之辨的問(wèn)題。蔣兆蘭、況周頤對(duì)這兩個(gè)命題均有思考，那么，如何歸置他們的論說(shuō)，就是作者識(shí)見(jiàn)的體現(xiàn)?？v覽全書(shū)，我們不難發(fā)現(xiàn)，作者往往能較好地把握各種材料的本質(zhì)內(nèi)涵及相互的交集與網(wǎng)結(jié)，將它們置于合適的位置，這是很不容易做到的事情。

總之，胡建次、邱美瓊教授《民國(guó)時(shí)期詞學(xué)理論批評(píng)衍化與展開(kāi)研究》一書(shū)，集雙向觀照、系統(tǒng)論說(shuō)與現(xiàn)代審視于一體。以古今貫通的眼光論說(shuō)民國(guó)時(shí)期詞學(xué)對(duì)歷代詞學(xué)的承納及其自身的衍化、展開(kāi)與創(chuàng)新過(guò)程，對(duì)民國(guó)時(shí)期詞學(xué)理論批評(píng)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換論題也努力予以了闡說(shuō)，在民國(guó)詞學(xué)研究領(lǐng)域確可謂獨(dú)樹(shù)一幟。它的出版，必將在我國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)研究史上留下厚重的一筆，將對(duì)民國(guó)時(shí)期詞學(xué)理論批評(píng)的研究推上一個(gè)新的臺(tái)階。