中國古代四大發(fā)明之一的造紙術(shù)歷來備受學(xué)界關(guān)注，浙江省作為傳統(tǒng)手工紙的重要產(chǎn)地，亦是學(xué)界調(diào)查研究的重點。浙江曾出現(xiàn)百余種享譽全國的紙中名品，如富陽竹紙、開化紙、剡藤紙等，這些紙品更是受研究者青睞。下文將以此為類，對浙江傳統(tǒng)手工紙的研究現(xiàn)狀進行評述。

一 對浙江手工紙的整體研究

目前對手工紙的研究視角主要有三個層面。其一，從歷史學(xué)的角度探討傳統(tǒng)造紙技藝的起源；其二，從科技史的角度研究不同歷史時期的造紙工藝；其三，從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的角度探究傳統(tǒng)造紙技藝的傳承與保護問題。對浙江手工紙的研究，同樣沒有躍出這三個層面。

早期研究主要從科技史的角度出發(fā)，最為詳實的當(dāng)屬浙江設(shè)計委員會統(tǒng)計部編著的《浙江之紙業(yè)》（1940）和袁代緒編著的《浙江省手工造紙業(yè)》（1959）。其中，《浙江之紙業(yè)》共包含21個篇章，67個節(jié)目，數(shù)千頁的文字資料、統(tǒng)計圖表與附錄，在概述中國手工造紙的沿革、現(xiàn)狀、概況、輸出與外紙的輸入后，重點闡述了浙江手工造紙的沿革、現(xiàn)狀，輸出與外紙的輸入、產(chǎn)地、分類、原料、制造、產(chǎn)量、產(chǎn)值、用途與銷路、槽數(shù)與工人、槽戶與資本、成本與盈虧、稅捐，同時論及浙江之機器造紙與浙江紙業(yè)發(fā)展之路，并附上了調(diào)查浙江紙業(yè)的經(jīng)過。因兩書重在調(diào)查浙江紙業(yè)的產(chǎn)銷情況，以便對浙江紙業(yè)的發(fā)展進行引導(dǎo)，故而尤為重視對浙江現(xiàn)代紙業(yè)發(fā)展的論述。

非物質(zhì)遺產(chǎn)層面的研究，較為典型的有復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系碩士生谷宇的論文《浙江地區(qū)傳統(tǒng)造紙工藝的保護研究》（2014）。論文以浙江手工紙的生存現(xiàn)狀為切入點，結(jié)合文獻整理與實地調(diào)查，選取三種有借鑒意義的生存模式——以開發(fā)旅游資源促進傳統(tǒng)工藝、以擴大生產(chǎn)規(guī)模帶動傳統(tǒng)工藝和以生產(chǎn)專用領(lǐng)域用紙推動傳統(tǒng)工藝，重點分析其優(yōu)劣、機會與威脅。論文同時針對浙江地區(qū)在保護傳統(tǒng)造紙工藝方面的問題，借鑒國外在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護方面的經(jīng)驗，提出保護策略，以促進傳統(tǒng)造紙工藝的傳承和發(fā)展。

從歷史學(xué)角度展開研究的有湯人望等人合撰的論文〈浙江手工造紙之古今〉（2016）。此文梳理了以剡藤紙、由拳山藤紙、溫州蠲紙、富陽土紙和紙藥為代表的浙江古代手工紙的歷史發(fā)展，考察了浙江當(dāng)代手工紙的傳承與發(fā)展。

對浙江手工紙的整體研究，無論從哪個視角展開，更多地都是對當(dāng)代手工紙及近些年紙業(yè)發(fā)展狀況的調(diào)查，對于浙江傳統(tǒng)手工紙歷史脈絡(luò)的梳理相對簡單。有些學(xué)者的視角就轉(zhuǎn)向了對特定紙品的考辨，尤以對富陽竹紙和開化紙的研究最為熱門。

二 對富陽竹紙的研究

浙江名紙中，對富陽竹紙的研究最為豐富。1992年，富陽縣檔案館圍繞“土紙之鄉(xiāng)”的主題，從“源流”“分布”“工藝”“品種、規(guī)格、質(zhì)量”“生產(chǎn)的恢復(fù)和發(fā)展”“購銷”六個方面入手，編撰了兩萬余字的《富陽之紙業(yè)》，獲浙江省優(yōu)秀科研成果二等獎。

次年，《富陽縣志·紙業(yè)編》（1993）圍繞富陽手工造紙、機械(器)造紙、品種、生產(chǎn)、工藝、收購、調(diào)銷、質(zhì)量(規(guī)格)等方面提供了豐富的素材，編撰了四萬余字的篇幅，與包括機、電、化、輕、紡等行業(yè)的“工業(yè)篇”相當(dāng)?？姶蠼?jīng)在〈探討“富陽紙”的起源及其他〉（1995）中對地方志的這種新結(jié)構(gòu)進行了稱贊，聲稱這是“行業(yè)成篇，突破格局的新嘗試……對了解富陽從‘土紙之鄉(xiāng)’走向‘紙業(yè)之縣(市)’的歷史軌跡很有幫助?！?繆大經(jīng)撰，〈探討“富陽紙”的起源及其他〉，載《中國造紙》，1995年第2期，第63頁。

但繆大經(jīng)同時指出了《富陽縣志》的不足之處，更是對富陽紙的起源提出了不同見解?！陡魂柨h志·紙業(yè)篇》認為“富陽……手工造紙，溯源于漢明帝時代（公元58—75年）”2富陽縣地方志編纂委員會編，《富陽縣志·紙業(yè)篇》，浙江人民出版社，1993年，第369頁。，繆大經(jīng)則說“西晉張華（公元230—300年）《博物志》……是記載浙江造紙之始”3同注1，第64頁。。他甚至指責(zé)《富陽縣志》“把一些并不具有確切性與權(quán)威性的資料當(dāng)成‘歷史文獻’，以及把缺乏科學(xué)考古根據(jù)的‘西漢有紙’說收入志書是不夠慎重的”4同注1，第64頁。，并強調(diào)，“若富陽真的發(fā)現(xiàn)有東漢明帝時代的紙或線索，則應(yīng)向省市地方志委員會及省市文物考古所申請鑒定。以訛傳訛則失去志書的權(quán)威性”5同注1，第64頁。。

為此，富陽市政協(xié)文史委員會在編撰《中國富陽紙業(yè)》（2005）時，在這個問題上擺出了開放的態(tài)度，強調(diào)富陽造紙“至少可追溯到魏晉時期，在嵊州一帶出現(xiàn)‘剡藤紙’、余杭造出‘由拳紙’之時”6浙江省富陽市政協(xié)文史委員會編撰，《中國富陽紙業(yè)》，人民出版社，2005年，第1頁。。但同時也指出漢明帝時就有造紙活動的說法“雖尚未得到確鑿論證，但以我國造紙術(shù)的起源大大早于蔡倫之前的西漢時期的實際，這種造紙實踐是完全有可能的”7同注6。。

關(guān)于富陽紙起源的問題并未就此終結(jié)，兩種說法各有延續(xù)。比如，賀海超等人的論文〈非遺視角下浙江富陽手工竹紙工藝調(diào)查研究〉（2018）采用了富陽造紙始于魏晉時期的說法，李少軍的專著《富陽竹紙》（2010）和周安平的碩士論文《20世紀50—60年代的浙江省富陽縣手工造紙業(yè)研究》（2013）仍然直接采用了富陽造紙溯源于漢明帝時代的說法。陳彪等人在數(shù)年后發(fā)表〈《富陽竹紙》《甌海屏紙》書評〉（2017），繼續(xù)論及起源問題：

《富陽竹紙》一書認為，富陽手工紙溯源于漢明帝時代，并認為當(dāng)時以桑根為原料，進而認為富陽手工紙和東漢的蔡侯紙是兩個不同時間區(qū)域、工藝、品種的紙……上述論斷源于《富陽縣志》，《富陽縣志》也只是簡單提及，并無深入分析，富陽竹紙的起源發(fā)展歷史值得更深入的研究。8陳彪等撰，〈《富陽竹紙》《甌海屏紙》書評〉，載《廣西民族大學(xué)學(xué)報》（自然科學(xué)版），2017年第4期，第43頁。甌海屏紙是溫州手工名紙，入選國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。

有鑒于此，在繆大經(jīng)撰文二十余年后，隨著文獻資料與考古發(fā)掘的新發(fā)現(xiàn)，有可能也有必要來重新來梳理一下富陽紙的起源問題。

但李少軍的《富陽竹紙》在造紙工藝方面的資料尤為詳實、珍貴。作者根據(jù)親身經(jīng)驗，從工匠視角展開實錄，先后調(diào)查了6省31縣（市區(qū)）100多個造紙村落，走訪了50余位老紙農(nóng)、20多位老匠人，記錄了富陽竹紙的20道工藝流程及相關(guān)工具和技術(shù)要領(lǐng)。

富陽紙有皮紙、竹紙和草紙之分，尤以竹紙最享盛名，2006年入選首批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。所以，從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的角度探究富陽竹紙的傳統(tǒng)工藝、傳承與保護，是近十幾年來研究富陽竹紙的又一個熱點，出現(xiàn)了眾多論述。

《中國富陽紙業(yè)》一書將論文分成“傳統(tǒng)篇”“現(xiàn)代篇”與“企業(yè)篇”三大門類，同時選錄富陽縣有關(guān)造紙產(chǎn)業(yè)的各種報告、會議紀要等資料，體現(xiàn)了富陽傳統(tǒng)手工造紙開始向機械造紙轉(zhuǎn)變的事實。

針對富陽紙業(yè)的這種轉(zhuǎn)型，近些年的研究基本上圍繞富陽現(xiàn)代紙業(yè)展開。比如，李富祥的論文〈非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的產(chǎn)業(yè)化運作及其悖論——以富陽竹紙制作技藝為例〉（2012）、姜軍的論文〈富陽傳統(tǒng)竹紙的興盛于傳承發(fā)展研究〉（2016）、賀超海和閔海霞的論文〈非遺視角下浙江富陽手工竹紙工藝調(diào)查研究〉（2018），這些論文有對富陽竹紙發(fā)展歷史的簡單概述，有對富陽竹紙的原料檢測、機械性能分析，有對富陽手工造紙藝人的訪談，有對富陽竹紙工藝流程、造紙工具和設(shè)備的介紹，有對富陽竹紙發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查與建議，涉及角度較為多樣化。

而最為全面的當(dāng)屬浙江財經(jīng)學(xué)院周安平的碩士論文《20世紀50—60年代浙江省富陽縣手工造紙業(yè)研究》（2013），此文的獨特之處在于運用了以斯密定理為主的分工和專業(yè)化理論對富陽手工造紙業(yè)的發(fā)展轉(zhuǎn)型做出了經(jīng)濟學(xué)的解釋。但也正如作者所說：“一個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程，會受到多種因素的共同作用……本文選取的幾個方面，只能說是許多因素中的少數(shù)?！?周安平撰，《20世紀50—60年代浙江省富陽縣手工造紙業(yè)研究》，浙江財經(jīng)學(xué)院，2013年，第4頁。尤其是這些因素還在隨時發(fā)生變化的情況下，對富陽現(xiàn)代手工造紙業(yè)的研究也應(yīng)及時跟進。

三 對“開化紙”的研究

在浙江傳統(tǒng)名紙中，另一個更撲朔迷離的紙品是開化紙。開化紙在文獻史上享譽盛名，號稱“清代書籍刻印的楷模”，屢屢得到藏書家、古籍研究專家的贊賞。與此同時，圍繞著開化紙的困惑陸續(xù)產(chǎn)生。

古紙研究專家劉仁慶先生注意到，在浙江省和開化縣的有關(guān)典籍和史料中均未見關(guān)于開化紙的記載，他在《論開化紙——古紙研究之二十一》中試圖為此解惑，推測：“官府把浙江省開化地區(qū)制出的紙漿（曬干的藤漿）運到北京，再由北京的官紙局或白紙坊的槽戶如法炮制而生產(chǎn)了開化紙?！?0劉仁慶撰，〈論開化紙：古紙研究之二十一〉，載《紙和造紙》，2012年第6期，第78頁。至于文獻對于“開化紙”均無記載，則“有可能是‘上邊’下命令不讓公開……還有一種可能，就是沒有人敢去或者愿意干這件‘既不利己又不利人’的事情”11同注10。。但作者也強調(diào)，這些都只是他的推想。

正因為這種猜想缺乏證據(jù)，圍繞開化紙的疑團依然困擾學(xué)界。直到2015年，王傳龍的〈“開化紙”考辨〉一文在遍索文獻的基礎(chǔ)上，圍繞著“開花紙、桃花紙的得名”“開化紙的使用情況”“開化紙的原產(chǎn)地及得名”“清代內(nèi)府刻書不用開化紙”四個方面進行了考證。

此文基于開化府“一應(yīng)紙張者，皆非開產(chǎn)”的公文報告，指出“舊說清代殿本所用之開化紙為浙江開化縣所產(chǎn)，實為望文生義之詞”12王傳龍撰，〈“開化紙”考辨〉，載《文獻》，2015年第1期，第19頁。。作者根據(jù)司禮監(jiān)、工部的行造紙名發(fā)現(xiàn)，開化非指地名：

凡某地獨產(chǎn)者，如鉛山奏本紙、廣信青紙，若帶地名，則必須要加特定的修飾詞，以作更為細致的區(qū)分。因鉛山、廣信產(chǎn)紙類眾多……開化縣也面臨同樣的問題，它所產(chǎn)紙類也并不單一……若開化紙中的開化為地名，則當(dāng)加其他修飾語，否則只能做一含糊統(tǒng)稱，而無從特指某一種紙。13同注12，第21頁。

既然開化非指地名，作者繼而以龍瀝紙為類，推測開化紙的命名當(dāng)是取其吉利之意，“無論是大開化、小開化，都可喻示朝廷奉天承運，百姓日趨開化”14同注12，第21頁。。至于其產(chǎn)地，考慮到明代常由朝廷規(guī)定紙的名稱、樣式，分配產(chǎn)紙諸省共同生產(chǎn)納交的情況，推測開化紙有多個產(chǎn)地，而“明代隆慶之前，江西省廣信府生產(chǎn)開化紙，且數(shù)量龐大，皆為確定無疑之事。而且廣信府的玉山縣，最有可能是開化紙的原產(chǎn)地?！?5同注12，第21頁。

對于開化紙與開花紙、桃花紙之間的關(guān)系問題，作者也提出了自己的猜想：“近人（如陶湘、周叔鎪、黃永年等）所謂清三代殿本之‘開化紙’，極可能是一種訛呼，它的真實名稱（據(jù)內(nèi)府檔案記載）為‘連四紙’，而非明人所謂開化紙。然或因此紙日久易生霉點，狀如桃花，遂逐漸訛生出‘開花紙’‘桃花紙’之名，音近致誤，導(dǎo)致與明代之開化紙相混淆，更與東晉時就已出現(xiàn)的‘桃花紙’（實則并非一物）相比附?！?6同注12，第23頁。

但此文的發(fā)表，并未受到足夠關(guān)注。劉國慶編著的《楮墨蕓香——衢州紙韻》（2017）一書在介紹衢州的造紙、著述、刻書與收藏等與紙有關(guān)的活動時，仍有“絕代風(fēng)華‘開化紙’”一節(jié)，感嘆一代名紙開化紙“以紙品命名，而非僅以產(chǎn)地命名”，是“衢州乃至中國造紙史上的絕唱”17劉國慶著，《楮墨蕓香：衢州紙韻》，商務(wù)印書館，2017年，第36頁。。劉仁慶的《紙系千秋新考——中國古紙擷英》（2018）在論及開化紙時，也沿用了作者早前的觀點。

同年底，國家圖書館古籍保護科技文化部重點實驗室的成員易曉輝等人對清內(nèi)府刻書用的開化紙、開化榜紙殘片樣品的纖維成分進行了分析，對王傳龍的考證做出了回應(yīng)：

清宮刻書所用“開化紙”實為一種“連四紙”，“開化榜紙”實為“涇縣榜紙”，二者產(chǎn)地都在安徽涇縣一帶。相關(guān)紙樣經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)其纖維成分為100%青檀皮，青檀皮造紙為安徽涇縣所特有。文獻考證的結(jié)論跟紙樣分析的結(jié)果相吻合，表明清宮內(nèi)府刻書用“開化紙”和“開化榜紙”應(yīng)屬涇縣宣紙體系。18易曉輝撰，〈清代內(nèi)府刻書用“開化紙”來源探究〉，載《文獻》，2018年第2期，第162頁。

在實驗數(shù)據(jù)面前，對開化紙的重新認識或許會逐漸開啟。

四 對其他紙類的研究

在爭論富陽竹紙和開化紙之余，較多進入研究者視野的當(dāng)屬龍游皮紙和剡藤紙。但兩者的研究側(cè)重亦有不同。

龍游皮紙是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目，對它的研究重點關(guān)注制作工藝與技藝的傳承。吳建國等人編著的《龍游皮紙制作技藝》（2016）一書介紹了龍游皮紙的品種及特征、制作材料和工具、制作工藝流程、制作技藝的傳承與保護等內(nèi)容。作者還撰寫了同名論文，詳細介紹了龍游傳統(tǒng)手工造紙的歷史發(fā)展、造紙流程以及龍游縣對皮紙工藝展開的一些系列保護和傳承工作。吳星輝的論文〈龍游皮紙藝術(shù)特色研究〉（2013）通過分析龍游皮紙的人文歷史、原材料、紙質(zhì)特性、制作工藝等方面，來挖掘其在現(xiàn)代社會中的藝術(shù)價值。萬愛珠和陳志祥的論文〈我要將龍游皮紙制作技藝永遠傳承下去〉（2018）從龍游皮紙傳承人萬愛珠的視角出發(fā)，敘述了龍游皮紙面臨的巨大挑戰(zhàn)以及包括她在內(nèi)的傳承人為傳承龍游皮紙做出的努力。

而剡藤紙因為材料的缺乏，早就退出歷史舞臺，對它的研究主要從史料入手。張秀銚的論文〈剡藤紙芻議〉（1988）描述了剡藤紙的始制與盛衰，分析了剡藤紙的特點與用途。值得一提的是，作者從古代文獻中搜羅出了“剡藤、剡硾、敲冰紙、玉版紙、玉葉紙、澄心堂紙、月面松紋紙、羅箋（粉云羅箋）、苔箋、剡紙剡箋”19張秀銚撰，〈剡藤紙芻議〉，載《中國造紙》，1988年第6期，第62頁。十種不同的剡藤紙名品。

至于藤紙的工藝早已失傳，文獻亦無詳細記載。劉仁慶在前往浙江余杭、富陽、龍游、紹興、上虞、嵊縣等地調(diào)查手工紙時，偶然發(fā)現(xiàn)了藤（皮）紙生產(chǎn)流程的記錄。于是，作者結(jié)合紙工的采訪口述，對藤紙的生產(chǎn)過程進行了詳細說明，寫成了〈論藤紙——古紙研究之四〉（2011）一文，文中同時分析了藤紙的興衰，但沒有明確指出剡藤紙衰落的原因。

此外還有黃世澤的〈由拳山藤紙〉（1989）、何心樂的〈遠逝的越州紙〉（2013）之類的小文，會對某一紙品進行簡單介紹。

五 結(jié)語

浙江造紙史上出過的百余種名品，很多已湮沒在歷史的長河中；有些給世人留下了各種困惑，除了傳承其技藝外，今天的學(xué)界還需要對一些基本的史料進行梳理。姚伯岳和吳曉云曾在〈中國傳統(tǒng)紙張研究策略斷想——從開化紙說開去〉（2019）一文針對傳統(tǒng)紙張的研究與保護提出了一系列意見與建議：

收集古今文獻中的相關(guān)文字記載，編纂《中國傳統(tǒng)紙張研究資料匯編》；制訂《中國傳統(tǒng)紙張元數(shù)據(jù)標準》，規(guī)范古紙著錄方法；編制《中國傳統(tǒng)紙張鑒定實驗手冊》，規(guī)范中國傳統(tǒng)紙張的鑒定實驗方法；編制《中國傳統(tǒng)紙張紙譜》，建設(shè)對社會開放的網(wǎng)絡(luò)型數(shù)據(jù)庫；制訂《當(dāng)代中國傳統(tǒng)紙張制作標準》，規(guī)范今后手工紙的制作工藝；對全國傳統(tǒng)手工造紙業(yè)進行普查登記，出版《中國傳統(tǒng)紙業(yè)年鑒》，并將其發(fā)布上網(wǎng)；建立中國傳統(tǒng)紙張研究網(wǎng)站，打造最具權(quán)威的工作研究平臺；加強對中國傳統(tǒng)紙張的研究，促進傳統(tǒng)造紙業(yè)的進步和發(fā)展。20姚伯岳、吳曉云撰，〈中國傳統(tǒng)紙張研究策略斷想：從開化紙說開去〉，載《圖書館雜志》，2019年第1期，第162頁。

可見，在浙江手工紙的研究中，進一步搜集、整理、研究有關(guān)浙江傳統(tǒng)手工紙的史料，對我們正確、全面認識浙江手工紙，有著一定的積極意義。