戎天佑 特爾巴依爾

(作者單位：中國人民大學(xué)歷史學(xué)院考古文博系)

2019年10月20～22日，由中國人民大學(xué)歷史學(xué)院、中國人民大學(xué)北方民族考古研究所主辦，北京市文物研究所、中國考古學(xué)會·宋遼金元明清考古專業(yè)委員會協(xié)辦的第四屆中國人民大學(xué)考古國際學(xué)術(shù)研討會——“2019蒙古、貝加爾西伯利亞和中國北方古代文化研究” 在中國人民大學(xué)隆重舉行。來自俄羅斯、蒙古、哈薩克斯坦、英國、比利時(shí)、韓國、日本、中國等國家的80余位考古學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者參加了本次大會。大會圍繞“發(fā)現(xiàn)與研究”、“宗教與藝術(shù)”、“文化與技術(shù)”、“互動與交流”四個(gè)主題展開。研究的時(shí)間范圍從舊石器時(shí)代至蒙元時(shí)期，內(nèi)容涉及聚落、城址、墓葬、巖畫以及古環(huán)境研究、民俗研究、考古理論研究等方面。本文以研究討論議題所涉的時(shí)間為序，對本次會議的研討內(nèi)容做一綜述。

一 石器時(shí)代

本次會議石器時(shí)代的考古研究主要涉及石器加工技術(shù)、古環(huán)境變遷、人類遷徙以及考古學(xué)理論應(yīng)用等方面的內(nèi)容。

俄羅斯伊爾庫茨克國立理工大學(xué)阿列克謝·特坦金(Aleksei Tetenkin)助理教授介紹了西伯利亞東部維季姆河(Vitm River)流域科夫里日卡(Kovrizhka)四號遺址新發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代晚期文化層，距今19200～18200年，被稱為“科夫里日卡階段”。文化層中發(fā)現(xiàn)了目前這一地區(qū)年代最早的居住址。俄羅斯科學(xué)院西伯利亞分院考古學(xué)與民族學(xué)研究所斯維特拉娜·施奈德(Svetlana Shnaider)研究員通過分析中亞西部阿賴河谷(Alai Valley)、東帕米爾地區(qū)(Eastern Pamir)主要遺址中發(fā)現(xiàn)的石器、木器及巖畫遺存，認(rèn)為人類從距今13800年到7200年間曾數(shù)次進(jìn)入帕米爾高原，這比以往研究中推斷的時(shí)間要早得多。俄羅斯科學(xué)院西伯利亞分院蒙古、 佛教和藏學(xué)研究所娜塔莉亞·策德諾娃(Natalia Tsydenova)研究員將孢粉學(xué)的研究成果與碳十四測年結(jié)果相結(jié)合，重新審視了貝加爾地區(qū)晚更新世至早全新世陶器的出現(xiàn)、發(fā)展和與之相應(yīng)的自然環(huán)境的變化。西伯利亞聯(lián)邦大學(xué)格魯列夫·德米特里(Gurulev Dmitriy)研究員介紹了中西伯利亞南部安加拉河(Angara River)流域更新世晚期的伊特米拉(Itomiura)遺址，遺址發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)采用湧別技法制作的楔形石核，這種技法在本地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)，區(qū)別于其他常見的剝片技術(shù)。俄羅斯伊爾庫茨克國立理工大學(xué)伊利亞·烏拉諾夫(Ilya Ulanov)研究員介紹了新石器時(shí)代早期南安加拉地區(qū)的兩種制陶傳統(tǒng)及相互間的影響，戈雷利萊斯(Gorely Les)和烏斯季—凱塔(Ust-Khaita)遺址中發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)印紋和繩紋相混合的陶器印證了這一點(diǎn)，這一發(fā)現(xiàn)對于重建中西伯利亞南部歷史和文化的發(fā)展過程具有重要意義。俄羅斯伊爾庫茨克國立理工大學(xué)德米特里·克齊金(Dmitrii Kichigin)副教授簡述了近年來貝加爾湖西岸米斯烏尤加(Mys Uyuga)墓地2號發(fā)掘點(diǎn)的情況。遺址中9座新石器時(shí)代的墓葬葬式均頭向北，以仰身直肢葬為主，4座青銅時(shí)代墓葬的人骨保存較差，以仰身葬為主，頭向西，隨葬品以骨器為主。兩個(gè)族群間是否存在關(guān)系尚未可知。陳勝前教授運(yùn)用文化生態(tài)學(xué)理論，結(jié)合烏蘭察布市裕民遺址、四麻溝遺址的新發(fā)現(xiàn)，探討了中國北方草原地區(qū)新石器時(shí)代人類對環(huán)境進(jìn)行開發(fā)利用的方式，并將其特征歸納為“強(qiáng)化的采集、高流動的狩獵性、以農(nóng)業(yè)為輔、明顯的季節(jié)性利用、具有較高的文化適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)”五個(gè)方面。

二 青銅時(shí)代至早期鐵器時(shí)代

這一時(shí)期，中國北方與歐亞草原地帶的聯(lián)系更加密切頻繁，國內(nèi)外學(xué)者的研究成果也十分豐富。會上中國學(xué)者主要就近幾年新疆地區(qū)青銅時(shí)代的考古發(fā)現(xiàn)，對該區(qū)域與歐亞草原的文化交流、互動進(jìn)行了探討。國外學(xué)者則對多學(xué)科技術(shù)手段在考古學(xué)中的應(yīng)用及取得的研究成果做了詳細(xì)的介紹。

中國新疆地處歐亞大陸腹地，因特殊的地理位置而成為早期東西方文化交流的最前沿陣地。參會學(xué)者重點(diǎn)介紹了新疆阿勒泰地區(qū)、伊犁河流域、博爾塔拉河流域、東天山地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)和研究成果。韓建業(yè)教授在探討銅石并用時(shí)代新疆北部、西北部考古遺存的文化面貌時(shí)，將其與米努辛斯克盆地的相關(guān)文化進(jìn)行比較，進(jìn)而對“阿凡納謝沃文化的來源”、“洞室墓”、“羊牛之路”等問題提出了自己的一些思考。賈笑冰研究員認(rèn)為博爾塔拉河流域史前聚落按規(guī)?？煞譃槿齻€(gè)等級，反映了當(dāng)時(shí)社會結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，居住址與墓地相對應(yīng)的聚落模式暗示了博爾塔拉河流域在史前時(shí)期更趨向于定居模式。于建軍研究員通過對新疆阿勒泰地區(qū)發(fā)現(xiàn)的切木爾切克文化、阿凡納謝沃文化考古遺存的梳理分析，認(rèn)為前者在阿勒泰地區(qū)青銅時(shí)代考古學(xué)文化中占據(jù)著主導(dǎo)地位，后者雖也進(jìn)入該地區(qū)，但一直處于邊緣狀態(tài)。結(jié)合通天洞遺址的考古發(fā)現(xiàn)，他指出，該區(qū)域以切木爾切克文化為代表的青銅文化是否繼承了舊石器時(shí)代晚期的技術(shù)傳統(tǒng)是值得思考的。阮秋榮研究員將伊犁河流域青銅時(shí)代考古學(xué)文化分為四個(gè)階段。第一階段(距今約5000年左右)、第二階段(距今約4500年左右)資料較少，分別以種羊場墓地和吉仁臺溝口遺址的早期墓葬為代表。第三階段(距今約3500年左右)屬于安德羅諾沃文化階段，墓葬分布廣，地方特征明顯，以吉仁臺溝口遺址王陵大墓為代表。第四階段(距今約3000年左右)以吉仁臺溝口遺址晚期墓葬為代表。這一劃分表明新疆與中亞、南西伯利亞地區(qū)在青銅時(shí)代存在著廣泛的聯(lián)系與交流。馬健副教授介紹了新疆東天山地區(qū)青銅時(shí)代聚落半地穴式、地面式、高臺式房屋遺址。巴里坤海子沿遺址的發(fā)掘揭示了東天山地區(qū)古代房屋建筑興建、沿用時(shí)間主要集中在公元前1300～前800年之間，經(jīng)歷了多次建造、廢棄、沿用的過程。聚落形態(tài)與房屋的建筑結(jié)構(gòu)可能主要受到河西走廊西端西城驛文化、四壩文化的影響。

此外，與會學(xué)者的報(bào)告還涉及了石板墓文化、青銅泡以及青銅冶煉等方面。楊建華教授代學(xué)生金東一(Kim Dongil)博士講述了外貝加爾地區(qū)石板墓文化早期的德沃爾奇類型與中國北方的交往。她認(rèn)為該類型在中國境內(nèi)的首次傳播是與夏家店上層文化的交往，中間階段傳播到玉皇廟文化，主要體現(xiàn)在鹿類型動物紋飾上，最后一次是玉皇廟文化向內(nèi)蒙古地區(qū)的間接傳播。孫危教授使用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，從石板墓與匈奴墓的葬儀、形制以及出土器物等多方面進(jìn)行對比，認(rèn)為多個(gè)證據(jù)都指向匈奴墓葬對石板墓的繼承關(guān)系。邵會秋教授在系統(tǒng)梳理北方地區(qū)出土的先秦時(shí)期銅泡的基礎(chǔ)上，將其發(fā)展劃分為四個(gè)階段，并就每個(gè)階段銅泡的形制、性質(zhì)和功能、地域差異做了分析。李延祥教授通過對嫩江中下游地區(qū)青銅冶煉遺存的調(diào)查和研究認(rèn)為，該區(qū)域存在基于本地資源的青銅冶金技術(shù)，已發(fā)現(xiàn)的有砷青銅、錫青銅、砷錫青銅等多種合金類型。

國外學(xué)者在這一時(shí)段的報(bào)告交流中，注重考古發(fā)現(xiàn)與多學(xué)科研究的結(jié)合，涉及體質(zhì)人類學(xué)、動物考古、古DNA研究等多個(gè)方面。

俄羅斯科學(xué)院物質(zhì)文化史研究所弗拉基米爾·塞米諾夫(Vladimir Semenov)研究員將圖瓦地區(qū)圖拉達(dá)什(Toora-Dash)遺址的青銅時(shí)代文化層與該地區(qū)發(fā)現(xiàn)的同時(shí)期墓葬相結(jié)合，探討了圖瓦青銅時(shí)代墓葬的文化特征及其與周邊文化的關(guān)聯(lián)。俄羅斯科學(xué)院西伯利亞分院秋明科學(xué)中心康斯坦丁·索羅德米科夫(Konstantin Solidovnikov)研究員通過對蒙古國中、西部早期青銅時(shí)代人頭骨的分析，認(rèn)為中部地區(qū)男性的頭骨特征貼近于東歐人種，西部的切木爾切克文化人群則代表典型的蒙古利亞人種，這一人群內(nèi)部少量表現(xiàn)出的歐羅巴人種特征應(yīng)是受到阿凡納謝沃文化殘余部族的影響。俄羅斯科學(xué)院考古研究所阿列克賽·科瓦廖夫(Alexey Kovalev)研究員介紹了科布多河谷上游地區(qū)的青銅時(shí)代早期克爾木齊文化祭祀遺址。研究發(fā)現(xiàn)石圍板的刻劃圖案與西歐部分地區(qū)新石器時(shí)代晚期石刻遺存的圖案十分相似。俄羅斯科學(xué)院物質(zhì)文化史研究所安德烈·帕列科夫(Andrew Polyakov)研究員指出，新的古DNA研究數(shù)據(jù)表明，南西伯利亞地區(qū)奧庫涅夫文化(Okunev Culture)中的男性屬于歐洲的基因序列，75%的女性屬當(dāng)?shù)孛晒爬麃喨朔N的基因序列。結(jié)合碳十四測年結(jié)果，他將該文化分為三個(gè)階段，并對每個(gè)階段的文化特征做了解讀。俄羅斯阿爾泰國立大學(xué)德米特里·帕賓(Dmitriy Papin)研究員把基因序列分析、放射性碳十四數(shù)據(jù)測年、同位素研究等多學(xué)科技術(shù)運(yùn)用到阿爾泰地區(qū)安德羅諾沃文化聚居生活的重建中。俄羅斯布里亞特國立大學(xué)亞歷山大·策比克塔洛夫(Aleksandr Tsibiktarov)教授以石板墓文化(Slabstone-tombs Culture)、赫列克蘇爾文化(Khereksur Culture)相交地帶的考古遺存為研究對象，探討了青銅時(shí)代晚期各族群間在發(fā)生沖突時(shí)互動、交融的方式和過程，即由和平談判到武力較量，再回歸和平談判。俄羅斯阿爾泰國立大學(xué)阿列克謝·提什金(Alexey Tishkin)教授通過研究赫列克蘇爾墓葬和祭祀遺存中殉葬馬骨的性別、年齡、DNA等特征，發(fā)現(xiàn)了馬的殉葬與游牧民族生業(yè)經(jīng)濟(jì)和祭祀禮儀的關(guān)系，并呼吁學(xué)者們增加對該類墓葬周邊遺跡現(xiàn)象的關(guān)注。俄羅斯新西伯利亞大學(xué)安德烈·瓦列諾夫(Andrei Varenov)副教授主要討論了蒙古境內(nèi)鹿石上神秘肉食性動物捕食圖案的歷史淵源和文化內(nèi)涵。通過對馬家窯文化的彩陶、虢國墓地出土的銅鏡等器物上類似圖案的分析，他認(rèn)為這些圖案與鹿石并非同一時(shí)期，應(yīng)存在悠久的歷史傳統(tǒng)，表現(xiàn)的應(yīng)是人去世后另一個(gè)世界的場景。俄羅斯韃靼斯坦共和國科學(xué)院考古研究所瑪利亞·戈?duì)杹喴?Maria Goryaeva)研究員通過研究歐亞草原公元前6～前3世紀(jì)墓葬的空間特征，解讀了歐亞草原游牧民族的地理觀念。她認(rèn)為歐亞草原考古學(xué)文化存在一個(gè)“斯基泰—西伯利亞共同體”，該共同體又分為兩個(gè)文化體，分別將南北向、東西向作為重要的地理概念，并視其為民族身份認(rèn)同的重要內(nèi)容。俄羅斯科學(xué)院物質(zhì)文化史研究所瑪麗娜·庫魯諾甫斯卡婭(Marina Kilunovskaya)研究員介紹了她們對烏布蘇湖北岸青銅時(shí)代至中世紀(jì)時(shí)期巖畫遺存調(diào)查和保護(hù)工作的最新進(jìn)展。俄羅斯阿爾泰國立大學(xué)彼得·達(dá)什科夫斯基(Peter Dashkovskiy)教授通過對阿爾泰西北部奇涅塔二號(Chineta-II)墓地21、31 號墓(公元前4世紀(jì))出土漆器殘片的分析認(rèn)為，早在斯基泰時(shí)期中國漆器就已傳播到了北方草原游牧民族地區(qū)。

此外，韓國忠南國立大學(xué)樸淳發(fā)(Park Soon Barl)教授結(jié)合中國學(xué)者的研究梳理了韓國黏土帶土器文化的發(fā)展脈絡(luò)，英國牛津大學(xué)杰西卡·羅森(Jessica Rawson)教授則嘗試從一個(gè)新的角度來探討早期中國社會不同人群的文化互動問題。

三 歷史時(shí)期

中國古代北方少數(shù)民族長期活動的地區(qū)主要在蒙古高原的大漠南北，在此廣袤的地域內(nèi)，匈奴、鮮卑、契丹、蒙古等民族留下了豐富的物質(zhì)文化遺存。國內(nèi)外考古工作的持續(xù)開展，為深入研究北方民族的歷史與文化提供了有利條件。會議中，學(xué)者們從生業(yè)經(jīng)濟(jì)、喪葬習(xí)俗、人群遷徙、文化傳播等多個(gè)方面展開了熱烈的討論。歷史時(shí)期城址考古新發(fā)現(xiàn)的展示和研究是本次會議的一個(gè)熱點(diǎn)，一些國外學(xué)者所做的民族學(xué)調(diào)查和研究獲得了廣泛的關(guān)注。

1.匈奴文化的研究 本次會議一個(gè)亮點(diǎn)是對近年來新發(fā)現(xiàn)匈奴城址、墓葬材料的公布和研究。這些成果為我們探討匈奴帝國游牧社會的生業(yè)模式、部落組成以及城址的功能和性質(zhì)提供了新材料。

在墓葬的新發(fā)現(xiàn)方面，蒙古國烏蘭巴托大學(xué)額爾德尼巴特爾(D.Erdenebaatar)教授介紹了蒙古國后杭愛省高勒毛都2號墓地M189和M10匈奴貴族墓的發(fā)掘和研究工作。他認(rèn)為M189和部分附屬墓葬被盜擾的情況應(yīng)與中國史書記載的烏桓破壞匈奴墓的情況相吻合。蒙古科學(xué)院考古研究所查干·特爾巴圖(Tsagaan Turbat)主任介紹了塔米爾河(Tamir River)下游地區(qū)塔米爾烏蘭和碩墓地(Tamiriin Ulaan Khoshuu)的考古發(fā)掘情況。該墓地東西向埋葬方式、出土陶器較多、隨葬武器和動物骨骼數(shù)量較少的狀況異于其他匈奴墓。俄羅斯科學(xué)院物質(zhì)文化史研究所謝爾蓋·米尼亞耶夫(Sergey Miniaev)研究員重點(diǎn)介紹了布里亞特共和國查拉姆(Tsaraam)山谷匈奴貴族墓地的新資料。已發(fā)掘的貴族大墓位于墓地西北部，平面呈甲字形，兩側(cè)隨葬有南北向排列的小墓，墓內(nèi)出土有精美的隨葬品。

在城址的新發(fā)現(xiàn)方面,陳永志研究員介紹了2014～2019年中蒙雙方聯(lián)合在蒙古國和日門塔拉三連城遺址發(fā)掘工作的新進(jìn)展和收獲。他認(rèn)為三連城的建筑規(guī)模和布局，表現(xiàn)出大型禮制性場所的特征，應(yīng)是文獻(xiàn)記載中的“祠社”。新發(fā)現(xiàn)一座匈奴墓葬打破了西城的中心臺基，根據(jù)墓葬中出土的西漢中后期的日光鏡推斷，三連城的廢棄年代或較早，可能與公元前1世紀(jì)中葉北匈奴內(nèi)部的分裂有關(guān)。

在體質(zhì)人類學(xué)研究方面，蒙古國國立大學(xué)米格瑪爾·額爾登(Myagmar Erdene)教授對蒙古國松吉瑙山(Songino Mountain)山谷里的一座匈奴平民墓進(jìn)行了研究。墓主為一位懷有身孕的女性，分析發(fā)現(xiàn)她的骨骼比一般匈奴女性瘦小，盆骨發(fā)育不完全，這是導(dǎo)致她難產(chǎn)死亡的重要原因。進(jìn)一步的研究結(jié)果表明匈奴時(shí)期人口多寡與地理環(huán)境、飲食結(jié)構(gòu)存在聯(lián)系。

2.鮮卑文化的研究 對于鮮卑文化的研究，學(xué)者們主要圍繞早期鮮卑遺存的源流、鮮卑族的遷徙路線、北魏建都平城時(shí)期的墓葬文化等方面進(jìn)行了探討。

潘玲教授通過對相關(guān)遺存的對比分析認(rèn)為，扎賚諾爾等早期鮮卑遺存并非來源于完工墓地，而是來源于東貝加爾地區(qū)以佐戈?duì)栆惶?Zhorgel-I)墓地為代表的“匈奴—鮮卑”遺存。此外，她還探討了鮮卑文化傳統(tǒng)在呼倫貝爾地區(qū)延續(xù)的問題。

魏堅(jiān)教授介紹了在蒙古國鄂爾渾省艾爾根敖包墓地的發(fā)掘和研究現(xiàn)狀。碳十四測年結(jié)果顯示，這批墓葬年代范圍在公元前50年至公元150年之間。結(jié)合墓葬的地理位置、形制和出土遺物的情況，魏堅(jiān)教授認(rèn)為這一族群應(yīng)與史書所載“匈奴余種留者尚有十余萬落，皆自號鮮卑”相吻合，且其應(yīng)是七郎山鮮卑人群的前身。拓跋鮮卑族的遷徙除了學(xué)界認(rèn)可的南下路線外，其中一些部落應(yīng)是先西遷穿越蒙古國西部的肯特山地區(qū)，進(jìn)入鄂爾渾河流域后，又南下遷徙至“匈奴故地”。如果這一推斷無誤，艾爾根敖包墓地的發(fā)掘或?qū)⒏膶懨晒鸥咴墓糯鷼v史。

倪潤安教授認(rèn)為北魏建都平城時(shí)期的墓葬文化經(jīng)歷了“北魏制”的確立和回歸晉制的過程。結(jié)合歷史文獻(xiàn)，他重點(diǎn)分析了“北魏制”的形成過程、組成部分以及在考古遺存中的體現(xiàn)。

3.契丹、女真、蒙元文化的研究 關(guān)于契丹、女真、蒙元文化的研究，學(xué)者們的發(fā)言內(nèi)容呈現(xiàn)出多樣化的特征。

關(guān)于契丹文化的研究，英國阿伯丁大學(xué)約書亞·懷特(Joshua Wright)助理教授介紹了自20世紀(jì)90年代起吉林大學(xué)和美國匹茲堡大學(xué)合作進(jìn)行的赤峰中美聯(lián)合考古研究項(xiàng)目(CICARP)，回顧了在遼政權(quán)疆域內(nèi)進(jìn)行的10余次區(qū)域性考古調(diào)查。日本大谷大學(xué)武田和哉(Takeda Kazuya)教授從歷史學(xué)角度分析了契丹族興起的過程、建遼后的統(tǒng)治及其對后世的影響。董新林研究員從布局和沿革兩方面將2011～2016年遼上京發(fā)掘和研究的收獲歸納為：首次確認(rèn)了遼上京宮城的位置和規(guī)模、遼上京城曾存在東向?yàn)樽鸬那闆r、西山坡遺址為佛寺遺址、上京從遼代都城宮城和皇城“回”字形環(huán)套的格局逐漸向金代地方性城市演變的過程。近三年在宮城內(nèi)的發(fā)掘證明了遼上京東向中軸線始終未發(fā)生變化，為單一軸線。學(xué)者王達(dá)來以遼墓壁畫材料為中心，結(jié)合歷史文獻(xiàn)和傳世繪畫作品，他認(rèn)為，叉手禮流行于五代，盛行于唐宋遼金時(shí)期。在此基礎(chǔ)上，他將遼墓壁畫中的叉手禮歸納為6種典型的樣式，其中A樣式(左手緊握右手大拇指，置胸前)最為流行，與文獻(xiàn)吻合。

關(guān)于女真族所建金朝的研究，日本博多女子高等學(xué)校高橋?qū)W而(Takahashi Gakuji)主任以東北路界壕為線索，重點(diǎn)從其結(jié)構(gòu)建造與操作面上解讀了金朝對界壕防線縱深性的理解，同時(shí)在甕城的構(gòu)造和后勤補(bǔ)給方面分析了界壕所具備的攻勢作用。

關(guān)于蒙元文化的研究，俄羅斯喀山大學(xué)阿依拉特·斯迪科夫(Ayrat Sitdikov)研究員對伏爾加河流域金帳汗國時(shí)期的城址進(jìn)行了研究。他指出隨著金屬貨幣交易方式的發(fā)展、絲綢之路的繁榮，一些從中國、中亞傳入的新產(chǎn)品、新技術(shù)在伏爾加河地區(qū)的城鎮(zhèn)中得到傳播和發(fā)展，人們的生活方式也發(fā)生了變化。俄羅斯喀山大學(xué)謝爾蓋·博加洛夫(Sergey Bocharov)教授介紹了13世紀(jì)下半葉至14世紀(jì)初，蒙古帝國的發(fā)展對黑海北部和克里米亞半島城市、貿(mào)易和文化格局的影響以及蒙古人、威尼斯人、熱那亞人在這一地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化交流中的角色和作用。俄羅斯伊爾庫茨克國立理工大學(xué)阿圖爾·哈林斯基(Artur Kharinskii)教授則分階段介紹了10～14世紀(jì)生活在蒙古國庫蘇古爾地區(qū)蒙古人在墓葬葬式、葬俗、隨葬品等方面的變化。

4.歷史時(shí)期的其他研究 除了以上對匈奴、鮮卑、契丹、蒙古族遺存的研究外，關(guān)于歷史時(shí)期其他城址、墓葬和多學(xué)科研究方面的成果也引起了與會者的廣泛關(guān)注。

除匈奴三連城、遼上京遺址外，唐代北庭都護(hù)府的考古發(fā)現(xiàn)與研究也引起了廣泛關(guān)注。郭物研究員通過對該城址城門和城內(nèi)佛寺等的發(fā)掘和研究，認(rèn)為北庭故城基本是唐代通過庭州、北庭都護(hù)府為代表的機(jī)構(gòu)統(tǒng)治西域的150多年間不斷建設(shè)完成的，大小兩套城墻的變化應(yīng)當(dāng)反映了北庭故城從庭州到北庭都護(hù)府、伊西北庭節(jié)度使的發(fā)展演變歷史。高昌回鶻和蒙元時(shí)期基本沿用唐代北庭大的形制布局，僅做局部的修補(bǔ)和更改。俄羅斯圖瓦人文、應(yīng)用社會經(jīng)濟(jì)研究所德米爾·圖盧什(Demir Tulush)研究員提出，在圖瓦共和國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的20處古城遺址可分為匈奴、回鶻、蒙元三個(gè)時(shí)期。根據(jù)建筑材料的不同，又可分為四個(gè)類型。第一類是泥土砌筑沒有城墻的建筑遺址，規(guī)模較小，屬匈奴時(shí)期；第二類是泥土砌筑帶城墻、宮殿建筑的城址，規(guī)模較大且布局相近，屬回鶻時(shí)期；第三類是石筑的烽燧遺址，屬回鶻時(shí)期，目的是為了防御來自北部的威脅；第四類是元代古城遺址。

在本次會議的墓葬和石像研究方面，俄羅斯艾爾米塔什博物館康斯坦丁·楚古諾夫(Konstantin Chuhunov)研究員介紹了位于阿爾泰邊疆區(qū)布格里 (Burgry)墓地的發(fā)掘情況，已發(fā)掘墓葬的年代在公元前3世紀(jì)晚期，封堆直徑超過100米，其下有3處墓坑，出土金銀飾件、鍍金青銅頭像、木質(zhì)武士俑、漆器等精美文物，其中動物形金器和馬家塬墓地出土的同類器物相似。日本龍谷大學(xué)徐光輝教授從考古學(xué)上討論了墓主圖像與北朝壁畫墓斷代問題。根據(jù)墓主圖像的不同組合及相關(guān)年代，他認(rèn)為5世紀(jì)前期的二三十年間是墓主圖像樣式發(fā)生演變的過渡時(shí)段。俄羅斯阿爾泰國立大學(xué)尼古拉·斯熱金(Nikolai Seregin)副教授論述了阿爾泰地區(qū)匈奴—鮮卑—柔然時(shí)期布蘭科賓 (BulanKoby)文化中的達(dá)亞彥 (Dyalyan)傳統(tǒng)。該傳統(tǒng)在本地區(qū)的匈奴時(shí)期已經(jīng)存在，但不同時(shí)代的特征略有差異，近年在阿爾泰北部地區(qū)喬布拉克(Choburak)1號墓地(公元4世紀(jì)下半葉至5世紀(jì)初)中也有發(fā)現(xiàn)，這批墓葬具有墓室長、頭向西北、均在人腳處殉馬的特征，與匈牙利阿瓦爾人的墓葬較為相似。本地區(qū)的布蘭科賓文化終止于5世紀(jì)的下半葉，阿瓦爾人遷徙至歐洲中部的時(shí)間也大概在6世紀(jì)，因此，這批墓葬的發(fā)現(xiàn)或許能為探索阿瓦爾人的起源問題提供幫助。俄羅斯圖瓦人文、應(yīng)用社會經(jīng)濟(jì)研究所庫拉·阿亞納(Kuular Ayana)研究員以圖瓦地區(qū)巴揚(yáng)科爾奇克(Bayankolchik)河邊的中國石像為研究對象，梳理了其被發(fā)現(xiàn)和研究的歷史，同時(shí)對其特征和文化因素來源進(jìn)行了分析和探討。

考古學(xué)越來越重視多學(xué)科研究方法的運(yùn)用，這在本次討論會上亦有體現(xiàn)。俄羅斯阿爾泰國立大學(xué)學(xué)者塔蒂安娜·帕什科娃(Tatiana Parshikova)回顧了20世紀(jì)40～50年代，以謝爾蓋·伊萬諾維奇·魯?shù)强?Sergey Ivanovich Rudenko)為首的考古學(xué)者在阿爾泰地區(qū)考古學(xué)研究中積極引入自然科學(xué)方法的歷史，這些方法對于歷史重建具有極為重要的意義，也影響至今。蒙古國烏蘭巴托大學(xué)學(xué)者恩和巴雅爾·米吉德道爾吉(E.Mijiddorj)從體質(zhì)人類學(xué)上對蒙古國南戈壁省一個(gè)漢代受降城東側(cè)堆砌有人骨的遺跡單位進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)這批人與原匈奴人不是同一人種，而與分布在內(nèi)蒙古地區(qū)的鮮卑人種比較接近。俄羅斯科學(xué)院西伯利亞分院蒙古、佛教和藏學(xué)研究所莉迪亞·達(dá)西耶娃(Lidiya Dashieva)研究員在民族文化群體儀式歌曲傳統(tǒng)的背景下，對不同人群之間歌曲文化傳統(tǒng)的差異、聯(lián)系等進(jìn)行辨識，分析了布里亞特民族文化群體的起源問題。俄羅斯圖瓦共和國國立大學(xué)艾朱·瓦列熱吾納(Aiyzhy Valerevna)副教授基于1996年至今的田野調(diào)查資料，重點(diǎn)介紹了圖瓦人生育儀式中為孩子“剪除胎發(fā)”的部分。此儀式在蒙古、俄羅斯、中國的圖瓦人中至今仍有保留，通常會由地位特殊的男性主持，表達(dá)了孩子理發(fā)之前由上蒼保佑，理發(fā)之后由親戚保佑的心愿。她還介紹了中、蒙、俄三國圖瓦人在儀式的剪發(fā)時(shí)間、地址、參與人員等方面的差異以及這一傳統(tǒng)延續(xù)至今的變化。

本次會議展現(xiàn)了豐富的學(xué)術(shù)信息和廣闊的學(xué)術(shù)視野。魏堅(jiān)教授在總結(jié)中說，在探討華夏文明的同時(shí)，還應(yīng)關(guān)注蒙古高原、關(guān)注米努辛斯克、關(guān)注更北方的西伯利亞，如此才能更深入地探討歐亞草原文明形成的歷史進(jìn)程，從而理解中華民族多元一體格局形成的歷史進(jìn)程。