張帆　李娜

摘要：碳排放治理中會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，因此政府需積極干預(yù)，以更好地發(fā)揮市場(chǎng)配置功能。政府可以通過罰款、提供補(bǔ)貼等方式對(duì)碳排放企業(yè)進(jìn)行規(guī)制。本文構(gòu)建了一個(gè)政府部門與碳排放企業(yè)之間的“委托—代理”模型，分別在信息完全與信息不完全條件下，分析了政府對(duì)碳排放企業(yè)進(jìn)行規(guī)制的最優(yōu)激勵(lì)合約問題。本研究認(rèn)為，如果政府能夠觀測(cè)到企業(yè)的努力程度，帕累托最優(yōu)時(shí)企業(yè)無需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，政府僅需提供一定的補(bǔ)貼，使企業(yè)的收益正好等于企業(yè)的保留收益加上企業(yè)減排的成本即可;如果政府無法觀測(cè)到企業(yè)的努力程度，則政府部門需要求企業(yè)簽訂一份激勵(lì)合約，依據(jù)企業(yè)減排成果向企業(yè)提供補(bǔ)貼。

關(guān)鍵詞：碳排放;政府規(guī)制;委托代理理論;信息完全;信息不完全

中圖分類號(hào)：F273.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5381（2020）01-0005-06

二氧化碳等溫室氣體的排放引發(fā)全球氣候變暖，對(duì)人類的生存和發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，目前碳排放問題引起了世界各國人民廣泛的關(guān)注。近年來，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，我國二氧化碳排放急劇增長，2007年我國就超過了美國成為全球二氧化碳排放最多的國家[1]。作為負(fù)責(zé)任的大國，我國政府高度重視節(jié)能減排問題。二氧化碳排放具有“外部性”特征，自然生態(tài)環(huán)境存在閾值，因此碳排放治理中會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，必須借助政府的干預(yù)才能更好地發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的功能[2]。碳減排中，政府要面對(duì)的核心問題是如何通過財(cái)政稅收政策改變企業(yè)的行為，將節(jié)能減排的目標(biāo)納入企業(yè)生產(chǎn)過程中，使資源環(huán)境因素向經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)滲透，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展[3]。因此，研究政府部門如何設(shè)計(jì)合約促使企業(yè)積極減排，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)具有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來，隨著能源消耗、二氧化碳排放的急劇增長，我國環(huán)境污染問題日趨嚴(yán)峻。在不影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況下，如何減少二氧化碳排放、保護(hù)生態(tài)環(huán)境已經(jīng)成為政府、企業(yè)、學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。很多學(xué)者認(rèn)為在碳減排過程中，政府應(yīng)發(fā)揮積極作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，碳排放具有外部性和公共產(chǎn)品等特性，僅靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，因此需要政府部門的干預(yù)和介入[4]。低碳經(jīng)濟(jì)是一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，可以全方位影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，因此，在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府需認(rèn)真履行其職責(zé)[5]。同時(shí)，碳管制中的法制力度和政府效率是影響碳管制效率提升的主要因素，而加強(qiáng)政府能力將有助于提升碳管制效率[5]。高碳經(jīng)濟(jì)向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要政府環(huán)境規(guī)制的介入，政府環(huán)境規(guī)制有利于克服高碳經(jīng)濟(jì)向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中面臨的挑戰(zhàn)，可以推動(dòng)高碳工業(yè)文明向低碳生態(tài)文明轉(zhuǎn)變[6]。

一些學(xué)者就政府如何規(guī)制碳排放提出了自己的看法。如有學(xué)者認(rèn)為政府可以通過構(gòu)建法律框架、創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制、開發(fā)低碳技術(shù)、參與國際合作等方式來推動(dòng)碳減排工作和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型[7]。政府行為直接影響了資源環(huán)境要素納入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)部的推進(jìn)軌跡和發(fā)展模式，因此我國治理碳排放中應(yīng)弱化末端治理，強(qiáng)化末端規(guī)制，覆蓋政府自身的立法范圍，發(fā)展自愿協(xié)議[8]。有學(xué)者認(rèn)為我國可以通過改變對(duì)地方政府的政績考核機(jī)制、提高對(duì)碳排放高的企業(yè)的處罰力度、加大對(duì)政府部門某些官員失職行為的處罰來實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排[9]。還有學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，政府部門可以通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)推動(dòng)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[10]。

一些學(xué)者運(yùn)用博弈模型分析了碳減排問題，如李媛等構(gòu)建了一個(gè)三階段博弈模型，研究指出征收碳稅可以激勵(lì)制造企業(yè)減少碳排放，且碳稅稅率不同企業(yè)減排效果也不同[11]。王維國等構(gòu)建了一個(gè)演化博弈模型，分析指出高能耗企業(yè)與政府部門作為不同類群體的演化博弈動(dòng)態(tài)穩(wěn)定均衡結(jié)果將是兩種模式，即激勵(lì)性補(bǔ)貼模式和懲罰性罰款模式，最終經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)收斂于哪一種模式受多種因素影響[12]。李友東等運(yùn)用演化博弈理論研究指出系統(tǒng)的演化呈現(xiàn)出“路徑依賴”的特征，系統(tǒng)的演化結(jié)果與政府及企業(yè)的收益密切相關(guān)[13]。在上述文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文擬構(gòu)建一個(gè)政府與企業(yè)之間的“委托—代理”模型，分別分析在信息完全和信息不完全條件下，政府部門如何設(shè)計(jì)合約來激勵(lì)企業(yè)按照政府的要求節(jié)能減排。

二、模型構(gòu)造

（一）模型設(shè)計(jì)

一般來說，政府可以通過罰款、提供補(bǔ)貼等方式對(duì)碳排放企業(yè)進(jìn)行規(guī)制[14]。對(duì)政府部門來說，通過環(huán)境規(guī)制減少了碳排放，保護(hù)了生態(tài)環(huán)境，同時(shí)減少了治理環(huán)境污染的成本，因此會(huì)獲得一定的收益。政府可以制定一個(gè)合約，對(duì)努力減排的企業(yè)給予一定的補(bǔ)貼，對(duì)不努力減排的企業(yè)進(jìn)行罰款。

從公式（14）容易看出，（1）β>0 ，即當(dāng)政府對(duì)企業(yè)減排的努力程度不可觀測(cè)時(shí)，最優(yōu)激勵(lì)合約要求企業(yè)分享政府收益。也就是說，政府需要按照企業(yè)減排成果給予企業(yè)一定的補(bǔ)貼，從而使企業(yè)承擔(dān)一定的減排風(fēng)險(xiǎn)，這樣可以激勵(lì)企業(yè)努力減排。（2）β/ρ<0 ，即企業(yè)絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)越大，企業(yè)越不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，則最優(yōu)激勵(lì)合約中企業(yè)需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就越小。如果企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)比較大，同樣的風(fēng)險(xiǎn)程度，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)成本就會(huì)增大。最優(yōu)激勵(lì)合約要在激勵(lì)與保險(xiǎn)之間求得平衡，因此，當(dāng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)ρ 增大，最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)要求β 值減小;相反，當(dāng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)ρ 減小，企業(yè)需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大（即β 值越大）。極端情況，如果企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)中性的（ρ=0 ），最優(yōu)合約要求企業(yè)承擔(dān)完全的風(fēng)險(xiǎn)（β=1 ）。（3）β/σ2<0 ，即政府收益π 的方差越大，最優(yōu)激勵(lì)合約中企業(yè)需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就越小。如果政府收益的方差比較大，也就是說政府收益受其他因素影響較大，政府收益不確定，則政府按照自己收益情況給企業(yè)的減排工作提供多少補(bǔ)貼也就不確定，這無形中增加了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)成本。因此，當(dāng)政府收益的方差較大時(shí)，為了尋求激勵(lì)和保險(xiǎn)之間的平衡，減少企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本，最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)要求β 值減小。（4）β/b<0 ，即企業(yè)越是害怕減排，最優(yōu)激勵(lì)合約中企業(yè)需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就越小。如果企業(yè)害怕減排，則企業(yè)努力減排所承擔(dān)的成本就會(huì)增大，為了誘使企業(yè)選擇同樣的努力水平要求的β 值越大，則政府寧愿以較低的努力換取風(fēng)險(xiǎn)成本的節(jié)約。

三、結(jié)論與對(duì)策

本文構(gòu)建了一個(gè)政府規(guī)制部門與碳排放企業(yè)之間的“委托—代理”模型，在政府部門風(fēng)險(xiǎn)中性、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的假定下，分別探討了完全信息與非完全信息條件下最優(yōu)激勵(lì)合約的設(shè)計(jì)問題，通過分析得出以下結(jié)論：

（一）政府部門可觀測(cè)到企業(yè)減排的努力程度時(shí)，帕累托最優(yōu)合約要求企業(yè)不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，政府規(guī)制部門僅需要向企業(yè)提供一定的補(bǔ)貼，使企業(yè)的收益正好等于企業(yè)的保留收益加上企業(yè)努力減排的成本即可。企業(yè)最優(yōu)努力水平要求企業(yè)努力的邊際期望利潤等于努力的邊際成本。

（二）政府部門無法觀測(cè)到企業(yè)減排努力程度時(shí)，帕累托最優(yōu)合約要求企業(yè)必須承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。最優(yōu)激勵(lì)合約要在激勵(lì)與保險(xiǎn)之間求得平衡。企業(yè)越是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，政府部門收益的方差越大，則企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本越高，因此最優(yōu)激勵(lì)合約要求企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就越小。極端情況下，如果企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)中性的，則最優(yōu)合約要求企業(yè)承擔(dān)完全的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，企業(yè)越是害怕減排，最優(yōu)激勵(lì)合約中企業(yè)需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就越小。企業(yè)害怕減排，則企業(yè)努力減排所承擔(dān)的成本就會(huì)增大，為了激勵(lì)企業(yè)努力減排，要求的收益分成就會(huì)增大，則政府寧愿以較低的努力換取風(fēng)險(xiǎn)成本的節(jié)約。

通過分析我們可以看出，如果政府規(guī)制部門可以準(zhǔn)確判斷企業(yè)減排的努力程度，則對(duì)企業(yè)進(jìn)行規(guī)制就相對(duì)簡單。政府規(guī)制部門僅需向企業(yè)提供一定的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼額度能夠補(bǔ)償企業(yè)減排的成本即可，這樣企業(yè)就會(huì)按照自己收益最大化努力減排。如果政府規(guī)制部門認(rèn)為對(duì)企業(yè)的努力程度難以判斷或監(jiān)督成本過高，則政府部門需要與企業(yè)簽訂一份激勵(lì)合約，依據(jù)企業(yè)減排成果向企業(yè)提供一定的補(bǔ)貼。如果企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的且不愿減排，而企業(yè)減排效果又容易受其他因素影響，則政府部門向企業(yè)提供的合約應(yīng)該增加企業(yè)的固定收益，減少企業(yè)利益分成比例;反之，則應(yīng)該減少企業(yè)的固定收益，增加利益分成比例。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lenzen M， Schaeffer R， Karstensen J， et al. Drivers of change in Brazils carbon dioxide emissions[J]. Climatic change， 2013， 121（4）： 815-824.

[2]Ozturk I， Acaravci A. The long-run and causal analysis of energy， growth， openness and financial development on carbon emissions in Turkey[J]. Energy Economics， 2013， 36： 262-267.

[3]Carlson K M， Curran L M， Asner G P， et al. Carbon emissions from forest conversion by Kalimantan oil palm plantations[J]. Nature Climate Change， 2013， 3（3）： 283-287.

[4]Clarkson P， Li Y， Pinnuck M， et al. The Valuation Relevance of Greenhouse Gas Emissions Under the European Union Carbon Emissions Trading Scheme[J]. European Accounting Review， Forthcoming， 2014.

[5]Krasting J P， Dunne J P， Shevliakova E， et al. Trajectory sensitivity of the transient climate response to cumulative carbon emissions[J]. Geophysical Research Letters， 2014， 41（7）： 2520-2527.

[6]Ménégoz M， Krinner G， Balkanski Y， et al. Boreal and temperate snow cover variations induced by black carbon emissions in the middle of the 21st century[J]. The Cryosphere， 2013， 7： 537-554.

[7]Lee J W， Brahmasrene T. Investigating the influence of tourism on economic growth and carbon emissions： Evidence from panel analysis of the European Union[J]. Tourism Management， 2013， 38： 69-76.

[8]Galdos M， Cavalett O， Seabra J E A， et al. Trends in global warming and human health impacts related to Brazilian sugarcane ethanol production considering black carbon emissions[J]. Applied Energy， 2013， 104： 576-582.

[9]Bao Q， Tang L， Zhang Z X， et al. Impacts of border carbon adjustments on China's sectoral emissions： Simulations with a dynamic computable general equilibrium model[J]. China Economic Review， 2013， 24： 77-94.

[10]Houghton R A. Keeping management effects separate from environmental effects in terrestrial carbon accounting[J]. Global change biology， 2013， 19（9）： 2609-2612.

[11]李媛，趙道致，祝曉光. 基于碳稅的政府與企業(yè)行為博弈模型研究[J]. 資源科學(xué)，2013（1）：125-131.

[12]王維國，王霄凌. 基于演化博弈的我國高能耗企業(yè)節(jié)能減排政策分析[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究，2012（4）：75-82.

[13]李友東，趙道致，夏良杰. 低碳供應(yīng)鏈環(huán)境下政府和核心企業(yè)的演化博弈模型[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2013（2）：38-41.

[14]Griscom B， Ellis P， Putz F E. Carbon emissions performance of commercial logging in East Kalimantan， Indonesia[J]. Global change biology， 2014， 20（3）： 923-937.

Zhang Fan，Li NaAbstract： The governance of carbon emissions will appear the phenomenon of market failure， so the government should actively intervene， in order to better play to the market allocation function. The government can regulate carbon emissions through fines， subsidies and other ways. This paper built a "entrust-agent" model between government department and carbon emissions enterprises， then analyses the government regulation of carbon enterprise about optimal incentive contracts under the condition of complete information and incomplete information. Research suggests that if the government could observe the effort level of the enterprise， the Pareto Optimality doesn't take a risk on enterprise， and the government only provide a certain amount of subsidy， exactly equal to the profitability of enterprises enterprise of retained earnings plus the cost of emissions. If the government cannot observe the effort level of the enterprise， the government department needs to require the enterprise to sign an incentive contract to provide subsidies to the enterprise based on the results of emission reduction.

Key words： Carbon Emissions; Government Regulation; Principal-Agent Theory; Information Completely; Incomplete Information

責(zé)任編輯：李祖杰 王廷國 孔九莉 李祖杰 鄧衛(wèi)紅 劉遺倫 余爽悅