李彤

【摘要】最優(yōu)代理合同支付了最少的必要工資從而達(dá)到利潤(rùn)的最大化。員工們會(huì)認(rèn)為這種合同違反了互惠性原則，拒絕接受或者減少努力。最終，最優(yōu)代理合同利潤(rùn)最大化的有效性會(huì)受到損害。本文通過(guò)對(duì)近年來(lái)的國(guó)外進(jìn)行的相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究文章進(jìn)行對(duì)這一方面的研究進(jìn)展做一分析與展望。

【關(guān)鍵詞】互惠性；禮物交換博弈；委托代理理論；最優(yōu)合同

委托代理理論在管理會(huì)計(jì)研究中是最重要的理論之一。委托代理理論研究的焦點(diǎn)在于在各種控制環(huán)境下推導(dǎo)最優(yōu)代理合同，然而，除了的財(cái)務(wù)激勵(lì)，公司和員工之間會(huì)存在互惠規(guī)范。最優(yōu)代理合同支付了最少的必要工資從而達(dá)到利潤(rùn)的最大化。員工們會(huì)認(rèn)為這種合同違反了互惠性原則，拒絕接受或者減少努力。最終，最優(yōu)代理合同利潤(rùn)最大化的有效性會(huì)受到損害。委托代理理論分析的最優(yōu)合同并不像理論中展現(xiàn)的那么有效。本文通過(guò)對(duì)近年來(lái)的國(guó)外進(jìn)行的相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究文章進(jìn)行對(duì)這一方面的研究進(jìn)展做一分析與展望。

一、委托代理理論和最優(yōu)代理合同

委托代理理論在管理會(huì)計(jì)研究中是最重要的理論范式之一（（Indjejikian 1999；Lambert 2001）。委托代理理論的中心任務(wù)是研究在利益相沖突和信息不對(duì)稱的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計(jì)最優(yōu)代理合同激勵(lì)代理人（Baiman 1982）。這種合同通過(guò)給予員工最低的必要工資來(lái)最大化公司利潤(rùn)，從而達(dá)到最大化公司利潤(rùn)這一最終目標(biāo)。

這個(gè)問(wèn)題的結(jié)果是眾所周知的。因?yàn)閱T工工作之間的聯(lián)系和公司利潤(rùn)不受任何外的不確定性影響，該公司能夠通過(guò)觀察公司的利潤(rùn)完美的推斷出員工的努力。因此，公司應(yīng)該使用以下“強(qiáng)制”合同（Harris and Raviv 1978）：

根據(jù)這份合同，一個(gè)理性的員工總是會(huì)選擇e*，因?yàn)檫@是唯一一個(gè)激勵(lì)相容的努力程度的選擇。因此，公司總會(huì)通過(guò)支付市場(chǎng)出清的工資（wH）得到最優(yōu)的產(chǎn)出。

二、互惠性和禮物交換博弈

除了最優(yōu)代理合同中的財(cái)務(wù)激勵(lì)，在會(huì)計(jì)（Hannan 2005）和經(jīng)濟(jì)（Fehr et al.1993；Fehr et al.1998；Hannan et al.2002）的實(shí)驗(yàn)研究記錄了公司和員工之間的互惠規(guī)范。

禮物交換博弈（Fehretal，1993）顯示，相當(dāng)比例的回應(yīng)者愿意回報(bào)那些被認(rèn)為是公平的（慷慨的）行為。但是，在禮物交換博弈中，得出的子博弈精煉均衡結(jié)果是：回應(yīng)者將總是選擇可能的最低努力程度，而提議者將總是提供可能的最低薪水。

禮物交換博弈代表的是一種模式化的，表現(xiàn)為非常不完全合約的委托代理關(guān)系。由于這種委托代理關(guān)系大量存在于一些重要的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)合，因此引起了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的興趣，他們以各種不同的方式重復(fù)禮物交換博弈實(shí)驗(yàn)，得出的研究結(jié)果都驚人的一致：平均的努力程度與提供的薪水正相關(guān)，這完全違背了標(biāo)準(zhǔn)的委托代理理論的預(yù)測(cè)。尤其值得一提的是，如果工資由外在因素決定（例如，由一個(gè)隨機(jī)程序或者實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)者決定），則薪水與平均努力程度的正向關(guān)系就消失了。

這種企業(yè)和員工間的“交換禮物博弈”，因?yàn)槠渑c傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析的預(yù)測(cè)不一致：公司給予員工高于市場(chǎng)出清水平的工資禮物，同時(shí)，員工也會(huì)回報(bào)超過(guò)所要求的努力程度（Akerlof 1982）。這項(xiàng)研究表明，通常這種互惠關(guān)系會(huì)給予公司一個(gè)更高的利潤(rùn)，而非經(jīng)濟(jì)理論規(guī)定的那樣，公司僅支付市場(chǎng)出清的工資而員工也僅提供所要求的勞動(dòng)程度。

禮物交換博弈研究中員工希望公司和他們之間保持互惠性的關(guān)系，所以當(dāng)公司拒絕這么做時(shí)員工也會(huì)加以報(bào)復(fù)，如此，這種偏好將會(huì)削弱最優(yōu)代理合同的有效性（Robinsonet al.1994；Rousseau 1995）。因?yàn)樽顑?yōu)代理合同是支付最低必要工資從而促使利潤(rùn)最大化，因此被認(rèn)為違反了互惠性原則。如果公司提供了違反了互惠性的理論上的最優(yōu)合同，員工將會(huì)通過(guò)拒絕合同，或者減少努力程度來(lái)懲罰公司，從而利潤(rùn)最大化的最優(yōu)合同的有效性將會(huì)被削弱。

三、混合合同的提出

Xi（Jason）Kuang和Donald V.Moser.對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)進(jìn)行了三項(xiàng)實(shí)驗(yàn)（Xi（Jason）Kuang；Donald V.Moser.2009），進(jìn)一步探討了交換禮物合同和最優(yōu)代理合同之間的關(guān)系，并由此提出一個(gè)新的合同——混合合同。

第一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，當(dāng)只能在市場(chǎng)中選擇一個(gè)合同時(shí)，選擇最優(yōu)代理合同是有效的利潤(rùn)最大化的合同，與代理理論預(yù)測(cè)相一致，它相較于交換禮物合同顯著地提高了公司利潤(rùn)。第二個(gè)實(shí)驗(yàn)展示當(dāng)兩個(gè)合同都可供公司選擇時(shí)，公司做出自己的選擇后，最優(yōu)合同帶來(lái)的公司利潤(rùn)會(huì)顯著地減少，因?yàn)閱T工開始通過(guò)拒絕合同或者減少努力來(lái)懲罰公司，最終，交換禮物合同和最優(yōu)合同在統(tǒng)計(jì)上的公司利潤(rùn)是等價(jià)的。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)代理預(yù)測(cè)被視為違反了互惠規(guī)范，最優(yōu)代理論利潤(rùn)最大化的有效性將會(huì)被削弱。

第三個(gè)實(shí)驗(yàn)中，一個(gè)新的強(qiáng)制集合了最優(yōu)代理合同和交換禮物合同的混合合同比這兩個(gè)合同中的任一個(gè)都要更加有效。在勞動(dòng)市場(chǎng)中，不同的公司選擇了不同的合同，而新的混合合同收獲了最高的員工努力程度、最高的員工報(bào)酬、以及最高的員工福利（公司和員工的總回報(bào)）。此外，盡管在第一階段公司選擇這三種不同的合同的數(shù)量相差不大，但是在隨后的期間，他們很快就調(diào)整策略，使用混合合同。在最后的時(shí)期，95%的公司使用了混合合同。

這三個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果說(shuō)明新的強(qiáng)制集合了最優(yōu)代理合同和交換禮物合同的混合合同比這兩個(gè)合同中的任一個(gè)都要更加有效。

四、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)委托代理理論分析得到的最優(yōu)合同并不像理論中展現(xiàn)的那么有效，而將互惠性偏好合并其中可以得到更加有效的合同。這些結(jié)果對(duì)于會(huì)計(jì)研究者和公司管理層非常重要，因?yàn)榇蠖鄶?shù)雇傭合同向勞動(dòng)者支付薪酬取決于會(huì)計(jì)系統(tǒng)做出的績(jī)效評(píng)估。一個(gè)合同是否成功的關(guān)鍵在于，了解績(jī)效（比如產(chǎn)量、公司利潤(rùn)）以及其他因素（比如工資水平）同員工的互惠性偏好之間的相互作用，從而對(duì)員工的行為所產(chǎn)生的影響。這是一個(gè)非常具有價(jià)值的研究領(lǐng)域，可以幫助管理會(huì)計(jì)研究人員在當(dāng)前的實(shí)踐中更好地理解和描述合同，幫助公司管理者設(shè)計(jì)更好的合同和控制系統(tǒng)。

但是，對(duì)于實(shí)驗(yàn)研究的一些實(shí)驗(yàn)條件、實(shí)驗(yàn)程序的嚴(yán)密性和合理性，仍然存在著一些批評(píng)，因此，實(shí)驗(yàn)研究仍然有很大的發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]Indjejikian，R.J.Performance evaluation and compensation research：An agency perspective[J].Accounting Horizons，1999，13（2）：147157

[2]Baiman，S.Agency research in managerial accounting：A survey[J].Journal of Accounting.1982，Literature 1：154213