王昕穎　鮑鏡伊　梁艷軍　趙寶權(quán)

【摘要】 目的 研究早期教育對0～3歲小兒生長發(fā)育的臨床影響。方法 510名接受早期教育干預(yù)的0～3歲小兒為研究對象， 根據(jù)隨機數(shù)字表法分為實驗組與對照組， 每組255名。對照組不實施針對性的早期教育， 實驗組實施針對性的早期教育。對比兩組干預(yù)效果。結(jié)果 實驗組干預(yù)后平均身高增加值（3.76±0.31）cm、平均體重增加值（3.26±0.42）kg均高于對照組的（2.97±0.27）cm、（2.80±0.36）kg， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)前， 實驗組幼兒發(fā)育商評分為（93.45±7.84）分， 對照組幼兒發(fā)育商評分為（87.36±7.17）分， 對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后， 實驗組幼兒發(fā)育商評分為（109.27±8.37）分，?對照組幼兒發(fā)育商評分為（101.28±7.66）分， 兩組幼兒發(fā)育商評分均較干預(yù)前有所提高， 且實驗組幼兒發(fā)育商評分高于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在0～3歲小兒生長發(fā)育的過程中實施早期教育， 更加有助于小兒的體重增加、身高增高與小兒發(fā)育商增高。

【關(guān)鍵詞】 早期教育;幼兒;生長發(fā)育

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.04.077

嬰兒和幼兒的統(tǒng)稱， 一般是指0～3歲的小齡孩子， 嬰兒（0～1歲）和幼兒（1～3歲）， 近年來， 隨著國人對嬰幼兒教育理念的不斷發(fā)展與經(jīng)濟條件的改善， 越來越多家庭選擇實施早期教育以全面促進嬰幼兒的身心發(fā)展[1， 2]。在個體生長發(fā)育的0～3歲階段， 是可塑性較強的階段， 這一階段通過實施科學(xué)、合理的早期教育， 對于小兒生長發(fā)育具有重要的現(xiàn)實意義[3]。本文以本院510例0～3歲小兒的教育干預(yù)數(shù)據(jù)為基本資料進行報告， 以期為相關(guān)早期教育方案優(yōu)選與基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究活動提供參考。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年6月～2018年12月在本院接受早期教育干預(yù)的510名0～3歲小兒為研究對象， 納入標(biāo)準(zhǔn)：①研究對象均為正常足月生產(chǎn)， 無先天性疾病或者畸形者;②可以收集到相關(guān)的孕期檢查資料或者服用藥物資料;③研究符合倫理道德， 家屬均知情同意;排除標(biāo)準(zhǔn)：①早產(chǎn)兒， 或者具有神經(jīng)及其他發(fā)育障礙者;②經(jīng)過評估聽力或者視力均發(fā)育不全者;③患兒家屬不依從， 或者拒絕參加研究者。根據(jù)隨機數(shù)字表法將其分為實驗組與對照組， 每組255名。其中， 實驗組男134例， 女121例;年齡0～3歲， 平均年齡（1.73±0.26）歲;平均體重（14.60±1.37）kg;平均身高（83.15±4.63）cm。對照組男131例， 女124例;年齡0～3歲， 平均年齡（1.77±0.28）歲;平均體重（14.74±1.39）kg;平均身高（83.21±4.66）cm。兩組小兒一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。見表1。

1. 2 方法 對照組不實施針對性的早期教育， 以幼兒自然生長發(fā)育為主， 僅給予常規(guī)的嬰幼兒發(fā)育干預(yù)建議， 有嬰幼兒家長執(zhí)行實施。

實驗組實施針對性的早期教育：①組建由資深醫(yī)護人員組成的早期教育小組：為提高對幼兒的早期教育能力， 組建專門的早期教育小組， 小組成員以自愿報名的方式選取， 小組成員工作年限不得低于0.5年， 小組負責(zé)人工作年限不得低于3年;該小組負責(zé)制定與實施早期教育方案， 并對相關(guān)數(shù)據(jù)進行收集與匯總整理。②制定針對性的早期教育方案：收集幼兒資料， 制定針對性的早期教育方法。醫(yī)護工作人員需及時收集幼兒的個性特征信息， 隨后， 結(jié)合床邊觀察、組內(nèi)討論、文獻資料查閱等方式， 為每一名幼兒制定一一對應(yīng)的針對性的早期教育方案;并將方案副本發(fā)放給幼兒家屬。③體格訓(xùn)練：醫(yī)護人員按照制定的訓(xùn)練計劃對幼兒進行針對性的體操與功能性訓(xùn)練管理， 如引導(dǎo)幼兒進行主動或被動操（低齡幼兒）， 幫助其活動四肢。同時， 引導(dǎo)患者行走、拿放較輕的物品， 以訓(xùn)練幼兒行走取物等相關(guān)功能。④情感訓(xùn)練：引導(dǎo)家長參與到幼兒的情志能力訓(xùn)練中， 從而提高幼兒的情志能力。例如， 引導(dǎo)幼兒學(xué)會換位思考不可任意拿別人的東西、在接受饋贈時要學(xué)會感激， 從而提高其行為的“情商”;給予幼兒喜愛的玩具過一段時間后再拿走， 并告知幼兒對于喜歡的東西也不能一直玩， 而是需要有所節(jié)制等。通過這些行為來引導(dǎo)幼兒進行情感思考并培養(yǎng)其情感。⑤ 智力訓(xùn)練：針對不同幼兒的個體特征， 實施針對性的智力訓(xùn)練， 如語言智力、簡單的問題解決智力、思考能力等訓(xùn)練， 從而促進幼兒的智力開發(fā)。⑥社會交往訓(xùn)練：醫(yī)護人員、家長要多與幼兒交談， 從而培養(yǎng)幼兒與人溝通的興趣與技巧， 對于年齡稍大的幼兒鼓勵其主動與其他小朋友或大人交流， 主動與其他人一起玩耍與分享食物， 從而培養(yǎng)其社會交往能力。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 隨訪6個月， 根據(jù)嬰幼兒的平均身高與體重增加值、幼兒發(fā)育商等指標(biāo)對兩組干預(yù)效果進行評價。幼兒發(fā)育商主要包括[4]：適應(yīng)性、大運動、精細動作、語言、個人社交， 根據(jù)嬰幼兒的具體情況進行評分， 最后計算總分， 嬰幼兒發(fā)育商評分越高表示發(fā)育商越高。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組干預(yù)后平均身高與體重增加值對比 實驗組干預(yù)后平均身高增加值（3.76±0.31）cm、平均體重增加值（3.26±0.42）kg均高于對照組的（2.97±0.27）cm、（2.80±0.36）kg， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 2 兩組干預(yù)前后幼兒發(fā)育商對比 干預(yù)前， 兩組幼兒發(fā)育商評分對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后， 兩組幼兒發(fā)育商評分均較干預(yù)前有所提高， 且實驗組幼兒發(fā)育商評分高于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

我國是全球年新增人口最多的國家之一， 優(yōu)生優(yōu)育一直是我國基本生育政策中的重要內(nèi)容， 也是提高人口質(zhì)量的基本保障[5]。為促進嬰幼兒的全面發(fā)展， 在其早期即0～3歲階段實施早期教育具有重要的意義[6]。早期教育對于小兒生長發(fā)育的促進意義具體表現(xiàn)在：一方面， 促進小兒體重增加與身高的快速增加， 從而為后續(xù)的身體發(fā)育奠定更好的基礎(chǔ)條件， 促進小兒未來外在形象的改善[7]， 本研究顯示， 實驗組干預(yù)后平均身高增加值（3.76±0.31）cm、平均體重增加值（3.26±0.42）kg均高于對照組的（2.97±0.27）cm、（2.80±0.36）kg， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。有學(xué)者指出實施早期教育干預(yù)措施， 能夠改善小兒體質(zhì)與飲食生活的健康合理性， 最終促進小兒在生理層面的生長發(fā)育[8]。另一方面， 對0～3歲小兒進行針對性的智力訓(xùn)練、情感訓(xùn)練及社會交往的訓(xùn)練， 能夠更好地促進小兒發(fā)育商的提升。對于0～3歲小兒實施智力方面的訓(xùn)練， 是早期教育的核心， 對于小兒的影響十分深遠[9]。葉三秀等[10]學(xué)者認為早期教育能夠促進0～3歲嬰幼兒智能發(fā)育， 從而為優(yōu)生優(yōu)育做出貢獻;促進小兒后續(xù)的全面、高水平發(fā)展。本文研究結(jié)果顯示， 干預(yù)前， 兩組幼兒發(fā)育商評分對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后， 兩組幼兒發(fā)育商評分均較干預(yù)前有所提高， 且實驗組幼兒發(fā)育商評分高于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 在0～3歲小兒生長發(fā)育的過程中實施早期教育， 更加有助于小兒的體重增加、身高增高與小兒發(fā)育商增高。

參考文獻

[1] 徐漢彬. 我國0-3歲嬰幼兒早期教育存在的問題及對策研究——以南京市及綿陽市為例. 黑河教育， 2017， 12（5）：62-63.

[2] 張偉研， 戴學(xué)慧. 早期干預(yù)對小兒生長發(fā)育影響分析. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2016， 10（3）：288-289.

[3] 許琪， 李瑞莉， 金春華， 等. 北京市0～3歲兒童神經(jīng)心理發(fā)育現(xiàn)狀及影響因素分析. 中國婦幼保健， 2015， 30（20）：3404-3406.

[4] 仉琪， 武俊青， 周穎， 等. 上海市徐匯區(qū)0-3歲嬰幼兒家庭早期教養(yǎng)現(xiàn)況調(diào)查及因素分析. 中國兒童保健雜志， 2014， 22（9）：985-987.

[5] 孫健， 李悅， 趙剛， 等. 唐山地區(qū)0～3歲幼兒生長發(fā)育及影響因素調(diào)查研究. 中國婦幼保健， 2016， 31（2）：354-356.

[6] 杜琳琳， 李省三， 莊華芬， 等. 海口市492名1～3歲健康幼兒早期教育培訓(xùn)效果評價. 中國婦幼保健， 2015， 30（32）：5627-5629.

[7] 樊宏， 錢姣， 陸墨原， 等. 南京市0～3歲嬰幼兒早期教育利用情況及影響因素分析. 衛(wèi)生軟科學(xué)， 2016， 30（2）：98-102.

[8] 黃璟. 公共服務(wù)視域下0～3歲嬰幼兒早期教育體系構(gòu)建——以東營市為例. 中國石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報， 2018， 32（3）：62-66.

[9] 李雪莉， 蘆惠敏， 王艷萍， 等. 烏魯木齊市水磨溝區(qū)漢族城市和流動兒童家長對早教知識知曉狀況和需求分析. 新疆醫(yī)學(xué)， 2015（2）：259-261.

[10] 葉三秀， 陳華. 早期教育對0～3歲嬰幼兒智能發(fā)育影響的效果評價. 現(xiàn)代診斷與治療， 2014， 25（9）：2130-2131.

[收稿日期：2019-06-24]