王雅雯

[摘 要]在梳理地方保護(hù)的測(cè)度方法和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，從五大新發(fā)展理念出發(fā)，基于TOPSIS法構(gòu)建了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，并利用2008—2017年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)地方保護(hù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：地方保護(hù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量有顯著的負(fù)向影響，地方保護(hù)程度每上升1%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量下降10.1114%。而在地方保護(hù)存在的情況下，區(qū)域生產(chǎn)總值水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、創(chuàng)新能力、外商投資、人力資本與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]地方保護(hù);市場(chǎng)分割;經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

[中圖分類號(hào)] F207[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 2095-3283（2020）02-0083-07

Abstract： On the basis of sorting out the measurement method of local protection and the quality evaluation system of economic development， this paper starting from five new development concepts constructed the quality evaluation system of regional economic development based on TOPSIS method， and empirically tested the impact of local protection on the quality of regional economic development by using the Chinese provincial panel data from 2008 to 2017. The study found that local protection had a significant negative impact on the quality of regional economic development， and the quality of economic development decreased by 10.1114% for every 1% increase in the degree of local protection. In the presence of local protection， there is a significant negative correlation between the level of regional GDP and the quality of regional economic development， and a significant positive correlation between the level of industrial structure， innovation ability， foreign investment and human capital and the quality of regional economic development. Finally， based on the above analysis， this paper gives relevant policy recommendations.

Key Words： Local Protection; Market Segmentation; High-Quality Economic Development

一、引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，中央對(duì)地方放權(quán)讓利政策的逐步落實(shí)，地方政府相較以往擁有了更多的權(quán)力，往往采取地方保護(hù)主義，過度使用行政權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)其任期內(nèi)的城市和自身的利益最大化，阻礙了資源的自由流動(dòng)與市場(chǎng)一體化的進(jìn)程。由此，以市場(chǎng)分割為具體表現(xiàn)的地方保護(hù)問題也值得進(jìn)一步研究。目前的研究成果主要集中于地方保護(hù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，尚未有文獻(xiàn)研究地方保護(hù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響。

因此，本文將地方保護(hù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量納入統(tǒng)一的分析框架，構(gòu)建含有地方保護(hù)的理論模型以及衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)體系，結(jié)合我國(guó)省際數(shù)據(jù)，研究地方保護(hù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

目前，學(xué)界尚未有圍繞地方保護(hù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的研究，現(xiàn)有研究主要圍繞地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且主要集中于地方保護(hù)的原因、對(duì)地方保護(hù)的測(cè)度以及地方保護(hù)與市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。在較早的研究中，Young（2000）認(rèn)為在分權(quán)讓利的改革進(jìn)程的推動(dòng)下，地方政府為了保護(hù)當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展，往往人為設(shè)置貿(mào)易壁壘，阻礙城市之間的資源流動(dòng)，造成市場(chǎng)分割的局面。基于此，銀溫泉和才婉茹（2001）利用路徑依賴?yán)碚?，進(jìn)一步闡述了歷史因素遺留下來的工業(yè)布局與地方政府官員的績(jī)效機(jī)制是造成地方保護(hù)的深層次原因，并且在其催化下，導(dǎo)致市場(chǎng)分割的進(jìn)一步加強(qiáng)。相類似的觀點(diǎn)得到了眾多學(xué)者的支持，地方政府為了增加財(cái)政收入、在“晉升錦標(biāo)賽”中脫穎而出，往往自覺或不自覺地采取地方保護(hù)主義的手段來參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，干擾正常的市場(chǎng)秩序，阻礙生產(chǎn)要素與勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，造成市場(chǎng)分割加劇的局面（謝玉華，2005;周黎安，2007;黃賾琳、王敬云，2006）。然而，部分學(xué)者則持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為雖然我國(guó)仍然存在著地方保護(hù)的現(xiàn)象，但總體上我國(guó)市場(chǎng)一體化進(jìn)程不斷加快，市場(chǎng)分割程度日趨減小（白重恩等，2006;李善同等，2006）。

筆者認(rèn)為造成上述分歧是因?yàn)閷W(xué)者對(duì)于地方保護(hù)的度量方法不一致。目前，學(xué)界主要采用的測(cè)度與辨識(shí)地方保護(hù)和市場(chǎng)分割的實(shí)證方法可以分為三大類，即生產(chǎn)法、貿(mào)易法、價(jià)格法。其中，一部分學(xué)者基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率、專業(yè)化分工程度的生產(chǎn)法構(gòu)建市場(chǎng)分割指數(shù)來衡量地方保護(hù)水平（World Bank，1994;Young，2000;白重恩等，2004），但是由于目前理論上缺乏較為可靠的衡量各省生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)各省市場(chǎng)結(jié)構(gòu)趨同也可能是由我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程加速而造成的，所以構(gòu)建以生產(chǎn)法為基礎(chǔ)的市場(chǎng)分割指數(shù)來衡量地方保護(hù)水平也受到詬病。于是，有部分學(xué)者從流通與貿(mào)易的視角出發(fā)，基于引力模型和邊際效應(yīng)模型的貿(mào)易法構(gòu)建相應(yīng)的指標(biāo)（Poncet，2003），但是由于貿(mào)易法著重于產(chǎn)品市場(chǎng)，忽略了勞動(dòng)力和資本市場(chǎng)，造成測(cè)度精確的下降。此外，還有部分學(xué)者基于對(duì)商品價(jià)格差異的考量，運(yùn)用價(jià)格法構(gòu)建相應(yīng)的指標(biāo)，來度量市場(chǎng)分割程度，進(jìn)而用以衡量地方保護(hù)程度（喻聞、黃季，1998;Parsley和Wei，2001），盡管基于相對(duì)價(jià)格方差變動(dòng)的價(jià)格法很難實(shí)際確定相對(duì)價(jià)格方差中多少來自于地方保護(hù)，但是相較于其他測(cè)量方法誤差較小，由此受到學(xué)界的普遍認(rèn)可。

而學(xué)界基于上述地方保護(hù)的測(cè)度方法進(jìn)一步對(duì)地方保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行研究，尚未得出較為一致的結(jié)論。大部分學(xué)者研究認(rèn)為地方政府采取的地方保護(hù)主義政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有不利影響（Poncet，2003;余東華，2008;師博、沈坤榮，2008;張如慶、張二震，2009;李國(guó)璋、劉津汝，2010;鄧曉蘭、劉若鴻等，2019）。也有部分研究認(rèn)為地方政府的保護(hù)行為而引起的市場(chǎng)分割與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間具有倒U型關(guān)系（陸銘、陳釗，2009），在引發(fā)囚徒困境之前，地方保護(hù)行為有利于城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

另一方面，有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系的研究近年來受到學(xué)界的關(guān)注。何偉（2013）利用投影尋蹤綜合平價(jià)理論模型，從有效性、協(xié)調(diào)性、創(chuàng)新性、持續(xù)性、分享性和穩(wěn)定性六個(gè)層面出發(fā)，構(gòu)建了中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系。而后，袁曉玲、景行軍等（2017）對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步完善，提出衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的兩大指標(biāo)，即區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)，以此建立了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)模型，并利用陜西省的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。顏雙波（2017）基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效益度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性和城鄉(xiāng)居民生活水平三個(gè)維度，架構(gòu)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系?；诖?，馬茹、羅暉等（2019）對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行概念界定的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了含有5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、15個(gè)二級(jí)指標(biāo)、28個(gè)三級(jí)指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。而黃慶華、時(shí)培豪等（2019）從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、生態(tài)文明、社會(huì)民生、基礎(chǔ)設(shè)施五個(gè)角度出發(fā)，結(jié)合重慶市的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，提出了重慶市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度體系。

三、指標(biāo)測(cè)算及變動(dòng)趨勢(shì)

（一）地方保護(hù)指標(biāo)——市場(chǎng)分割指數(shù)

本文依循Paresley等（2001）與桂琦寒等（2006）對(duì)地方保護(hù)的測(cè)度方法，基于價(jià)格法與冰川成本理論，測(cè)算出市場(chǎng)分割指數(shù)，用以衡量地方保護(hù)水平。假設(shè)在a、b兩地都售有某種產(chǎn)品，其價(jià)格在a、b地分別為Pa、Pb，若由這兩個(gè)價(jià)格決定的相對(duì)價(jià)格方差Var （Pa / Pb） 趨于收斂，則兩地市場(chǎng)分割程度逐漸縮小，市場(chǎng)趨于整合。其具體計(jì)算方法如下：

由于影響某種商品在兩地市場(chǎng)的價(jià)格變動(dòng)的因素較為多樣，可能出于市場(chǎng)因素，也可能出于商品本身的因素，為此要剔除中存在的因商品種類有關(guān)的固定效應(yīng)而產(chǎn)生的系統(tǒng)性偏誤。因而假設(shè)由δabt與z t構(gòu)成，δabt與兩地的市場(chǎng)因素相關(guān)聯(lián)，z t與商品自身的特性相關(guān)聯(lián)。為消除z t項(xiàng)，需要對(duì)取均值得到，而后用減去該均值得到相對(duì)價(jià)格變動(dòng)q kabt如下：

最后計(jì)算相對(duì)價(jià)格變動(dòng)qkabt的方差得到Var（qkab），從而利用相對(duì)價(jià)格變動(dòng)方差Var（qkab）來反映市場(chǎng)分割程度，從而進(jìn)一步反映地方保護(hù)程度。

本文參考劉小勇等（2008）的研究，在選取食品、飲料煙酒、服裝鞋帽、日用品、體育娛樂用品、中西藥品及醫(yī)療保健用品、書報(bào)雜志及電子出版物、燃料八類商品的基礎(chǔ)上，增選了家用電器與音響器材以及文化辦公用品兩類商品，利用此十類商品的零售價(jià)格按照上述方法測(cè)算出省際的市場(chǎng)分割指數(shù)（見圖1）。

可見在2005—2017年中，我國(guó)省際市場(chǎng)分割程度與全國(guó)市場(chǎng)分割程度變動(dòng)較為一致，且一直處于微小波動(dòng)之中，日漸趨于整合。其中，在2008年至2010年間，我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割指數(shù)出現(xiàn)較大的漲幅，市場(chǎng)分割程度加大，而后逐漸回落。在2011年之后，我國(guó)省際市場(chǎng)分割指數(shù)大都在0.001與0.002之間波動(dòng)，市場(chǎng)分割程度較為穩(wěn)定變化。進(jìn)而說明基于市場(chǎng)分割指數(shù)的地方保護(hù)程度在2011年之前波動(dòng)較大且保護(hù)程度較高，在2011年之后國(guó)內(nèi)市場(chǎng)趨于一體化，地方保護(hù)程度逐漸減弱。

（二）區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指數(shù)

在參考何偉（2013）與馬茹等（2019）研究的基礎(chǔ)上，本文基于五大“新發(fā)展理念”，即“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”，從創(chuàng)新性、協(xié)調(diào)性、持續(xù)性、開放性、共享性五個(gè)維度出發(fā)，構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1）。

而后利用極差法將指標(biāo)無量綱化處理后得到 ，為了避免賦權(quán)的主觀性，本文利用TOPSIS法求解區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指數(shù) 。并且Q值在0到1之間，且與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量呈正相關(guān)，Q值越大，則區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量越高，反正亦然。

本文基于2008—2017年的我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，按照上述步驟求得區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指數(shù)（見下表2）。其中，因?yàn)樾陆⑽鞑囟∪笔?shù)據(jù)較多，故予以剔除，剩下的部分缺省數(shù)據(jù)采取全國(guó)平均值計(jì)算。

由此可知，我國(guó)平均區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指數(shù)呈現(xiàn)逐年遞增狀態(tài)，其中北京、上海、江蘇、浙江、廣東五省市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指數(shù)在十年間普遍較高，表明其區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量穩(wěn)定發(fā)展，而青海、寧夏二省后來居上，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指數(shù)增幅迅猛，表明其區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量有顯著提升。

四、理論模型

（一）變量選取與計(jì)量模型

為了研究地方保護(hù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響，本文構(gòu)建計(jì)量模型如下：

其中，i代表城市，t代表年份，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，Q代表區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指?？刂谱兞考袄碚摷僭O(shè)如下：

1.地方保護(hù)指數(shù)（protection）：用市場(chǎng)分割指數(shù)表示。地方保護(hù)是地方政府追求地方利益最大化而采取的一種手段，其最為明顯的表現(xiàn)是形成地區(qū)封鎖與市場(chǎng)分割，對(duì)生產(chǎn)可能性邊界拓展與資源自由流動(dòng)造成一定程度上的限制，導(dǎo)致要素與勞動(dòng)力流動(dòng)受阻，不利于資源的合理配置。理論假設(shè)：地方保護(hù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.區(qū)域生產(chǎn)總值水平（efficiency）：以GDP增長(zhǎng)率表示。因地方保護(hù)是為了追求區(qū)域生產(chǎn)總值水平最大化而采取的手段，并且在此過程中不惜犧牲區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。理論假設(shè)：在地方保護(hù)存在的情況下，區(qū)域生產(chǎn)總值水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)。

3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（structure）：以第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重衡量。一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平是該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的直接體現(xiàn)，而地方政府官員采取地方保護(hù)限制了資源的自由流動(dòng)，在一定程度上阻礙了生產(chǎn)要素的改進(jìn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)附加值的提高。理論假設(shè)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)。

4.創(chuàng)新能力（innovation）：以技術(shù)市場(chǎng)成交額表示。因而地方保護(hù)本身即是地方政府設(shè)置的一種貿(mào)易壁壘，使得企業(yè)無法在全國(guó)范圍內(nèi)自由地配置生產(chǎn)要素，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，若市場(chǎng)分割程度上升，則要素價(jià)格上漲，從而導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本上升，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)資金在一定程度上下降。而現(xiàn)在的競(jìng)爭(zhēng)主要是技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新密不可分。理論假設(shè)：創(chuàng)新能力與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

5.外商投資（fi）：以外商投資企業(yè)固定資產(chǎn)投資額加以衡量。因外商投資通常通過知識(shí)外溢、技術(shù)外溢而間接推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。然而，不同地區(qū)政府往往為了吸引外資而相互競(jìng)爭(zhēng)，而這種競(jìng)爭(zhēng)在地方保護(hù)主義存在的情況下表現(xiàn)得更為明顯，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量造成較大影響。理論假設(shè)：外商投資與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量呈正相關(guān)。

6.人力資本（hc）：以每十萬人口高等學(xué)校平均在校生數(shù)加以衡量。不論是我國(guó)現(xiàn)行的人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，還是科技強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，都強(qiáng)調(diào)了人力資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性。然而，由于地方保護(hù)的存在，當(dāng)?shù)卣环矫婵赡懿扇「鞣N措施來吸引高素質(zhì)人才，而另一方面也會(huì)限制當(dāng)?shù)馗咚刭|(zhì)人才的流出，從而造成人才分布極端不均的局面，而且進(jìn)一步地影響了各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。理論假設(shè)：人力資本與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量呈正相關(guān)。

（二）數(shù)據(jù)說明

本文選取了除新疆、西藏外的29個(gè)省市2008—2017年共10年數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。具體選取指標(biāo)與計(jì)算方法見表1與表3。其中，地方保護(hù)指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指數(shù)由計(jì)算而得。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基本回歸分析

實(shí)證結(jié)果見表4，列（1）、列（2）分別給出了采用OLS模型與固定效應(yīng)模型所得到的結(jié)果。

上述回歸結(jié)果有力地支持了本研究提出的理論假設(shè)：

1.首先聚焦于地方保護(hù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響?；诠潭ㄐ?yīng)模型的回歸結(jié)果得知地方保護(hù)對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量影響的系數(shù)為負(fù)（-10.1114***），在統(tǒng)計(jì)意義上十分顯著，表明地方保護(hù)不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升，地方保護(hù)程度每上升1%，即導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量下降10.1114%。地方政府通過采取地方保護(hù)的手段，違背比較優(yōu)勢(shì)的原則，阻礙市場(chǎng)一體化進(jìn)程，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的低質(zhì)量發(fā)展。

2.在地方保護(hù)存在的條件下，區(qū)域生產(chǎn)總值水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。區(qū)域生產(chǎn)總值水平每上升1%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量下降0.0462%。究其原因是因?yàn)閷?shí)施地方保護(hù)的主要目的是實(shí)現(xiàn)區(qū)域生產(chǎn)總值水平的增長(zhǎng)，而在此過程中忽略了對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的關(guān)注，有時(shí)甚至犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性以及人民百姓的福利來追求一時(shí)的經(jīng)濟(jì)增速。

3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的提升有助于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的增長(zhǎng)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平每上升1%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升0.1855%，說明了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升打下了良好基礎(chǔ)。

4.創(chuàng)新能力越高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量越高。創(chuàng)新能力每提升1%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升0.1143%，創(chuàng)新能力的提升有利于是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提高。

5.外商投資促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升。外商投資每增加1%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升0.0797%。外商投資通過知識(shí)外溢、技術(shù)外溢等途徑促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的進(jìn)一步提升。

6.人力資本與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量之間均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。人力資本每提升1%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升0.1715%。人才是推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的重要源泉，人力資本促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升。

六、結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

本文主要結(jié)論概括如下：

其一，本文基于價(jià)格法對(duì)我國(guó)各省份的市場(chǎng)分割程度進(jìn)行測(cè)度，進(jìn)一步用市場(chǎng)分割程度來衡量地方保護(hù)程度，研究結(jié)果顯示：地方保護(hù)程度不論是從全國(guó)層面還是省級(jí)層面來看，都具有較為一致的變動(dòng)趨勢(shì)，并且近年來呈現(xiàn)出收斂的趨勢(shì)，這表明我國(guó)地方保護(hù)程度在逐漸下降。

其二，本文從五大新發(fā)展理念出發(fā)，基于已有研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系，并利用TOPSIS法進(jìn)行客觀賦值，基于分析省際面板數(shù)據(jù)的結(jié)果表明：從2008年到2017年，我國(guó)絕大部分省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量穩(wěn)中上升，其中上海、北京、江蘇、浙江、廣東五省市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量在此十年間保持著較高水準(zhǔn)。

其三，地方保護(hù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量影響的實(shí)證結(jié)果印證了本文的理論假設(shè)：地方保護(hù)不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升;在地方保護(hù)存在的條件下，區(qū)域生產(chǎn)總值水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量引發(fā)一定程度上的沖突;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越優(yōu)化，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量越高;創(chuàng)新能力的提升對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用;外商直接投資越多，越能促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提高;人力資本的提升有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（二）對(duì)策建議

雖然隨著近年來我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，市場(chǎng)趨于整合，地方保護(hù)程度逐漸弱化，但是地方保護(hù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的不利影響仍需要引起重視。由此，為了提升我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，本研究提出以下幾點(diǎn)建議：

其一，改進(jìn)地方官員政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，注重民生福利、生態(tài)環(huán)境等方面的績(jī)效考察，并改變激勵(lì)模式，從而弱化地方性保護(hù)動(dòng)機(jī)。同時(shí)限制地方政府之間惡性競(jìng)爭(zhēng)，消除地區(qū)之間的壁壘，始終堅(jiān)持以市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)，引導(dǎo)公平、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成。

其二，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，合理設(shè)置產(chǎn)業(yè)布局，加強(qiáng)地區(qū)之間的協(xié)同建設(shè)，避免重復(fù)建設(shè)以及由此造成的資源浪費(fèi)，促進(jìn)資源的合理配置，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化發(fā)展。

其三，加大創(chuàng)新投入，激發(fā)創(chuàng)新活力，改善創(chuàng)新環(huán)境，促進(jìn)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，并予以適當(dāng)?shù)呢?cái)力支持。

其四，合理引進(jìn)、利用外資，提高外資利用質(zhì)量，優(yōu)化外商投資產(chǎn)業(yè)的布局，保證外商的合法權(quán)益，改善外商投資環(huán)境，促進(jìn)外商企業(yè)先進(jìn)的技術(shù)、知識(shí)、人才的流入，提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益。

其五，加大教育與科研投入，注重人力投資，改善教育與科研環(huán)境，始終堅(jiān)持“科教興國(guó)”戰(zhàn)略與“人才強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略，鼓勵(lì)人才的跨地區(qū)流動(dòng)、交流與合作。

[參考文獻(xiàn)]

[1]白重恩，路江涌，陶志剛.中國(guó)私營(yíng)企業(yè)銀行貸款的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，4（2）：605-622.

[2]白重恩，杜穎娟，陶志剛，等.地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動(dòng)趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)研究（4）：29-40.

[3]鄧曉蘭，劉若鴻，許晏君.“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”與“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)地方債務(wù)規(guī)模的影響效應(yīng)——基于投資沖動(dòng)的中介機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2019（4）.

[4]桂琦寒，陳敏，陸銘，等.中國(guó)國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)趨于分割還是整合：基于相對(duì)價(jià)格法的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006，29（2）：20-30.

[5]黃賾琳，王敬云.地方保護(hù)與市場(chǎng)分割：來自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（2）：60-67.

[6]黃慶華，時(shí)培豪，劉晗.區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度研究：重慶例證[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2019（9）.

[7]李國(guó)璋，劉津汝.財(cái)政分權(quán)，市場(chǎng)分割與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于1996—2007年分省面板數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010（5）：95-102.

[8]李善同.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展若干問題的討論[J].中國(guó)發(fā)展觀察（1）：15-18.

[9]陸銘，陳釗.分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：42-52.

[10]劉運(yùn)，余東華，LiuYun，等.地方保護(hù)和市場(chǎng)分割的測(cè)度方法與指標(biāo)體系研[J].東岳論叢，2009，30（1）：87-91.

[11]馬茹，羅暉，王宏偉，等.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及測(cè)度研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019（7）：60-67.

[12]何偉.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：49-56.

[13]師博，沈坤榮.政府干預(yù)，經(jīng)濟(jì)集聚與能源效率[J].管理世界，2013，10（6）：18.

[14]余東華.地區(qū)行政壟斷，產(chǎn)業(yè)受保護(hù)程度與產(chǎn)業(yè)效率——以轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)制造業(yè)為例[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2008（4）：86-96.

[15]顏雙波.基于熵值法的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017（21）：146-149.

[16]袁曉玲，景行軍，趙志華，等.區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建——基于陜西省1998—2014年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2017（6）.

[17]銀溫泉，才婉茹.我國(guó)地方市場(chǎng)分割的成因和治理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（6）：3-12.

[18]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究（7）：37-51.

[19]喻聞，黃季.從大米市場(chǎng)整合程度看我國(guó)糧食市場(chǎng)改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（3）：50-57.

[20]張如慶，張二震.市場(chǎng)分割，F(xiàn)DI與外資順差——基于省際數(shù)據(jù)的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2009（2）：3-6.

[21]朱珠，張琳，葉曉雯，等.基于TOPSIS方法的土地利用綜合效益評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012（10）：141-146.

[22]Parsley D C，Wei S J. Limiting currency volatility to stimulate goods market integration： a price based approach[R].National Bureau of Economic Research， 2001.

[23]Poncet S. Measuring Chinese domestic and international integration[J]. China Economic Review， 2003， 14（1）： 1-21.

[24]Young A. The razor's edge： Distortions and incremental reform in the People's Republic of China[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2000， 115（4）： 1091-1135.

（責(zé)任編輯：張彤彤）