頭戴“金箍”是齊天大圣孫悟空的“標(biāo)配”。沒(méi)想到浙江金華一所小學(xué)的學(xué)生上課，也要戴上類(lèi)似的玩意兒。

據(jù)悉，這款售價(jià)3500元的硬件叫做腦機(jī)接口頭環(huán)，可以檢測(cè)腦電波，評(píng)判學(xué)生上課、寫(xiě)作業(yè)時(shí)是否集中了注意力，并給學(xué)生的集中注意力情況打分。而且，分?jǐn)?shù)還會(huì)實(shí)時(shí)傳輸?shù)嚼蠋煹碾娔X上，也會(huì)像考試成績(jī)排名一樣被發(fā)到家長(zhǎng)群里。

【文本解讀】重慶青木關(guān)中學(xué) 張沂

角度一：戴上技術(shù)“金箍”的教育是本末倒置。給孩子們戴上“金箍”的目的是監(jiān)測(cè)孩子們注意力的狀況，貌似給老師們維持孩子們的注意力提供了便利，但教育要靠強(qiáng)制才能繼續(xù)，這樣的教育是令人痛苦的，是變了味的。教育工作者們應(yīng)該明白，課堂生動(dòng)有趣，才是最大程度保證學(xué)生專(zhuān)心上課的根本。

角度二：被金箍束縛的童心。孩子們的天性是好動(dòng)的，所以，孩子們?cè)谧⒁饬幸欢螘r(shí)間后走神，這樣的現(xiàn)象不僅是必然的，其實(shí)也是一種必要的自我調(diào)整。如果借助某種“金箍”人為地讓孩子的注意力一直集中，這種違背自然規(guī)律的做法會(huì)讓孩子感到很累，甚至有扼殺天性之虞。

角度三：科技向善，別把學(xué)生當(dāng)小白鼠?？萍寄芄?jié)約時(shí)間，提高效率，增進(jìn)我們對(duì)世界的理解，提高我們的生活質(zhì)量，本身是有大善的。但一些科技產(chǎn)品在不夠成熟之前，可能有潛在的危險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)報(bào)道，給孩子們佩戴的“金箍”就是尚有待檢驗(yàn)的“黑科技”，提供這些不成熟的科技產(chǎn)品給人類(lèi)使用是不負(fù)責(zé)任的，是有悖人倫的。

【時(shí)評(píng)鏈接】

“戴頭環(huán)防走神”別把學(xué)生當(dāng)小白鼠

□陳廣江

繼智能校服、人臉識(shí)別進(jìn)入校園后，一款可監(jiān)測(cè)學(xué)生上課是否走神的頭環(huán)也在浙江省金華市孝順鎮(zhèn)中心小學(xué)投入使用，并引發(fā)持續(xù)關(guān)注。在黑科技井噴的時(shí)代，各種神奇的技術(shù)產(chǎn)品層出不窮，讓人應(yīng)接不暇。用黑科技為教育賦能，本不值得大驚小怪，但必須有一個(gè)前提，即充分證明這款黑科技的安全性、有效性、必要性以及合理性、正當(dāng)性。這款外形頗為接近孫行者頭上金箍的頭環(huán)，就面臨著多重拷問(wèn)。

對(duì)此，校方的說(shuō)法是家長(zhǎng)和學(xué)生都沒(méi)有反對(duì)意見(jiàn)，學(xué)生也沒(méi)有身體不適;涉事公司則表示，該頭環(huán)是一款訓(xùn)練學(xué)生提升專(zhuān)注力的儀器，而非用來(lái)監(jiān)控學(xué)生的產(chǎn)品，并強(qiáng)調(diào)會(huì)充分保護(hù)學(xué)生隱私，不會(huì)向家長(zhǎng)發(fā)送相關(guān)報(bào)告。至于其效果，涉事公司援引了華爾街日?qǐng)?bào)的報(bào)道，并強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品研發(fā)者有哈佛等名校的技術(shù)背景;而校方則頗為謹(jǐn)慎，稱(chēng)至少會(huì)有心理作用，所以學(xué)生注意力比以前要集中一些。

從上述說(shuō)法和媒體報(bào)道不難發(fā)現(xiàn)，防走神“監(jiān)控頭環(huán)”只是一款未經(jīng)過(guò)科學(xué)論證、權(quán)威鑒定的實(shí)驗(yàn)性產(chǎn)品，不僅其安全性、有效性、必要性處于商家自說(shuō)自話、自賣(mài)自夸階段，而且其進(jìn)入校園的合理性和正當(dāng)性更令人生疑。換言之，商家打著高科技、名校背景的旗號(hào)，利用學(xué)校和家長(zhǎng)急于提高學(xué)生專(zhuān)注力的功利心理，以及主管部門(mén)的監(jiān)管漏洞，有將學(xué)生當(dāng)成了黑科技“小白鼠”的嫌疑。

科技是一把雙刃劍，誰(shuí)來(lái)使用、怎么使用是至關(guān)重要的問(wèn)題，而一旦摻進(jìn)商業(yè)因素，所謂的“科技向善”恐怕只是一廂情愿的借口罷了。在缺乏嚴(yán)格制度約束的情況下，在技術(shù)尚未經(jīng)過(guò)充分實(shí)驗(yàn)論證的情況下，該頭環(huán)能否提高學(xué)生的專(zhuān)注度，所搜集的大腦活動(dòng)數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確會(huì)否外泄，都令人生疑、不安。現(xiàn)實(shí)中，利益驅(qū)使下的個(gè)人信息泄露案件并不少見(jiàn)。

此外，即使該頭環(huán)真如商家所宣稱(chēng)的那樣神奇，能提高學(xué)生的專(zhuān)注度且沒(méi)有傷害，也需謹(jǐn)慎使用。每個(gè)學(xué)生都是有血有肉、有個(gè)性的生命，而不是冰冷的零件或機(jī)器，教育重在因材施教、潤(rùn)物無(wú)聲，一旦學(xué)生的大腦活動(dòng)被數(shù)據(jù)量化，并成為評(píng)價(jià)學(xué)生表現(xiàn)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生的天性稟賦必將受到不同程度的扭曲、扼殺。最終結(jié)果，也許成績(jī)提高了，但學(xué)生的成長(zhǎng)失去了豐富性和可塑性。

一款形跡可疑的教輔產(chǎn)品堂而皇之地走進(jìn)校園，且被使用了一年之久，學(xué)校和主管部門(mén)分別扮演了怎樣的角色，有無(wú)失職失責(zé)，值得追問(wèn)、反思。家長(zhǎng)急于提高孩子成績(jī)的迫切心理可以理解，但學(xué)校和主管部門(mén)不能亂了陣腳。

當(dāng)前，小學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)已經(jīng)夠重了，他們需要的是科學(xué)減負(fù)的“松箍咒”，而不是高科技包裝下的“緊箍咒”。（選自人民網(wǎng)）

（編輯：李躍）