何 穎

2018年以來，網(wǎng)貸行業(yè)合規(guī)性備案的延期加之金融市場(chǎng)去杠桿、股市暴跌等外部因素，不合規(guī)平臺(tái)被加速暴露出來。到2018年7月更是掀起了平臺(tái)退市潮，幾乎每天都有數(shù)家網(wǎng)貸平臺(tái)退出市場(chǎng)。截至2019年9月，平臺(tái)數(shù)量已降至602家，(1)參見“網(wǎng)貸之家”網(wǎng)數(shù)據(jù)，https：//shuju.wdzj.com/industry-list.html。網(wǎng)貸行業(yè)專項(xiàng)整治工作進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)處置期。近期的一系列監(jiān)管舉措(2)例如，2019年9月，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組、網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)貸領(lǐng)域征信體系建設(shè)的通知》，支持在營(yíng)P2P 網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)接入征信系統(tǒng)，這有利于網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)穩(wěn)定發(fā)展和良性退出。也表明，相關(guān)監(jiān)管部門(3)2016年10月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》，由人民銀行牽頭成立“互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組”。同月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》，并牽頭成立“網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組”。進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)整治的目的在于去偽存真，“網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域的整治重點(diǎn)是落實(shí)網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)信息中介定位”，(4)參見《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組相關(guān)負(fù)責(zé)同志答記者問》，載中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)，http：//www.csrc.gov.cn/pub/newsite/zjhxwfb/xwdd/201610/t20161013_304519.html?！爸挥袊?yán)格把自己定義為信息中介的P2P平臺(tái)才能留下來”。(5)《銀保監(jiān)重申P(guān)2P只能做信息中介，風(fēng)險(xiǎn)外溢的金融機(jī)構(gòu)要持牌》，載澎湃新聞網(wǎng)，http：//finance.ifeng.com/a/ 20180615/16342795_0.shtml。在此背景下，反思網(wǎng)貸平臺(tái)的法律性質(zhì)、明晰平臺(tái)的信息披露等基本業(yè)務(wù)規(guī)范，對(duì)于“穩(wěn)妥有序推進(jìn)合規(guī)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管的工作”(6)參見汪子旭： 《網(wǎng)貸整治時(shí)間表： 2020年上半年基本完成網(wǎng)貸存量風(fēng)險(xiǎn)化解》，載《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2019年10月17日，第A02版。尤為重要。

一、 網(wǎng)貸平臺(tái)的金融與法律定位

(一) 網(wǎng)貸平臺(tái)的金融定位： 借貸交易中的“信息中介”

當(dāng)前，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)“一個(gè)辦法三個(gè)指引”(1+3)的規(guī)范體系已初步形成——即原銀監(jiān)會(huì)等四部委于2016年8月24日聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)，加上 2016年10月28日原銀監(jiān)會(huì)等三部委聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理指引》和2017年2月22日原銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》和2017年8月25日原銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)信息披露指引》。與此同時(shí)，基于《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》的行業(yè)專項(xiàng)整治工作也全面展開。

《暫行辦法》首次為網(wǎng)貸平臺(tái)制定了理想的合規(guī)模型，將網(wǎng)貸平臺(tái)界定為“依法設(shè)立，專門從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)活動(dòng)的金融信息中介公司”。平臺(tái)作為“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)”，從事“以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人與出借人(即貸款人)實(shí)現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評(píng)估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)”?！稌盒修k法》通過負(fù)面清單為網(wǎng)貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)活動(dòng)劃定制度紅線，禁止平臺(tái)介入借貸交易當(dāng)中，包括不得“開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”(7)按借貸流程不同，網(wǎng)貸業(yè)務(wù)模式分為簡(jiǎn)單居間模式與債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式。在P2P行業(yè)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的首創(chuàng)是宜信。簡(jiǎn)而言之，宜信CEO唐寧以個(gè)人身份提前放款給需要借款的用戶，唐寧再把獲得的債權(quán)進(jìn)行拆分組合，打包成類固定收益的產(chǎn)品，并將其在線下銷售給投資理財(cái)客戶。由于《暫行辦法》明確禁止，平臺(tái)參與的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式面臨合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)，因而本文對(duì)此不作探討。等13項(xiàng)禁令。據(jù)此，監(jiān)管部門通過“信息中介”這一身份標(biāo)簽，態(tài)度鮮明地將網(wǎng)貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)范圍與作為信用中介的商業(yè)銀行借貸業(yè)務(wù)區(qū)分開來，確立了網(wǎng)貸行業(yè)規(guī)范化經(jīng)營(yíng)的基本制度框架。

所謂信息中介，即為資金的供求雙方提供交易信息。解決借貸雙方信息不對(duì)稱問題的服務(wù)機(jī)構(gòu)商業(yè)銀行既是信用中介，也是信息中介。銀行作為信息中介，具備專業(yè)的信息處理能力，能夠獲取借款人的信用信息，通過貸前調(diào)查、貸時(shí)審查、貸后檢查機(jī)制，識(shí)別和控制借款風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)貸平臺(tái)與銀行不同的是，銀行收集、處理信用信息是服務(wù)于自己的放貸業(yè)務(wù)，所以不必再向存款人披露借款人的信用信息。網(wǎng)貸平臺(tái)則是單一的信息中介服務(wù)，出借人依賴平臺(tái)提供的借款人信息等，自行承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)由于不擔(dān)當(dāng)信用中介，加之利用網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù)支持下的低成本、高效率的線上業(yè)務(wù)模式，可為借款人提供更多低門檻、高效率的融資機(jī)會(huì)，同時(shí)給投資者比銀行存款更高的利息率。網(wǎng)貸平臺(tái)通過提供借貸信息中介服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了由“出借人(存款人)-銀行-借款人”的間接融資關(guān)系向“出借人(投資人)-借款人”的直接融資關(guān)系的轉(zhuǎn)變。其在商業(yè)模式上的創(chuàng)新以及符合普惠金融趨勢(shì)的特點(diǎn)，是監(jiān)管者認(rèn)可并積極推動(dòng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)發(fā)展的原因所在。在歐洲，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)被定位為滿足個(gè)人及中小企業(yè)貸款融資需求的金融業(yè)務(wù)模式，屬于“替代性金融”(alternative finance)范疇，其正成為初創(chuàng)企業(yè)和中小企業(yè)(SMEs)獲得融資的主要渠道。英國(guó)的替代性金融市場(chǎng)在2014年便為超過7 000家中小企業(yè)提供了超過10億英鎊的融資，相當(dāng)于全部英國(guó)銀行貸款給SMEs的2.4%。(8)Moving Mainstream, The European Alternative Finance Benchmarking Report, Cambridge Judge Business School, https：//www.jbs.cam.ac.uk/fileadmin/user_upload/research/centres/alternative-finance/downloads/2015-uk-alternative-finance-benchmarking-report.pdf.在我國(guó)，網(wǎng)貸模式通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有效突破地域限制，匹配了更大范圍內(nèi)的借貸供給和需求，為我國(guó)民間借貸的“陽光化”提供了難得的機(jī)遇。

傳統(tǒng)上，借貸融資主要依賴商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)。商業(yè)銀行在借貸交易中發(fā)揮信用中介功能。信用中介，就是金融機(jī)構(gòu)需要介入融資活動(dòng)，以自身的信用作為擔(dān)保，保證本金和利息的安全——金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)起了控制貸款信用風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任。商業(yè)銀行作為典型的信用中介，一方面通過存款等負(fù)債業(yè)務(wù)吸收社會(huì)閑散資金，另一方面從事貸款等資產(chǎn)業(yè)務(wù)向各經(jīng)濟(jì)部門提供所需資金。商業(yè)銀行需要滿足存款人隨時(shí)提現(xiàn)的流動(dòng)性需求，因此擔(dān)負(fù)著存、貸款之間的期限錯(cuò)配所帶來的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。因此其必須保持穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)并采取措施防范風(fēng)險(xiǎn)，否則就可能遭遇“擠兌”風(fēng)潮而破產(chǎn)倒閉，甚至引發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)，這也是銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的核心。

網(wǎng)貸平臺(tái)只能擔(dān)當(dāng)信息中介的角色。如果偏離信息中介方向，從事信用中介的活動(dòng)，將使流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)大量集中到平臺(tái)并引發(fā)嚴(yán)重后果。作為信用中介的銀行能夠承擔(dān)期限錯(cuò)配帶來的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，包括承擔(dān)存款本息償還以及貸款到期不能收回的信用風(fēng)險(xiǎn)，從而緩解儲(chǔ)蓄者和融資者之間的信息不對(duì)稱以及由此引發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。(9)Mishkin Frederic, The Economics of Money, Banking, and Financial Markets, Harper Collins College Publishers, 1995.因此，從事信用中介業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)需要受到嚴(yán)格的法律規(guī)制和監(jiān)管。我國(guó)《商業(yè)銀行法》第11條明確禁止市場(chǎng)主體未經(jīng)批準(zhǔn)從事吸收公眾存款業(yè)務(wù)，甚或僅在其名稱中使用“銀行”字樣。

我國(guó)早期網(wǎng)貸平臺(tái)常見的擔(dān)保模式，是平臺(tái)為借款人提供擔(dān)保。平臺(tái)因而承擔(dān)了對(duì)出借人的保本義務(wù)，即實(shí)際上充當(dāng)了信用中介的角色。特別是2018年6月以來，國(guó)內(nèi)大量網(wǎng)貸平臺(tái)遭遇“擠兌”危機(jī)，出現(xiàn)大面積逾期停業(yè)清盤的現(xiàn)象。7月份更是在18天內(nèi)有183家平臺(tái)出問題，平均一周100家。(10)參見陳穎： 《一周超100家平臺(tái)出問題 P2P以爆雷來“洗牌”？》, 載網(wǎng)貸之家網(wǎng)，https：//www.wdzj.com/news/hangye/2786794.html。排除一些主觀有惡意欺詐情形的平臺(tái)，大量平臺(tái)出問題還是因?yàn)槌洚?dāng)了信用中介的角色。實(shí)踐中表現(xiàn)為，平臺(tái)為了迎合投資者的流動(dòng)性需求發(fā)售了“活期”“集合理財(cái)”等期限錯(cuò)配或資金拆分產(chǎn)品，因而承擔(dān)起了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，在外部環(huán)境欠佳加之監(jiān)管從嚴(yán)的情況下，這些平臺(tái)無法抵御投資者信心缺失下的“擠兌”而造成資金鏈斷裂，只能被迫清盤。(11)所謂“活期”產(chǎn)品最初在進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)就是有漏洞的，其邏輯就是要實(shí)現(xiàn)資金進(jìn)出的流動(dòng)性，就是把不同期限的系列債權(quán)進(jìn)行期限錯(cuò)配，形成資產(chǎn)包，按照平臺(tái)上的現(xiàn)金流動(dòng)情況持續(xù)推出每期產(chǎn)品，歸集計(jì)劃資金?！禤2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》提到，以活期、定期理財(cái)產(chǎn)品的形式對(duì)接債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，由于可能造成資金和資產(chǎn)的期限錯(cuò)配，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違規(guī)。如果網(wǎng)貸平臺(tái)堅(jiān)持從事服務(wù)于直接借貸的信息中介業(yè)務(wù)模式，將極大減少所謂平臺(tái)被“擠兌”的情況。因?yàn)镻2P是借款人與出借人之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的直接借貸，平臺(tái)只是信息中介而不是信用中介，平臺(tái)在充分披露借款人和借款項(xiàng)目信息并給出顯著的風(fēng)險(xiǎn)提示后，由出借人自行承擔(dān)借款人逾期的風(fēng)險(xiǎn)；并且，出借人只能通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式實(shí)現(xiàn)提前退出，如果沒有新的出借人受讓債權(quán)，原出借人只能繼續(xù)持有債權(quán)直到借款人償還本息為止，集中擠兌事件或可避免。

(二) P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律定位： 作為居間商和代理商的借貸“信息中介”

如果止步于“信息中介”的定位，那還無法厘清網(wǎng)貸平臺(tái)在交易中的法律性質(zhì)與地位。從法律視角來看，市場(chǎng)上各類中介業(yè)務(wù)是對(duì)居間商、行紀(jì)商、代理商等基于中介服務(wù)合同向委托人提供相關(guān)服務(wù)的商主體的統(tǒng)稱。從業(yè)務(wù)特點(diǎn)來看，網(wǎng)貸平臺(tái)是從事借貸信息中介的居間商兼代理商。

首先，在網(wǎng)絡(luò)借貸交易中，網(wǎng)貸平臺(tái)的主要作用是提供交易信息并進(jìn)行交易撮合。平臺(tái)不是借貸交易的當(dāng)事人，只是將借款人的信息(包括借款需求、還款能力、信用等級(jí)等)和證明平臺(tái)自己合法合規(guī)以及具有強(qiáng)大運(yùn)營(yíng)能力的信息披露出來供出借人查看。出借人在掌握這些交易信息的基礎(chǔ)上自主做出交易決定，并通過平臺(tái)的交易撮合服務(wù)以達(dá)成借貸交易，平臺(tái)對(duì)于撮合成功的交易收取一定的服務(wù)費(fèi)。典型的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)流程表現(xiàn)為： 首先，借款人向P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)提出融資申請(qǐng)；接著，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)利用相關(guān)技術(shù)和手段對(duì)借款人進(jìn)行征信與信用審查，以確定借款人的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)以及是否允許其在平臺(tái)上進(jìn)行融資。當(dāng)借款人的融資申請(qǐng)通過審核后，平臺(tái)則發(fā)布該融資項(xiàng)目列表。出借人(投資人)根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)投資偏好選擇融資項(xiàng)目，由P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行撮合匹配。匹配成功后，投資人將投資資金轉(zhuǎn)入第三方資金存管機(jī)構(gòu)。借款人的融資列表滿標(biāo)后，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)通知其借款成功。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)出指令要求資金存管機(jī)構(gòu)將融資項(xiàng)轉(zhuǎn)入借入方的資金存管賬戶。

圖1

從業(yè)務(wù)流程來看，網(wǎng)貸平臺(tái)的中介服務(wù)內(nèi)容主要是借款項(xiàng)目的評(píng)估、發(fā)布與交易撮合，從法律屬性上平臺(tái)此時(shí)擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧墙栀J交易的居間人。居間合同是指提供訂立合同的機(jī)會(huì)和相關(guān)服務(wù)的媒介服務(wù)合同(《合同法》第424條)。提供訂約機(jī)會(huì)促成交易的一方為居間人，給付服務(wù)報(bào)酬一方為委托人。不同于行紀(jì)人、代理人，居間人并不介入委托人與第三人之間的交易。實(shí)踐中，一些網(wǎng)貸平臺(tái)在其合同文本中皆明確了居間商的法律身份。例如，頭部平臺(tái)之一點(diǎn)融網(wǎng)在《出借人服務(wù)協(xié)議》第1條規(guī)定，平臺(tái)向出借人提供的是“居間服務(wù)……，出借人是依靠自身的獨(dú)立判斷和風(fēng)險(xiǎn)偏好自愿選擇借款項(xiàng)目匹配和投資規(guī)則”。

司法實(shí)踐也已出現(xiàn)將網(wǎng)貸平臺(tái)定位為居間人的判決意見。例如，國(guó)內(nèi)首例出借人起訴知名網(wǎng)貸平臺(tái)案，即“唐駿與上海拍拍貸金融信息服務(wù)有限公司、李玉玲民間借貸糾紛案”中，法院指出“被告拍拍貸公司在本起借款關(guān)系中主要行為是提供平臺(tái)、審核信息，其地位應(yīng)為居間人，而非借款方或保證人，原告關(guān)于被告拍拍貸公司應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的請(qǐng)求無依據(jù)，本院不予支持”。(12)上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書，(2014)浦民一(民)初字第14813號(hào)。而法律規(guī)范中最早嘗試界定網(wǎng)貸平臺(tái)法律屬性的文字出現(xiàn)在2015年8月最高人民法院頒布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。其第22條指出，提供“媒介服務(wù)”的網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)借款不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

為了確保網(wǎng)絡(luò)借貸活動(dòng)的順利開展，網(wǎng)貸平臺(tái)還要充當(dāng)借貸雙方的代理人，提供包括用戶注冊(cè)與信息管理、資金轉(zhuǎn)移、貸款催收等輔助服務(wù)。由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸將傳統(tǒng)的借貸活動(dòng)從線下轉(zhuǎn)移到線上，在整個(gè)交易過程中借款人和出借人沒有面對(duì)面商談和簽約的過程，因此平臺(tái)需要在借款項(xiàng)目發(fā)布、借款合同訂立到履行完畢這一系列過程中為借貸雙方代理相關(guān)事務(wù)。以出借人為例，平臺(tái)代理的活動(dòng)包括網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)管理、借款人信用調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、出借資金轉(zhuǎn)移、債務(wù)催收等，平臺(tái)往往在格式合同中即規(guī)定了相關(guān)的授權(quán)代理?xiàng)l款。比如，某網(wǎng)貸平臺(tái)在其《借款協(xié)議》中規(guī)定，甲方在此同意并確認(rèn)，授權(quán)丙方(平臺(tái))作為其代理人，代理其行使其在本協(xié)議項(xiàng)下之各項(xiàng)權(quán)利，包括但不限于協(xié)助劃扣乙方(或其他主體代乙方)償付的借款本息、按照本協(xié)議第9.6條規(guī)定宣布乙方未償本息全部到期、向乙方進(jìn)行借款的違約提醒及催收工作(包括但不限于電話通知、上門通知、發(fā)律師函、對(duì)乙方提起仲裁、訴訟等)；同時(shí)，甲方亦同意授權(quán)丙方將前述事項(xiàng)轉(zhuǎn)委托予第三方執(zhí)行，該第三方亦有權(quán)對(duì)乙方進(jìn)行前述宣布乙方未償本息全部到期、借款違約提醒和催收等工作；丙方及該第三方均可委托其他主體進(jìn)行前述借款的違約提醒和催收工作。

二、 網(wǎng)貸平臺(tái)承擔(dān)信息披露義務(wù)的理論溯源

網(wǎng)貸平臺(tái)擔(dān)任的是借貸居間人的角色，根據(jù)我國(guó)《合同法》第425條的規(guī)定，居間人負(fù)有向借貸雙方“如實(shí)報(bào)告”有關(guān)借貸合同事項(xiàng)的義務(wù)，如果“故意隱瞞”有關(guān)重要事項(xiàng)或“提供虛假情況”損害借貸當(dāng)事人利益的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。也即，信息披露是包括網(wǎng)貸平臺(tái)在內(nèi)的所有居間商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)。但是，該條是對(duì)居間人信息披露義務(wù)及責(zé)任認(rèn)定的一般性規(guī)定。

具體到P2P網(wǎng)絡(luò)借貸場(chǎng)景下，網(wǎng)貸平臺(tái)的信息披露是否構(gòu)成“如實(shí)報(bào)告”，是否存在“故意隱瞞重要事項(xiàng)”或提供“虛假情況”的行為，仍有賴于法律規(guī)范的明確規(guī)定。否則，網(wǎng)貸平臺(tái)的信息披露義務(wù)具有不確定性，比如平臺(tái)可能通過格式條款排除其義務(wù)和責(zé)任。與一般的居間業(yè)務(wù)相比，兼具金融屬性和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸活動(dòng)對(duì)平臺(tái)的信息披露義務(wù)提出了更高的要求。首先，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為一種新型金融活動(dòng)，具有金融活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)性和專業(yè)性特點(diǎn)。(1) 網(wǎng)貸交易具有高風(fēng)險(xiǎn)性。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸旨在服務(wù)于那些從傳統(tǒng)銀行難以獲得貸款的借款人群體的融資需求。對(duì)于融資額度小、信用度低且往往缺乏擔(dān)保品的中小微企業(yè)或個(gè)人，銀行出于風(fēng)險(xiǎn)收益考量往往不愿放貸。P2P行業(yè)能夠覆蓋銀行等金融機(jī)構(gòu)無法提供資金支持的領(lǐng)域，也是近年來我國(guó)大力推進(jìn)數(shù)字普惠金融的縮影。(2) P2P網(wǎng)絡(luò)借貸具有專業(yè)性。借貸活動(dòng)是一種信用活動(dòng)，需要通過貸前審查、貸后管理對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估和管理，以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)最小化和效益最大化。“沒有金剛鉆，不攬瓷器活兒”，從業(yè)機(jī)構(gòu)如果缺乏借貸專業(yè)知識(shí)、技術(shù)和交易經(jīng)驗(yàn)，要想開展借貸活動(dòng)必然舉步維艱。

其次，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸活動(dòng)由于實(shí)現(xiàn)了借貸交易的網(wǎng)絡(luò)化，網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的運(yùn)用使得此類金融活動(dòng)更具有高度涉眾性、非面對(duì)面性和技術(shù)性等特殊性，涉眾性、非面對(duì)面性、技術(shù)性等特點(diǎn)使客戶高度依賴網(wǎng)貸平臺(tái)提供的信息披露服務(wù)。(1) 網(wǎng)貸交易具有涉眾性。網(wǎng)貸主要服務(wù)于龐大的中小微企業(yè)和公眾的小額融資需求，以及廣大社會(huì)公眾的投資需求。個(gè)人及中小微企業(yè)、個(gè)體工商戶構(gòu)成了我國(guó)網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的主要客戶類型，其中，出借人群體主要由普通公眾組成。2017年的一份調(diào)研報(bào)告顯示，網(wǎng)貸投資人當(dāng)中，工薪階層人群占比近50%，私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶投資群體比例為32.88%。(13)《2017年網(wǎng)貸投資人大調(diào)查： 絕大多數(shù)未“踩雷”》,載網(wǎng)貸之家網(wǎng)，https：//www.jrzj.com/205348.html。就借款人而言，個(gè)人和中小微企業(yè)等是借款主力軍。有研究數(shù)據(jù)顯示，33%的互聯(lián)網(wǎng)借款資金用于裝修、買車、旅游、子女教育等個(gè)人消費(fèi)場(chǎng)景。個(gè)人借款者年齡集中在22歲至35歲之間，90后成為借款人群的新生勢(shì)力，且占比不斷提升。(14)參見零壹財(cái)經(jīng)、零壹智庫、宜人貸聯(lián)合發(fā)布的2016年《互聯(lián)網(wǎng)借款人研究報(bào)告》，載零壹財(cái)經(jīng)網(wǎng)，http：//www.01caijing.com/article/20554.htm。2017年上半年網(wǎng)貸行業(yè)流向小微企業(yè)的資金基本都占同期網(wǎng)貸行業(yè)成交量的50%以上。(15)參見陳燕玲： 《小微企業(yè)借款人畫像，看網(wǎng)貸如何助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)》, https：//www.wdzj.com/news/yc/1659876.html。這些個(gè)人和中小微企業(yè)、個(gè)體工商戶與網(wǎng)貸平臺(tái)相比雙方交易地位和力量懸殊，從維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)等消費(fèi)者基本權(quán)利角度來看，網(wǎng)貸平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)強(qiáng)制性的信息披露義務(wù)。(2) 網(wǎng)貸交易具有非面對(duì)面性。如果沒有平臺(tái)提供有效的信息披露及相關(guān)信息服務(wù)，這種“陌生人”之間的借貸合同很難達(dá)成。從某種意義上講，人們之所以敢于向P2P借貸項(xiàng)目投資，并不是因?yàn)樾湃谓杩钊耍且驗(yàn)楦湃尉W(wǎng)貸平臺(tái)。(16)Onyeka K. Osuji & Ugochi C. Amajuoyi, Online Peer-to-Peer Lending： Challenging Consumer Protection Rationales, Orthodoxies and Models，6 Journal of Business Law 484-508(2015).在這種情況下，網(wǎng)貸平臺(tái)作為借貸雙方的受托人，處于信息優(yōu)勢(shì)方并享有披露主動(dòng)權(quán)，如果沒有強(qiáng)制性信息披露義務(wù)的約束，由于信息不對(duì)稱引發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)比傳統(tǒng)的金融市場(chǎng)更加嚴(yán)重。(17)Seth Freedman & Ginger Zhe Jin，Do Social Networks Solve Information Problems for Peer-to-Peer Lending? Evidence from Prosper.com, NET Institute Working Paper, 2008.(3) 網(wǎng)貸交易具有技術(shù)性。技術(shù)安全是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)能夠正常運(yùn)營(yíng)和健康發(fā)展的基礎(chǔ)。由于借貸合同的締結(jié)、借貸資金及收益的轉(zhuǎn)移、存管等都是在線上完成，平臺(tái)提供所有線上服務(wù)和技術(shù)支持。尤其是出借人的賬戶資金安全是關(guān)系平臺(tái)生死存亡的大事。許多網(wǎng)貸平臺(tái)已將大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)手段運(yùn)用在風(fēng)險(xiǎn)管理、審核和管理借款人信用狀況、篩選出借人群體等。這些技術(shù)手段一方面可以有效防范交易風(fēng)險(xiǎn)和提高服務(wù)效率等，另一方面也會(huì)產(chǎn)生對(duì)借貸當(dāng)事人的侵權(quán)隱患。因此，平臺(tái)客戶有權(quán)利獲取交易相關(guān)的技術(shù)和安全保障信息，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的信息披露義務(wù)。

又從金融監(jiān)管視角來看，強(qiáng)制性信息披露規(guī)則是防范金融風(fēng)險(xiǎn)、確保網(wǎng)貸平臺(tái)審慎經(jīng)營(yíng)以及規(guī)范平臺(tái)市場(chǎng)行為的主要手段。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的主要風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為欺詐風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。英國(guó)通過《1844年合股公司法》中關(guān)于“招股說明書”的規(guī)定，首次確立了強(qiáng)制性信息披露原則(the principle of compulsory disclosure)。如前文所及，網(wǎng)貸屬于直接融資活動(dòng)。平臺(tái)通過充分的信息披露來使得出借人(投資人)可以合理做出投資抑或不投資的判斷，并通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓形成的二級(jí)市場(chǎng)使出借人(投資人)可以方便地退出。因此，正如對(duì)證券市場(chǎng)等直接融資市場(chǎng)的監(jiān)管一樣，對(duì)網(wǎng)貸業(yè)務(wù)也應(yīng)以信息披露監(jiān)管為主要監(jiān)管內(nèi)容。

除了欺詐風(fēng)險(xiǎn)，信用風(fēng)險(xiǎn)也是出借人參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸活動(dòng)必須面對(duì)的一大風(fēng)險(xiǎn)，即借款人到期不能償還本金和利息的風(fēng)險(xiǎn)。如前文所及，由于網(wǎng)貸活動(dòng)的非面對(duì)面性、技術(shù)性等特點(diǎn)，出借人高度依賴網(wǎng)貸平臺(tái)所披露的借款人及項(xiàng)目信息、項(xiàng)目評(píng)估信息等做出投資決策。網(wǎng)貸平臺(tái)的作用并非簡(jiǎn)單收集發(fā)布交易信息和撮合信息，而是要對(duì)所收集的交易信息進(jìn)行分析和甄別，包括提供“咨信評(píng)估”等信息相關(guān)的服務(wù)。因此平臺(tái)往往還要扮演風(fēng)控管理決策者的角色。(18)參見裴學(xué)成、高翔、倪經(jīng)緯： 《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)分析及防控對(duì)策》，載《清華金融評(píng)論》2016年第7期，第95—98頁。以貸前審查為例，平臺(tái)需要對(duì)借款人的授信信息進(jìn)行完整性、真實(shí)性、借款人和借款用途等合規(guī)性、合理性、償債能力等還款可行性多個(gè)方面的審查，在此基礎(chǔ)上決定是否向出借人(投資人)發(fā)布和推薦該借款信息。實(shí)踐中，平臺(tái)還會(huì)參與融資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，平臺(tái)掌握了風(fēng)險(xiǎn)控制的核心技術(shù)，能夠提供參考價(jià)格，可以通過風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)、評(píng)級(jí)等為出借人(投資人)提供有價(jià)值的評(píng)估信息，幫助后者做出投資決策。

需要指出的是，平臺(tái)進(jìn)行信息披露的對(duì)象不同，則披露義務(wù)的性質(zhì)、目的和內(nèi)容也不盡相同。網(wǎng)貸平臺(tái)首先應(yīng)當(dāng)向其客戶(包括潛在客戶，prospective customers)披露相關(guān)信息，以充分發(fā)揮其信息中介的作用。該信息披露義務(wù)屬于民事義務(wù)范疇，平臺(tái)違反該項(xiàng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)客戶承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任。平臺(tái)進(jìn)行的信息披露是出借人做出理性投資決策的關(guān)鍵因素。信息披露真實(shí)可靠，則出借人應(yīng)自行承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。同樣，平臺(tái)對(duì)于借款利率、相關(guān)費(fèi)用、還款期限等信息的真實(shí)有效披露也是借款人獲取成本合適的融資、理性承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的基本保障。又如前文所及，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸活動(dòng)天然具有涉眾性，其出借和借款客戶絕大部分是普通社會(huì)公眾，即處于交易弱勢(shì)地位的金融消費(fèi)者群體。因此，網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)客戶的信息披露在內(nèi)容上應(yīng)以消費(fèi)者能力和需求為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)披露“重要事項(xiàng)”，確保信息披露的針對(duì)性、可理解性、可獲得性，以便消費(fèi)者理解并做出理性決定，確保交易公正。網(wǎng)貸平臺(tái)還應(yīng)向監(jiān)管部門進(jìn)行信息披露，該義務(wù)在性質(zhì)上屬于行政義務(wù)，在目的上是為了防范平臺(tái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，督促平臺(tái)審慎經(jīng)營(yíng)。由于披露對(duì)象是專業(yè)監(jiān)管部門，因此對(duì)信息披露的要求重在真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，而不必考慮是否通俗易懂。平臺(tái)若違反行政性信息披露義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。(19)關(guān)于信息披露義務(wù)類型的論述，參見何穎： 《構(gòu)建面向消費(fèi)者的金融機(jī)構(gòu)說明義務(wù)規(guī)則》，載《法學(xué)》2011年第7期，第96—104頁。

三、 我國(guó)網(wǎng)貸信息披露規(guī)范檢討

(一) 現(xiàn)行網(wǎng)貸信息披露法規(guī)狀況分析

應(yīng)當(dāng)來說，我國(guó)網(wǎng)貸行業(yè)信息披露監(jiān)管規(guī)范已初具體系。原銀監(jiān)會(huì)等四部委聯(lián)合制定并公布的“行業(yè)基本法”——《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(以下稱《暫行辦法》)首次在規(guī)范層面明確了網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的信息中介性質(zhì)以及基本經(jīng)營(yíng)規(guī)范，并將落實(shí)信息披露義務(wù)確立為網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)監(jiān)管工作三大重心之一?！稌盒修k法》不僅專門以一個(gè)章節(jié)的形式對(duì)信息披露事項(xiàng)做出規(guī)定，還在網(wǎng)貸平臺(tái)的登記備案、信息審核、業(yè)務(wù)宣傳說明、禁止虛假陳述與欺詐等各個(gè)環(huán)節(jié)落實(shí)信息披露的基本規(guī)則。2016年10月28日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)正式向各會(huì)員單位發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露——個(gè)體網(wǎng)絡(luò)貸款》標(biāo)準(zhǔn)和《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)信息披露自律管理規(guī)范》。時(shí)隔一年，原銀監(jiān)會(huì)制定的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)信息披露指引》(以下稱《網(wǎng)貸信息披露指引》)也于2017年8月25日正式發(fā)布，明確規(guī)定了平臺(tái)進(jìn)行信息披露的具體內(nèi)容。

其中，《網(wǎng)貸信息披露指引》被稱作“最嚴(yán)”信披監(jiān)管規(guī)則，其在信息披露的類型、內(nèi)容和形式上將應(yīng)當(dāng)披露的信息分為三個(gè)層面，從企業(yè)的一般性注冊(cè)信息披露要求(包括企業(yè)組織信息等)，到基于特殊經(jīng)營(yíng)方式即互聯(lián)網(wǎng)上營(yíng)業(yè)的信息披露要求(電信業(yè)務(wù)許可要求、線上披露要求、投訴機(jī)制等)，再到基于金融行業(yè)特殊性即網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的信息披露要求(包括披露備案信息、經(jīng)營(yíng)信息、審核信息、項(xiàng)目信息、借款人信息、重大風(fēng)險(xiǎn)信息等)，基本囊括了網(wǎng)絡(luò)借貸活動(dòng)可能形成的各種數(shù)據(jù)信息。并且，《網(wǎng)貸信息披露指引》明確規(guī)定了信息披露的質(zhì)量，要求信息披露遵循“真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、有效”原則，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏或拖延披露，并且披露用語應(yīng)當(dāng)“準(zhǔn)確、精練、嚴(yán)謹(jǐn)、通俗易懂”，信息披露的同時(shí)應(yīng)當(dāng)保護(hù)個(gè)人隱私，信息披露內(nèi)容應(yīng)進(jìn)行書面留存，公告文件應(yīng)提供公眾查閱。從形式上看，《網(wǎng)貸信息披露指引》對(duì)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的信息披露要求幾乎是事無巨細(xì)。

從世界范圍來看，英國(guó)對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的立法和監(jiān)管目前走在前列。2014年，英國(guó)金融行為局(FCA)發(fā)布了世界上第一部關(guān)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的監(jiān)管規(guī)范——《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱“FCA《監(jiān)管規(guī)則》”)(The FCA’s regulatory approach to crowdfunding over the internet and the promotion of non-readily realisable securities by other media，PS14/4)。金融行為局《監(jiān)管規(guī)則》擔(dān)當(dāng)著英國(guó)P2P等眾籌活動(dòng)的“基本法”角色： 金融行為局的立法權(quán)限來自2000年《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》的授權(quán)，并將《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》原則性規(guī)定進(jìn)行具體化，因此《監(jiān)管規(guī)則》相當(dāng)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等眾籌市場(chǎng)上的“金融服務(wù)與市場(chǎng)法”。同時(shí)，《監(jiān)管規(guī)則》大量吸收了英國(guó)P2P金融協(xié)會(huì)制定的《運(yùn)營(yíng)準(zhǔn)則(2012)》，行業(yè)自律性條款的納入確保了立法的專業(yè)性和可操作性。2015年6月，英國(guó)P2P金融協(xié)會(huì)(Peer-to-Peer Finance Association,P2PFA)再次推出更新版的《運(yùn)營(yíng)準(zhǔn)則(2015)》,其代表著目前世界上網(wǎng)貸行業(yè)自律性管理規(guī)范的最高水平。(20)參見曹興華： 《英國(guó)網(wǎng)貸〈運(yùn)營(yíng)準(zhǔn)則(2015)〉及其借鑒》，載《金融法苑》總第94輯，中國(guó)金融出版社2017年版,第189—201頁。

考察發(fā)現(xiàn)，英國(guó)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的信息披露要求和內(nèi)容皆以客戶需求和利益為導(dǎo)向，尤其注重對(duì)其中處于交易弱勢(shì)的消費(fèi)者群體的保護(hù)。英國(guó)金融行為局《監(jiān)管規(guī)則》明確將“為消費(fèi)者提供額外的保護(hù)”列為對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等眾籌業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管的首要目標(biāo)，并對(duì)平臺(tái)最低資本要求、客戶資金保護(hù)規(guī)則、信息披露制度、信息報(bào)告制度、合同解除權(quán)、平臺(tái)倒閉后的借貸管理安排與爭(zhēng)端解決機(jī)制等七項(xiàng)基本規(guī)則做出了詳細(xì)指示。根據(jù)FCA《監(jiān)管規(guī)則》，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)重視風(fēng)險(xiǎn)信息披露，消費(fèi)者保護(hù)是借貸類眾籌監(jiān)管的核心，而信息披露又是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者保護(hù)的主要監(jiān)管手段之一。金融行為局要求平臺(tái)應(yīng)當(dāng)“向投資人披露重要信息，確保投資人能夠在明確告知的基礎(chǔ)上做出投資決定，確保信息溝通是公平、透明并且沒有誤導(dǎo)的”?！侗O(jiān)管規(guī)則》要求平臺(tái)向消費(fèi)者披露的信息包括： 預(yù)期違約率、實(shí)際違約率、投資保障機(jī)制、產(chǎn)品比較信息及階段性報(bào)告?！捌脚_(tái)應(yīng)當(dāng)考慮P2P網(wǎng)絡(luò)借貸投資的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)、客戶的需求，向客戶披露與交易相關(guān)的精確信息，而且是適當(dāng)?shù)?、有用的信息，不含有過多的信息以致給消費(fèi)者造成過重負(fù)擔(dān)?！辈⑶?，金融行為局為配合歐盟《金融工具市場(chǎng)指令》(MiFID)實(shí)施，在其規(guī)范手冊(cè)(FCA Handbook)中頒布了《業(yè)務(wù)行為規(guī)則》(Conduct of Business Sourcebook，以下簡(jiǎn)稱COBS)。從出借人視角來看，網(wǎng)貸平臺(tái)提供了借貸投資的撮合服務(wù)，同樣應(yīng)當(dāng)遵守該《業(yè)務(wù)行為規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定。(21)FCA，Loan-Based Crowdfunding Platforms： Summary of Our Rule, Financial Conduct Authority, https：//www.fca.org.uk/firms/loan-based-crowdfunding-platforms-summary-our-rules.

2015年10月21日，英國(guó)P2P金融協(xié)會(huì)對(duì)協(xié)會(huì)成員提出了新的經(jīng)營(yíng)原則與標(biāo)準(zhǔn)(Peer-to-Peer Finance Association Operating Principles)，要求會(huì)員加強(qiáng)透明度和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控。成立于2011年的英國(guó)P2PFA，成員有9家P2P平臺(tái)，占金融網(wǎng)貸融資市場(chǎng)份額達(dá)90%以上。其對(duì)會(huì)員的要求主要體現(xiàn)為貸款數(shù)據(jù)的強(qiáng)制披露以及確保消費(fèi)者、機(jī)構(gòu)投資者競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的公平和充分的競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)。其中，消費(fèi)者保護(hù)原則在P2PFA《經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則》中進(jìn)一步被強(qiáng)化——“承諾向零售消費(fèi)者提供物有所值的金融服務(wù)商品”被確立為六大高級(jí)準(zhǔn)則之一(第3條)，并且規(guī)定“平臺(tái)必須遵守監(jiān)管要求以給予消費(fèi)者有效保護(hù)”，以此作為對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)總綱性的監(jiān)管要求(第10條)。為保護(hù)零售消費(fèi)者，P2PFA《經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則》要求會(huì)員向其提供下列信息： 預(yù)期凈收益與可能發(fā)生的壞賬情況及發(fā)生概率；關(guān)于存在風(fēng)險(xiǎn)的資本明確提示；貸款資金的用途和去向；貸款總額中個(gè)人投資者投入資金的占比(即非機(jī)構(gòu)投資者或平臺(tái)自有資金的占比)；網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)借款人適格性的審核流程，以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概率計(jì)算公式的詳細(xì)闡釋。

(二) 對(duì)我國(guó)網(wǎng)貸信息披露規(guī)范的檢討

對(duì)比英國(guó)網(wǎng)貸相關(guān)法律規(guī)范可知，我國(guó)有關(guān)網(wǎng)貸的信息披露規(guī)范盡管較為詳盡，但是在規(guī)則導(dǎo)向上仍是強(qiáng)調(diào)平臺(tái)對(duì)監(jiān)管者的披露義務(wù)，對(duì)于保護(hù)網(wǎng)貸交易當(dāng)事人利益，尤其是金融消費(fèi)者群體的合法權(quán)益而言明顯存在不足。以下結(jié)合英國(guó)相關(guān)規(guī)范作具體分析。

第一，缺少有關(guān)平臺(tái)存續(xù)期間對(duì)客戶損害賠償?shù)让袷仑?zé)任的基本規(guī)則及信息披露要求，也缺少平臺(tái)退出階段客戶資金清退等的制度安排及信息披露要求。英國(guó)金融行為局《業(yè)務(wù)行為規(guī)則》明確規(guī)定： 公司不得在向零售客戶的表述中尋求排除或限制任何根據(jù)監(jiān)管規(guī)范應(yīng)對(duì)客戶承擔(dān)的義務(wù)或責(zé)任，除非這樣做符合誠(chéng)信、公平、專業(yè)原則。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，包括英國(guó)《不公平合同條款法》等相關(guān)立法以及2015年《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》(Consumer Rights Act)的相關(guān)規(guī)定在此同樣予以適用。(22)COBS 2.1.3 G.FCA《業(yè)務(wù)行為規(guī)則》進(jìn)一步規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)制定并披露對(duì)客戶的賠償政策。公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)歐盟1997年的《投資者賠償計(jì)劃指引》(Investor Compensation Directive)的要求向客戶(包括潛在客戶)披露有關(guān)賠償計(jì)劃或任何替代性安排信息，包括披露賠償計(jì)劃及賠償范圍。經(jīng)客戶請(qǐng)求，公司應(yīng)當(dāng)告知具體的賠償條件和程序。前述信息應(yīng)當(dāng)在持久介質(zhì)或符合歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)國(guó)家要求的網(wǎng)站上予以公布。(23)COBS 6.1ZA.22 R.在平臺(tái)退出市場(chǎng)階段，英國(guó)P2PFA《運(yùn)營(yíng)準(zhǔn)則(2015)》第9條明確要求網(wǎng)貸平臺(tái)向公眾披露“任何對(duì)客戶造成影響的實(shí)質(zhì)性變更經(jīng)營(yíng)的信息，包括平臺(tái)倒閉的后續(xù)安排”。其第17條規(guī)定了網(wǎng)貸平臺(tái)有序退出市場(chǎng)規(guī)則，要求“會(huì)員必須做出安排以使得在會(huì)員或其平臺(tái)終止運(yùn)營(yíng)時(shí)，仍能夠保證后續(xù)業(yè)務(wù)和客戶合約的有序管理”，包括“有足夠人手管理存續(xù)合約；一個(gè)適宜的還款追討和支付程序；一個(gè)用以支付出借人的到期凈收入的適宜支付程序；有能力使客戶和運(yùn)營(yíng)者進(jìn)行溝通；持有必要的許可執(zhí)照；遵守相關(guān)法律法規(guī)；備撥辦公和雜項(xiàng)開支”。

正是因?yàn)橛羞@些披露義務(wù)和責(zé)任約束機(jī)制，網(wǎng)貸平臺(tái)才能高度重視和保護(hù)客戶尤其是消費(fèi)者權(quán)益。以全球第一家網(wǎng)貸平臺(tái)(也是英國(guó)規(guī)模第一的網(wǎng)貸平臺(tái))ZOPA為例，在其網(wǎng)站公示的“Zopa Principles”(2018年5月21日版)中有這樣的承諾，“我們對(duì)于以下原因所導(dǎo)致的可預(yù)見的客戶損失承擔(dān)賠償責(zé)任： (1) 我方違反了ZOPA規(guī)則；(2) 我方或我方雇員存在疏忽、故意或欺詐”。(24)See Zopa, Zopa Principles, https：//www.zopa.com/principles.反觀我國(guó)的情況，網(wǎng)貸平臺(tái)在其網(wǎng)站聲明以及各種格式合同條款中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是各種不承擔(dān)責(zé)任或責(zé)任限制的情形。以頭部平臺(tái)某融網(wǎng)為例，其提供的《出借人服務(wù)協(xié)議》第5條用了6款來規(guī)定平臺(tái)“不保證及責(zé)任限制”的情形，包括不保證對(duì)借貸交易用戶信息以及交易信息的真實(shí)性、合法性、有效性、準(zhǔn)確性進(jìn)行嚴(yán)格審核；不對(duì)交易損失承擔(dān)任何責(zé)任；對(duì)于平臺(tái)服務(wù)中斷、系統(tǒng)缺陷、計(jì)算機(jī)故障造成用戶損失不承擔(dān)任何責(zé)任；對(duì)用戶未審慎保管賬戶及密碼或支付機(jī)構(gòu)原因造成資產(chǎn)損失不承擔(dān)責(zé)任等。國(guó)內(nèi)網(wǎng)貸平臺(tái)之所以能對(duì)消費(fèi)者態(tài)度如此強(qiáng)硬，根源在于法律規(guī)范和監(jiān)管約束機(jī)制的缺失。

對(duì)于法律責(zé)任，我國(guó)原銀監(jiān)會(huì)《暫行辦法》第40條規(guī)定： 網(wǎng)貸信息中介機(jī)構(gòu)如有違反信息披露規(guī)范的行為，應(yīng)接受相應(yīng)的行政處罰。對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。且不說《暫行辦法》對(duì)地方金融監(jiān)管部門的處罰權(quán)限定得較低，罰款僅限人民幣3萬元以下。主要問題在于，由于缺少上位法的依據(jù)，這兩部監(jiān)管規(guī)范沒有對(duì)網(wǎng)貸信息中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任加以規(guī)定。因此，網(wǎng)貸中介機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)與法律責(zé)任存在明顯錯(cuò)配： 形式上看，《暫行辦法》和《網(wǎng)貸信息披露指引》較為詳盡地規(guī)定了平臺(tái)應(yīng)當(dāng)向客戶進(jìn)行信息披露的具體要求。但實(shí)質(zhì)效果是，平臺(tái)如果違規(guī)只需承擔(dān)較輕的行政責(zé)任，卻不需要對(duì)客戶承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任。如果有法律義務(wù)卻沒有相應(yīng)的法律責(zé)任，那法律義務(wù)將可能變成一紙空文。

既然違反披露規(guī)范要求也不必向出借人、借款人承擔(dān)民事責(zé)任，在利益驅(qū)動(dòng)下，許多網(wǎng)貸平臺(tái)就選擇了無視信息披露規(guī)范要求的做法。當(dāng)前市場(chǎng)上充斥各種虛假披露、不披露甚至欺詐性披露行為，包括但不限于： 以高收益宣傳等虛假信息誤導(dǎo)公眾，或是以“保護(hù)隱私”為名模糊項(xiàng)目披露信息、以故意隱匿歷史項(xiàng)目信息等手段不向公眾披露重要信息，甚至發(fā)布虛假標(biāo)欺詐出借人，或者直接從事龐氏騙局、集資詐騙等碰觸刑法底線的犯罪活動(dòng)。進(jìn)言之，2018年6月以來網(wǎng)貸行業(yè)雷潮蔓延，不斷有平臺(tái)退出市場(chǎng)。而網(wǎng)貸平臺(tái)在出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)選擇退出市場(chǎng)或是騙局破裂抬腳跑路之時(shí)，往往也就是出借人喪失資金、走上艱難維權(quán)路的開始。由于現(xiàn)行規(guī)范缺乏P2P平臺(tái)市場(chǎng)退出和資金清退制度規(guī)則，尤其是平臺(tái)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)則，如果平臺(tái)沒有跑路且提供了資金清退方案，出借人雖可再次出于對(duì)平臺(tái)的信任被動(dòng)等待退款，但是這樣的清退僅出于道義而非法律規(guī)范的約束，并且平臺(tái)往往承諾在接下來的若干年內(nèi)陸續(xù)清退資金，實(shí)踐中往往很難保證平臺(tái)能夠堅(jiān)持下去。而一旦平臺(tái)跑路，出借人只能被動(dòng)等待刑事訴訟結(jié)果，對(duì)于那些能夠最終定性為集資詐騙的案件，出借人得到的賠付也十分有限。盈燦咨詢?cè)谄浒l(fā)布的研究報(bào)告中提到，國(guó)內(nèi)目前已宣判的13起網(wǎng)貸刑事案件對(duì)出借人的賠付比例相差較大。其中，網(wǎng)贏天下、東方創(chuàng)投、中寶投資、優(yōu)易網(wǎng)賠付比例在40%之上，網(wǎng)贏天下的賠付比例達(dá)到60%，銅都貸的賠付比例最低，僅為12.3%，而其他則未公布賠付比例。(25)參見每日經(jīng)濟(jì)新聞： 《13起P2P跑路案件已宣判 最短僅運(yùn)營(yíng)一周 最低賠付僅12.3% 最高判刑20年》,載網(wǎng)貸天眼網(wǎng)，https：//news.p2peye.com/article-481533-1.html。

第二，缺少對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)推銷行為的適合性、冷靜期等基本規(guī)制要求。英國(guó)FCA《網(wǎng)絡(luò)眾籌監(jiān)管規(guī)則》要求平臺(tái)的信息披露行為無誤導(dǎo)，并作為“經(jīng)授權(quán)者”遵守FCA的《業(yè)務(wù)行為規(guī)則》的金融推銷行為規(guī)則。COBS將客戶分為合格交易對(duì)手、專業(yè)客戶和零售客戶。對(duì)于處于弱勢(shì)交易地位的零售客戶即金融消費(fèi)者，COBS給予了更高程度的保護(hù)，包括對(duì)商品和服務(wù)的推銷形式和推銷內(nèi)容的強(qiáng)制性規(guī)則，并通過適合性規(guī)則(suitability)的適用大大降低零售客戶可能面臨的投資風(fēng)險(xiǎn)。同樣需要強(qiáng)調(diào)的是，COBS對(duì)于違反法定推銷規(guī)則的行為，明確規(guī)定了行為主體對(duì)個(gè)人客戶的民事賠償責(zé)任規(guī)則，從而形成了對(duì)推銷者的有力威懾，真正從根本上保證了處于交易弱勢(shì)的金融消費(fèi)者能得到適當(dāng)合理的推銷待遇。

值得肯定的是，我國(guó)《暫行辦法》首次提出網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)應(yīng)實(shí)行對(duì)客戶的適當(dāng)性管理。其第26條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)出借人的年齡、財(cái)務(wù)狀況、投資經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等進(jìn)行盡職評(píng)估，不得向未進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的出借人提供交易服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果對(duì)出借人實(shí)行分級(jí)管理，設(shè)置可動(dòng)態(tài)調(diào)整的出借限額和出借標(biāo)的限制。遺憾的是，其后出臺(tái)的原銀監(jiān)會(huì)《信息披露指引》并沒有對(duì)此做進(jìn)一步的落實(shí)和細(xì)化。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)的《網(wǎng)貸信息披露標(biāo)準(zhǔn)(2017)》雖然增加了對(duì)出借人的適當(dāng)性管理提示及合同模板的披露要求，但是也沒有對(duì)適當(dāng)性管理具體內(nèi)容做出說明性規(guī)范。

與合法推銷、適當(dāng)性管理并列的另一個(gè)金融消費(fèi)者保護(hù)性規(guī)則就是冷靜期規(guī)則。對(duì)此，英國(guó)的《遠(yuǎn)程銷售指令》(Distance Selling Directive)規(guī)定了冷靜期規(guī)則，即消費(fèi)者出借人可以在14天內(nèi)解除之前締結(jié)的出借合同而不需承擔(dān)任何責(zé)任，除非網(wǎng)貸平臺(tái)有二級(jí)市場(chǎng)并且是以普遍價(jià)格出售的。英國(guó)金融申訴專員也曾受理過涉及冷靜期的網(wǎng)貸出借人投訴。在該案中，出借人J在查看自己銀行賬戶時(shí)，發(fā)現(xiàn)有一筆5 000英鎊的款項(xiàng)被劃轉(zhuǎn)到了一個(gè)借貸型眾籌平臺(tái)。出借人J向平臺(tái)發(fā)送了電子郵件，稱他記起曾向該平臺(tái)的一個(gè)本地初創(chuàng)商業(yè)項(xiàng)目表示了興趣，但是沒有收到回復(fù)。J表示改變了投資想法，因此對(duì)于款項(xiàng)被劃走一事十分不滿。平臺(tái)告知J這5 000英鎊已投資成功，J和該商業(yè)項(xiàng)目雙方已形成合同關(guān)系，平臺(tái)無法幫其退回款項(xiàng)。J向OB訴稱，其僅是對(duì)該項(xiàng)目表示了投資興趣，并非明確的投資意愿。J先是收到了平臺(tái)發(fā)出的電子郵件介紹該項(xiàng)目，并表示在確認(rèn)投資前有一個(gè)冷靜期。并且，J表示之后再未收到過平臺(tái)的郵件以確認(rèn)投資關(guān)系。OB審查了郵件中的信息，認(rèn)為其表示如果項(xiàng)目融資成功，投資人可以在冷靜期取消該筆投資。OB認(rèn)為郵件信息清楚表示一旦冷靜期結(jié)束，投資人即與借款方達(dá)成協(xié)議。不過，需要確定的是，P2P平臺(tái)是否盡力讓J注意到交易達(dá)成以及冷靜期開始起算的重要信息。平臺(tái)提供了系統(tǒng)記錄，顯示平臺(tái)向J發(fā)出過一封郵件告知了這些信息。平臺(tái)提供了郵件截屏，表示未有通知顯示該郵件投遞失敗。J也承認(rèn)郵件地址是正確的。因此OB認(rèn)為平臺(tái)不存在不當(dāng)行為。表示了興趣，是要約邀請(qǐng)，還是要約？似乎未交待清楚事實(shí)。(26)FCA, Ombudsman News, https：//www.financial-ombudsman.org.uk/files/2848/ombudsman-news-137.pdf.從該案可見，英國(guó)網(wǎng)貸平臺(tái)也在履行對(duì)出借人的信息披露義務(wù)時(shí)，會(huì)向后者明確告知冷靜期規(guī)則。相較而言，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上的“7天無理由退換”規(guī)則是否能適用于網(wǎng)貸等互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中顯然是存疑的。

第三，缺少投資收益率等投資回報(bào)信息的披露要求。英國(guó)FCA《網(wǎng)絡(luò)眾籌監(jiān)管規(guī)則》明確將實(shí)際收益率納入披露信息的范疇。P2PFA《運(yùn)營(yíng)準(zhǔn)則(2015)》在此基礎(chǔ)上作了明確規(guī)定。要求網(wǎng)貸平臺(tái)披露至少5年來的歷史收益數(shù)據(jù)，包括實(shí)際年度投資收益率、預(yù)期年度投資收益率，以及扣除壞賬后的本金返還率，并同時(shí)披露達(dá)到相應(yīng)收益率的條件。如果設(shè)立有壞賬補(bǔ)償基金，除應(yīng)披露前述收益率信息以外，平臺(tái)還應(yīng)披露扣除費(fèi)用和壞賬補(bǔ)償部分的年投資收益率以及壞賬基金使用率，要求平臺(tái)明確告知出借人投資風(fēng)險(xiǎn)及說明投資不在存款保險(xiǎn)計(jì)劃(FSCS)覆蓋范圍的情況、各種名義的“基金”的運(yùn)行情況及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，我國(guó)網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)布的融資項(xiàng)目往往會(huì)在醒目位置顯示該項(xiàng)目的收益率情況。但是，原銀監(jiān)會(huì)《信息披露指引》和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)的《網(wǎng)貸信息披露標(biāo)準(zhǔn)(2017)》皆沒有關(guān)于收益水平和比例信息的披露要求。

因?yàn)槿狈y(tǒng)一的收益信息披露標(biāo)準(zhǔn)，各家網(wǎng)貸平臺(tái)披露的收益信息也不盡相同。比如點(diǎn)融網(wǎng)等平臺(tái)對(duì)融資項(xiàng)目披露的是“歷史年化收益率”，陸金服等平臺(tái)披露的則是“預(yù)期年化收益率”。這兩種收益率的計(jì)算口徑完全不同，出借人進(jìn)行相互比較就十分困難。尤其是，由于統(tǒng)一披露標(biāo)準(zhǔn)的缺乏，網(wǎng)貸市場(chǎng)變得魚龍混雜，一些不良用心的平臺(tái)就故意使用“年化收益率*%”“資金100%安全”等明示或暗示保本、無風(fēng)險(xiǎn)或保收益的宣傳誤導(dǎo)投資人。而且，由于信息披露規(guī)范缺乏關(guān)于收益水平的強(qiáng)制性披露標(biāo)準(zhǔn)，在披露收益信息問題上還存在著一些爭(zhēng)議，實(shí)踐中甚至產(chǎn)生了一些矯枉過正的情況。譬如近日有報(bào)道稱，工商局對(duì)于珠寶貸、海佛金融在廣告宣傳中使用“預(yù)期年化收益率11%、11.2%”“預(yù)期年化收益13%”說法的行為，認(rèn)為是平臺(tái)對(duì)未來收益做出了保證性承諾，并據(jù)此對(duì)這兩家企業(yè)進(jìn)行了處罰。(27)參見果粒： 《這8家P2P平臺(tái)因收益率宣傳違規(guī)被罰款(名單)》，載網(wǎng)貸之家網(wǎng)，http：//www.wdzj.com/news/yc/1698082.html。金融業(yè)經(jīng)營(yíng)者披露預(yù)期收益率是十分常見的宣傳手段，包括銀行理財(cái)產(chǎn)品、證券投資基金、證券集合投資計(jì)劃、信托類產(chǎn)品等各種投資產(chǎn)品基本都會(huì)向潛在的投資群體披露預(yù)期收益水平。但是相關(guān)規(guī)范都會(huì)禁止對(duì)本金做出保付承諾，以免機(jī)構(gòu)承擔(dān)不合理的剛性兌付風(fēng)險(xiǎn)，從根本上也是保護(hù)投資人理性投資、實(shí)現(xiàn)行業(yè)良性發(fā)展的需要。工商局這種一刀切的做法顯然是把預(yù)期年化收益率等同于年化收益率對(duì)待，誤認(rèn)為凡是披露了收益水平即為違反《廣告法》第25條，構(gòu)成“對(duì)未來效果、收益或者與其相關(guān)的情況做出保證承諾，明示或者暗示保本、無風(fēng)險(xiǎn)或者保收益”的廣告宣傳。

第四，缺少諸如逾期率、壞賬率、違約率等反映借款人履行質(zhì)量情況的信息披露要求。英國(guó)FCA《監(jiān)管規(guī)則》要求網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)發(fā)布貸款實(shí)際違約率和預(yù)期違約率信息，英國(guó)P2PFA《運(yùn)營(yíng)準(zhǔn)則(2015)》則使用了壞賬率(bad debt rates)的概念，并對(duì)壞賬率進(jìn)行了具體細(xì)分，包括實(shí)際逾期率(actual arrears)、實(shí)際違約率(actual lifetime default rate)、預(yù)期違約率(expected lifetime default rate)等披露指標(biāo)，并逐一給出明確的定義。相較而言，我國(guó)原銀監(jiān)會(huì)《信息披露指引》僅要求網(wǎng)貸平臺(tái)披露“逾期金額及筆數(shù)”“逾期90天(不含)以上金額及筆數(shù)”等逾期數(shù)量化信息，沒有對(duì)逾期提出任何比例信息的披露要求，也沒有細(xì)分逾期、壞賬、違約等概念。

對(duì)于出借人而言，逾期率、壞賬率、違約率等比率數(shù)據(jù)較之逾期金額、數(shù)量等信息而言，才是判斷借款交易風(fēng)險(xiǎn)水平的關(guān)鍵所在。如果沒有逾期在貸款總額中所占比例的關(guān)鍵信息，單一的數(shù)量信息對(duì)于出借人而言沒有參考意義。以逾期為例，如果A平臺(tái)待收100億元，逾期金額為2個(gè)億，B平臺(tái)待收10億，逾期金額為1億。B平臺(tái)逾期金額數(shù)量少，是否就能說B平臺(tái)的質(zhì)量比A好？同時(shí)隨著平臺(tái)規(guī)模的增長(zhǎng)，逾期金額一般是不斷增加的，今年逾期金額比去年多，是否就能說明一個(gè)平臺(tái)的資產(chǎn)質(zhì)量下降或者風(fēng)控環(huán)節(jié)不到位？

并且對(duì)于P2P平臺(tái)而言，逾期率作為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)不僅僅是信息披露那么簡(jiǎn)單，在國(guó)際評(píng)級(jí)中金融機(jī)構(gòu)的壞賬率是會(huì)影響其信用評(píng)級(jí)、融資成本和二級(jí)市場(chǎng)表現(xiàn)的。因此網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)于逾期率不能敷衍了事，信息披露必須要實(shí)質(zhì)大于形式。(28)參見下木： 《沒有逾期率的P2P信息披露就是耍流氓》，載網(wǎng)貸之家網(wǎng)，https：//www.wdzj.com/zhuanlan/guancha/17-5283-1.html。

為什么原銀監(jiān)會(huì)《信息披露指引》沒有規(guī)定逾期率等比率的披露要求？這可能也是基于我國(guó)P2P行業(yè)現(xiàn)狀的一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇。實(shí)踐中平臺(tái)只會(huì)選擇性地進(jìn)行披露。直接原因在于出借人群體的不成熟，當(dāng)前網(wǎng)貸平臺(tái)的出借人主要由普通的社會(huì)公眾構(gòu)成，他們大部分沒有專業(yè)的投資知識(shí)，一旦看到平臺(tái)有任何的負(fù)面信息，就會(huì)恐慌、擠兌、提現(xiàn)或者進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。而平臺(tái)為了留住客戶，只能盡量避免發(fā)布負(fù)面信息。但是，出借人正是因?yàn)槿狈@些重要信息，無法準(zhǔn)確地交易判斷，平臺(tái)也就被迫承擔(dān)剛性兌付壓力，進(jìn)而又助長(zhǎng)了出借人的僥幸心理，平臺(tái)一旦出現(xiàn)兌付不能即引發(fā)群體性事件，這就形成了惡性循環(huán)。

在逾期信息的披露上，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)的《網(wǎng)貸信息披露標(biāo)準(zhǔn)(2017)》在一定程度上彌補(bǔ)了《信息披露指引》的不足，不僅要求披露逾期金額和筆數(shù)，更要求披露逾期率。并且逾期率被細(xì)分為項(xiàng)目逾期率和金額逾期率，還增加了項(xiàng)目分級(jí)逾期率、金額分級(jí)逾期率的欄目。但是，在網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)中，逾期、壞賬、違約是描述借款人履約狀況的基本概念，其反映的實(shí)際履行狀況各不相同，對(duì)于這些履行不力信息的全面披露顯然有助于出借人做出理性的交易判斷。根據(jù)原銀監(jiān)會(huì)《信息披露指引》的說明，只要出借人到期未收到全部本金和利息即構(gòu)成逾期，收到是指資金實(shí)際劃付至出借人的銀行賬戶。逾期并不意味著壞賬，壞賬是在逾期的基礎(chǔ)上，在對(duì)借款人進(jìn)行了相關(guān)的催收等資產(chǎn)處置工作后，依然無法收回本息，且在今后一段時(shí)間內(nèi)都可能無法收回本息。逾期的時(shí)限沒有一個(gè)國(guó)際通行的口徑。根據(jù)英國(guó)P2PFA《運(yùn)營(yíng)準(zhǔn)則(2015)》的定義，實(shí)際逾期率是超過還款期限45天以上償還的貸款與貸款總額的比例。在國(guó)內(nèi)網(wǎng)貸行業(yè)，逾期重要的時(shí)間點(diǎn)是超過90天以上，即雖然沒有遵守還款時(shí)間，但是在超過還款期限后一般90—120天這個(gè)時(shí)間段內(nèi)最終償還。壞賬則是逾期超過120天并且可能永遠(yuǎn)不會(huì)償還。違約則是一個(gè)覆蓋性更廣的概念，逾期和壞賬都屬于違約，因?yàn)樗鼈兌紱]有遵守合同上的約定時(shí)間還款。

并且，逾期率的計(jì)算口徑不一樣，結(jié)果也大相徑庭。逾期率的計(jì)算就是以分子/分母而計(jì)算出的一個(gè)比例。而在確認(rèn)分子和分母過程中，口徑的差異會(huì)使逾期率的計(jì)算結(jié)果大相徑庭。如以累計(jì)成交量、待收為分母，或者以不包含未到期借款余額的當(dāng)期逾期金額作為分子，這些口徑計(jì)算出來的逾期率都會(huì)嚴(yán)重低估平臺(tái)的真實(shí)逾期率。這也是為什么會(huì)出現(xiàn)P2P逾期率和壞賬率顯著低于銀行這一匪夷所思的情況。事實(shí)上對(duì)于高速成長(zhǎng)的網(wǎng)貸行業(yè)而言，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)參考信用卡逾期的計(jì)算方式，引入了“Vintage逾期率”，(29)Vintage一詞源自葡萄酒業(yè)，意思是葡萄酒釀造年份。因?yàn)槊磕甑奶鞖?、溫度、濕度、病蟲害等情況不同，而這些因素都會(huì)對(duì)葡萄酒的品質(zhì)產(chǎn)生很大的影響，所以人們對(duì)葡萄酒以葡萄當(dāng)年的采摘年份進(jìn)行標(biāo)識(shí)來加以品質(zhì)區(qū)分。Vintage逾期率，即指以固定時(shí)間段內(nèi)促成的借款初始本金總額為分母，分子是同期借款本金總額中出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的金額，隨著時(shí)間推移，全周期累計(jì)壞賬率會(huì)自然升高。目前，宜人貸、LC和Prosper都將網(wǎng)貸Vintage定義為全周期累計(jì)凈壞賬率。包括Lending Club、Prosper以及宜人貸目前都在使用這一計(jì)量方式。國(guó)內(nèi)P2P的逾期率有嚴(yán)重的滯后性，即風(fēng)險(xiǎn)暴露速度遠(yuǎn)慢于業(yè)務(wù)增長(zhǎng)速度。而Vintage不會(huì)受平臺(tái)規(guī)模變化的影響，其度量的是某一特定時(shí)間段促成貸款的逾期情況，是以對(duì)時(shí)間維度的切片來跟蹤不同時(shí)期促成貸款的表現(xiàn)，從而了解不同時(shí)期促成貸款的資產(chǎn)質(zhì)量情況。

第五，關(guān)于借款人義務(wù)的信息披露不足。英國(guó)FCA《監(jiān)管規(guī)則》要求平臺(tái)披露各種費(fèi)用信息，包括披露服務(wù)費(fèi)和其他費(fèi)用及需支付的利率等。P2PFA《運(yùn)營(yíng)準(zhǔn)則(2015)》第8條進(jìn)一步明確了平臺(tái)除了要向出借人披露所應(yīng)支付的服務(wù)費(fèi)和其他費(fèi)用的情況，還應(yīng)向借款人披露所有需支付的費(fèi)用和利率信息，并且對(duì)于借款人平臺(tái)還應(yīng)披露貸款是否可以提前清償及提前償付的期限限制信息。

在實(shí)踐中，存在網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)于借款人設(shè)定的名義利率似乎不高，但是平臺(tái)通過收取各種費(fèi)用實(shí)際上對(duì)借款人造成了隱性利息負(fù)擔(dān)的現(xiàn)象。我國(guó)網(wǎng)貸業(yè)務(wù)活動(dòng)中也存在這類問題。此外，平臺(tái)也會(huì)通過設(shè)置借款人提前清償借款的限制性條件和期限，阻礙提前清償行動(dòng)，以確保預(yù)期的服務(wù)回報(bào)。英國(guó)金融申斥專員實(shí)踐中已受理過相關(guān)投訴案件。某網(wǎng)貸平臺(tái)的借款人決定提前還款，卻被平臺(tái)告知其要額外支付2 000英鎊的費(fèi)用，借款人認(rèn)為平臺(tái)事前并未告知其提前還款費(fèi)的相關(guān)信息。(30)FCA, Ombudsman News, https：//www.financial-ombudsman.org.uk/files/2848/ombudsman-news-137.pdf.

盡管原銀監(jiān)會(huì)《信息披露指引》要求網(wǎng)貸平臺(tái)向出借人披露收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于平臺(tái)向借款人一方收取相關(guān)費(fèi)用的信息卻沒有披露要求。而中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)的《網(wǎng)貸信息披露標(biāo)準(zhǔn)(2017)》在一定程度上彌補(bǔ)這一不足： 不僅要求平臺(tái)向出借人披露可能被收取的相關(guān)費(fèi)用，還要求網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)向借款人披露收取費(fèi)用的名目及費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的信息。但是，無論是《信息披露指引》還是《網(wǎng)貸信息披露標(biāo)準(zhǔn)(2017)》，均未考慮要求平臺(tái)披露提前還款及限制條件的信息。

第六，缺乏對(duì)交易自動(dòng)撮合功能、利益沖突、隱私保護(hù)等其他可能侵害出借人合法權(quán)益情形的信息披露要求。P2PFA《運(yùn)營(yíng)準(zhǔn)則(2015)》明確規(guī)定，網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)說明所有“自動(dòng)性”功能的操作方式，包括自動(dòng)借出、自動(dòng)投標(biāo)、自動(dòng)再投資等，投資的固定時(shí)間和收回投資的程序與措施。

我國(guó)網(wǎng)貸業(yè)務(wù)市場(chǎng)上，為便于投資人隨時(shí)隨地投資，提高回款利用率，不少平臺(tái)都有“自動(dòng)投標(biāo)”的功能，投資人也對(duì)這一功能頗為青睞，以部分解決資金站崗問題。2017年5月，網(wǎng)貸之家對(duì)評(píng)級(jí)前100的平臺(tái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)顯示其中有34家平臺(tái)有自動(dòng)投標(biāo)產(chǎn)品。(31)參見盈燦咨詢： 《獨(dú)家！34家P2P平臺(tái)自動(dòng)投標(biāo)信披剖析(名單)》,載網(wǎng)貸之家網(wǎng)，http：//www.wdzj.com/news/yc/263418.html。平臺(tái)的自動(dòng)投標(biāo)產(chǎn)品采取兩種方式： 一是由出借人在系統(tǒng)上先行自主設(shè)定可自動(dòng)出借金額的上限、借款標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、預(yù)期年化收益率、擔(dān)保形式等，系統(tǒng)隨后將根據(jù)各個(gè)出借人的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行出借;二是由平臺(tái)為出借人設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化的自動(dòng)投標(biāo)產(chǎn)品供出借人選擇，標(biāo)準(zhǔn)化的自動(dòng)投資產(chǎn)品的差異主要在于鎖定期限、預(yù)期年化收益率。這兩種自動(dòng)投標(biāo)實(shí)際上是一種授權(quán)委托指示，并不違反現(xiàn)行的監(jiān)管規(guī)范。2016年發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》規(guī)定，“未經(jīng)出借人授權(quán)，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得以任何形式代出借人行使決策”，側(cè)重于要求自動(dòng)投標(biāo)產(chǎn)品向出借人明確出借標(biāo)的信息并獲得出借人的確認(rèn)。伴隨著整個(gè)信息化時(shí)代的到來，數(shù)據(jù)泄露問題在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域表現(xiàn)出來。金融業(yè)務(wù)天然依賴于信息和數(shù)據(jù)掌握及利用，加之大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新技術(shù)的運(yùn)用使得數(shù)據(jù)越來越具有商業(yè)價(jià)值，數(shù)據(jù)不當(dāng)利用和泄露問題尤其突顯。對(duì)此，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》規(guī)定網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)應(yīng)按照國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)規(guī)定和國(guó)家信息安全等級(jí)保護(hù)制度的要求，開展信息系統(tǒng)定級(jí)備案和等級(jí)測(cè)試，具有完善的防火墻、入侵檢測(cè)、數(shù)據(jù)加密以及災(zāi)難恢復(fù)等網(wǎng)絡(luò)安全設(shè)施和管理制度等。因此，對(duì)客戶信息進(jìn)行加密處理與平臺(tái)的信息披露義務(wù)必然存在一定的沖突，網(wǎng)貸平臺(tái)在涉及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密、國(guó)家機(jī)密的相關(guān)信息的披露過程中，應(yīng)當(dāng)采取必要措施保護(hù)隱私權(quán)等合法權(quán)益。對(duì)此，原銀監(jiān)會(huì)《信息披露指引》未作相應(yīng)規(guī)定，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)的《網(wǎng)貸信息披露標(biāo)準(zhǔn)(2017)》進(jìn)行了一定的彌補(bǔ)。一是對(duì)自然人和法人或其他組織進(jìn)行了區(qū)別，分別規(guī)定了借款人信息披露要求；二是明確規(guī)定網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人可識(shí)別信息進(jìn)行脫敏處理，以保護(hù)個(gè)人隱私、企業(yè)商業(yè)秘密和國(guó)家機(jī)密；三是增加了信息安全測(cè)評(píng)認(rèn)證信息的披露要求。是否應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人可識(shí)別信息進(jìn)行脫敏處理，對(duì)此尚存在爭(zhēng)議。反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)貸平臺(tái)作為信息中介對(duì)于出借人投資風(fēng)險(xiǎn)不承擔(dān)責(zé)任，而出借人因?yàn)槠脚_(tái)的脫敏處理又無法鎖定借款人，將置出借人于高度風(fēng)險(xiǎn)境地，顯然不夠公平。對(duì)此值得進(jìn)一步研究。

四、 結(jié) 語

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸將線下借貸活動(dòng)搬到了線上，網(wǎng)貸交易的主要參與者又是普通社會(huì)公眾，加之網(wǎng)貸借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)普遍高于銀行借款人，因此網(wǎng)貸平臺(tái)提供良好信息披露服務(wù)是確保借貸交易安全和成功的基礎(chǔ)，向客戶充分履行信息披露義務(wù)是其安身立命之本。

我國(guó)網(wǎng)貸規(guī)范體系雖然初具形態(tài)，包括對(duì)平臺(tái)的信息披露要求也有較為詳盡的規(guī)則，但是面對(duì)實(shí)踐中大量平臺(tái)虛假披露、消極披露，甚至欺詐等現(xiàn)象，現(xiàn)行規(guī)則明顯無法應(yīng)對(duì)。英國(guó)相關(guān)規(guī)范體系值得借鑒之處在于： (1) 立法以規(guī)制客戶與網(wǎng)貸平臺(tái)法律關(guān)系為主要對(duì)象，注重對(duì)客戶合法權(quán)益的保護(hù)。網(wǎng)貸平臺(tái)一旦違反信息披露義務(wù)等金融監(jiān)管規(guī)范的要求對(duì)客戶造成損害，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。具體表現(xiàn)為金融特別立法與一般民事立法銜接——英國(guó)金融行為局《業(yè)務(wù)行為規(guī)則》的特別規(guī)則，輔之以《不公平合同條款法案》以及2015年《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》等關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的一般規(guī)則，加之判例法的有效補(bǔ)充，構(gòu)建起了較為完善的信息披露權(quán)利義務(wù)責(zé)任體系。(2) 在具體披露內(nèi)容上，同樣以普通消費(fèi)者等客戶的認(rèn)知水平和需求為導(dǎo)向，要求向客戶披露推銷信息、投資收益率等投資回報(bào)信息，逾期率、壞賬率、違約率等反映借款人履行問題的信息，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、提前清償限制等客戶應(yīng)當(dāng)獲知的重要信息，以及交易自動(dòng)撮合、利益沖突、隱私保護(hù)等其他可能侵害出借人合法權(quán)益情形的信息，以確保消費(fèi)者等客戶能夠獲取真正有用的信息以理性地參與網(wǎng)貸交易。