孫小妮 ，李 斌 ，王守廣

（1.山東省水利勘測設(shè)計院，山東 濟南 250014；2.南水北調(diào)東線山東干線有限責任公司，山東 濟南 250109）

社會穩(wěn)定風(fēng)險存在于工程項目中，貫穿了工程項目的全過程。分析風(fēng)險可以通過多種途徑、方式、方法，預(yù)估各種風(fēng)險因素和風(fēng)險程度，預(yù)判可能存在的問題，制定相關(guān)措施，降低風(fēng)險發(fā)生的概率，減少工程項目帶來的影響和損失，維護人們的生命財產(chǎn)安全。本文以東營市利津縣黃河灘區(qū)舊村臺改造提升工程為例，對工程項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險分析進行系統(tǒng)的論述。

1 社會穩(wěn)定風(fēng)險調(diào)查

利津縣黃河灘區(qū)舊村臺改造提升工程中，調(diào)查范圍涵蓋項目所在地的利津縣人民政府，有關(guān)部門（包括利津縣發(fā)改局、國土局、信訪辦、交通局、黃河河務(wù)局、財政局、住建局、信訪辦、水利局等），陳莊鎮(zhèn)，8個行政村，730戶2 480人，大眾媒體及網(wǎng)絡(luò)論壇等。

風(fēng)險調(diào)查綜合運用文獻法、觀察法、公示法、訪談法、問卷法等多種調(diào)查方法。通過調(diào)查對以下成果進行論述：1）項目與國家、黃河流域、山東省及黃河灘區(qū)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展規(guī)劃的符合性；陳莊鎮(zhèn)8個村臺用地與利津縣土地利用總體規(guī)劃的相容性；項目前期建設(shè)程序的合法性，包括項目領(lǐng)導(dǎo)小組、項目立項的合法性、項目前期取得的土地規(guī)劃選址意見、建設(shè)用地預(yù)審意見等審批文件，項目的水土保持、環(huán)境評價、地質(zhì)災(zāi)害評估專項報告等工作的情況等。2）收集擬建項目所在地的地理位置、地形地貌、水文氣象、流域概況等自然環(huán)境以及人口組成、經(jīng)濟收入等社會環(huán)境資料，分析項目建設(shè)與當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展之間的關(guān)系。3）了解項目周邊關(guān)系，項目周邊敏感目標及所在地存在的歷史矛盾、文化習(xí)俗、社會背景等。4）調(diào)查各利益相關(guān)者的意見和訴求，利津縣黃河灘區(qū)舊村臺改造提升工程識別出與工程相關(guān)的7個利益相關(guān)者，包括項目建設(shè)主體、縣級人民政府、鎮(zhèn)級人民政府、有關(guān)部門、項目區(qū)影響村莊、項目區(qū)群眾、參建單位。通過訪談、發(fā)放回收有效調(diào)查問卷330份，了解各利益相關(guān)者對工程實施的態(tài)度、對工程方案的意見，發(fā)現(xiàn)主要關(guān)注點及問題，掌握社會穩(wěn)定狀況。其中，對公眾參與調(diào)查成果分析，主要包括對樣本戶的年齡結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)、了解途徑、工程建設(shè)的正負面影響、群眾對該項目的態(tài)度、關(guān)注的問題、意見反饋等開展統(tǒng)計分析。5）了解當?shù)卣跋嚓P(guān)部門、基層組織對該項目建設(shè)的態(tài)度和所關(guān)注的問題，各級政府部門及基層組織就他們比較關(guān)注的或本行業(yè)的問題進行分析。6）應(yīng)用百度、搜狗等搜索引擎進行搜索，對新浪微博、大眾網(wǎng)、人民政府論壇等較為活躍的網(wǎng)絡(luò)論壇或者政府門戶網(wǎng)站進行研究，了解報紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體對該項目進行的相關(guān)報道，掌握項目建設(shè)的輿論導(dǎo)向等。

2 社會穩(wěn)定風(fēng)險識別

2.1 風(fēng)險因素識別

根據(jù)項目工程性質(zhì)、建設(shè)地點、建設(shè)內(nèi)容等具體情況，結(jié)合同類項目引發(fā)的社會失穩(wěn)現(xiàn)象，編制社會穩(wěn)定風(fēng)險因素識別對照表，將政策規(guī)劃和審批程序、項目技術(shù)經(jīng)濟、征地拆遷及補償安置、生態(tài)環(huán)境影響、經(jīng)濟社會影響、項目管理、公共安全、媒體輿情八類風(fēng)險細化分解為49個具體風(fēng)險點。邀請省內(nèi)有關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥唧w辨識該項目實際存在的風(fēng)險因素；在初步識別后，通過對縣級政府及其各部門進行座談，進一步判斷工程風(fēng)險因素；并對受工程影響村進行調(diào)研，了解當?shù)鼐用竦恼鎸嵪敕ê皖檻]，對風(fēng)險因素進行補充識別，匯總各專家、地方政府部門意見，初步識別出該項目的所有風(fēng)險因素。

2.2 風(fēng)險概率及影響程度判斷

向縣級政府及職能部門發(fā)放社會穩(wěn)定風(fēng)險因素識別及風(fēng)險等級調(diào)查表，對風(fēng)險因素的風(fēng)險概率及影響程度進行詳細統(tǒng)計。調(diào)查中，將各個風(fēng)險因素的風(fēng)險概率（p）劃分為：很大（概率在81%~100%）、較大（概率在 61%~80%）、中等（概率在41%~60%）、較?。ǜ怕试?1%~40%）、很?。ǜ怕试?~20%）5個等級；影響程度（q）分為：嚴重（定量判斷標準81%~100%）、較嚴重（定量判斷標準61%~80%）、一般（定量判斷標準41%~60%）、輕微（定量判斷標準21%~40%）、可忽略（定量判斷標準0~20%）5個等級。

通過對問卷賦值，對所有回收問卷進行數(shù)據(jù)分析，識別影響工程建設(shè)的主要社會穩(wěn)定風(fēng)險因素以及社會穩(wěn)定風(fēng)險因素的影響程度。每一項風(fēng)險因素的發(fā)生概率和影響程度的計算均采用取中值的方法，五個等級分別對應(yīng)值90%~100%、70%~80%、50%~60%、30%~40%、10%~20%。通過累加中值乘以等級百分比最后得出每一項因素引發(fā)社會穩(wěn)定風(fēng)險的概率和影響程度。各指標具體計算公式如下：

風(fēng)險概率（p）=“很大”概率×100%+“較大”概率×80%+“中等”概率×60%+“較小”概率×40%+“很小”概率×20%。

利津縣黃河灘區(qū)舊村臺改造提升工程中，結(jié)合風(fēng)險因素對照表，以調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，選取對該項目影響風(fēng)險程度較大的因素，通過排序篩選最終從7個方面篩選出對于本項目具有實際影響的12個風(fēng)險因素。

3 社會穩(wěn)定風(fēng)險估計

3.1 單因素風(fēng)險程度估計

風(fēng)險估計是對識別出的風(fēng)險因素的風(fēng)險程度進行估計，確定其單因素風(fēng)險等級。根據(jù)風(fēng)險調(diào)查情況，考慮風(fēng)險因素可能發(fā)生的原因及可能造成的影響采用定量的方法進行估計，按以下公式計算出各種風(fēng)險的程度：

風(fēng)險程度（R）=風(fēng)險概率（p）×影響程度（q）

風(fēng)險概率及影響程度通過邀請的省內(nèi)有關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?、地方職能部門發(fā)放社會穩(wěn)定風(fēng)險因素識別及風(fēng)險等級調(diào)查表后進行統(tǒng)計分析確定分值。在該項目單風(fēng)險因素的風(fēng)險概率和影響程度估計的基礎(chǔ)上，按風(fēng)險程度計算公式可得到每個風(fēng)險因素的風(fēng)險程度。從對利津縣黃河灘區(qū)舊村臺改造提升工程單風(fēng)險因素風(fēng)險程度計算及風(fēng)險等級判定看，該項目存在7項一般風(fēng)險因素，5項較小風(fēng)險因素。

3.2 綜合風(fēng)險指數(shù)評判

根據(jù)項目特點和已經(jīng)確定的單因素風(fēng)險程度，項目組通過對風(fēng)險等級調(diào)查表中風(fēng)險因素權(quán)重調(diào)查結(jié)果進行算術(shù)平均，計算得出各項風(fēng)險因素權(quán)重。最后對單因素風(fēng)險進行權(quán)重分配并進行疊加匯總，獲得了對整個項目的風(fēng)險估計。

按以下公式計算出各種風(fēng)險的風(fēng)險指數(shù)：

風(fēng)險指數(shù)（T）單=權(quán)重（I）×風(fēng)險程度（R）

按以下公式計算出整個項目的風(fēng)險指數(shù)：

SW2(config)#spanning-tree portfast bpduguard defau //二層交換機SW2所有 portfast端口上啟用BPDU保護

風(fēng)險指數(shù)（T）總=∑T單

采用綜合風(fēng)險指數(shù)評判標準，利津縣黃河灘區(qū)舊村臺改造提升工程綜合風(fēng)險指數(shù)為0.222 4。

3.3 社會穩(wěn)定風(fēng)險初始等級

根據(jù)風(fēng)險等級評判參考標準，從總體評判、可能引發(fā)的風(fēng)險事件、風(fēng)險事件參與人數(shù)、單因素風(fēng)險程度、綜合風(fēng)險指數(shù)等五個評判標準多角度綜合評判，科學(xué)確定項目整體風(fēng)險等級。工程項目社會穩(wěn)定風(fēng)險等級評判參考標準見表1。

表1工程項目社會穩(wěn)定風(fēng)險等級評判參考標準

經(jīng)過分析，綜合考慮以下因素確定該項目整體初始風(fēng)險等級：

1）采用總體評判標準和可能引發(fā)的風(fēng)險事件評判標準：目前未發(fā)生針對該項目的非正常上訪、集會、請愿等事件，調(diào)查表明，項目周邊居民、企業(yè)及當?shù)卣毡橹С衷擁椖拷ㄔO(shè)，因此評判該項目風(fēng)險等級為低風(fēng)險。

2）采用單因素風(fēng)險程度評判標準：該項目存在7個一般單因素風(fēng)險，屬于中風(fēng)險等級。

3）采用綜合風(fēng)險指數(shù)評判標準：該項目綜合風(fēng)險指數(shù)為0.222 4，屬于低風(fēng)險等級。

綜合上述分析，利津縣黃河灘區(qū)舊村臺改造提升工程的整體初始社會穩(wěn)定風(fēng)險等級評判為：中風(fēng)險。

3.4 措施后社會穩(wěn)定風(fēng)險等級

為了從源頭上防范、化解擬建項目在設(shè)計、施工、運行全階段可能引發(fā)的風(fēng)險，需充分考慮各方建議和訴求，以現(xiàn)行各項法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范為依據(jù)，結(jié)合經(jīng)風(fēng)險識別后的風(fēng)險因素的特點，明確項目需采取的風(fēng)險防范、化解措施，以便責任主體有針對性地解決可能引發(fā)社會穩(wěn)定的風(fēng)險，從而進一步降低風(fēng)險概率及風(fēng)險影響程度；通過明確責任主體及相關(guān)協(xié)助單位，將責任進行分解、落實，確保責任主體遵守現(xiàn)行法律、規(guī)范，保障利益相關(guān)者訴求得到有效解決。

在采取以上可行、有效的風(fēng)險防范、化解措施后，通過預(yù)測落實措施后每一個主要風(fēng)險因素可能引發(fā)風(fēng)險的變化趨勢（包括發(fā)生概率、影響程度、風(fēng)險程度等）綜合判斷擬建項目落實風(fēng)險防范、化解措施后的預(yù)期風(fēng)險等級。落實措施后，利津縣黃河灘區(qū)舊村臺改造提升工程為3個一般單因素風(fēng)險，為低風(fēng)險。在完成“單因素風(fēng)險估計”的基礎(chǔ)上，采用專家打分法對權(quán)重進行打分，通過加權(quán)疊加進行“項目整體風(fēng)險估計”。山東省東營市利津縣黃河灘區(qū)舊村臺改造提升工程，也采用綜合風(fēng)險指數(shù)的方法對項目的整體風(fēng)險進行了估計，落實防范和化解措施后最終的綜合風(fēng)險等級數(shù)值為0.136，小于0.36，因此屬于低風(fēng)險等級。

綜合上述分析，利津縣黃河灘區(qū)舊村臺改造提升工程的社會穩(wěn)定風(fēng)險等級評判為：低風(fēng)險。

4 結(jié)語

本文以利津縣黃河灘區(qū)舊村臺改造提升工程為例，對工程項目建設(shè)和運營可能產(chǎn)生的社會風(fēng)險因素進行深入調(diào)查、識別、分析、估計，論述了整個風(fēng)險分析過程。對工程項目進行社會穩(wěn)定風(fēng)險分析，可以為工程項目設(shè)計、建設(shè)和運營管理提供重要參考，有利于將各種不利因素和矛盾防患于未然，及時降低工程項目中不穩(wěn)定因素發(fā)生的概率，縮小和減輕其影響范圍和程度，有效的實施社會穩(wěn)定風(fēng)險控制，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。