潘

1 引言

大衛(wèi)·洛溫塔爾（David Lowenthal）曾經(jīng)指出，遺產(chǎn)（Heritage）在英國看起來很可能與19世紀出現(xiàn)的民族特征和身份的概念有聯(lián)系，尤其反映在景觀（landscape）上[1]。英國的建成遺產(chǎn)保存完好，其村落環(huán)境優(yōu)美的現(xiàn)象背后恐怕有著不斷以國家作為文化共同體“應(yīng)戰(zhàn)”國際文化話語權(quán)的爭奪的意識。在得益于數(shù)百年的人文歷史積淀形成的先進的保護理念、工業(yè)革命以來飛躍性的財力儲備、與財力匹配的規(guī)劃設(shè)計與完善的保護體系下，英國在風(fēng)土建筑與文化景觀保護上提交了一份出色的成績單。中國注重建成遺產(chǎn)保護的歷史也為時不短，出臺了相關(guān)法律法規(guī)，針對于鄉(xiāng)村振興目標下的建成遺產(chǎn)保護問題，國家持續(xù)推進了建成環(huán)境綜合整治常態(tài)化和 “美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，但整體而言，我國對于風(fēng)土建筑的保護仍顯被動，特別是作為建成遺產(chǎn)薄弱部分的鄉(xiāng)村中的風(fēng)土建筑（vernacular architecture）單體及其文化地景（cultural landscape）的整體保護現(xiàn)實狀況堪憂。中英兩國對風(fēng)土建筑的價值認知、發(fā)展理念、規(guī)劃設(shè)計、管理方式、參與組織等方面有明顯的差異，追溯英國認知、研究、保護風(fēng)土建筑的歷程，探尋風(fēng)土建筑如何從瀕臨危機逐漸化為英國民族特征和身份的名片，以及如何通過規(guī)劃體系的政策進行對建成遺產(chǎn)及其環(huán)境變化的長效管控，就如同作為一面鏡子，對于現(xiàn)今同樣面臨著風(fēng)土挑戰(zhàn)和身份認知的當(dāng)代中國具有重要的借鑒意義。

英國是最早實現(xiàn)工業(yè)化的國家，英國發(fā)生的工業(yè)革命將全世界推入工業(yè)時代。同時，英國也是最早實現(xiàn)民主制度的西方國家。工業(yè)革命之后的英國社會并未繼續(xù)高歌猛進，反而在文化上陷入一種對于工業(yè)化進程的文化內(nèi)省。耶茲（E.M.Yates）在《英國鄉(xiāng)村的演進》[2]一文中指出，英國的社會、經(jīng)濟變化影響了包括鄉(xiāng)村在內(nèi)的英國整體景觀，其程度不僅在于深度也在于覆蓋區(qū)域之廣。飽受工業(yè)衰退影響的英國政府將就業(yè)和增長看作優(yōu)先的公共議題，經(jīng)濟增長和社會福利不能以自然環(huán)境的破壞為代價，他們對風(fēng)土建筑的態(tài)度開始發(fā)生微妙但深刻的改變。所有這些社會變化經(jīng)過長期的歷史積淀，深嵌于英國國民的文化心理結(jié)構(gòu)之中，成為英國鄉(xiāng)村地區(qū)建成遺產(chǎn)保護的強大精神動力（圖1）。

圖1 St.George for Rural England，該明信片由鄉(xiāng)土英國保護委員會（The Council for the Preservation of Rural England，CPRE）印刷，宣傳“拯救鄉(xiāng)村”， 城市化與商業(yè)化，工業(yè)污染，石油與機器正在侵害鄉(xiāng)村圣喬治（St.George）為古老安靜的英國鄉(xiāng)村而戰(zhàn)，代表英國特征，勾畫一場善與惡，舊與新，鄉(xiāng)村與城市之戰(zhàn)

2 英國性的定義過程和身份挑戰(zhàn)

從英國自身的歷史特征而言，英國人至今仍偏愛鄉(xiāng)村與其社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)和歷史有著很重要的聯(lián)系。至9世紀時，土地屬于居住于城堡中的各個“王”，這些“王”即領(lǐng)主，居住于城堡之中，并出讓一小塊土地給農(nóng)民使用，農(nóng)民則以耕種領(lǐng)主其余自用地作為交換，領(lǐng)主擁有作物收獲權(quán)。這樣領(lǐng)主+農(nóng)民=莊園（獨立社會）形成，領(lǐng)主掌握著武裝，英國國王反而對土地沒有實際統(tǒng)治權(quán)。1215年的大憲章建立“王在法下”原則，使得王權(quán)受到貴族制衡，都鐸王朝建立新興民族國家，官僚系統(tǒng)建成，英國社會的結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定逐漸造成城鄉(xiāng)格局的固化。對應(yīng)的貴族的基業(yè)（seat）即坐落于鄉(xiāng)村的莊園祖業(yè)，類似于自治社會，包括親屬和住宅（House）。在16-18世紀，一份基業(yè)（seat）的規(guī)模往往有好幾千畝以上，土地收入支持鄉(xiāng)間居住的所有費用，一個莊園的人口一般在40-50人左右，包括客人、家人和仆人，住宅（House）實際上是一個鄉(xiāng)村中經(jīng)濟和生活運營的中心。英國鄉(xiāng)紳喜歡居住于鄉(xiāng)間自給自足的莊園之中享有權(quán)威性是鄉(xiāng)村生活在英國受到推崇的重要的內(nèi)因，這多少為英國保護風(fēng)土建筑的進程奠定了社會性的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)①。

到了20世紀前半葉，英國的地域和民族身份之間的關(guān)系加強，英國性（Englishness）通過地域特征和其獨特性在國民想象中以國家性的行為被建構(gòu)起來，文化共同體的建構(gòu)使得英國的地域主義成了一種有力的神話，幫助形成了民族團結(jié)的方式，特別是在內(nèi)戰(zhàn)時期起到很大的作用，也正是英國的地方性有力地支撐了英國的整體聚合，應(yīng)對了國際局勢的變化。通過這一次“民族身份”的定義，風(fēng)土建筑的社會價值被大大提升。大衛(wèi)·洛溫塔爾（David Lowenthal）特別指出風(fēng)景對于英國而言具有特別重要的社會意義。他這樣寫道：“在英國的許多特征物之中，風(fēng)景是其代表，沒有其他任何一處地方會將風(fēng)景一詞不僅僅與景色和生活方式（genres de vie）聯(lián)系，還將其視作國家品質(zhì)?！盵3]就這種定義英國民族本質(zhì)的過程，大衛(wèi)·邁特利斯（David Matless）也作過非常精辟的論述。他指出，在英國，景觀保存，尋求保護和建設(shè)，將鄉(xiāng)村視為象征，視為民族特征和身份，這實際上就是在定義英國的本質(zhì)即英國性（Englishness）[4]。

精英階層帶動下的對于“英國性”的訴求使得不僅僅是農(nóng)民與土地所有人這些與風(fēng)土建筑直接相關(guān)聯(lián)的群體作為風(fēng)土建筑遺產(chǎn)的守護者，隨之而來的是公眾也開始在一個整體性的社會氛圍里逐漸產(chǎn)生對風(fēng)土建筑的價值認知、由此萌發(fā)保護熱情、民族身份的自我確認，這一連續(xù)性的文化轉(zhuǎn)換過程中，經(jīng)典保護思想、建筑史、規(guī)劃制度多個領(lǐng)域的極大豐富和發(fā)展，共同抬升了風(fēng)土建筑的價值，使其關(guān)聯(lián)的保護事業(yè)和制度建設(shè)順理成章的得到重視和發(fā)展。

3 遺產(chǎn)保護關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的發(fā)展與風(fēng)土建筑價值的抬升

英國經(jīng)典保護思想的拓展帶來了對風(fēng)土建筑價值認知的結(jié)構(gòu)性作用。一方面關(guān)于保護的爭論導(dǎo)致對遺產(chǎn)保護的公眾性注意力和審美品味的提升，另一方面準則、機構(gòu)、法制等諸多保護制度與實踐逐漸被帶動發(fā)展為不可或缺的支撐力量，也作為事實性的成果保證了更深入更廣泛的保護理念與實踐的演進。至20世紀初起，鄉(xiāng)村里的建筑（群）以及與此關(guān)聯(lián)的自然地景和文化習(xí)俗等魅力要素被視作對于國民有益的品質(zhì)，通過“善性”立法，風(fēng)土建筑及其環(huán)境被作為整體成功地保存下來，這一結(jié)果同時也是英國經(jīng)過浪漫主義思潮洗禮之后保留下來的思想“遺產(chǎn)”的體現(xiàn)。

1982年，布萊恩·格林（Bryn Green）在有關(guān)鄉(xiāng)村保護的著作《鄉(xiāng)村保護》中通過追問 “什么是保護”（What is conservation？）“為什么保護”（Why conserve？）“為誰保護”（Who for？）等系列問題的論證，提出只有倫理和審美意義上的論證才可能為風(fēng)土建筑（主要指鄉(xiāng)村地區(qū)）提供真正的哲學(xué)基礎(chǔ)[5]。

布萊恩所提供的倫理-審美論證在英國風(fēng)土建筑保護上實現(xiàn)了共存，原因在于首先這一論證是基于長期以來英國發(fā)生的文物古跡的反修復(fù)-修復(fù)之爭的一種綜合推斷法，保護對象由文物古跡轉(zhuǎn)為鄉(xiāng)村中的風(fēng)土建筑。第一重的倫理意義的論證，對應(yīng)歷史角度；第二重的審美意義的論證，對應(yīng)藝術(shù)角度。布萊恩的論證方式中，前者正是一種“反修復(fù)”思想出發(fā)的尊重歷史各時期痕跡，完整保留遺跡的習(xí)慣；后者則是源于藝術(shù)品修復(fù)傳統(tǒng)的風(fēng)格性修復(fù)，主張藝術(shù)性干預(yù)的傳統(tǒng)。鑒于風(fēng)土建筑這一保護對象有別于文物古跡的特殊性，倫理性和審美性在文物古跡上激烈的對立性需要被削弱，化為風(fēng)土建筑保護之后其哲學(xué)基礎(chǔ)的同一性。

從19世紀初期開始，接續(xù)浪漫主義思潮在英國的藝術(shù)和建筑中興起“如畫”（Picturesque）風(fēng)格，藝術(shù)家開始從風(fēng)土建筑上尋找如畫美學(xué)中所推崇的飽經(jīng)風(fēng)霜的質(zhì)地，對以風(fēng)土建筑為代表的快速消亡的鄉(xiāng)村圖景的興趣日益濃厚?！叭绠嫛笔侵敢岳L畫的衡量方式來代替原有的古典規(guī)則，追求將建筑、園林與自然環(huán)境作為整體入畫式地呈現(xiàn)。這對鄉(xiāng)村環(huán)境的美學(xué)價值的公眾認知、英國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃的主導(dǎo)方向都構(gòu)成了深刻的影響，與此相伴的是師法如畫鄉(xiāng)村的繪畫與建筑實踐的熱潮。

1810年，如畫的追隨者使用華茲華斯（William Wordworth）出版的《關(guān)于湖區(qū)的指南》（Guide through the District of the Lakes）②進行如畫游，大量的聯(lián)想附著于鄉(xiāng)村茅舍。茅舍就地取材，非常質(zhì)樸，代表著“簡單生活”（a beatus ille），令人愉悅，漸成風(fēng)尚，華茲華斯這一19世紀及其之后風(fēng)土建筑保護運動的開創(chuàng)性文本，同是形成了第一部地形學(xué)角度劃分的、對于英國風(fēng)土建筑的記錄和評價。

在關(guān)于風(fēng)土建筑價值的抬升上，拉斯金接替華茲華斯的角色，在1837年出版的《建筑的詩意》（The Poetry of Architecture）一書中，在英國首次將風(fēng)土建筑置于超越了古典建筑的地位，將其斷定為承載國家靈魂的實體，書中列舉英國、瑞士、意大利和法國的建筑傳統(tǒng)，用“詩意”來概括風(fēng)土建筑所體現(xiàn)的“國家特征”的品質(zhì)，強調(diào)就如一系列方言語匯一樣，風(fēng)土建筑實踐通過傳達地域性，是民族個性和國家身份的來源。風(fēng)土建筑中技藝的價值，匠人的技藝與時間一同構(gòu)成了完整體，工匠方式和工具的原真性無法復(fù)制。這些地域化的技藝就如一系列方言語匯一樣，風(fēng)土建筑實踐通過傳達地域性，成為國家身份的源泉③。

同時期，由于英國社會對于歷史及考古學(xué)的興趣擴大，反對當(dāng)前開發(fā)及野蠻的“文物修復(fù)”（Restoration），這種因素共同刺激了對于保護來說不可或缺的社會制度進展和保護團體組建。英國約翰·盧波克（John Lubbock）爵士在1870年提出《歷史遺跡法案》（Ancient Monument Bill），不久就刺激了第一部保護主義者的立法，即1882年《古跡保護法》（Ancient Monuments Protection Act）。至1979年《歷史古跡與考古地區(qū)法》（Ancient Monuments and Archaeological Areas Act）頒布，期間約百余年，英國頒布了多部與遺產(chǎn)保護主題密切相關(guān)的法律，包括1909年《住房與城鎮(zhèn)規(guī)劃法》（The Housing and Town Planning Act）、1932 年的《城市規(guī)劃法》（Town and Planning Act），1947年的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（The Town and Country Planning Act）、1949年的《國家公園和鄉(xiāng)村進入法》（National Parks and Access to the Countryside Act）、1967年的《城市宜人環(huán)境法》（Civic Amenities Acts）等。

國家信托（National Trust）在1895年建立，作為重要的非政府因素，主張保護事業(yè)應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)國家認同與塑造國民性格，其目標是“永久保護全國具有歷史價值和自然美的土地與建筑”，這種基于國家文化戰(zhàn)略高度推進風(fēng)土建筑保護的理念不僅體現(xiàn)在國家信托早期的宣傳和組織活動中，也體現(xiàn)在國家法律對鄉(xiāng)村自然景觀和傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)公共屬性的界定之中。該組織在建立之后，贏得社會普遍支持，順利接受社會捐贈，具有收購不受重視的歷史建筑和傳統(tǒng)村落的力量。同時，現(xiàn)代保護（Conservation），保存（Preservation），遺產(chǎn)（Heritage）等概念的演進，進一步構(gòu)成保護發(fā)展的邏輯?？傊瑢︼L(fēng)土建筑的保護動機之一可歸于伴隨對文物古跡保護整體性進程的拓展，也為懷舊（nostalgia）和保護（conservative）的“英式”沖動的表現(xiàn)之一。

3.1 建筑史研究與保護規(guī)劃的交匯

英國20世紀中期，建筑史與風(fēng)土建筑保護產(chǎn)生重要交匯，其代表就是尼古拉斯·佩夫斯納(Nicholas Pevsner)的著作《英國建筑》（The Buildings of England）系列，在1951至1974年之間出版了約46卷。肖恩·奧雷利指出，“佩夫斯納”成了評價遺產(chǎn)和非遺產(chǎn)利益的重要工具[6]，是構(gòu)成官員評估遺產(chǎn)價值的參考之一。在這套書籍中，佩夫斯納在一種有深刻預(yù)見力的靈感下，以地質(zhì)、地理、歷史等方面構(gòu)成詳細而廣泛的背景，描述了“英國建筑”這一龐大的建筑體系，實際上將英國全域的風(fēng)土建筑作了一次“普查”，被作為指導(dǎo)當(dāng)?shù)毓賳T衡量某棟風(fēng)土建筑拆除與否的重要標準。結(jié)果必然也導(dǎo)致一些后果，在佩夫斯納這套叢書地方卷中遺漏的建筑，常被忽視甚至拆除。

這套《英格蘭建筑》系列的另一項不可忽視的貢獻在于，佩夫斯納在其中指出了風(fēng)土建筑的最重要價值在于“舒適性”（Amenity Value），這一關(guān)鍵概念提供了關(guān)于風(fēng)土建筑到底具有什么特殊價值的解答。 “舒適性”（Amenity）指歷史建筑、歷史環(huán)境的特征、外觀、布局等方面給人帶來舒適、愉悅的生活感覺。這一英國創(chuàng)造的概念，更多指向的是深植于風(fēng)土建成環(huán)境之中的傳統(tǒng)氣息，指的是自然、歷史融合一體的環(huán)境中，居民的精神得到陶冶，而地方特色文化將以此作為基礎(chǔ)被培育出來。這個詞也被某些研究者認為是一種可以識別但是不可定義的概念[7]。“舒適性”（Amenity）可以說是理解英國對風(fēng)土建筑的關(guān)鍵性價值認知，這一價值被英國保護界充分認識，在英國風(fēng)土建筑研究和保護的進展中被不斷認識和闡釋。

在日本，英國的Amenity這一舶來概念也被翻譯為舒適性[8]，并在80年代被學(xué)界認識和接受。日本的學(xué)者認為，“舒適性”（Amenity）不是指單一的某種特征，而是許多綜合性價值的集合。包含為藝術(shù)家悅目，被建筑師稱為設(shè)計美；經(jīng)過歷史沉淀后形成的舒適親切的風(fēng)景；也包含實際的效用，例如居住、保暖、陽光、新鮮空氣、家庭氛圍等，存在于場所之中。或者可以一言概括，指的是整體上的舒適感，一種理所當(dāng)然的東西，存在于理所當(dāng)然的場所中。[9]

簡言之，以佩夫斯納著作為標志的建筑史研究與保護進程的交匯客觀上對英國風(fēng)土建筑保護發(fā)展做出了兩項重要貢獻，一是以英國風(fēng)土建筑的譜系整理成果，樹立了基本的風(fēng)土建筑覆蓋性的名錄作為遺產(chǎn)保護的參考標準，二是建立了風(fēng)土建筑及其景觀整體性的“舒適性”（Amenity）的價值，這一價值被英國的規(guī)劃體系吸收，進一步保證了風(fēng)土建筑的保護進程的制度化發(fā)展，同時也逐漸被一些注重民族特色地域身份構(gòu)建的國家比如日本所學(xué)習(xí)和吸收。

3.2 保護規(guī)劃體系的進一步發(fā)展

英國保護方面的規(guī)劃體系發(fā)展與拉斯金、莫里斯奠定的文化思想平行，也吸取了佩夫斯納的舒適性價值的認知，但更進一步的看，地方規(guī)劃和管理的發(fā)展并非基于風(fēng)土建筑保護的倫理-審美論證，也就是說規(guī)劃并不太關(guān)注特定修復(fù)和各種爭議原則，而是在處于個人品味、哲學(xué)之外的立場承認風(fēng)土建筑的遺產(chǎn)價值，并主要以善性立法為目標，公共利益為原則，建立一套平行發(fā)展的全國性的制度，覆蓋到各地方政府，并有利于現(xiàn)代保護實踐科學(xué)發(fā)展的規(guī)劃體系。

與此相應(yīng)，英國沒有單獨設(shè)立的風(fēng)土建筑保護制度，主要通過針對風(fēng)土建筑關(guān)聯(lián)問題而特設(shè)的分立體系和倡議來推進實施，通過多層面的社會聯(lián)系對風(fēng)土建筑提供有效保護，大量的具體保護事宜授權(quán)給地方政府和各類社會組織，廣泛地調(diào)動地方和社會組織參與，鼓勵各地方因地制宜，依照自身的文化傳統(tǒng)和自身情況探索風(fēng)土建筑保護的模式和經(jīng)驗。

1909年的《住房與城鎮(zhèn)規(guī)劃法》（The Housing and Town Planning Act）[10]作為英國第一部村鎮(zhèn)保護法案，就是以“公共利益”為目標，管控整個英國的公共衛(wèi)生和住房，維護對公眾有利的地方品質(zhì)，在這一廣大的范圍內(nèi)就已經(jīng)含括了鄉(xiāng)村，并在“舒適性”（Amenity）概念下進行認知和管理。1909法案奠定了現(xiàn)代保護的制度基礎(chǔ)，以善性立法的維度在制度層面保障了風(fēng)土建筑保護及價值認知的正當(dāng)性，也奠定了1940年代以后的法律[11]。

20 世紀 20 年代到 30 年代，是英國的鄉(xiāng)村遭受嚴重沖擊的年代，污染和噪音開始侵蝕傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的自然景觀和幽靜氛圍。1926 年，帕特里克·艾伯克隆比爵士（Sir Patrick Abercrombie）出版《英國的鄉(xiāng)村保護》（The Preservation of Rural England）一書，對城市到郊區(qū)道路兩側(cè)帶狀發(fā)展的建筑群蔓延現(xiàn)象提出公開批評。他認為，這種隨經(jīng)濟發(fā)展而出現(xiàn)的城市擴張，由于缺乏統(tǒng)一管理和規(guī)劃，使城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村之間猶如持續(xù)的消費品傳送帶，缺少明顯的分界線；大量商業(yè)企業(yè)、郊區(qū)住宅、廣告牌等不斷擴張到鄉(xiāng)間，嚴重侵吞鄉(xiāng)村自然景觀與人文傳統(tǒng)，毀掉眾多富有文化底蘊和生態(tài)涵養(yǎng)功能的傳統(tǒng)村落。他因此呼吁成立一個專門的國家性委員會以遏制城市無限制地向鄉(xiāng)村擴張的態(tài)勢，同年10 月 7 日，鄉(xiāng)土英國保護委員會（The Council for the Preservation of Rural England，CPRE）宣告成立，作為保護風(fēng)土建筑運動的核心組織，其本身也成為英國的象征，代表著某種英國性（Englishness）④。艾伯克隆比認為，需對都市規(guī)劃和面積擴大的進行有效控制，以保持英國鄉(xiāng)村的“舒適性”（Amenity）環(huán)境不受損害，他指出對于鄉(xiāng)村的保護與干預(yù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)條件選擇以下策略：（一）保留保存原狀；（二）適當(dāng)改變但保留其特色；（三）完全重新構(gòu)筑，但新建筑的特征不能刺眼，應(yīng)當(dāng)是積極的、有吸引力的。他還指出，居住在鄉(xiāng)村中的人們深以為苦的地方，可能正是外人以為美之處，因此在發(fā)展鄉(xiāng)村時，預(yù)先的科學(xué)決策是很重要的，特別是在新建鄉(xiāng)村規(guī)劃時，有些鄉(xiāng)村需要更加注重自身的經(jīng)濟發(fā)展[12]。

在1947年《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（The Town and Country Planning Act）、1949年的《國家公園和鄉(xiāng)村進入法》（National Parks and Access to the Countryside Act）、1967年的《城市宜人環(huán)境法》（Civic Amenities Acts）等規(guī)劃制度化成果中，對于風(fēng)土建筑的保護動機并非從其本身的倫理或?qū)徝纼r值的“遺產(chǎn)”視角的考慮出發(fā)，而是依托于公共利益的視角，這是一個非常值得思考的現(xiàn)象，或者可以說，現(xiàn)代“遺產(chǎn)”化的過程本身就已經(jīng)逐漸消解了純粹出于倫理-審美角度的個人美學(xué)價值論證閉合圈，走向一個更需要進行適當(dāng)變化，但必須清楚這種變化的目的是為了公眾利益，保持其主要的價值要素的抉擇過程。這部法律在英國沿用至今。

彼得·拉克漢姆（Peter J.Larkham）在《英國的遺產(chǎn)保護與建筑環(huán)境》中指出,“保護”（Conservation）是一個相對新的概念。但從個體行動或法規(guī)來看，保護已經(jīng)有相對長的歷史。而應(yīng)用于建筑環(huán)境的保護在眾多國家都有著較長的歷史。在“保護”（Conservation）和“保存”（Preservation）之間還存在著某種混淆?！氨４妗笔禽^為古老的概念，意思是不需要進行重大改變的保留下來。而“保護”則主要是20世紀用語，意思是需要進行適當(dāng)變化，但必須清楚這種變化的目的是保持其主要的價值要素。隨后，遺產(chǎn)（Heritage）成為一種對過去事物的估值，選擇及解釋（甚至開發(fā)利用）的過程[13]。也有人認為，20世紀末，“遺產(chǎn)”成為一個關(guān)鍵詞，也通常是一種負面的含義[14]。彼得·拉克漢姆則認為，“遺產(chǎn)”既不是歷史也不是場所，是為大眾消費而提供選擇和展示的過程。在他看來，遺產(chǎn)是通過對神話、意識形態(tài)、民族主義、地方榮耀、浪漫理想或簡單市場營銷手段而成的一種歷史商品[15]。也就是說，“遺產(chǎn)”與“保護殘存的歷史資源”有著不同的含義，這種概念下提倡的保護與遺產(chǎn)其實是分離的，但是近年來則有混淆的趨勢。從早期的“保存”古跡，發(fā)展到“保護”整個歷史地區(qū)，再發(fā)展到結(jié)合商品化與消費的“遺產(chǎn)”，這三個概念的演進呈現(xiàn)的是逐漸忽視可靠性與歷史“正確性”的過程。[16]阿什沃斯（G.J.Ashworth）進一步指出，保護（Conservation）是第三種居于兩者之間的路徑和方式[17]。過去（Past）經(jīng)過選擇（Selection）成為三種形式，即歷史（History）、記憶（Memory）、遺跡（Relics）。這三者經(jīng)過轉(zhuǎn)譯（Intepretation）最終成為遺產(chǎn)（Heritage）（圖2）。

圖2 阿什沃斯（G.J.Ashworth）關(guān)于過去（the past）、歷史（history）與遺產(chǎn)（heritage）的邏輯關(guān)系的概念框架

這些概念的演進，實際上在英國的立法中有所證明。1947年《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（The Town and Country Planning Act）使用過“遺產(chǎn)”一詞，隨后的立法中自動停用。1975年《關(guān)于建筑遺產(chǎn)的歐洲憲章》（the European Charter of the Architectural Heritage，簡稱The Declaration of Amsterdam，即《阿姆斯特丹憲章》）重新使用該詞，建筑遺產(chǎn)（architectural heritage）“不僅包含最重要的紀念性建筑，還包括那些位于古鎮(zhèn)和特色村落中的次要建筑群，以及它們的自然環(huán)境和人工環(huán)境”，目的是喚醒歐洲對共同建筑遺產(chǎn)的興趣，保護與加強建筑及歷史區(qū)域的保護。如果說1920-1930年間英國保護所注重的“傳統(tǒng)價值”更多出于美學(xué)清晰性和懷舊動機，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，英國的保護性立法則已與規(guī)劃體系一樣包含公共利益和社會發(fā)展的考慮。2007 年，英國執(zhí)行歐盟《2007-2013鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃》（ EU Rural Development Policy 2007-2013），以加強鄉(xiāng)村保護和經(jīng)濟發(fā)展，創(chuàng)建具有活力和特色的鄉(xiāng)村社區(qū)。2008 年，英國作為自然保護地的土地和海洋面積從1996 年的 230 萬公頃增加到 350 萬公頃，其中包含傳統(tǒng)村落和鄉(xiāng)村景觀。這些政策舉措注定會繼續(xù)對英國鄉(xiāng)村生活形塑和風(fēng)土建筑保護產(chǎn)生深刻影響，風(fēng)土建筑及其風(fēng)土環(huán)境的整體保護始終居于英國發(fā)展戰(zhàn)略的優(yōu)先選項之中。

4 科茲沃爾德案例研究

中世紀末期的英國仍然是農(nóng)業(yè)國，城市人口僅占總?cè)丝诘?%-10%，人口基本構(gòu)成為農(nóng)民。二戰(zhàn)后，英格蘭經(jīng)歷的城鎮(zhèn)化過程早于我國，英格蘭人口5430萬，其中有17%居住于鄉(xiāng)村，為930萬人。二戰(zhàn)后英國對鄉(xiāng)村保護的具體規(guī)劃管控方式主要分為三種：劃定保護區(qū)、列入名錄以及規(guī)劃開發(fā)許可申請制度。在具體的劃定保護區(qū)措施中，實行ANOB（Area of Outstanding Natural Beauty）“杰出自然美景區(qū)”制度[18]，這是與風(fēng)土建筑關(guān)聯(lián)較大的一個重要制度，該項制度保證了鄉(xiāng)村自然美景中的風(fēng)土建筑的完好，滿足公眾安靜享受鄉(xiāng)村環(huán)境的需要。這一制度最初由1945年約翰·道爾（John Dower）向政府提出，最終體現(xiàn)于1949年的《國家公園和鄉(xiāng)村進入法》。在較為完善的制度層面，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化背景下對風(fēng)土建筑及其村落環(huán)境的有效控制和保護目標。英格蘭全境有46處ANOB杰出自然美景區(qū)，筆者將擇取較具有代表性的ANOB杰出自然美景區(qū)——科茲沃爾德（Cotswold）作為考察風(fēng)土建筑規(guī)劃干預(yù)管控的案例進行分析（圖3-5）。

圖3 科茲沃爾德保護區(qū)在英國的區(qū)劃位置

圖4 阿靈頓與拜伯里的建筑均是被包圍在景觀之中，河谷由林地覆蓋（圖片來源：作者拍攝）

圖5 屬于英國國家信托National Trust的阿靈頓村排屋Arlington Row（圖片來源：作者拍攝）

圖6 巴特曼（J.Bateman）在1940年繪制的《科茲沃爾德收割季節(jié)》（Haytime in the Cotswold）

在1942年的《科茲沃爾德》（The Cotswold）一書中，馬辛厄姆（H.J.Massingham）使用了一幅由巴特曼（J.Bateman）在1940年繪制的《科茲沃爾德收割季節(jié)》（Haytime in the Cotswold），畫面中，農(nóng)舍隱藏在峽谷之中，背景則是高地的地貌（圖6）。這幅畫提示了科茲沃爾德的風(fēng)土建筑作為構(gòu)成特殊地貌的元素之一引起精英階層的興趣，被建構(gòu)為理想英國的某種范本。

20世紀開始該地區(qū)對建筑開始進行維修和一系列細致的調(diào)整。科茲沃爾德地區(qū)于1966年被劃為ANOB杰出自然美景區(qū)，該地區(qū)的保護委員會為此制定了詳細的規(guī)劃和建筑設(shè)計技術(shù)準則（圖7）[19]。其中，拜伯里村（包括阿靈頓村）保護區(qū)范圍選定于1971年11月，保護區(qū)邊界則在1990,1998的兩個年份里確定下來[20]。保護委員會認為拜伯里保護區(qū)的歷史特征是構(gòu)成環(huán)境的重要組成部分，該地區(qū)的現(xiàn)有性格與外觀應(yīng)當(dāng)被保留甚至加強，應(yīng)當(dāng)拒絕對任何建筑造成破壞，特別是這種破壞影響保護區(qū)的性格與外觀時。保護區(qū)內(nèi)有90棟以上的建筑被列入保護名錄。對于未列入名錄的風(fēng)土建筑，保護委員會則在建筑立面、場地邊界、面對公眾視野的開放空間上等等，對各種改變和調(diào)整進行非常細致的管控；保護區(qū)內(nèi)新建房屋則受到許多限制，建造人需履行科茲沃爾德地區(qū)保護委員會的規(guī)劃建筑技術(shù)設(shè)計準則，包括建筑風(fēng)格、建筑材料等等，并按照保護委員會制定的申請許可制度申請，建造符合當(dāng)?shù)亟ㄔ靷鹘y(tǒng)的建筑。

科茨沃爾德地區(qū)保護委員會在規(guī)劃及建筑設(shè)計方面，為拜伯里村和阿靈頓村制定總體設(shè)計導(dǎo)則。該導(dǎo)則針對保護地區(qū)內(nèi)建筑的改建、擴建和新建，制定了具體干預(yù)的管控措施。涉及的內(nèi)容主要包括：

圖7 科茲沃爾德保護區(qū)拜伯里村的保護范圍圖

（一）外觀尺度控制：新建建筑或擴建建筑必須反映拜伯里村傳統(tǒng)建筑的總體模式（general pattern）特別體現(xiàn)在規(guī)模與尺度比例上，可以進行建筑上的創(chuàng)新，但前提是反映出拜伯里的建筑傳統(tǒng)。建筑需與自然融合在一起，避免建筑外輪廓出現(xiàn)在天際線中。大型新建的建筑物，如谷倉、作坊、筒倉，以及工人住宅，應(yīng)使用低矮，淺色坡屋頂、深色屋身 (典型的灰、黑綠或褐色)，以盡可能地使其藏匿在自然環(huán)境中。

（二）平面布置：任何新的建筑或者擴建設(shè)計，必須以相近于地區(qū)其他傳統(tǒng)建筑的總體模式，在場地上進行布置?？拼奈譅柕碌貐^(qū)的鄉(xiāng)村街道包含一系列1-4 層高度不等的建筑物。新建筑的設(shè)置不應(yīng)破壞鄰里輪廓線，應(yīng)小心地設(shè)計，不破壞街景的圍合性和完整性。新建筑可適當(dāng)增加一些趣味性和多樣性，但應(yīng)與周邊建筑相協(xié)調(diào)，不能對鄰里建筑造成視覺沖突。作為重要建筑特征的老虎窗，外形不能打斷或破壞屋頂?shù)倪h景效果。該地區(qū)的整體建筑特征應(yīng)在新建筑中得以體現(xiàn)。

（三）風(fēng)格一致性：新建筑應(yīng)符合人體尺度，所有擴建應(yīng)與原建筑的比例和特征保持一致。避免過大的體量。尺度、空間和開口位置應(yīng)考慮風(fēng)格的一致性。下層為店面的建筑在材料和色調(diào)上應(yīng)與上層相一致。

（四）細節(jié)等重要特征：圍墻、柵欄等更新需與周圍區(qū)域的做法相近，材料與細節(jié)上需類似。在使用新技術(shù)建造屋頂、梁架以及石材墻時，應(yīng)貫徹原有比例和尺度，延續(xù)傳統(tǒng)精神。

（五）材料與配比：建筑材料必須與保護區(qū)域內(nèi)建筑上相應(yīng)位置的做法一致，且保留一種相近的材料配比。在裝飾細節(jié)上，應(yīng)加強細節(jié)的趣味性、裝飾性以及傳統(tǒng)工藝的表達。例如門窗、模具、尖頂飾、其他雕飾，都應(yīng)立足于當(dāng)?shù)氐氖暮推渌就敛牧?，以重新詮釋過去的傳統(tǒng)。在選材上，石材的大小色澤也應(yīng)與當(dāng)?shù)仄渌ㄖ恢耓21]。

除了對該地區(qū)列入保護名錄的建筑建立普遍性導(dǎo)則外，對那些未列入名錄但具有明顯地方特征，并對整體環(huán)境有貢獻的風(fēng)土建筑，在對其改建、擴建和其建筑外立面、場地邊界或者朝向公眾的開敞區(qū)域發(fā)生變化時一并進行控制。對于保護區(qū)內(nèi)的建筑項目申請者而言，具體哪些開發(fā)需要申請，哪些不需要申請，政府列出了較為詳細的細節(jié)內(nèi)容，含括了十一項管控措施：

圖8 科茲沃爾德保護委員會的傳統(tǒng)建筑技術(shù)指導(dǎo)措施，針對當(dāng)?shù)仫L(fēng)土建筑最重要特征的幾處細部，如煙囪、屋頂、老虎窗、門廊等提供詳細的建造細部圖之一，屋頂做法與檐口細部大樣

圖9 科茲沃爾德保護委員會的傳統(tǒng)建筑技術(shù)指導(dǎo)措施，針對當(dāng)?shù)仫L(fēng)土建筑最重要特征的幾處細部，如煙囪、屋頂、老虎窗、門廊等提供詳細的建造細部圖之一，“方石”煙囪細部大樣。

圖10 科茲沃爾德保護委員會的傳統(tǒng)建筑技術(shù)指導(dǎo)措施，針對當(dāng)?shù)仫L(fēng)土建筑最重要特征的幾處細部，如煙囪、屋頂、老虎窗、門廊等提供詳細的建造細部圖之一，“毛石”煙囪細部大樣

（一）任何面向公共道路的擴建

（二）新窗戶和門洞開口的加建

（三）去除或替換現(xiàn)有的窗戶、門

（四）任何木質(zhì)物或細木工出尤其裝修的變化

（五）著色、包層的添加

（六）在原來無油漆的石工上上漆

（七）加裝衛(wèi)星天線

（八）前廊、停車口、棚架加建

（九）改變屋頂材料（僅前部屋檐）

（十）屋頂燈光加設(shè)（僅前部屋檐）

（十一）拆除、改變建筑前部的圍欄或柵欄。[22]

除了建立保護區(qū)內(nèi)的總體設(shè)計導(dǎo)則和列舉申請保護區(qū)內(nèi)的建筑項目，保護委員會制定的規(guī)劃建筑技術(shù)設(shè)計準則還包括非常詳細的控制條件對應(yīng)申請條目建筑各部位改變的解釋，比如煙囪、屋頂、門窗、門廊、車庫、屋頂材料、屋頂燈等。比如對建筑開口則規(guī)定，若更換整個窗戶的固定框架或新建開口，都需要通過建筑規(guī)章(building regulations)審批程序等。[23]若未按此執(zhí)行，則會面臨高額罰款。[24]

除了對細節(jié)進行文字說明外，為了使申請者和建造者清晰地了解如何遵循當(dāng)?shù)亟ㄔ靷鹘y(tǒng)，保護委員會針對當(dāng)?shù)仫L(fēng)土建筑最重要特征的幾處細部，如煙囪、屋頂、老虎窗、門廊等提供詳細的建造細部圖。該技術(shù)指導(dǎo)不僅對科茨沃爾德地區(qū)的細節(jié)建造特征以剖面大樣圖說明，還對如何使用新材料進行建造傳統(tǒng)建筑樣式也進行了說明[25]（圖8-10）。

從科茲沃爾德保護委員會為水上伯頓村制定的總體設(shè)計導(dǎo)則中干預(yù)和管控措施來看[26]，幾乎與為拜伯里村制定的保護導(dǎo)則完全一致，但是值得思考的是，水上伯頓村保護的結(jié)果卻是過度商業(yè)化和游客的大量涌入，其熱鬧非常的場面已失控，這一“過俗化”亦多為英國本國人詬病，究其原因或在于社會組織結(jié)構(gòu)的變異和失控，使得包含多種理想鄉(xiāng)村靈光般特質(zhì)（Aura）的丟失（圖11）。

圖11 今天水上伯頓村過度商業(yè)化，失去了安靜的村落氛圍

總體而言，科茲沃爾德地區(qū)多見保存完好的風(fēng)土建筑和優(yōu)美的聚落環(huán)境，實際上其背后是一套非常嚴格的保護區(qū)房屋建設(shè)管控體系和ANOB杰出自然美景區(qū)保護制度共同干預(yù)下的結(jié)果，但是這樣嚴密的制度和英國社會長期沉淀的風(fēng)土建筑價值認知，并不能保證每一座村鎮(zhèn)都能被非常好的保護下來，旅游和商業(yè)化對某些村落原生社群結(jié)構(gòu)的沖擊依然非常巨大。

5 結(jié)論

英國風(fēng)土建筑的保護首先來源于其別具一格的價值認知。首先，包括貴族鄉(xiāng)紳在內(nèi)的精英階層對鄉(xiāng)村自然景觀營造和保護旨趣一直有其社會傳統(tǒng)性。第二，贊美自然和鄉(xiāng)村生活的浪漫主義者進一步通過包含風(fēng)土建筑在內(nèi)的英國風(fēng)景建構(gòu)為英格蘭的民族身份認知物。第三，英國作為工業(yè)革命的產(chǎn)生地，較早開始對工業(yè)文明的進程帶來的后果進行反思，風(fēng)土建筑所在的鄉(xiāng)村作為善性立法和公共利益優(yōu)先的原則的體現(xiàn)，較早的通過制度建立被納入正當(dāng)化、合法性的保護框架中。

針對我國風(fēng)土建筑保護和存續(xù)進程存在的各種問題，英國經(jīng)歷的風(fēng)土挑戰(zhàn)和身份認知的建構(gòu)歷程如同一面鏡子給我們提供了很多啟示。首先，英國對于風(fēng)土建筑“舒適性”（Amenity）價值的推崇提示我們，只保護建筑單體不保護文化地景不是一種理想的建成遺產(chǎn)存續(xù)方式，我們需要同時尊重歷史的傳承、遵循傳統(tǒng)村落和自然生態(tài)的共生機理，進行整體性的群落保護，在這基礎(chǔ)上保留依附于風(fēng)土建筑物質(zhì)形態(tài)的社會制度和文化居俗，風(fēng)土建筑的普遍性價值才可能彰顯。第二，英國對于鄉(xiāng)村的成功保護關(guān)鍵在于公眾對風(fēng)土建筑的地域特性和建造傳統(tǒng)的尊重，政府管控時對新材料與傳統(tǒng)工藝結(jié)合有非常審慎的推進方式，并且有相應(yīng)的嚴格的制度化管理系統(tǒng)。第三，英國風(fēng)土建筑的價值認知和保護存續(xù)過程獲得了包括政府機構(gòu)、非政府機構(gòu)、中產(chǎn)階級、精英階層、歷史學(xué)家、文化學(xué)者、保護主義者、當(dāng)?shù)厣缛旱榷喾矫娴拇碳ず屯苿?，最終政府通過法律授權(quán)國家信托和鄉(xiāng)土英國保護委員會等非政府組織，加上地方保護協(xié)會，設(shè)置了政府、社會組織和保護志愿者在保護中的行動空間和角色關(guān)系，將負責(zé)決策咨詢服務(wù)、資金贈予和基于國家利益從事風(fēng)土建筑資產(chǎn)的收購、保護和開發(fā)工作的關(guān)聯(lián)事務(wù)進行了組織性搭建。這也啟示我們，以鄉(xiāng)村振興為目標的建成遺產(chǎn)存續(xù)需要歷史學(xué)家、考古學(xué)者、保護主義者、建筑師、科研組織等知識性力量，這些專家及其組織與政府、當(dāng)?shù)厣缛?、非政府組織之間交流互動和密切合作是鄉(xiāng)村振興與建成遺產(chǎn)存續(xù)真正能夠?qū)嵭械年P(guān)鍵機制。

注釋：

① 據(jù) Timothy O'riordan.Culture and the Environment in Britain.Environmental Management, Vol.9(2):113-120,1985.統(tǒng)計，英國女王名下?lián)碛械耐恋爻^ 40000 公頃，威爾士王子以康沃爾郡公爵身份擁有的土地達 50000 公頃，其他皇室成員擁有土地 20000 公頃，200 多個貴族家庭每戶擁有土地在 2000 公頃以上。占人口總數(shù) 2%的貴族和鄉(xiāng)紳占有國家 37%的財富和 74%的土地。土地所有權(quán)可以由長子世襲繼承。這種不公平的土地制度安排卻為風(fēng)土建筑的保護提供了某種便利和可能。

② Wordsworth W.A Guide Through the District of the Lakes in the North of England[ M].Kendal:Hudson and Nicholson,1835.第 五 版 1，edited by E.De Selincourt，牛津，1906，第74頁?！吨改稀肥甲饔?810年，在1810至1859年出版了10個版本，其評判湖區(qū)自然景致的標準被認為是延續(xù)了如畫美學(xué)的觀點。

③ John Ruskin.The Poetry of Architecture[M].London: George Allen, 1905:7寫道：“我們應(yīng)當(dāng)這樣想，不同國家的建筑是受感情和禮儀的影響的，是與身處的環(huán)境相連的，與誕生的天地相通的；我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注那些街道和小屋就像關(guān)注廟宇和高塔；而且應(yīng)該更加關(guān)注那些用情感建造起來的建筑，而不是用規(guī)則建造起來的”。

④該組織主張通過規(guī)劃、劃分區(qū)域、綜合配置等方法來規(guī)避無限制的城市發(fā)展給傳統(tǒng)村落和鄉(xiāng)村社會帶來的嚴重傷害，保護英國鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)景觀，遏制城市的無限制擴張。促成英國很多環(huán)境和鄉(xiāng)村保護法令的頒布，例如 1947 年的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（The Town and Country Planning Act），以及 1955 年的《綠化帶建設(shè)法》（Green Belt Circular）等。