何鈞

一? ?主題、作者與寫作背景

由兩位著名的歐洲科技史學(xué)者撰寫的《專利爭執(zhí)： 英國關(guān)于電氣技術(shù)及其發(fā)明者身份的訴訟》（Patently Contestable： Electrical technologies and inventor identities on trial in Britain，圖1）一書，是劉東等主編的“科學(xué)與社會譯叢”中第一本翻譯出版的著作， 其研究對象是“電氣革命”時代中英國發(fā)生的專利爭執(zhí)，也就是對于幾個重要產(chǎn)品（電話、電報和電燈等）的發(fā)明權(quán)的糾紛。二位作者中，斯塔西斯·阿拉珀斯塔提斯（Stathis Arapostath）是希臘國立卡波蒂斯坦大學(xué)科學(xué)哲學(xué)與歷史系科技史副教授， 除本書外，還著有《知識管理和知識產(chǎn)權(quán)》（Knowledge Management and Intellectual Property）等書。格雷姆·古戴（Graeme Gooday）為英國利茲大學(xué)哲學(xué)、宗教與科學(xué)史系科學(xué)技術(shù)史教授，還著有《1830—1940年間英國對聽力喪失經(jīng)歷的應(yīng)對》（Managing the Experience of Hearing Loss in Britain， 1830—1940，合著）與《電氣入戶： 技術(shù)，風(fēng)險和性別，1880—1914》（Domesticating Electricity： Technology， uncertainty and gender， 1880—1914）等，并與他人合編《專利文化》（Patent Cultures）及《奧利佛·洛奇：連續(xù)和繼續(xù)，1975—1940》（Oliver Lodge： Continuity and continuation， 1875—1940）等書籍。

在該書的寫作背景中，無疑可以看到美國時任總統(tǒng)奧巴馬于2011年9月26日簽署的獲得兩黨支持的“美國創(chuàng)新法案”（雷希-史密斯法案），該法案對美國專利法做出了包括從實質(zhì)發(fā)明日期原則進(jìn)一步向世界通行的注冊日期原則轉(zhuǎn)化等重大實質(zhì)性修改，目的是為了美國的未來，降低專利門檻，保障普通發(fā)明人的利益，鼓勵他們?yōu)閲业膭?chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。這一顯著而重大的制度變革，不啻一場頗具風(fēng)險的有關(guān)國家產(chǎn)業(yè)命運(yùn)的社會實驗，在事先和事后都引發(fā)大量的爭論，也因此促使該書的二位作者將目光投向技術(shù)史上一個關(guān)鍵時期的（某種意義上）頗為類似的嘗試。

專利制度比較研究的目的是其對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的具體影響，這從來都是艱難且充斥著爭議的領(lǐng)域。中國經(jīng)歷了幾代人艱苦卓絕的努力趕超，在相對較短時間內(nèi)主要依靠政府主導(dǎo)的非市場體制完成工業(yè)化的歷史任務(wù)，正學(xué)習(xí)將創(chuàng)新作為新的時代主題和國家意志。本書的內(nèi)容有較好的參考意義。

二? ? 電氣革命與社會效應(yīng)

19—20世紀(jì)之交的英國，正值國家歷史上的巔峰時期，本土的人口和市場在世界上的相對地位，遠(yuǎn)非今日可比，更不要說在其制度和工業(yè)產(chǎn)品在廣大殖民地市場的影響力。不過就產(chǎn)業(yè)進(jìn)步而言，經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)第一次工業(yè)革命（蒸汽機(jī)）之后，在更重要的第二次工業(yè)革命（電氣革命）中，盡管英國對相關(guān)科學(xué)基礎(chǔ)理論的貢獻(xiàn)可以說是獨(dú)占鰲頭，但由于種種原因，在產(chǎn)業(yè)方面已經(jīng)不能一枝獨(dú)秀，而是面臨歐陸（德國）和大西洋彼岸（美國）的強(qiáng)力競爭。

電氣革命是人類近現(xiàn)代技術(shù)上最重要的產(chǎn)業(yè)革命（沒有之一）。如果說之前的蒸汽機(jī)革命只是顯著提升交通運(yùn)輸和其他某些工業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)力，那么電氣革命就徹底改變了人類的生存狀態(tài)和方式。從此之后，人類生活的物質(zhì)基礎(chǔ)和內(nèi)容、衛(wèi)生水平、預(yù)期壽命都發(fā)生了巨變，這種物質(zhì)層面的變化也帶來生命價值觀念、社會組織和管理水平和意識的飛躍，整個社會面貌發(fā)生了根本性變化。電氣革命帶來的技術(shù)手段，也為后來的原子能、電子、生物和信息革命提供了基礎(chǔ)。電氣革命定義了新的文明，所有率先進(jìn)入電氣時代的國家，都一直保持成為所謂“發(fā)達(dá)國家”的領(lǐng)先梯隊。電氣化也因此成為現(xiàn)代化的同義詞。老一代中國人還記得，“樓上樓下，電燈電話”以及“共產(chǎn)主義=電氣化+蘇維?！钡汝P(guān)于先進(jìn)文明的簡明形象概括。

這樣一場波瀾壯闊的技術(shù)革命，必然產(chǎn)生獨(dú)特的歷史敘事，而其中又少不了英雄人物。對包括中國的公眾來說，愛迪生、馬可尼、貝爾等傳奇發(fā)明家，都是照亮人類歷史進(jìn)程的璀璨星辰;? 關(guān)于他們的天才、機(jī)遇和汗水的故事，早已深入人心和歷史。中國是一個未有機(jī)會在早期及時參與和經(jīng)歷工業(yè)革命的國家，在后來依賴強(qiáng)力政府主導(dǎo)以非市場形式補(bǔ)課完成電氣化，對西方先進(jìn)工業(yè)國家當(dāng)時的社會、市場和科技體制所知不多，工業(yè)革命時代幾乎就只剩下從中小學(xué)就開始灌輸?shù)挠⑿蹟⑹?，著眼的也主要是人物身上的某些道德品質(zhì)，比如勤奮、堅韌、淡泊個人名利，等等。這些造福全世界的發(fā)明家和科學(xué)家一起，加上我們民族自己的科技人物的愛國情懷、獻(xiàn)身精神、優(yōu)秀品質(zhì)和奮斗故事以及成就，這些帶有濃厚道德教育色彩的內(nèi)容，再加上以及我國傳統(tǒng)體制在后發(fā)國家迅速趕超先進(jìn)縮小差距實現(xiàn)工業(yè)化方面的顯著優(yōu)越性，在很大程度上就構(gòu)成了大眾的科技史觀。

然而產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，終于把社會推到了需要技術(shù)創(chuàng)新來支撐國家產(chǎn)業(yè)前途和經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的時代。于是“知識產(chǎn)權(quán)”“市場開放”等對于我們來說有些陌生的概念詞語，又被奉為圭臬和圣經(jīng)，對“尊重創(chuàng)新”“尊重人才”（實際就是默許甚至鼓勵某種程度上的計名計利）的宣傳力度很大，極少見到反潮流的話語。不過這些制度的具體運(yùn)作，還需要不斷地總結(jié)檢討、調(diào)整修正。實際上，各個工業(yè)化國家也一直施行各自不同版本的知識產(chǎn)權(quán)制度，背后自然是對其公平性和效果的不同主張，既有自由主義傾向的，也有偏向社會公共利益的所謂“左派”觀念。由于作為前者代表的美國在最近幾十年間表現(xiàn)的科技實力，自由主義傾向的話語勢力占據(jù)了上風(fēng)，讓人們不免忽視來自另外一個陣營的頑強(qiáng)聲音。

三? ? 全書結(jié)論和啟示

本書兩位作者的研究對象是英國電氣時代的專利糾紛，也涉及了跨國的技術(shù)轉(zhuǎn)移，對幾個主要工業(yè)國家的專利制度的比較，在書中也比比皆是。他們的結(jié)論是，電氣革命的英雄敘事，在很大程度上扭曲了歷史的真相。這場技術(shù)革命，遠(yuǎn)不是少數(shù)勤奮執(zhí)著的天才在實驗室、車間里得到的成果。技術(shù)的發(fā)展與科學(xué)理論不同，其本身往往是多源頭并進(jìn)，多方推動分步驟前進(jìn)，包含了多人的貢獻(xiàn)，尤其是重視道義和名譽(yù)勝過商業(yè)利益的研究者的貢獻(xiàn)，很難指出一個明晰的“真正的首先發(fā)明人”影響千家萬戶生活的產(chǎn)業(yè)革命伴隨的巨大商業(yè)利潤，推動個人和企業(yè)針對發(fā)明權(quán)進(jìn)行法庭內(nèi)外的訴訟和造勢，引起社會輿論的廣泛關(guān)注，并以法庭勝訴帶來的巨大產(chǎn)業(yè)壟斷地位來鞏固自己的發(fā)明史。換句話說，后世家喻戶曉的發(fā)明家英雄敘事，來自于名利之爭;? 那些沒有經(jīng)歷重大專利訴訟的電氣技術(shù)，比如電機(jī)，盡管也非常重要，就沒有人們耳熟能詳?shù)膫€人傳奇?？紤]到電氣革命在技術(shù)發(fā)展史上的重要意義，如果誠如本書的作者所言， 所謂的“真正的首先”發(fā)明人，不過是多個技術(shù)貢獻(xiàn)者中比較有商業(yè)頭腦和法律意識的那一個，是在作為名利斗獸場的法庭而不是實驗室中確立的，那么作者實際上直接挑戰(zhàn)了西方專利制度的基石，也就是真正的最先發(fā)明人概念。從純技術(shù)觀點看，所謂的“真正的第一個”發(fā)明人，幾乎帶有抹殺他人貢獻(xiàn)并霸占其應(yīng)得的一份勞動成果的含義。

這樣的觀點難免讓我國老一代科技工作者聯(lián)想起強(qiáng)調(diào)“集體成果”，反對個人名利思想的時代。也許西方研究者的觀點，可以啟發(fā)我們在科技領(lǐng)域的制度政策設(shè)計和戰(zhàn)略思考中，更加仔細(xì)全面地審視評估自己原有制度的特征。

作者還進(jìn)一步質(zhì)疑專利的“產(chǎn)權(quán)”性質(zhì)?？山灰注俚膯雾椞貦?quán)②，與自由處置方式受到公共利益或者他人權(quán)益顯著限制的產(chǎn)權(quán)，在日常話語中經(jīng)?；煜?。從概念講，產(chǎn)權(quán)一般不應(yīng)有時間限制，并且與資源使用者向產(chǎn)權(quán)所有者支付的“費(fèi)”不同的是，產(chǎn)權(quán)所有者為其資產(chǎn)保值和增值而（在代議制度中集體決定）自愿繳納的持有成本應(yīng)稱為“稅”，不過人們也經(jīng)常從行政當(dāng)局的角度，將其為產(chǎn)權(quán)的確權(quán)以及其他相關(guān)服務(wù)收取的管理成本稱為“費(fèi)”。盡管如此，從英國專利制度的起源以及運(yùn)作看，專利權(quán)更接近一種特權(quán)而不是產(chǎn)權(quán)。在最重視私人產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)的英國，專利權(quán)的“使用費(fèi)”（royalty）一詞，也顯示它是來自于王權(quán)恩準(zhǔn)，而不是神圣的私人產(chǎn)權(quán)。

這并非是一種純法律概念上的咬文嚼字。如果去掉神圣不得侵犯的“產(chǎn)權(quán)”概念的加持，專利制度的設(shè)計考量就只剩下純粹的促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新以造福社會的公益性，盡管其中也必然需要保障具體發(fā)明者實體（個人或者機(jī)構(gòu)）的利益回報以鼓勵創(chuàng)新投入意愿。實際上，即使承認(rèn)技術(shù)發(fā)展本身是多方貢獻(xiàn)的結(jié)果，也不能證明以贏者通吃為基礎(chǔ)的游戲規(guī)則就一定不利于產(chǎn)業(yè)技術(shù)的發(fā)展和普及。如前所述，關(guān)于專利制度與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的互動，總是充滿了爭議，因為在社會和歷史領(lǐng)域，無法控制變量進(jìn)行比較研究。出于學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性，本書的作者避免給出過多明確的結(jié)論，但是其傾向性也是相當(dāng)明顯的。

英國這一時期專利制度的特點，是在注冊時不進(jìn)行實質(zhì)的行政審查（以避免行政程序的腐敗和低效），而將專利的命運(yùn)交給相對透明的法庭訴訟程序，這有別于主要的歐陸國家以及大洋彼岸的美國。同時英國和歐洲國家實行以注冊日期為準(zhǔn)的原則，不同于美國的實質(zhì)發(fā)明日期為準(zhǔn)的做法。在作者看來，英國1905年前后的專利制度改革實踐表明，“自由注冊+法庭辯明”的模式未能達(dá)到保護(hù)弱勢發(fā)明人的目的，激發(fā)了大量成本高昂的訴訟;這些訴訟的結(jié)果扭曲了技術(shù)發(fā)展的歷史真實，敗壞了科技界開誠布公的風(fēng)氣。注冊日期原則更加不利于技術(shù)的推介。這里不禁讓讀者想起美國專利制度向注冊日期原則靠攏的最新發(fā)展，這與作者的傾向相矛盾。另外，作者似乎也傾向于認(rèn)為，比較缺乏專利保護(hù)的電氣技術(shù)（比如電機(jī)），其技術(shù)發(fā)展并未受到影響，也就是說當(dāng)時的專利的游戲規(guī)則，未必促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步。

然而要評估專利制度對整個電氣革命的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的綜合影響，需要視野更宏大，細(xì)節(jié)更深入的研究，從宏觀的國家經(jīng)濟(jì)史，到具體技術(shù)產(chǎn)品市場的培育擴(kuò)張，再更深入到主要實體的經(jīng)營狀況（營銷，市場份額，成本利潤），設(shè)想不同專利制度下的可能局面，這已經(jīng)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)發(fā)展甚至經(jīng)濟(jì)史的范疇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了該書的主題范圍。

書中多次涉及但并未展開和深入論述的另一個重要主題，就是科學(xué)與技術(shù)的復(fù)雜關(guān)系。電氣革命的技術(shù)與科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間的分野不清，在當(dāng)時的英國這樣一個有濃厚的反商業(yè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，對電學(xué)理論發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)，而專利制度又以（臨時說明書）注冊日期為準(zhǔn)的國家，情況就更為微妙。不過書中引用兩位作者（以及其他研究者）關(guān)于英國這一時期的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)史的一些其他著作，可以作為參考補(bǔ)充。作者似乎傾向于認(rèn)為，至少對于電氣革命來說，很多有價值的創(chuàng)新驅(qū)動是學(xué)術(shù)性的，不需要專利游戲規(guī)則來激勵。書評作者認(rèn)為，英國當(dāng)時濃厚的反商業(yè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，和我國之前的政府主導(dǎo)的科研體系，有著微妙的相似與不同。英國當(dāng)時的反商業(yè)學(xué)術(shù)體系，和它對電磁學(xué)理論的巨大歷史貢獻(xiàn)，有何關(guān)系？這個學(xué)術(shù)體系，加上專利制度，以及二者的互動，對其在電氣工業(yè)革命中相對性地失去世界主導(dǎo)地位的過程，起了什么作用？對我國目前的科技戰(zhàn)略、政策和制度設(shè)計，有何啟發(fā)？筆者認(rèn)為這些都是值得我國科技史和科技政策研究者關(guān)注和研究的課題。

四? ? 隨想

盡管本書涉及的一些人物是中學(xué)課本都會提到的，但是作為一本和法學(xué)有關(guān)的學(xué)術(shù)研究專著，作者使用了大量專業(yè)化的文字，譯者雖然努力使譯文更加適應(yīng)我國與科技史、科普和科技政策相關(guān)的讀者閱讀習(xí)慣，對行文進(jìn)行了調(diào)整，但因為不能犧牲學(xué)術(shù)準(zhǔn)確性，譯者能做的工作也很有限。原文的一些章節(jié)文字（包括其中插圖），也試圖盡量生動地向讀者勾勒出當(dāng)時的某些社會畫面，比如典型的發(fā)明家、代理人和法官的背景和形象（圖2），以及法庭抗辯的場景和輿論浪潮，等等。書中提到了一些跨越科學(xué)和技術(shù)界的人物，介紹文字不多，形象比較單薄，其作為科學(xué)家的一面更為世界和中國讀者所熟悉;? 如果能夠更全面地描畫其活動貢獻(xiàn)和生平，同時加上前面所述的經(jīng)濟(jì)史、產(chǎn)業(yè)發(fā)展史甚至社會面貌，有所鋪陳，也許會更加接近一本生動全面的讀者面更廣的讀物，當(dāng)然這應(yīng)該是對另外的普及性著作的期望。