趙澤銘

摘? 要? 斯密《天文學(xué)史》中有三個(gè)與科學(xué)觀相關(guān)的問(wèn)題： 科學(xué)研究的動(dòng)因、天文學(xué)體系的評(píng)價(jià)以及天文學(xué)體系的演變。斯密在《天文學(xué)史》中使用了最佳說(shuō)明推理的科學(xué)方法，將科學(xué)研究的動(dòng)因歸于名義上的“想象力”，實(shí)質(zhì)為人類的邏輯和推理能力; 斯密對(duì)天文學(xué)體系的評(píng)價(jià)需檢驗(yàn)其與經(jīng)驗(yàn)和邏輯的符合程度; 斯密對(duì)天文學(xué)體系的變化的認(rèn)識(shí)和庫(kù)恩具有相似性。斯密通過(guò)對(duì)天文學(xué)體系的演化進(jìn)行分析，構(gòu)建了一種將哲學(xué)和科學(xué)相結(jié)合的思想體系，作為斯密在休謨之后關(guān)于“人性”的哲學(xué)體系的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞? ?亞當(dāng)·斯密? ?天文學(xué)史? ?最佳說(shuō)明推理? ?想象力? ?范式

一? ? 從自然哲學(xué)中提取道德哲學(xué)推理規(guī)則

亞當(dāng)·斯密（Adam Smith，1723—1790）主要以其在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)而為人知曉，但是斯密對(duì)學(xué)術(shù)界的貢獻(xiàn)不止于此。除了經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，斯密還涉獵自然哲學(xué)、道德哲學(xué)、倫理學(xué)、修辭學(xué)、自然科學(xué)、數(shù)學(xué)、文學(xué)等多個(gè)不同的學(xué)科領(lǐng)域。尤其是他的青年時(shí)期作品《天文學(xué)史》更是構(gòu)成了斯密的思想基礎(chǔ)，貫穿他的整個(gè)學(xué)術(shù)生涯[1]。斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系本質(zhì)上和他對(duì)天文學(xué)體系的思考存在一致性。斯密認(rèn)為天文學(xué)史上各體系在效果上是對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的描述和解釋，而斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系指向經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。方法論層面上，斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的構(gòu)建和天文學(xué)體系的構(gòu)建都符合牛頓主義的特征，用盡可能少的理論描述盡可能多的現(xiàn)象。此外，斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系和天文學(xué)史上的體系一樣，都運(yùn)用了數(shù)學(xué)工具對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行擬合和分析。方法論層面上，斯密和此前的天文學(xué)家們探索現(xiàn)象背后的理論的過(guò)程都采用了最佳解釋推理（IBE）的模式。

《天文學(xué)史》（History of Astronomy）全名《天文學(xué)的歷史——以天文學(xué)的歷史為觀照，論引領(lǐng)并指導(dǎo)哲學(xué)研究的諸原則》（The Principles Which Lead and Direct Philosophical Enquiries， Illustrated by the History of Astronomy），收于格拉斯哥版《亞當(dāng)·斯密全集》的第三卷《亞當(dāng)·斯密哲學(xué)文集》（Essays on Philosophical Subjects）中。與《道德情操論》（1759）和《國(guó)富論》（1776）這兩部在斯密生前就已出版的作品不同，《天文學(xué)史》是在斯密逝世之后由后人進(jìn)行整理和編著的。1795年，斯密去世5年時(shí)，由斯密生前的好友約瑟夫·布萊克（Joseph Black）和詹姆斯·赫頓（James Hutton）主編的《哲學(xué)文集》出版; 但《天文學(xué)史》的寫(xiě)作年份則早于上述兩部作品，屬于斯密學(xué)術(shù)生涯的早期，初稿作于1746—1748年之間，最后關(guān)于牛頓的部分則在1748年后的數(shù)年間不斷增刪修補(bǔ)，直至去世都未能完成。

正如《天文學(xué)史》的全名所示，斯密曾經(jīng)試圖通過(guò)《天文學(xué)史》的撰寫(xiě)探究哲學(xué)研究的一般原則。在斯密所處的時(shí)代，“道德哲學(xué)”包括后來(lái)社會(huì)科學(xué)的許多門(mén)學(xué)科內(nèi)容。斯密在格拉斯哥大學(xué)講授的道德哲學(xué)課程內(nèi)容就包括了神學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)四大部分，其中政治學(xué)又包括當(dāng)時(shí)所稱的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

起初，斯密曾計(jì)劃分門(mén)別類地寫(xiě)出“道德哲學(xué)”細(xì)分領(lǐng)域的全部?jī)?nèi)容，揭示作為自然的人和作為社會(huì)的人的本性，揭示人類生活的目的、過(guò)程和形態(tài)，并在道德哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)構(gòu)建一個(gè)堪比牛頓體系的綜合性思想體系。 這一點(diǎn)可以從斯密《法理學(xué)講義》《道德情操論》和《國(guó)富論》的撰寫(xiě)中得到證實(shí)。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)宏偉的構(gòu)想，斯密在《天文學(xué)史》中先行闡述他的哲學(xué)和方法。與后世實(shí)證史學(xué)框架下的學(xué)科通史不同，斯密《天文學(xué)史》不是探討一個(gè)個(gè)特定的天文學(xué)發(fā)現(xiàn)，而是探討“天文學(xué)體系”的形成與發(fā)展的智力過(guò)程。斯密針對(duì)天文學(xué)體系的產(chǎn)生與發(fā)展，寫(xiě)出了他個(gè)人的事后重構(gòu)，以致他的學(xué)生和傳記作者杜格爾得·斯圖亞特稱之為“推測(cè)史”;? 而且，恰恰是這樣的一部“推測(cè)史”，對(duì)于對(duì)斯密構(gòu)建其整體思想體系具有重要意義[2]。

斯密寫(xiě)作《天文學(xué)史》的真正目的，是要構(gòu)筑一套關(guān)于科學(xué)研究的解釋框架，指明科學(xué)研究的推動(dòng)因素，概括科學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)建進(jìn)程，并將其拓展為道德哲學(xué)體系中不同子研究領(lǐng)域可通用的、高度系統(tǒng)化的探索模式。金光述（Kim Kwangsu）對(duì)斯密的科學(xué)體系總結(jié)道，斯密科學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)建是隨著想象力和溯因推理①、演繹推理和歸納推理的思維方式的運(yùn)用，以及經(jīng)驗(yàn)世界的形而上學(xué)架構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建而得以進(jìn)行的[3]，在這個(gè)過(guò)程中，科學(xué)的公理化進(jìn)程也是一個(gè)非常重要的部分。

二? ? 想象力作為科學(xué)研究動(dòng)因

斯密在《天文學(xué)史》中的論述是從科學(xué)研究的推動(dòng)因素開(kāi)始的。人類的好奇（wonder）、驚訝（surprise）和贊嘆（admiration）這三種情感，? 在科學(xué)理論的產(chǎn)生，也就是斯密筆下的哲學(xué)進(jìn)步過(guò)程中具有重要作用。對(duì)于這三種現(xiàn)象，斯密在《天文學(xué)史》中做出了如下解釋：

凡新鮮并令人覺(jué)得怪異的事物，都會(huì)喚起我們心中那種嚴(yán)格意義上應(yīng)稱作“好奇”的情感;出乎意料之物，會(huì)領(lǐng)我們“驚訝”;? 而恢弘至美的事物，則會(huì)激發(fā)我們的“贊嘆”之情?！陨先N情感，影響范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人們不經(jīng)意間所能想象之極限。（[4]， pp.33—34）

斯密所提到的想象力與人類智力相關(guān)。彼時(shí)康德關(guān)于想象力的著作遠(yuǎn)未誕生，斯密對(duì)想象力的認(rèn)識(shí)很大程度上來(lái)自休謨的《人性論》中的論述[5]。休謨論述稱，人類的經(jīng)驗(yàn)和觀察使之了解到，某種特定類型的事件通常與另一種特定事件相結(jié)合。這兩個(gè)事件之間的持續(xù)聯(lián)系使我們的頭腦之中發(fā)展出了因果關(guān)系的概念。我們認(rèn)為其必要性并非來(lái)源于某個(gè)單一事件，而是來(lái)自通過(guò)相似事件的重復(fù)而產(chǎn)生的習(xí)俗或是習(xí)慣。事件的持續(xù)聯(lián)系和由此產(chǎn)生的習(xí)慣，都可以幫助我們得出事物的因果規(guī)則，而對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的持續(xù)存在的信念與必要聯(lián)系的觀念有著很大的不同。在休謨看來(lái)，想象力是人類思想構(gòu)建因果規(guī)則的力量，因此在構(gòu)建常識(shí)的過(guò)程中起到至關(guān)重要的作用。正如休謨所述：

想象中的兩種原則： 一種原則是恒常的、不可抗拒的、普遍的，就如由因到果和由果到因的那種習(xí)慣性的推移; 另一種原則是變化的、脆弱的、不規(guī)則的，就如我方才提到的那些。前者是我們一切思想和行為的基礎(chǔ)，所以如果除去了那些原則，人性必然立即要?dú)?、消滅。[6]

斯密假設(shè)所有人都有著與生俱來(lái)的能力和傾向，這些能力包括推理能力、思考能力和想象力，而傾向則體現(xiàn)在人們希望使這些能力達(dá)到一種快樂(lè)與滿足的狀態(tài)，與此同時(shí)避免痛苦和缺憾。這里所稱的快樂(lè)來(lái)自想象力的一種自然的狀態(tài)，也就是斯密在《論模仿藝術(shù)》中寫(xiě)到的：

頭腦的所謂自然狀態(tài)，就是那種既非歡喜又非沮喪的平靜、安詳、沉穩(wěn)的狀態(tài)。這時(shí)候，我們思維的步伐顯得不徐不疾，比興奮快樂(lè)時(shí)的速度要慢一些，各種想法之間的關(guān)聯(lián)性也更顯明一些; 但和悲傷消沉的時(shí)候相比，它的速度卻要快得多，并且內(nèi)容也更加紛繁多樣。（[4]，? p.197）

在斯密體系中，想象力的本質(zhì)上是人類智力的另一種表現(xiàn)形式，其作用之一是聯(lián)結(jié)驚訝與好奇。斯密認(rèn)為人類的想象力具有懶惰的特性，也就是具有從簡(jiǎn)和從易的特征，換而言之，對(duì)于現(xiàn)象背后的原理和機(jī)制，大部分人認(rèn)為其司空見(jiàn)慣，而哲學(xué)家們，也就是想象力強(qiáng)大的人，卻能在這想當(dāng)然之間找出問(wèn)題，找出“驚訝”之所在。斯密寫(xiě)道：

由于習(xí)慣力量的支配，思維從前一對(duì)象到下一對(duì)象的過(guò)渡已經(jīng)如此順暢自如，它幾乎顧不上推想其間是否存在這樣的中間環(huán)節(jié)。（[4]，? p.45）

想象力為觀察到的現(xiàn)象、或者現(xiàn)象與現(xiàn)象之間的關(guān)系——前面提到的“中間環(huán)節(jié)”，提供解釋。對(duì)于通過(guò)觀察獲得的關(guān)于世界的經(jīng)驗(yàn)，斯密認(rèn)為自然界似乎充滿了表面看來(lái)與之前發(fā)生的一切不協(xié)調(diào)、不相干的事件，因而干擾了想象力的暢流。當(dāng)異?，F(xiàn)象出現(xiàn)、或是現(xiàn)象以不同尋常的順序發(fā)生時(shí)，在原本順暢的想象力之中就出現(xiàn)了中斷，或者按斯密的說(shuō)法：

想象力在按原來(lái)的方向自然流動(dòng)或運(yùn)行的過(guò)程中，受到了阻斷和干擾。在前一事件和下一事件之間……出現(xiàn)了一道缺口或間隔。（[4]，? p.42）

當(dāng)這種缺口出現(xiàn)的時(shí)候，想象力出于它固有的傾向，努力探索能夠填平這種缺口的方式，而想象力所尋找的其實(shí)是這兩個(gè)出現(xiàn)缺口的事件之間的“一連串中間事件”，也就是兩個(gè)事件的因果關(guān)系?！耙贿B串的中間事件”存在于兩個(gè)事件之間，“按照人的想象力已經(jīng)熟悉的順序排列，把兩個(gè)看似彼此脫節(jié)的表面現(xiàn)象聯(lián)結(jié)起來(lái)”， 從而使“想象力填平上述二者之間的缺口”（[4]，? p.42）。在《天文學(xué)史》中，斯密對(duì)想象力的使用貫穿了整個(gè)第四部分，也就是對(duì)各體系的具體評(píng)述。

三? ? 斯密對(duì)哲學(xué)體系的評(píng)價(jià)方式

斯密最初創(chuàng)作《天文學(xué)史》之時(shí)，“各部分之間聯(lián)絡(luò)最嚴(yán)密，令其它理論無(wú)法望其項(xiàng)背”的牛頓體系已經(jīng)為眾人所知曉（[4]，? p.104），故而斯密在《天文學(xué)史》中考察的天文學(xué)體系是從最早的同心球體系、偏心圓體系開(kāi)始，直到笛卡爾渦旋體系和當(dāng)時(shí)被視作最為完善的牛頓體系為止。在《天文學(xué)史》中出現(xiàn)的體系在今天看來(lái)都是天文學(xué)體系，雖然牛頓、笛卡爾等用“自然哲學(xué)”或“哲學(xué)”體系用語(yǔ)。

斯密生活的18世紀(jì)，“哲學(xué)”和“科學(xué)”二者之間并沒(méi)有明確區(qū)分，兩者幾乎可以互換[7]，相應(yīng)地，“哲學(xué)家”和“科學(xué)家”也是如此。從知識(shí)論的視角來(lái)看，科學(xué)和哲學(xué)可以被視為是“一條智慧探索鐵鏈的兩端”[8]。在這條鏈接上，科學(xué)被視為一階學(xué)科，代表著一系列從經(jīng)驗(yàn)和觀察中得出的特定的規(guī)律或是法則;而哲學(xué)被視為二階學(xué)科，為解釋自然現(xiàn)象以特定的形式發(fā)生的原因提供智慧層面的原則。斯密在《古代邏輯學(xué)和形而上學(xué)的歷史》之中就哲學(xué)寫(xiě)道：

既然這一切（物質(zhì)世界大大小小的一切變化）都取決于物體的獨(dú)特本性，那么，哲學(xué)作為一門(mén)致力于將塵世上發(fā)生的所有變化聯(lián)結(jié)成一體的科學(xué)，判明每一物質(zhì)的獨(dú)特本性所在也就成了它責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任，如此方能預(yù)料此種物質(zhì)可能發(fā)生怎樣的變化。（[4]，? p.119）

斯密認(rèn)識(shí)到了經(jīng)驗(yàn)世界和形而上學(xué)世界之間的區(qū)分，即可觀察到的事物為一層，而可觀察到的事物背后的“共同性質(zhì)”，也就是隱藏在背后的性質(zhì)為另一層;但是斯密并沒(méi)有在論述中對(duì)科學(xué)、哲學(xué)或是形而上學(xué)進(jìn)行明確區(qū)分。斯密并沒(méi)有像今人那樣區(qū)分科學(xué)與哲學(xué)，相反，他區(qū)分的是科學(xué)研究與形而上學(xué)思考，認(rèn)為兩者密切關(guān)聯(lián)。認(rèn)識(shí)到了科學(xué)知識(shí)的不同層次以及不同層次之間的相互連接，即可感知到事物以及事物背后的不可觀察的本質(zhì)。斯密的哲學(xué)思想在《天文學(xué)史》的不同體系的論述之中有著集中而明顯的體現(xiàn)。

雖然想象力和填平缺口的傾向?yàn)樗腥怂灿?，但是探索因果關(guān)系卻是哲學(xué)家（包括科學(xué)家）所做之事。對(duì)于日常生活中已經(jīng)司空見(jiàn)慣的、按照一定的次序出現(xiàn)的現(xiàn)象，一般人會(huì)簡(jiǎn)單地說(shuō)“（這些）現(xiàn)象以這樣的次序出現(xiàn)，乃是出于本性”，而哲學(xué)家則不同。哲學(xué)家們“總是想在全世界都司空見(jiàn)慣的連續(xù)事件之間找出隱形的中間環(huán)節(jié)”——他們“一輩子都在研究環(huán)環(huán)相扣的自然律，訓(xùn)練有素的思維常能捕捉到兩個(gè)連續(xù)對(duì)象之間存在的缺口”，盡管這兩個(gè)連續(xù)對(duì)象在一般人看來(lái)是緊密相連的?；谶@樣的理解，斯密為哲學(xué)下了一個(gè)定義：“哲學(xué)就是關(guān)于相互銜接的自然律的科學(xué)”，并更進(jìn)一步地指出：“哲學(xué)可被視為一種與人的想象力交往的藝術(shù)。”（[4]，? pp.45—46）

既然哲學(xué)①與想象力有如此關(guān)聯(lián)，如何對(duì)哲學(xué)體系②進(jìn)行評(píng)價(jià)就成為了斯密在《天文學(xué)史》中考慮的一個(gè)重要問(wèn)題。斯密相比于其它同時(shí)期的學(xué)者的創(chuàng)新之處，就在于他為不同自然體系的評(píng)價(jià)所建立的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。正如上文所述，對(duì)想象力的關(guān)注是斯密《天文學(xué)史》寫(xiě)作的核心軸線。按照斯密的說(shuō)法：

我們且不管它們（自然體系）是否無(wú)稽之談、有多大的或然性，與真理或現(xiàn)實(shí)是否相符，只從我們研究課題的特定角度出發(fā)來(lái)考量它們，只滿足于探討它們各自在何種程度上適于“安撫想象力”。（[4]，? p.46）

一種自然體系，如果與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象存在一定程度的符合性，固然能夠解釋這些與之符合的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，顯而易見(jiàn)的是，它對(duì)于不符合之處便難以解釋了。更進(jìn)一步地講，如果先后提出的兩種自然體系都可以解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，那么孰優(yōu)孰劣又如何評(píng)判呢？能否“安撫想象力”（soothe the imagination），是斯密在《天文學(xué)史》中提出的一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，但是這個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)本身是多維度的，它的本質(zhì)是一種IBE的檢驗(yàn)?zāi)Ｊ?。斯密檢驗(yàn)的不只是某種體系與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象本身之間的關(guān)系，也就是IBE中所稱的可能性維度[9—10]，盡管二者之間的不符合可能會(huì)導(dǎo)致上文中所說(shuō)的缺口的出現(xiàn)，從而“干擾想象力的暢流”。斯密的IBE檢驗(yàn)，在評(píng)價(jià)某種科學(xué)理論與現(xiàn)象的符合度的同時(shí)，還檢驗(yàn)了這種理論體系背后的形而上學(xué)思想與當(dāng)時(shí)流行以及后世發(fā)展出的形而上學(xué)體系之間的符合度。同時(shí)，斯密還將美學(xué)和社會(huì)學(xué)因素納入考量，作為對(duì)理論體系進(jìn)行評(píng)價(jià)的輔助要素[11]。

在對(duì)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了論述之后，斯密回顧了天文學(xué)史上的四大主要體系，即托勒密體系、哥白尼體系、笛卡爾體系和牛頓體系，著重關(guān)注這些體系解釋太陽(yáng)、地球和星辰運(yùn)動(dòng)（這被認(rèn)為是天文學(xué)的使命所在）的準(zhǔn)確歷史細(xì)節(jié)。認(rèn)識(shí)到每個(gè)體系之間的不同，斯密對(duì)體系本身在論述開(kāi)始之時(shí)做了定義。遵從了18世紀(jì)所流行的寫(xiě)作手法，斯密將體系同機(jī)器進(jìn)行了類比。斯密把體系比作“一部假想的機(jī)器，它之所以被發(fā)明出來(lái)，就是要把現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)完成的各種運(yùn)動(dòng)和效果在想象中連成一體”（[4]，? p.66）。對(duì)體系的復(fù)雜性，斯密的觀念是：

無(wú)論是完成何種運(yùn)動(dòng)的機(jī)器，當(dāng)它最初被發(fā)明出來(lái)時(shí)，構(gòu)造通常最為復(fù)雜;后續(xù)的設(shè)計(jì)師們逐漸發(fā)現(xiàn)，如果去掉幾個(gè)輪子，再簡(jiǎn)化其運(yùn)動(dòng)原理，這臺(tái)機(jī)器反而更容易地達(dá)到原來(lái)追求的效果。（[4]，? p.66）

在此，斯密用類比的方式將體系的變化同機(jī)器的進(jìn)步進(jìn)行了擬合。每個(gè)體系在提出之時(shí)都有可能不甚完美，以天文學(xué)體系為例，不論是天文學(xué)中全新提出的體系（如同心球體系、偏心圓體系），還是以已有體系為基礎(chǔ)，對(duì)其進(jìn)行革命性的顛覆，都需要經(jīng)歷一個(gè)不斷完善和簡(jiǎn)化的過(guò)程，直至其最終能夠通過(guò)“某個(gè)特定的關(guān)聯(lián)或原理”對(duì)所有的“每一對(duì)看似松散的現(xiàn)象”進(jìn)行解釋（[4]，? p.66）。

四? ? 《天文學(xué)史》中的體系變化

斯密在重構(gòu)整個(gè)天文學(xué)史體系的過(guò)程中是有著明顯的溯因推理，或者說(shuō)最佳解釋推理的傾向的[11]，這也導(dǎo)致了斯密在建構(gòu)天文學(xué)史體系時(shí)首先從關(guān)于科學(xué)探究的一般體系開(kāi)始。需要注意的是，斯密本人沒(méi)有建構(gòu)任何一個(gè)天文學(xué)體系，而是將他人構(gòu)建天文學(xué)體系的過(guò)程或進(jìn)程，進(jìn)行了溯因推理式的解說(shuō)。斯密關(guān)于科學(xué)探究的一般體系可以根據(jù)其具體功能大致分為兩類： 第一類是原初體系的建立，也就是通過(guò)想象力對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的初始認(rèn)識(shí); 第二類則是既有體系的改善和演進(jìn)，這一類解釋了體系進(jìn)行改善的原因和機(jī)制。

首先是原初體系的建立。經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的積累引發(fā)了作為認(rèn)識(shí)主體的人的驚訝和好奇，并導(dǎo)致后者反過(guò)來(lái)對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象進(jìn)行解釋，通過(guò)溯因推理（表現(xiàn)為想象力的作用）構(gòu)建起來(lái)一種關(guān)于自然哲學(xué)的原初體系。想象力在這個(gè)過(guò)程中起到的作用是在理論體系和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)之間的橋接作用。原初體系的建立除了對(duì)天文學(xué)之外，還對(duì)其它學(xué)科的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)同樣有效。新增的現(xiàn)象則很容易導(dǎo)致新分類的產(chǎn)生，正如斯密所說(shuō)：“我們?cè)谥R(shí)和經(jīng)驗(yàn)上越是進(jìn)步，（上述）種屬（species）的數(shù)目也就越多?！保╗4]，? p.38）

其次是現(xiàn)有體系的改善。區(qū)分于原初體系建立時(shí)對(duì)于想象力的更大程度的依賴，現(xiàn)有體系改善時(shí)的主要?jiǎng)右颍缟衔乃?，既?lái)自體系內(nèi)部也來(lái)自體系外部。斯密的《天文學(xué)史》與現(xiàn)代視角下的天文學(xué)史的明顯區(qū)別就是其更像是一部觀念史，而非薩頓式的學(xué)科史本身，特別是在對(duì)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的強(qiáng)調(diào)和對(duì)數(shù)學(xué)計(jì)算的運(yùn)用方面[12]。因此，從觀念層面上說(shuō)，體系外部的推動(dòng)因素更多來(lái)自新的現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，以及由此引發(fā)的對(duì)既有體系的質(zhì)疑。斯密將此表述為“想象力無(wú)法暢流”（[4]，? p.42）; 而從體系內(nèi)部，當(dāng)體系的復(fù)雜性累積到了一定程度（例如同心球體系的72個(gè)本輪）時(shí)，人們會(huì)展開(kāi)對(duì)新的體系的探索，而新的體系一經(jīng)出現(xiàn)，在理論的順暢度上就會(huì)超越現(xiàn)有的體系，從而滿足“想象力”的需求，并最終導(dǎo)致確證和認(rèn)識(shí)層面的真理化。斯密用“想象力”這一人類本性作為“基礎(chǔ)和綱領(lǐng)”來(lái)指導(dǎo)其“哲學(xué)史”不同分支的寫(xiě)作，不能不說(shuō)是18世紀(jì)下半葉的一個(gè)獨(dú)特的創(chuàng)舉，并且構(gòu)成了哲學(xué)的顯著特征[5]。

斯密《天文學(xué)史》之中提到的主要天文學(xué)體系可以在原初體系建立和體系改善之中找到對(duì)應(yīng)。斯密并沒(méi)有過(guò)多地考慮技術(shù)層面的影響，在寫(xiě)作過(guò)程中更多地將天文學(xué)觀測(cè)技術(shù)的發(fā)展和觀測(cè)現(xiàn)象隨時(shí)間的發(fā)展視作天文學(xué)體系發(fā)展背后的一種不具有取向的中立因素，而并沒(méi)有涉及到觀測(cè)技術(shù)的發(fā)展和觀測(cè)現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)是否來(lái)自處于爭(zhēng)論雙方的某一方。這也是斯密的歷史寫(xiě)作之中并沒(méi)有呈現(xiàn)出明顯的“輝格”特征的原因之一[12]。

天文學(xué)史上最早的體系，同心球體系的建立過(guò)程，就符合了斯密式的原初體系建構(gòu)流程。最早的天文學(xué)研究者面對(duì)著如何解釋日、月、星這三種不同天體運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題。將亞里士多德及之前的天文學(xué)思想歸為想象力的成就，固然可能存在不恰當(dāng)之嫌，但是對(duì)斯密來(lái)說(shuō)，卻是一個(gè)可以接受的做法。通過(guò)這樣的方式斯密完成了體系的構(gòu)建和體系的改善之間的統(tǒng)一，并且之后進(jìn)一步將其拓展到斯密試圖建立起來(lái)（而未完成）的道德哲學(xué)體系。受制于古希臘的天文學(xué)觀測(cè)水平和對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，這種更多基于樸素的想象力的體系確實(shí)在古代維持了一段時(shí)間。而隨著經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的不斷累積，同心球體系被質(zhì)疑自然也就是可以理解的了。

在古代天文學(xué)中，同心球體系到偏心圓體系的變化，最開(kāi)始的目的同樣是為了“引入和諧與秩序”（[4]， p.62）。但是偏心圓體系在得到發(fā)展之后，面臨著和同心球體系同樣的問(wèn)題，那就是對(duì)于整個(gè)體系的不斷修正導(dǎo)致了復(fù)雜度的提升，直到整個(gè)體系“盡管可能比亞里士多德的56層天球說(shuō)更簡(jiǎn)單，當(dāng)然也更符合客觀天文現(xiàn)象，但它仍然過(guò)于復(fù)雜難懂，令想象力難以在其中得到完全的寧?kù)o和滿足”（[4]， p.67）。斯密在論述到同心球體系到偏心圓體系的變化之時(shí)首次引入了一個(gè)新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)，除了單純地進(jìn)行體系內(nèi)部的完善以滿足對(duì)現(xiàn)象的解釋之外，還將“能否找到這些看似互相沖突的現(xiàn)象之間的一致性”作為另一個(gè)對(duì)體系的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[5]， 即對(duì)IBE檢驗(yàn)?zāi)Ｊ降牡谝淮我?。偏心圓體系真正的危機(jī)，除了其復(fù)雜度之外①，就是“天體的運(yùn)行在短期內(nèi)便與依照這一假說(shuō)所做的最精確的計(jì)算產(chǎn)生了相當(dāng)大的偏差”（[4]， p.70）。這樣一來(lái)，偏心圓體系便重蹈了同心球體系的覆轍，并最終被后來(lái)的哥白尼體系所取代。

哥白尼體系極好地證明了斯密論述中想象力的作用。與此前的體系相似，哥白尼體系的出發(fā)點(diǎn)一樣是解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，但是與此前的體系不同的是，哥白尼體系引入的“機(jī)器”更為簡(jiǎn)潔、需要的“運(yùn)動(dòng)”更少。哥白尼體系為人接受的原因除了為現(xiàn)象提供解釋之外，還有其“革命性”激起人們的好奇和驚訝，并使得“人們更加喜愛(ài)這個(gè)體系”（[4]， p.75）。但是，對(duì)于哥白尼體系并未為所有人所接受的原因，斯密認(rèn)為應(yīng)當(dāng)歸于體系中地球高速運(yùn)動(dòng)這一假說(shuō)與人類固有意識(shí)之間的沖突。換言之，這個(gè)簡(jiǎn)單、連貫、可以解釋觀察到的現(xiàn)象的體系，在某些人看來(lái)，敗在使用了一個(gè)令人如此不熟悉的理論之上[5]。

但是，哥白尼體系的意義不止于此。在西方天文學(xué)史上，哥白尼體系之所以被視為“革命”，就是因?yàn)樗匀招慕Y(jié)構(gòu)替代地心結(jié)構(gòu)，具有鮮明的反宗教世界觀的特征。在過(guò)去的一千多年以來(lái)，人們已經(jīng)深深地習(xí)慣了宗教世界圖景。哥白尼體系的提出打破了這樣的宗教文化，因此和偏心圓體系的意義有著更多的不同。哥白尼體系和偏心圓體系，雖然都在某種程度上將旋轉(zhuǎn)的中心從地球上帶離，但是它們的意義有著明顯不同。偏心圓體系更多地是從數(shù)學(xué)意義架空地構(gòu)想了一種對(duì)此前天文學(xué)體系理解的修正模式，而哥白尼體系，承接了以往的天文學(xué)體系，對(duì)于現(xiàn)象的解釋具有高度連貫性。

斯密認(rèn)為，在哥白尼體系提出之后的一系列天文學(xué)觀測(cè)支持了哥白尼體系逐漸為人所接受。包括伽利略、開(kāi)普勒在內(nèi)的天文學(xué)家，從經(jīng)驗(yàn)層面提供證據(jù)完善了哥白尼的理論。斯密重點(diǎn)提及了開(kāi)普勒對(duì)哥白尼體系的貢獻(xiàn)，即開(kāi)普勒確定了“行星以橢圓軌道做非勻速運(yùn)動(dòng)”的運(yùn)動(dòng)模式，但是卻因?yàn)椤瓣P(guān)于勻速圓周運(yùn)動(dòng)的先入之見(jiàn)在人們心中根深蒂固”，從而并未得到應(yīng)有的重視（[4]，? p.87）。然而，即便從經(jīng)驗(yàn)層面提供了證據(jù)，斯密所稱的哥白尼體系的唯一阻礙，也就是“地球和其他行星這樣巨大而笨重的物體如何能夠圍繞太陽(yáng)如此高速地運(yùn)轉(zhuǎn)”這個(gè)問(wèn)題的形而上學(xué)本質(zhì)，即星體之間的力的相互作用問(wèn)題依然沒(méi)有得到解決。笛卡爾在這個(gè)背景下提出的天文學(xué)體系，盡管形式上與哥白尼有所不同，但是事實(shí)上為哥白尼體系的接受鋪平了道路。笛卡爾以“渦旋”的形式重新引入了以太概念，認(rèn)為宇宙之中的行星在渦旋的裹挾下運(yùn)動(dòng)。古代的以太概念本身已經(jīng)久存于人類觀念之中，笛卡爾的再次提出對(duì)于人類的想象力來(lái)說(shuō)無(wú)需突破太大的阻礙。想象力一旦接受了這種設(shè)定，按照斯密的說(shuō)法，笛卡爾的體系便將“哥白尼體系中最難理解的部分，即碩大的行星體何以能夠告訴運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題，帶入人類想象力所熟悉的領(lǐng)域”而解決掉了（[4]，? p.96）。

按照斯密的IBE檢驗(yàn)?zāi)Ｊ?，哥白尼體系和笛卡爾體系分別對(duì)之前的體系進(jìn)行了科學(xué)和形而上學(xué)層面的革新，兩種體系卻又各有各的問(wèn)題所在。哥白尼雖然引入了公轉(zhuǎn)的概念，拋棄了傳統(tǒng)的本輪，但是體系本身的復(fù)雜度依然居高不下;笛卡爾則缺乏足夠的天文學(xué)觀測(cè)，對(duì)天文現(xiàn)象的預(yù)測(cè)和解釋能力不佳。在斯密看來(lái)，直到牛頓體系的正式提出，以往的天文學(xué)體系之中存在的固有問(wèn)題才真正地得到相對(duì)徹底的解決，沒(méi)有得到有效處理的就是一直以來(lái)困擾著天文學(xué)家們的超距作用。關(guān)于牛頓體系相比于此前體系的變化，斯密并未給出一個(gè)完整的評(píng)價(jià)，但是在《天文學(xué)史》最后的段落中，斯密最著重強(qiáng)調(diào)的就是“這些原理（指牛頓體系）不僅極其完美地將此前各個(gè)世代所觀測(cè)到的天文現(xiàn)象全部聯(lián)結(jié)為一體，而且包容了后世天文學(xué)家們憑借不懈的努力和更完善的觀測(cè)儀器新揭示出的更多的天文現(xiàn)象——這些都是以前我們做不到的”（[4]，? p.105）。站在斯密的視角，牛頓體系為所有當(dāng)時(shí)所知的天文學(xué)現(xiàn)象提供了一種最佳解釋，在一致性方面是毫無(wú)疑問(wèn)地超越此前其他已知的天文學(xué)體系的[13]。

此外，值得強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，斯密在理論體系中的“定理化”嘗試，即用一些基本原則來(lái)對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行演繹的方式是一種明顯的牛頓主義方法，特別是在《道德情操論》中[7]。

雖然斯密對(duì)天文學(xué)的理解在現(xiàn)代視角看來(lái)可能還不夠完善，但是在18世紀(jì)中葉的寫(xiě)作時(shí)期，斯密的理解還是相當(dāng)深厚的①。基于斯密對(duì)不同天文學(xué)體系的理解，斯密在天文學(xué)史，或者說(shuō)科學(xué)史上的值得一提的成就和創(chuàng)舉，就是首次將體系及其變化的規(guī)律納入考量[5]。彼時(shí)大寫(xiě)的科學(xué)革命的說(shuō)法還沒(méi)有出現(xiàn)在學(xué)術(shù)界[14]，斯密未能實(shí)現(xiàn)基于科學(xué)革命視角的反思，但是斯密關(guān)于體系的思想和庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中的范式轉(zhuǎn)換思想在形式上具有相似性。斯密（庫(kù)恩）關(guān)注了一種體系（范式）及其內(nèi)部的發(fā)展（科學(xué)的進(jìn)路），直到其發(fā)展到一定階段時(shí)危機(jī)開(kāi)始出現(xiàn)，之后出現(xiàn)了體系的取代（一種范式被另一種范式所替代）;二者的進(jìn)路在很大程度上具有一致性，均在研究天文學(xué)史之后提出這一觀點(diǎn)，也都認(rèn)為哥白尼在《天體運(yùn)行論》的前言中提到的“傳統(tǒng)天文學(xué)在關(guān)于天球運(yùn)動(dòng)的研究中的紊亂狀態(tài)”（[15]，? pp.4—7）。理解為描述了體系的“危機(jī)狀態(tài)”。然而，斯密并不是一位革命論者。斯密所構(gòu)建的天文學(xué)知識(shí)進(jìn)路反而具有連續(xù)性，這也為斯密想要表達(dá)的人類知識(shí)進(jìn)步提供了支撐。

五? ? 結(jié)論

對(duì)斯密的《天文學(xué)史》中的思想進(jìn)行總結(jié)，我們可以看到，斯密首先論及科學(xué)認(rèn)知過(guò)程中想象力的本質(zhì)，并由此開(kāi)始引出斯密版本的對(duì)科學(xué)史發(fā)展進(jìn)路的理解。在斯密看來(lái)，人類的感官和認(rèn)知的共同作用使得人們能夠通過(guò)科學(xué)的方式理解和認(rèn)識(shí)世界。

斯密認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界中的各種現(xiàn)象在本體論意義上是復(fù)雜的、多維度的、相互連接的。此外，斯密對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)和公理化進(jìn)程的評(píng)價(jià)整體上基于最佳說(shuō)明推理的檢驗(yàn)?zāi)Ｊ健？茖W(xué)家們?cè)噲D找到各種經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象背后的真正的因果機(jī)制，這個(gè)過(guò)程不僅要求對(duì)現(xiàn)象的觀察和描述，更需要通過(guò)構(gòu)建一系列理論假定作為理論框架并構(gòu)建解釋體系。考慮到人類思維和科學(xué)進(jìn)程的社會(huì)性，斯密認(rèn)識(shí)到美學(xué)和社會(huì)學(xué)因素也可能會(huì)影響人們對(duì)科學(xué)理論體系的評(píng)價(jià)。

不斷重復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象，激起了人們對(duì)解釋的需求。之后體系開(kāi)始構(gòu)建，人們開(kāi)始用想象力構(gòu)造一個(gè)最原始的系統(tǒng)。一旦最初的系統(tǒng)完成構(gòu)建，理論與現(xiàn)象之間的二元模式就開(kāi)始生成。理論與現(xiàn)象之間的差異，當(dāng)理論不足以解釋所有現(xiàn)象、或者當(dāng)新的異?，F(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)，會(huì)導(dǎo)致想象力的缺口，從而使人們陷入矛盾之中?；谌说谋拘?，想象力會(huì)自然而然地試圖去彌合這種缺口，也就是通過(guò)對(duì)理論進(jìn)行修繕來(lái)實(shí)現(xiàn)理論對(duì)現(xiàn)象的重新覆蓋和解釋。直到某種理論體系再也無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)象，新的理論被提出，人們會(huì)轉(zhuǎn)向新的理論。但是，這個(gè)過(guò)程不是自然而然地發(fā)生的，在體系的革命過(guò)程中不可忽略的是社會(huì)因素。正如牛頓體系已經(jīng)被提出，歐陸上依然有人遵從笛卡爾體系一樣。

本文基于上述對(duì)科學(xué)和哲學(xué)之間的關(guān)系的理解，試圖梳理斯密的科學(xué)方法。首先，斯密意識(shí)到本體論層面的預(yù)設(shè)和假說(shuō)是科學(xué)研究的必要先決條件，但是如果只是對(duì)本體論的關(guān)注則并不足以支撐知識(shí)的進(jìn)步，因此斯密傾向于使用一種結(jié)合了科學(xué)和哲學(xué)的檢驗(yàn)方法評(píng)價(jià)天文學(xué)史上的理論體系。其次，斯密認(rèn)為IBE檢驗(yàn)的基本標(biāo)準(zhǔn)之一就是科學(xué)假說(shuō)與當(dāng)時(shí)為人所知的形而上學(xué)假說(shuō)的對(duì)應(yīng)程度，也就是“可愛(ài)性”的維度。在《天文學(xué)史》中，斯密論述道，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和模型必須不僅在內(nèi)部與物理天文學(xué)想合，還需要在物理學(xué)的大背景下與作為智力成果的形而上學(xué)理論相適應(yīng)。最后，斯密對(duì)天文學(xué)史的回顧還暗含了在科學(xué)知識(shí)進(jìn)步過(guò)程之中科學(xué)與哲學(xué)螺旋上升的思想。在對(duì)宇宙圖景的評(píng)價(jià)方面，斯密認(rèn)為，隨著同心圓和偏心圓體系的逐漸衰落，經(jīng)院哲學(xué)的宇宙圖景漸漸失去了形而上學(xué)的主流地位，也越來(lái)越不被后人視作科學(xué)的指導(dǎo)。在18世紀(jì)中葉的背景下，后繼興起并且最終獲得成功的哥白尼體系和牛頓體系背后的科學(xué)化的天文學(xué)系統(tǒng)推動(dòng)了一種更加現(xiàn)代的形而上學(xué)理論的發(fā)展。斯密當(dāng)時(shí)并不是完全確定天文學(xué)體系當(dāng)時(shí)的發(fā)展是否能夠完全印證牛頓體系在形而上學(xué)層面的有效性，但是斯密還是表現(xiàn)出了對(duì)牛頓體系的明顯的支持。

斯密從整個(gè)《天文學(xué)史》的撰寫(xiě)過(guò)程中獲得的并不僅僅是從古代天文學(xué)萌芽到當(dāng)時(shí)認(rèn)為是相當(dāng)現(xiàn)代的牛頓體系下的天文學(xué)史新進(jìn)展的脈絡(luò)的梳理，從斯密的整體學(xué)說(shuō)出發(fā)，更多地是構(gòu)建起了一個(gè)斯密自身的哲學(xué)框架。一直以來(lái)斯密本人的研究興趣都是更多地集中在人而非天文學(xué)或是某種特定科學(xué)本身，因此，通過(guò)對(duì)天文學(xué)歷史上的各個(gè)理論之間的演化的評(píng)述以及對(duì)當(dāng)時(shí)毫無(wú)疑問(wèn)占有主導(dǎo)地位的牛頓理論體系的理解與分析，斯密構(gòu)建起了一種整體性的、覆蓋人的各個(gè)方面的思想體系與分析模式，并最終將其在《道德情操論》和《國(guó)富論》之中加以運(yùn)用，試圖構(gòu)建起斯密版本的關(guān)于人的科學(xué)體系。站在現(xiàn)在的視角進(jìn)行回顧，斯密的系統(tǒng)化的思維方式才是最終實(shí)現(xiàn)斯密道德哲學(xué)理論構(gòu)建的重要基石。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] Ross， I.. The Life of Adam Smith[M]. Oxford： Clarendon Press， 2010.

[2] Stewart， D.. Account of the Life and Writings of Adam Smith， LL. D. [A]. Smith A. and Wightman， W. P. D. （ed.）. Essays on Philosophical Subjects[C]. Oxford： Clarendon Press， 1980.

[3] Kim. K.. Adam Smiths ‘History of Astronomy and view of science[J]. Cambridge Journal of Economics， 2012， 36（4）： 799—820.

[4] Smith， A.. Wightman， W. P. D. （ed.）. Essays on Philosophical Subjects[M]. Oxford： Clarendon Press， 1980. 33—34.

[5] Skinner， A. S.. Adam Smith： science and the role of the imagination[A]. Todd， W. B. （ed.）. Hume and the Enlightenment[C]. Edinburgh： Edinburgh University Press， 1974. 164—166.

[6] Hume， D.. A Treatise of Human Nature [M]. Oxford： Clarendon Press， 1960. 225.

[7] Campbell， T. D.. Adam Smiths Science of Morals [M]. London： Allen & Unwin， 1971. 25.

[8] Frank， P.. Philosophy of Science： The Link between Philosophy and Science [M]. Westport， CT： Greenwood Press， 1974. 1—47.

[9] Lipton， P.. Inference to the Best Explanation [M]. London： Routledge， 2004. 59.

[10]榮小雪， 趙江波. 最佳說(shuō)明推理與溯因推理[J]. 自然辯證法通訊， 2012， 34（3）：13—18， 37， 125.

[11] Kim. K.. Philosophy and Science in Adam Smiths ‘History of Astronomy： A metaphysico-scientific view [J]. History of the Human Sciences， 2017， 30（3）： 107—130.

[12]張正萍. “推測(cè)史”與亞當(dāng)·斯密的史學(xué)貢獻(xiàn)[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 48（4）： 227—240.

[13]徐竹. 亞當(dāng)·斯密的科學(xué)觀初探—基于《天文學(xué)史》手稿的解讀[J]. 科學(xué)文化評(píng)論， 2011， 8（2）： 111—126.

[14]袁江洋. 重構(gòu)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的概念框架： 元科學(xué)理論、理論與實(shí)驗(yàn)[J]. 科學(xué)文化評(píng)論， 2012， 9（4）： 56—79.

[15] Copernicus， N.. On the Revolutions of Heavenly Spheres[M]. New York： Prometheus， 1995. 4—7.