桑 海

（澳門理工學院 學報編輯部，澳門 999078）

在專業(yè)化、數(shù)字化、集約化理念的指引下，2011年春，《清華大學學報》《南京大學學報》等教育部“名刊工程”學報聯(lián)合發(fā)起了“中國高校系列專業(yè)期刊”（以下簡稱“網(wǎng)刊”），成為中國學術期刊最重要的數(shù)字化實踐之一?？v觀網(wǎng)刊十年來的發(fā)展，可用不溫不火來形容：一方面，網(wǎng)刊目前仍未能進入學術傳播的主流，但也因其模式創(chuàng)新以及對加盟刊傳播的切實提升，引起期刊界和學界的關注和贊譽；另一方面，網(wǎng)刊的合作一波三折，時冷時熱，卻能始終按時保質地出版。網(wǎng)刊是中國高校期刊人重要的改革探索，雖然已有一些關于網(wǎng)刊和域出版的論文，但迄今未見對這一當代期刊史現(xiàn)象的系統(tǒng)梳理。作為網(wǎng)刊實踐的主要參與者之一，筆者擬梳理從創(chuàng)辦“網(wǎng)刊”到“域出版”、再到網(wǎng)刊升級轉型的理論脈絡和實踐進程，嘗試勾勒網(wǎng)刊十年的歷史框架，提供一些當事者特有的資料和所思所感，并重審當下學術期刊的癥候，從新平臺建構的視角對學術期刊的未來形態(tài)提出設想，以期拋磚引玉，引發(fā)業(yè)界同仁和學界方家對網(wǎng)刊的歷史、現(xiàn)狀和未來作更多更深入的討論，助益中國期刊與學術之健康發(fā)展。

一、網(wǎng)刊：回顧與反思

（一）網(wǎng)刊的創(chuàng)辦及其理念

2011年，17家教育部“名刊工程”學報聯(lián)合發(fā)起“中國高校系列專業(yè)期刊”，創(chuàng)辦了《馬克思主義學報》、《文學學報》、《歷史學報》、《哲學學報》、《政治學報》、《經(jīng)濟學報》、《法學學報》、《社會學報》、《教育·心理學報》①后改名為《教育學·心理學學報》，部分?？拿Q曾有改動，故可能出現(xiàn)不同時期名稱不同的情況，文中不再一一注出。、《傳播學報》等10個一級學科的專業(yè)網(wǎng)絡期刊，以開放獲取方式在中國知網(wǎng)上線出版。

在今天，數(shù)字化和網(wǎng)絡化已經(jīng)成為出版業(yè)和大眾的共識，但不應簡單地把網(wǎng)刊看作數(shù)字化潮流的產(chǎn)物。網(wǎng)刊并非是從商業(yè)考量出發(fā)打造的數(shù)字化產(chǎn)品。雖然其在中國知網(wǎng)上線，但又并非知網(wǎng)所有——其主辦者是部分高校學報組成的聯(lián)合編輯部，后來又由全國高校文科學報研究會下設的青年委員會管理。網(wǎng)刊“堅持開放獲取、免費使用的理念，努力實現(xiàn)學術資源共享”[1]，并不以營利為目的，也不只是為了提升期刊文章能見度而開辟的數(shù)字傳播渠道。雖然數(shù)字傳播已成為學術期刊傳播的重要方式，藉由網(wǎng)刊增加期刊的傳播和影響力，或是吸引單刊加盟網(wǎng)刊的重要原因，但這并非創(chuàng)辦網(wǎng)刊的初衷所在。

創(chuàng)辦網(wǎng)刊的初衷和理論依據(jù)，在《清華大學學報（哲學社會科學版）》2010年刊發(fā)的一篇文章中得到集中表述。[2]概言之，網(wǎng)刊是針對高校學報的體制性困境而產(chǎn)生的一種改革方案，其理論基礎是“三化”，手段是“兩分開”。

當時高校學報的基本困境為“全、散、小、弱”[3]。追溯中國高校學報的歷史傳統(tǒng)，可窺見其陷入困境的根源：從晚清誕生的《學桴》（1906年創(chuàng)刊），到民初創(chuàng)辦的《清華學報》（1915年創(chuàng)刊）、《復旦學報》（1917年創(chuàng)刊）、《北京大學月刊》（1919年創(chuàng)刊）等，這些學報開創(chuàng)了中國學報的傳統(tǒng)——外部形式特征為綜合性，而其核心特征是以開放的心態(tài)追求真理、傳播學術、引領時代。然而1950年代之后，這一傳統(tǒng)裂變?yōu)槎阂活惱^承其內核價值，即開放的專業(yè)期刊為主的以中國科學院為代表的期刊體系；另一類則繼承其形式要素，即一校一刊（綜合性學報）的、內向的、綜合性的高校學報。[4]這種模式導致高校學報數(shù)量急劇擴張，占用了大量刊號資源，而定位和結構卻極度雷同，形成了遍布于各高校的“千刊一面”的學報。

內向性的弊端克服起來相對容易，因為這是一個辦刊理念的問題。越來越多的校領導和學報主編認識到，只有開門辦刊才能提升辦刊質量，擁有高質量的期刊才有助于提升學校的影響力。此外，以影響因子為基礎的核心期刊體系的崛起，也給了沉醉于自己園地的主編們當頭棒喝。近年來，幾乎所有不甘于平庸和沉淪的高校學報，都在有意識地淡化甚至消除內向性——對內外稿一視同仁甚至限制內稿比例，努力使學報成為開放性的學術交流平臺。

綜合性帶來的弊端則是真正的難題。所謂綜合性學報涵蓋多個學科，既缺乏專業(yè)能力——專業(yè)的編輯和專業(yè)的學術洞察力、判斷力，又缺乏真正的綜合能力——跨學科和交叉學科是大多數(shù)學報難以企及的，因而難以令學者產(chǎn)生歸屬感，更難以被專業(yè)學術共同體所接納，絕大多數(shù)只能是“學科拼盤”。在學科細分的專業(yè)化大趨勢下，這種期刊結構與學者需求脫節(jié)，很難形成適宜學術交流的平臺。由于數(shù)量龐大，又缺乏學術質量保證機制和淘汰退出機制，以致有學者說出“大多數(shù)中國大學的學報都是學術垃圾的生產(chǎn)地”（李伯重語）這樣的狠話。綜合性的弊端是整體性、結構性的，與一校一學報的高校期刊體制互為表里，絕非單個期刊所能改變。體制一旦形成，就有極大的慣性和惰性，而其背后更涉及高校管理體制和布局、期刊管理體制特別是刊號資源配置等深層次的問題，有人將之形象地稱為“體制病”：

所謂高校學報的“體制病”，一言以蔽之，就是違背了學術期刊發(fā)展規(guī)律而出現(xiàn)的種種病態(tài)，使高校學報成了學術期刊中的另類，其結構、分布及其性質、作用和編輯出版過程均有異于一般學術期刊，仍然留在高校學報百多年前誕生時的初始狀態(tài)，其傳播學術的功能甚至還不如當年（展示壓倒了傳播），從而與學術期刊的本質屬性——開放的學術平臺漸行漸遠。隨著學術研究和學科建設的進展，這樣的與學科和學者疏離的期刊必然喪失競爭力，邊緣化無可避免。[5]

作為高校學報的管理部門，教育部對綜合性學報的弊端看得分明，早就提出了高校學報改革“三策”：上策是辦高校社科學報各專業(yè)?？恢胁呤枪膭钊舾筛咝Ｉ缈茖W報合作，組成聯(lián)合編委會，進行相對集中的學科專業(yè)分工；下策是走內涵發(fā)展的道路。[3]上策是從期刊結構調整的層面著手實現(xiàn)專業(yè)化，可謂直探其本，然而卻為刊號稀缺、利益格局等因素掣肘，所以知易行難；中策是在不改變期刊結構的前提下，通過學報間的協(xié)作辦刊來實現(xiàn)自發(fā)集約化和“軟專業(yè)化”，但讓分屬不同學校的期刊之間順暢協(xié)作又談何容易；下策則是單個學報的自我優(yōu)化，實際上是一種無奈的權宜之計。為使學報走出困境，教育部啟動了“名刊工程”，雖然造就了一批高校精品期刊，但其實踐路徑仍然是推動單刊“內涵式發(fā)展”的“下策”，且并未見進一步的動作。所謂“內涵式發(fā)展”雖對單個學報有益，但無力改變結構性的弊端。三策雖好，卻都不能落到實處，學報改革一時陷入“山重水復疑無路”之困局。

“屋漏偏逢連夜雨”，數(shù)字化大潮的侵襲，更令彼時身陷體制困局的期刊人談虎色變。幸而朱劍把期刊面臨的體制危機和數(shù)字化威脅巧妙結合，將數(shù)字化作為學報改革理念中新的一維，形成相輔相成的“三化”，即學報聯(lián)合構建專業(yè)化、集約化、數(shù)字化平臺，從而全盤皆活。[2]“三化”的實質，是在維持學報現(xiàn)有格局和單刊“內涵式發(fā)展”的前提下，在數(shù)字層面重組，既不觸動現(xiàn)有期刊體制，又能推動體制改革。這種“增量改革”拜數(shù)字化時代所賜，數(shù)字化給出版體制造成的縫隙，數(shù)字化帶來的載體與信息分離、時空距離壓縮、期刊數(shù)據(jù)庫興起和閱讀習慣改變等新變化，使得學報的專業(yè)化和集約化不再只是空談。

仲偉民、朱劍明確指出，學報改革的目標是“科學合理的學報體系的建構”，而手段則是“將紙本學報與數(shù)字化學報分開，將學報編輯與出版發(fā)行分開對待”的“兩分開”辦法。[4]“兩分開”的實質就是以“數(shù)字化”為前提實現(xiàn)“專業(yè)化”和“集約化”：不改變學報體制，暫時維持紙本學報的現(xiàn)狀，而在尚屬空白的數(shù)字領域創(chuàng)辦專業(yè)期刊，從而實現(xiàn)專業(yè)化；不改變編輯部體制，而將學術期刊編輯與出版發(fā)行分開，編輯回歸學術共同體，出版發(fā)行則交給大型出版集團或網(wǎng)絡運營商，從而實現(xiàn)集約化。

概言之，學術期刊面臨兩場交錯在一起而又全然不同的變革——出版體制變革（轉企改制）與出版載體變革（數(shù)字化），網(wǎng)刊可以說是學報界同時應對這兩種變革的產(chǎn)物。這一以“三化”和“兩分開”為核心的改革思路，因其溫和而務實，后來也被管理部門所接受，并吸納進政府文件之中。

在闡述網(wǎng)刊理念的文章中，朱劍給出了相當具體的操作指南：

在這一全新平臺的起步階段，當以現(xiàn)有名刊學報為基礎，對各刊紙本發(fā)表的論文同步實行專業(yè)化和數(shù)字化的二次重組，創(chuàng)設以一級學科劃分的若干數(shù)字化專業(yè)期刊，借助大型期刊網(wǎng)的數(shù)字化平臺予以整體呈現(xiàn)，從而實現(xiàn)名刊學報集體的專業(yè)化轉型與集約化、數(shù)字化發(fā)展。假以時日，輔之以必要的后續(xù)手段，則徹底突破瓶頸，達成名刊工程既定目標終將可期。[2]

對照幾個月之后正式創(chuàng)辦的網(wǎng)刊，特別是其辦刊宗旨——“打破校域界限，集中名校優(yōu)勢，在數(shù)字平臺上實現(xiàn)學術期刊的專業(yè)化轉型，從而構建一系列高校權威的專業(yè)期刊和專題期刊”，具體做法——“對加盟期刊擬發(fā)表文章進行專業(yè)化選編和數(shù)字化重組，通過中國知網(wǎng)實現(xiàn)優(yōu)先出版和整體傳播，并利用網(wǎng)絡和手機推送等全媒體新型手段強化傳播效果”，[1]不難發(fā)現(xiàn)網(wǎng)刊的實踐是嚴格依循朱劍設想的模式進行的。

了解了上述背景就不難明白，網(wǎng)刊不僅僅是順應數(shù)字化大潮的產(chǎn)物，也不是從某些人或某家單位的利益出發(fā)考慮，而是作為一種帶有實驗性質的整體性高校學術期刊改革方案被設計出來的，與當時教育部“名刊工程”、出版管理部門的轉企改制等有密切關聯(lián)，其誕生有特定的背景和動因。所以筆者曾指出：“網(wǎng)刊的出發(fā)點雖然是學術期刊的現(xiàn)實焦慮，但從一開始就有著鮮明的理想主義色彩，更多是以學術期刊群體的前途命運乃至學術發(fā)展和社會進步為己任，至于自己的現(xiàn)實利益反倒很少考慮?！盵6]

（二）網(wǎng)刊初期的成員

網(wǎng)刊從理論構想到付諸實踐，速度非常驚人。2010年10月12日在重慶舉行的名刊主編論壇可以看作網(wǎng)刊的策源地。參與者之一的葉娟麗這樣回憶：“這次會議期間召開了一個小型會議，我稱之為學報的‘南湖會議’。仲偉民主編、朱劍主編，還有十幾位名刊主編開始謀劃創(chuàng)辦網(wǎng)刊。重慶會議之后僅三天，我們就收到仲偉民主編和朱劍主編起草的各種文本，網(wǎng)刊工作正式啟動?！盵7]2011年3月，網(wǎng)刊創(chuàng)刊號即上線出版。

2013年初，也即網(wǎng)刊運行快滿兩年時，網(wǎng)刊聯(lián)合編輯部作了自我統(tǒng)計和分析，對當時的21家高校期刊進行了摸底，也記錄了與中國知網(wǎng)的合作過程，形成了一份“中國高校系列專業(yè)期刊”調研報告①中國高校系列專業(yè)期刊聯(lián)合編輯部：《高校學報的專業(yè)化轉型與數(shù)字化、集約化、規(guī)?；l(fā)展——“中國高校系列專業(yè)期刊”調研報告》（內部報告），朱劍、仲偉民、葉娟麗、桑海執(zhí)筆，2013年2月6日。，為網(wǎng)刊，也為期刊史留下了一份史料。

網(wǎng)刊的創(chuàng)始成員有以下17家高校綜合性學報：《復旦學報（社會科學版）》、《華東師范大學學報（哲學社會科學版）》、《華中師范大學學報（人文社會科學版）》、《吉林大學社會科學學報》、《蘭州大學學報（社會科學版）》、《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）》、《南京師大學報（社會科學版）》、《南開學報》、《清華大學學報（哲學社會科學版）》、《求是學刊》（黑龍江大學）、《陜西師范大學學報（哲學社會科學版）》、《思想戰(zhàn)線》（云南大學）、《四川大學學報（哲學社會科學版）》、《文史哲》（山東大學）、《武漢大學學報》（包括人文科學版、哲學社會科學版）、《廈門大學學報（哲學社會科學版）》、《浙江大學學報（人文社會科學版）》。2012年初又有《中山大學學報（社會科學版）》、《社會》（上海大學）、《現(xiàn)代傳播》（中國傳媒大學）和《政法論壇》（中國政法大學）加入。

以上21家學報（期刊）均為教育部“名刊工程”入選期刊，可謂高校學報的第一梯隊。截至2013年初，這些期刊的大致狀況如下：均有各主辦單位（即所屬學校）設立的編輯部，并各自正式出版具有CN號的紙質學報（期刊）。其中，《武漢大學學報》當時擁有人文科學版和哲學社會科學版兩個刊號，所以是一家兩刊，在計算單位時以一家看待，但在計算刊數(shù)時當以兩刊看待。除《社會》《現(xiàn)代傳播》和《政法論壇》三家是專業(yè)期刊外，其余都是典型的綜合性高校學報。除并入本校出版社并已完成改制的《浙江大學學報》已轉變?yōu)槠髽I(yè)編制外，其余20家編輯部均為事業(yè)編制。有9家為獨立編輯部，其余則與自然科學版學報或其他本校期刊合組編輯部或期刊中心。16家為與本校各院（系）平級的正處級建制，其余為副處級或無級別。這就意味著，絕大多數(shù)網(wǎng)刊成員都是高校事業(yè)編制、編輯部體制、綜合性學報，正是高校學術期刊體制改革的主要對象。

各成員單位人員構成情況是：21家單位（22種期刊）的編輯人員總數(shù)為152人，刊均6.9人。其中，專職編輯133人，刊均6.01人；兼職編輯19人，刊均0.86人（還有大量臨時性介入編輯工作的專家未計入）；事業(yè)編制128人。擁有正高職稱57人，占總人數(shù)37.5%；副高職稱51人，占總人數(shù)33.6%，即擁有高級職稱的比例已超過了70%。報告還對此進行了分析，其要點是：刊均專職編輯人數(shù)多，年發(fā)稿量遠低于出版社編輯；高級職稱占比高，職稱評定的主要標準不是編輯工作量和經(jīng)濟效益而是學術水平；每位編輯均具有特定的學科背景，并在從事編輯工作的同時進行本學科的教學與學術研究；在綜合性期刊，每位編輯的學科背景各異；兼職在編輯部日常工作中的作用不可忽視，一方面學科編輯兼任教學科研，另一方面學者大量介入編輯部日常策劃和編輯工作。以上情況表明，網(wǎng)刊初期成員刊的編輯，多數(shù)是有教學科研能力的學術人員，而非僅僅是出版從業(yè)者。而兼職現(xiàn)象說明，這些學術期刊的編輯與學科關系緊密，且與學者之間存在兼任和身份互換的可能，可以成為學術共同體的一部分。同時，由于綜合刊編輯學科背景不同，單刊的專業(yè)化轉型幾乎無法完成。

各成員單位2011年經(jīng)費數(shù)額和來源情況如下：22種成員期刊年收入總額為1150.8萬元，刊均52.3萬元，其中，由主辦單位即學校撥款總額為633萬元，刊均30.1萬元；發(fā)行收入總額為201.8萬元，刊均9.17萬元；其他收入（如基金項目資助等）總額為316萬元，刊均14.36萬元。上述學校撥款不包括人員工資和福利支出，如以編輯人員人均年工資和福利支出10萬元估算，133位專職人員的工資性支出每年總額即達1330萬元，刊均60.45萬元。如果將人員工資并入年度總收入，則22種期刊年度總收入不少于2480萬元，刊均超過112萬元——學校撥款占比約81%，發(fā)行收入僅占總收入的約8%。2012年，除《南京師大學報（社會科學版）》外，其余各成員刊都獲得了國家社科規(guī)劃辦每年40萬元國家社科基金的資助，按該基金管理辦法規(guī)定，原主辦單位撥款不能因此而減少，因此，自2012年始，刊均總收入已超過150萬，發(fā)行收入占比將更小。各成員刊辦公用房總面積2880.9平方米，刊均130.95平方米，基本由主辦單位免費提供，難以估價。通過以上分析可以看到：各成員刊辦刊經(jīng)費（含人員工資）主要來源于主辦單位（學校）的直接撥款和各種基金（主要是國家社科基金和教育部名刊工程專款）的資助；發(fā)行收入只占收入的很小部分，絕大多數(shù)刊物除發(fā)行收入外，幾乎沒有其他來自市場的收入，由于學術刊物的“小眾化”特征，幾乎沒有廣告收入，而加入“名刊工程”和獲得國家社科基金資助的各刊，已被明確禁止收取版面費。

各成員期刊紙本原刊的發(fā)行收入和數(shù)字化收入情況顯示，只有《文史哲》《社會》《政法論壇》《現(xiàn)代傳播》的紙本發(fā)行量達到了3000冊；21家成員單位數(shù)字化年發(fā)行收入總額僅為42.4萬元，刊均不到2萬元。紙本發(fā)行量呈現(xiàn)萎縮之勢，這由傳播方式的變化而引起。期刊數(shù)字化傳播使期刊刊載論文的影響擴大，但數(shù)字化收益的絕大部分并沒有落到期刊的袋中。即便是已改制的《浙江大學學報（人文社會科學版）》，也無力靠發(fā)行收入維持學報的出版。

通過這份調研報告，我們可以發(fā)現(xiàn)最好的高校學術期刊基本的共同特點：一方面，除已改制的《浙江大學學報（人文社會科學版》外，基本都保持了計劃經(jīng)濟時代學術期刊的單位制特征，若離開主辦單位和國家基金的“輸血”，單靠市場收入根本無法生存；另一方面，這些期刊的編輯與教學科研有著密切的聯(lián)系，很多編輯兼具學者的身份?？傊?，這些編輯部不同于一般經(jīng)營性的出版社或期刊社，具有十分典型的學術單位的特征。正是這種實際狀況，使得出版行政管理部門當時試圖推行的轉企改制遭到普遍的抵制，以至于最后不了了之。以教育部“名刊工程”為代表的舉措顯然更接地氣，因其出發(fā)點不是把期刊視為市場主體，而是視為學術研究的組成部分。而網(wǎng)刊的“兩分開”方案，則把學術的交給學術，把市場的交給市場。

高校學術期刊面對的是這樣的特殊困境：只有體系性的變革才能使單刊突破發(fā)展瓶頸，而單刊的內涵發(fā)展卻無法導致體系性的變革。要解決這個悖論，就需要有一種力量來倡導和推動全局性的變革?！懊こ獭笔且环N自上而下的具有強制性的改革，卻止步于頭部期刊和內涵式發(fā)展；而網(wǎng)刊雖是一種自下而上的民間自發(fā)改革，但能在“名刊工程”停滯處再度出發(fā)，指向期刊體系的全局。正是共同的危機感和理想，促使參與者們走到了一起。

（三）與中國知網(wǎng)的合作

再看合作的另一方中國知網(wǎng)。清華大學中國學術期刊光盤版電子雜志社成立于1990年代中期，后又創(chuàng)建了在互聯(lián)網(wǎng)上線的中國知網(wǎng)，其產(chǎn)品是幾乎囊括所有學術期刊的龐大的期刊數(shù)據(jù)庫。由于中國知網(wǎng)是中國學術期刊數(shù)字化的先行者，其推行的數(shù)字化閱讀方式已為學術界普遍接受，隨著數(shù)字化傳播日益取代紙本閱讀，包括高校學報在內的學術期刊的傳播已離不開知網(wǎng)。盡管千余家高校人文社科學報均是其數(shù)據(jù)源期刊，但并未參與建庫和規(guī)則制定的過程，部分高校學報為維護自身權益曾試圖抵制知網(wǎng)，甚至拒絕加入，有的還退出知網(wǎng)，但結果卻是傳播效果大打折扣。因此，要尋找數(shù)字學術傳播平臺，除了知網(wǎng)這樣的大型數(shù)據(jù)庫以外，選擇并不多。網(wǎng)刊在設計階段，也將中國知網(wǎng)列為數(shù)字化制作和傳播的首選合作者，同時也為與知網(wǎng)談判不成設定了預案，那就是創(chuàng)辦自己的開放獲取的OA網(wǎng)站——在一無資金、二無技術、三無設備、四無專業(yè)人員的情況下，這將是一個非常困難的選擇。

網(wǎng)刊發(fā)起者們對與知網(wǎng)的談判是有信心和底氣的，因為一方面17家國內知名高校最好的學報聯(lián)合起來就是一個不容輕視的群體，另一方面這樣的合作對知網(wǎng)自身的發(fā)展也十分有益。對知網(wǎng)的益處主要有以下兩點：知網(wǎng)自創(chuàng)立以來，由于作者和期刊授權問題，其與期刊之間的關系存在某種緊張感，加強與期刊的合作可以增進互信、化解矛盾；更重要的是，知網(wǎng)體量雖然龐大，但內容良莠不齊，十分缺乏個性化產(chǎn)品，也不能介入期刊前期的編輯工作。而網(wǎng)刊的創(chuàng)辦，使這兩個頗為致命的問題都有望破解。因此，如能成功合作，將是雙贏。

在制定專業(yè)網(wǎng)刊方案的同時，與知網(wǎng)的談判也已展開。從2010年9月到12月，歷時3個多月，經(jīng)歷幾輪談判后，雙方在合作的原則問題上達成初步共識，并形成了合作草案和聯(lián)合編輯部章程等文件。此后，知網(wǎng)負責人直接參與了談判，在專業(yè)網(wǎng)刊的形式、定位、規(guī)章等問題上，雙方充分交換了意見。以下是當時知網(wǎng)負責人與網(wǎng)刊發(fā)起人諸多往來郵件的摘要：

知網(wǎng)負責人：一篇稿子兩個雜志刊發(fā)（指原刊和專業(yè)網(wǎng)刊），新刊只能是轉載。如被視為轉載期刊，則形象不佳。建議改為中英對照版，既有利于避免轉載之嫌，又有利于國內外發(fā)行，還可以戴上“走出去”的名分，得到更多的支持。

網(wǎng)刊發(fā)起人：我們強調同步發(fā)表的理念。其實，綜合刊很少有那種無特定目的的閱讀者，一般讀者都是有了明確的研究目的后通過檢索才直接閱讀各刊的論文（而不是全本地讀刊）。而新刊就是要讓讀者無具體目的地閱讀，就像讀者每天都會看某報來了解新聞一樣，而不是知道了某新聞再找報紙來詳細看。因此，老刊沒有固定讀者群，而新刊則能鎖定讀者群。這對于期刊來說是至關重要的。從某種意義上來說，實際能到達讀者手中的“刊”，只有新刊，而無老刊，所以，新刊不會被讀者視為重復出版。出版中英文對照版是一個非常好的主意，但全刊翻譯在技術上有困難。我們已有計劃，先走第一步，即把所有文章的摘要、注釋標出雙語，進而申請加入SSCI和AHCI，以這樣的方式“走出去”。①中國高校系列專業(yè)期刊聯(lián)合編輯部：《高校學報的專業(yè)化轉型與數(shù)字化、集約化、規(guī)?；l(fā)展——“中國高校系列專業(yè)期刊”調研報告》（內部報告），朱劍、仲偉民、葉娟麗、桑海執(zhí)筆，2013年2月6日。

在郵件中，關于如何處理網(wǎng)刊與原刊的關系這一重要問題，知網(wǎng)方面給出了有價值的建議，網(wǎng)刊發(fā)起者也作了清晰的回應，盡管網(wǎng)刊至今未能做到中英雙語出版，但國際化傳播確實就在最初的規(guī)劃之中。除此之外，雙方還就讀者定位、選稿標準、規(guī)章制度、電子刊號、數(shù)字版權等問題進行了細致的討論。從這些郵件可以看出，談判中雙方各有立場，有時各執(zhí)己見，但總體而言溝通是卓有成效的。最值得注意的是，網(wǎng)刊發(fā)起者堅持的開放獲取原則被知網(wǎng)接受，作為以數(shù)據(jù)庫銷售為主要營利模式的企業(yè)，能作出這樣的讓步殊為不易。

雙方在2010年12月達成了合作創(chuàng)辦“中國高校系列專業(yè)期刊”（網(wǎng)絡版）的協(xié)議，并與知網(wǎng)工作人員落實了具體操作方案。由于聯(lián)合編輯部沒有法人資格，故未正式簽署文本性的協(xié)議。

在網(wǎng)刊幾次改版和工作平臺升級中，知網(wǎng)對聯(lián)合編輯部的設計予以技術支持和細節(jié)優(yōu)化，使之順利付諸實施。2012年，知網(wǎng)技術部門按照要求升級了網(wǎng)刊頁面，設計了滾動目錄式封面，添加了總下載篇次統(tǒng)計，設計了整本閱讀的仿真瀏覽翻頁模式和單頁閱讀模式，成功實現(xiàn)單篇下載和數(shù)據(jù)統(tǒng)計，增加了“欄目導航”功能，此外，還推出了專業(yè)期刊投稿平臺和采編平臺（試用版）。之后，知網(wǎng)還配合聯(lián)合編輯部的要求對網(wǎng)刊工作平臺進行了幾次升級。

為實現(xiàn)網(wǎng)刊與原刊同步出版（而非二次文獻）的設定，知網(wǎng)工作人員與網(wǎng)刊編輯一起努力，在2012年就將網(wǎng)刊上網(wǎng)周期壓縮到小于20天，相比在知網(wǎng)總庫一個多月才能上網(wǎng)，留出了一定的提前量。由于網(wǎng)刊的文章加工在知網(wǎng)是單獨進行的，提早上網(wǎng)需要協(xié)調多個部門、動員不少人力，能夠實現(xiàn)目標體現(xiàn)了知網(wǎng)對網(wǎng)刊的重視。在那段時期，網(wǎng)刊實現(xiàn)了比原刊更早上網(wǎng)，這對當時網(wǎng)刊影響力的迅速提升起到了關鍵作用（到3.0版工作平臺上線后，網(wǎng)刊數(shù)據(jù)與大庫打通，網(wǎng)刊上線時間又有所延遲）。

在網(wǎng)刊創(chuàng)辦初期，知網(wǎng)還曾以多種方式積極對網(wǎng)刊進行推廣。截至2012年底，按照聯(lián)合編輯部提供的各校專家名單，累計向專家發(fā)出推送郵件2.2萬封；從2012年第2期開始發(fā)送手機彩信，到當年年底累計發(fā)送1450條；曾刻錄一批2012年網(wǎng)刊的光盤用于推廣；還曾在知網(wǎng)主頁對網(wǎng)刊重點文章進行推薦。

在網(wǎng)刊誕生至今近十年的過程中，在網(wǎng)刊的日常運營中，知網(wǎng)起到了重要的作用。盡管在不同時期，知網(wǎng)對網(wǎng)刊的重視程度有所起伏，在一些問題上與網(wǎng)刊視角不盡相同，人員上也經(jīng)歷了更替變化，但網(wǎng)刊的頁面和數(shù)據(jù)始終得到正常維護，網(wǎng)刊的工作平臺和制作加工過程始終有序，知網(wǎng)管理層一直與網(wǎng)刊聯(lián)合編輯部保持溝通并參加網(wǎng)刊會議，一直安排專門人員負責網(wǎng)刊事務的協(xié)調，且工作都十分出色。從總體上說，網(wǎng)刊聯(lián)合編輯部與知網(wǎng)的合作是持續(xù)的也是成功的，為學術期刊與數(shù)據(jù)服務商之間的合作探索出了一條可行之路，也為未來進一步合作奠定了良好的基礎。

（四）網(wǎng)刊初見成效

前文已述，創(chuàng)立網(wǎng)刊的初衷及其目標設定都是宏大的。這有利有弊：一方面使得網(wǎng)刊具有宏觀視野和全局意識，從而在一定程度上超越了眼前利益和局部得失的羈絆，可以觸及行業(yè)發(fā)展大勢；另一方面也使得網(wǎng)刊有著某種理想主義色彩，整體性的大目標與單刊、個體的小目標未必一致。比如，綜合性期刊相對專業(yè)期刊而言危機感更強，對網(wǎng)刊有著更多的期待，無論在數(shù)量還是發(fā)揮的作用上，都占據(jù)主流地位。這與網(wǎng)刊緣起于高校綜合性學報的體制弊端有關。不同的期刊，處境和期刊主編認識不同，對網(wǎng)刊的重視程度和參與度也不盡相同，但總體而言，初期的網(wǎng)刊加盟成員是齊心協(xié)力的，對網(wǎng)刊寄予厚望。

除去共同的體制困境和轉企危機外，在網(wǎng)刊及其成員大小目標之間的最大公約數(shù)，就是增加期刊論文的傳播度（以下載量為主要指標）及影響力（以被引頻次為主要指標）。

在網(wǎng)刊創(chuàng)辦之初，對加盟期刊論文網(wǎng)絡傳播的提升作用是非常顯著的。據(jù)知網(wǎng)統(tǒng)計，在未創(chuàng)辦網(wǎng)刊的2010年，最早加盟網(wǎng)刊的17家學報在知網(wǎng)的總下載量為157739次，2011年創(chuàng)辦網(wǎng)刊后為448982次，是2010年下載量的2.85倍。其中，原刊在知網(wǎng)大庫（通過搜索引擎或按單個期刊查找文章）下載量為184677次，而在?？肟冢ㄍㄟ^瀏覽網(wǎng)刊查找）的下載量是264305次，后者是前者的1.35倍，2012年這一比例提高到1.92倍（參見圖1）。除了自然增長外，主要應歸功于網(wǎng)刊的創(chuàng)辦。有很多論文在網(wǎng)刊入口的下載量很大，甚至高于原刊，顯著提升了論文的傳播效率。

圖1 ?？c原刊三年總下載量比較（截至2012年底）

從單個?？瘉砜?，不少專刊所收的文章，在?？肟诘南螺d量也超過原刊，比如，截至2013年4月7日，《教育·心理學報》的專刊文章總下載量達到38928篇，《馬克思主義學報》總下載量達到33685篇，《經(jīng)濟學報》達到61285篇，均大于這些文章在原刊入口的總下載量（參見圖2）。

圖2 部分?？c原刊總下載量比較舉例（截至2013年4月7日）

特別值得注意的是，如果把單個?？c同類刊物進行比較，則可以發(fā)現(xiàn)，其文章質量和作者陣容都是高水準的。從數(shù)據(jù)上看，在網(wǎng)刊創(chuàng)刊僅一年后，一些專刊在知網(wǎng)的下載量（僅統(tǒng)計網(wǎng)刊入口）已經(jīng)超越了國內公認最好的同類期刊。比如，截至2013年4月7日，《文學學報》的下載量已經(jīng)達到38073次，高于文學研究界公認的權威專業(yè)期刊《文學評論》和《文學遺產(chǎn)》同期下載量28756次和18117次；《歷史學報》的下載量33760次，高于歷史研究界公認的權威專業(yè)期刊《歷史研究》和《世界歷史》（參見圖3）。這也表明，網(wǎng)刊集中高校力量辦最好的專業(yè)刊的目標并非沒有實現(xiàn)的可能。

從單篇文章來看，許多文章進入網(wǎng)刊后下載量大幅增長，以2012年為例，網(wǎng)刊中的高被引文章，在?？械南螺d量遠高于原刊下載量（參見表1），這也在一定程度上證明，網(wǎng)刊對提升文章的影響力有顯著的作用。

圖3 同類刊物2012年下載量比較（截至2013年4月7日）

表1 2012年高被引文章?？螺d量比較

網(wǎng)刊創(chuàng)辦后，加盟刊的文章下載量大幅增長，相應地帶來引用量和影響因子的提高，而這直接關系到學術期刊在核心期刊和各種排行榜中的地位，與期刊的聲譽、稿源、資源等利益緊密相連，加入網(wǎng)刊的益處不言而喻，這也為網(wǎng)刊能夠順利擴容奠定了基礎。

（五）網(wǎng)刊擴容與進入瓶頸期

在2012年年底的網(wǎng)刊廈門會議上討論決定，為了做大做強，2013年春節(jié)后對網(wǎng)刊進行擴容。網(wǎng)刊協(xié)調小組制定了嚴格的擴容標準，按照CSSCI中心提供的分學科影響因子排序，確定了第一批擬擴容名單并逐一發(fā)出邀請，得到熱烈響應。2013年4月，在成都召開網(wǎng)刊會議時，網(wǎng)刊加盟成員就迅速增加到70家，突破了“名刊工程”學報的范圍。

隨著網(wǎng)刊影響力和吸引力不斷增加，越來越多的高校學術期刊主動要求加入，甚至還有一些高校之外的學術期刊提出申請。在擴容中必然會面對這樣的矛盾：一方面要讓更多的刊進來，擴大網(wǎng)刊影響；另一方面又要控制網(wǎng)刊質量，維護精品形象。

為保證加盟刊的學術質量，原則上要求加入刊是CSSCI期刊，并且有良好的學術聲譽；每一個新成員的加入都需要協(xié)調小組討論通過。在吸收加盟刊時，既堅持網(wǎng)刊遴選標準，同時又綜合考慮學科分布、地域等因素。

為保證稿件質量，網(wǎng)刊制定了推薦額度、篩選檢查等制度，甚至也在考慮建立評價機制和退出機制。配額制度是一種自我審查的精品化方式：對于綜合刊，按照該刊近年分學科影響因子排名情況，確定每期推薦篇數(shù)的上限（配額），并限定只能推薦該刊的優(yōu)勢專業(yè)，這樣就可以把各刊中的好文章選出來；篩選檢查制度則是一種外部審查的精品化方式：專業(yè)刊主編和編輯小組有權對各刊推薦的文章進行篩選，這樣就可以把質量不達標的文章排除在網(wǎng)刊之外。此外，還通過接入學術不端檢測系統(tǒng)、各?？O置責任校對、上線前請負責人認真審校等手段來進一步保證網(wǎng)刊質量。

到2013年底，網(wǎng)刊的加盟成員已經(jīng)增加至140余家，囊括了大多數(shù)有影響力的高校學術期刊。與此同時，網(wǎng)絡專刊數(shù)量也增加到19個，其中專業(yè)期刊從10個增加到12個（增加了《藝術學報》與《民族學報》），還創(chuàng)辦了《三農(nóng)問題研究》《儒學研究》《性別研究》《青少年研究》《區(qū)域文化研究》《資源環(huán)境研究》《民族問題研究》等7個以問題為邊界的專題期刊，形成了延續(xù)至今的?？窬?。

在網(wǎng)刊擴容后，網(wǎng)刊工作出現(xiàn)了一些新情況和新特點。網(wǎng)刊體量較大且長期保持穩(wěn)定，如：2015年總共刊發(fā)論文5551篇，共計46576頁；2016年刊發(fā)5201篇，共計44826頁；2017年刊發(fā)4728篇，共計42369頁，參見表2。

表2 2015——2017年專刊發(fā)文量

網(wǎng)刊稿源大幅度增加，為?？l(fā)展打開了新空間。各?？冀鉀Q了因稿件不足而空期的問題，如《馬克思主義學報》《傳播學報》2011——2012年是季刊或半年刊，而2013年擴容后則能保證出六期，至此所有?？汲蔀殡p月刊。同時，欄目安排和選擇的空間也增大了，使得增設新的專業(yè)期刊、專題期刊，增加二級學科學報、主題策劃等成為可能。

與擴容相伴而來的，是網(wǎng)刊工作量和管理難度的增加。加盟刊推薦稿件總數(shù)成倍增長，各?？?guī)模迅速增大，如《經(jīng)濟學報》2013年第5期達到119篇，《文學學報》《歷史學報》在100篇左右，相比《經(jīng)濟學報》創(chuàng)刊號37篇、《文學學報》創(chuàng)刊號61篇、《歷史學報》創(chuàng)刊號44篇，體量明顯增長。為把控網(wǎng)刊質量而設置的篩選制度也增加了各?？庉嬓〗M的工作量和勞動強度。網(wǎng)刊日常協(xié)調工作也更加繁雜：協(xié)調小組要指導諸多新加盟期刊掌握推薦稿件的方法，對近百家期刊稿件上傳情況進行統(tǒng)計和檢查等，需要付出大量時間和精力。同時，知網(wǎng)的相關工作量也增加不少。在各方的共同努力下，網(wǎng)刊順利完成了擴容后的過渡期。

2013年4月，網(wǎng)刊聯(lián)合編輯部在四川大學舉辦研討會，針對網(wǎng)刊擴容后面臨的具體問題，完善了網(wǎng)刊管理機制和工作流程，還特別強調“創(chuàng)辦更多問題邊界清晰的專題刊”，將專題刊作為網(wǎng)刊新的增長點，明確了網(wǎng)刊從專業(yè)化走向專題化的發(fā)展方向，為后來的“域出版”埋下了伏筆。2013年夏天，全國高校文科學報研究會決定，以其下設的青年工作委員會為基礎，成立“全國社科期刊創(chuàng)新聯(lián)盟”，負責管理網(wǎng)刊的運營工作，從此，網(wǎng)刊從民間自發(fā)聯(lián)合行為轉為由學會領導。

為優(yōu)化工作流程和便捷操作，協(xié)調小組主導開發(fā)了網(wǎng)刊工作平臺并進行升級。從最初用電子郵箱傳送，到1.0版的網(wǎng)頁工作平臺，再到操作簡易的2.0版工作平臺，經(jīng)歷過網(wǎng)刊發(fā)展過程的人，自會明白其中的巨大差異。最初的網(wǎng)刊編輯是通過電子郵件和QQ群開展工作的：各刊選出高質量文章，以推薦表形式發(fā)送到網(wǎng)刊工作郵箱里，同時發(fā)送整刊的排版文件，并依靠QQ群傳遞信息。直到開發(fā)出1.0版工作平臺，實現(xiàn)網(wǎng)頁上傳文件，才結束了這種“刀耕火種”式的工作方式，使QQ群和郵箱傳文件成為美好的記憶。2014年，工作平臺進行了迄今為止的最后一次升級換代，界面變得更加親和易用，原刊推薦和?？M稿更清晰便利。最大的變化是：此前的網(wǎng)刊，宛若知網(wǎng)中的一塊“孤島”，以獨立的流程制作出版，免費開放獲取，與收費的知網(wǎng)大庫相分隔；改版后，網(wǎng)刊與知網(wǎng)大庫實現(xiàn)了數(shù)據(jù)連通。但這次升級也有副作用，由于網(wǎng)刊文章需要先進入大庫，整體上線時間延遲，這對下載量造成不利影響。

按照網(wǎng)刊創(chuàng)辦時設定的目標和規(guī)劃，網(wǎng)刊應該逐步升級更新，以適應業(yè)界的發(fā)展變化，然而2014年之后，網(wǎng)刊的發(fā)展卻進入了一個躊躇不前的瓶頸期，主要表現(xiàn)在：用戶關注度和下載量未有顯著提升；各?？庉嫻ぷ鞒B(tài)化，參與者缺乏清晰的目標和足夠的動力；成員刊對網(wǎng)刊的重視度有所降低，推薦論文的積極性有所減弱，等等。其背后的原因是多方面的，如隨著期刊轉企改制的暫緩、國家社科資金對期刊的資助、核心期刊作用的強化，高校學報的生態(tài)和心態(tài)都出現(xiàn)了一些變化，危機感和改革的緊迫感減弱了，單刊內涵式發(fā)展的路徑似乎又有了垂而不死的希望；隨著數(shù)字化程度的加深，國家哲學社會科學學術期刊數(shù)據(jù)庫、人大復印資料數(shù)字版的推出，特別是微信公眾號等新傳播渠道的興起，網(wǎng)刊原有的數(shù)字化傳播、免費閱讀等特色優(yōu)勢已經(jīng)弱化。更重要的是，由于網(wǎng)刊的辦刊主體和運營團隊比較松散，與知網(wǎng)的合作也時有起伏，缺乏人力、資金、技術的支持，因而未能及時抓住移動互聯(lián)時代的先機進行升級和推廣，其模式已顯得陳舊，降低了對加盟期刊和讀者的吸引力。為了適應學術期刊和數(shù)字技術發(fā)展的新趨勢，網(wǎng)刊必須在理念和操作上進行升級換代。

二、“域出版”：誕生與終結

說起網(wǎng)刊的升級換代，不能不提到前幾年引發(fā)廣泛關注的一個概念——“域出版”?！坝虺霭妗笔侵靹τ?015年初提出的一種期刊數(shù)字化新思路，希望借此重構互聯(lián)網(wǎng)時代學術傳播新秩序。關于域出版已有不少討論，如朱劍從學術傳播秩序重構的角度對域出版理念作了清晰的闡述[8-10]，《澳門理工學報（人文社會科學版）》還曾經(jīng)做過一輯“域出版筆談”[11]，筆者也曾撰文[6，12-14]詳述①在這些文章中，筆者除討論“域出版”的基本理念和實踐外，也嘗試從媒介變革角度提出一些理論觀點，如學術期刊的本質是學術交流平臺，在互聯(lián)網(wǎng)時代，印刷時代的典型形態(tài)學術期刊將為在線學術平臺所替代；網(wǎng)刊尚未完全跳出期刊思維窠臼，應在此基礎上建設尊重用戶體驗的在線學術平臺；學術期刊編輯在互聯(lián)網(wǎng)時代，將因其把關和篩選功能，扮演信息導航者的重要角色；新技術帶來的媒體迭代，為學術平臺重構以及學術交流功能的回歸帶來了新契機等。。關于域出版的理論和歷史過程，上述文章已有比較詳細的說明，本文不擬贅述，只是大致回溯一些要點，并作一些補充和更新。

（一）何謂“域出版”

域出版思想的正式提出，可追溯至2015年3月12日在清華大學舉辦的“首屆學術期刊文學編輯論壇”，朱劍在上午的論壇報告中令人信服地論證了“專欄是在線數(shù)字傳播的最佳單元”，還對“數(shù)字化傳播平臺”提出了基本設想：在統(tǒng)一的數(shù)字平臺上包含多個邊界清晰的專欄；以專欄為單元的私人定制期刊；不按“刊”的周期出版，隨時刷新；聘請一流專家擔任主持人；建立審稿專家?guī)?；以專欄為依托舉辦學術活動；專欄內作者、編者與讀者的互動；以專欄為中心的學術評價，真正的以文評文；以專欄為中心的新媒介傳播，等等。盡管在這個報告中，朱劍并未說出“域出版”這三個字，但所有基本要素都已具備。在這次會上，筆者也從媒介變革角度重新思考學術期刊問題，對在線學術平臺作了框架性勾勒，并在稍后撰寫的論文中指出，在線學術平臺將取代學術期刊，成為互聯(lián)網(wǎng)時代主流的學術交流傳播方式，并對在線學術平臺提出了框架構想，提出了具有操作性的“域出版”方案。[12]

域出版與網(wǎng)刊可謂一脈相承，其中的連續(xù)性遠遠大于斷裂性。朱劍很早就開始從媒介變革和傳播新秩序視角思考期刊變革問題，如他在2011年就闡述了一種叫做“云出版”的思路，與“域出版”已經(jīng)非常接近，并且他還說，網(wǎng)刊只是“云出版”構想付諸實踐的“第一步”。①中國高校系列專業(yè)期刊聯(lián)合編輯部（朱劍執(zhí)筆）：《“云出版”視角下的學術期刊——以“中國高校系列專業(yè)期刊”為例》，2011年，未刊稿。由此不難看出域出版與網(wǎng)刊之間的連貫性。域出版的基本要素幾乎都已包含在網(wǎng)刊早期的方案中，“網(wǎng)刊團隊對于網(wǎng)刊改進的醞釀從未停息，‘域出版’正是這種長期思考的產(chǎn)物，把‘域出版’看做網(wǎng)刊的升級產(chǎn)品是比較準確的”[6]。

域出版與網(wǎng)刊之間又存在代際差異：網(wǎng)刊是從學術期刊自身困境出發(fā)采取的對策，數(shù)字化的作用雖然很關鍵，但卻是拉來救急的配角，更重要的仍是以專業(yè)化為核心的學報改革。而域出版則從媒介變革和重構學術傳播新秩序的高度，對學術出版體系進行重新規(guī)劃，數(shù)字化成了當仁不讓的主角，專業(yè)化也拓展為專題化。以學科細分為基礎的“專業(yè)化”，轉換成了“專欄”“專題”或“專域”。所謂的“域”，就是強調“邊界清晰”，不論是學科邊界還是問題邊界，無疑比“專業(yè)”更能切中學界的實際需求。數(shù)字化帶來了即時更新的便利，既然可以不按“刊”的周期出版，網(wǎng)刊就未必一定是“刊”，但總是數(shù)字出版之一種。以“域”取代“專業(yè)”，以“出版”取代“刊”，于是，“專業(yè)網(wǎng)刊”的升級版就成了“域出版”。

（二）域出版與超星

關于“域出版”概念誕生的歷史，需要特別辨析之處，就是其與超星公司之間的關系。

超星公司“域出版”項目的負責人汪新紅曾對“域出版”作了這樣的描述：“域出版理念于2015年由中國領先的數(shù)字出版方案提供商超星集團首次提出。超星的學術期刊域出版方略，是基于其發(fā)現(xiàn)、百鏈、讀秀等具有龐大使用者基礎的數(shù)字出版平臺以及最新研制的‘域出版平臺’來實現(xiàn)的?！盵15]按這個說法，“域出版”無論作為一種理念、一種方略，還是一種平臺，都是由超星公司提出并主導的，是其數(shù)字平臺向期刊領域的自然延伸。

據(jù)筆者所知，“域出版”這三個字的組合，最早確實是超星公司提出來的，在宣傳推廣上也是超星公司貢獻最大。第一次聽到這個詞語組合，是2015年4月在澳門舉辦的“華文學術期刊發(fā)展趨勢國際研討會”上汪新紅的發(fā)言。大約從當年5月開始，超星公司就已經(jīng)在推廣“域出版”簽約了。從協(xié)議內容看，“域出版”與傳統(tǒng)期刊數(shù)據(jù)庫非常類似，給人的印象是，超星這家以數(shù)字圖書知名的公司，要跨界進入數(shù)字期刊市場了。期刊界對“域出版”的使用明顯晚于超星公司。比如，2015年5月在天津南開大學舉行的“綜合性學術期刊的數(shù)字化傳播方式研討會”，有幾場圍繞以專欄為中心的新平臺的報告及討論，拙作《我們需要什么樣的在線學術平臺——“中國高校系列專業(yè)期刊”之未來構想》也是這年5月刊發(fā)的，但其中都沒有使用“域出版”，而是用“專欄出版”“在線學術平臺”“新平臺”等來指稱。

由以上事實，雖然大致可以確認是超星率先提出和使用了“域出版”這個說法，但更重要的還是在字面之下的內涵和實質。那么，“域出版”的理念和方案究竟是什么呢？

汪文是這樣界定“域出版”的：“在數(shù)字出版中，期刊編輯部按學術規(guī)范處理完稿件后，根據(jù)稿件內容決定編入哪個專題欄目，這個專題欄目就是‘域’，按‘域’組織發(fā)布和出版?zhèn)鞑?shù)字論文，就是期刊的‘域出版’。”[15]也就是說，超星的“域出版”，其實質就是以“專欄”為傳播單元的期刊數(shù)字出版。很顯然，這不過是對朱劍觀點的重新表述。

既然“域出版”理念實際上是網(wǎng)刊發(fā)起者提出的升級方案，那么，其與超星公司之間到底是一種什么樣的關系呢？

當事人朱劍有一段回憶，把網(wǎng)刊與超星之間的互動過程敘述得很清楚：

2015年年初見到汪新紅（超星副總經(jīng)理，域出版項目負責人），跟她說起應改變知網(wǎng)模式，專欄應該是未來互聯(lián)網(wǎng)傳播的基本單元，開放獲取是不可阻擋的潮流。汪深以為然。三月，史超（超星公司總經(jīng)理）在南京找到我，告知超星要進軍期刊傳播，問對策，我告知以與汪談話的內容，談得更具體和深入，談了有三個小時，得到史超的贊同。三月初，清華開文學編輯會前，與桑海有交流，得到桑海贊同。文學編輯會時，正式在會議上談以專欄為基本單元的設想。會議期間再次見史超，商談合作。此后，超星大張旗鼓地推出“域出版”。①來源于筆者2016年11月12日對朱劍的微信采訪，并寫入《新新媒介時代的學術平臺——以域出版為中心》（《澳門理工學報（人文社會科學版）》2017年第1期，第104——113頁）一文。

2015年6月11日到12日，朱劍、仲偉民在北京與超星負責人進行深入討論，超星基本接受了他們提出的初步方案，特別是無條件的開放獲取的合作前提，雙方的合作由此正式開啟。6月18日，以網(wǎng)刊協(xié)調小組為基礎組建的新平臺籌備組，利用端午假期在武漢大學開會，討論了關于新平臺的運營主體、組織架構、設計思路、合作協(xié)議等一些基本問題。7月，全國高等學校文科學報研究會業(yè)務培訓在呼和浩特舉行，籌備組決定利用這一機會召開運營團隊會議。以理事長蔣重躍為首的研究會領導班子，對新平臺的籌備給予了極大支持，甚至將這次培訓會的主要內容也調整為宣講新平臺。新平臺與網(wǎng)刊有一個明顯的差異，就是面向所有人文社科期刊，而不限于高校，且不對期刊設立門檻，只有統(tǒng)一的稿件質量標準。新平臺理念一經(jīng)發(fā)布，就得到了人文社會科學學術期刊界的普遍歡迎。

2015年11月，籌備組將平臺設計的文字稿交給超星，并委托李宏弢起草了單刊與超星的標準合同，其核心原則是期刊將內容無償授權給超星進行傳播，條件是超星將其向所有用戶免費開放。大約在此前后，籌備組還通過微信群征集新平臺的名字，將新平臺定名為“超云”。同期舉辦的“圖書館知識服務空間構建學術研討會暨云舟上線儀式”上，史超在做報告時多次引述“重建學術傳播的新秩序”的說法，并明確指出朱劍是“域出版”的始創(chuàng)者。

2015到2016年間，從南開會議開始，期刊界圍繞新平臺的建設召開了多次研討會，包括2015年9月在陜西師范大學舉行的“‘中國高校系列專業(yè)期刊’網(wǎng)絡專欄合作方式研討會”，2016年4月在重慶大學舉行的“學術期刊專欄出版暨學術平臺建設研討會”等。在這些會議上，討論了平臺設計細節(jié)、編輯團隊組織、專域設置、審稿專家?guī)旖ㄔO等一系列實際問題。僅從這些會議的名稱就不難看出，學術期刊界對新平臺的認識和接受程度在逐漸加深?！坝虺霭妗边@一說法的使用者，也逐漸從超星擴展至期刊界，甚至進入公眾的視野。

朱劍在《構建互聯(lián)網(wǎng)時代學術傳播的新秩序——以高校學術期刊發(fā)展戰(zhàn)略為中心》中采用的是“專域平臺”的說法[8]，而他后來的報告和文章中也開始使用“域出版”這個概念。全國高等學校文科學報研究會成立“全國社科期刊創(chuàng)新聯(lián)盟”，同時作為網(wǎng)刊和“超云”平臺的運營機構，委托下設的青年工作委員會管理。2016年9月，“全國社科期刊創(chuàng)新聯(lián)盟”在吉林大學召開“‘域出版’暨學術期刊聯(lián)盟建設研討會”，第一次明確把“域出版”作為會議的名稱，標志著“域出版”這個名字已經(jīng)被學術期刊界所接受。

綜上所述，“域出版”誕生的過程大致是這樣的：超星接受了以專欄為中心進行傳播的期刊數(shù)字出版理念，對期刊界的網(wǎng)刊升級方案進行商業(yè)化改造，以此為基礎建立數(shù)字平臺，并將之定名為“域出版”；期刊界的網(wǎng)刊實踐孕育了域出版理念及其方案，在與超星接觸走向合作的過程中，又逐漸接受了超星對域出版的命名。

“域出版”這一概念在使用中有很多含混之處。超星所說的“域出版”是一個比較寬泛的概念，希望借助期刊界這一理念做成以期刊數(shù)據(jù)庫為基礎的分類知識平臺，其內容不但不限于人文社科期刊，甚至超出了學術范圍。而期刊界則把“域出版”界定為以專欄為基本傳播單元構建在線學術平臺的理念及其方案，是網(wǎng)刊的升級版本，是在與中國知網(wǎng)合作處于停滯狀態(tài)后網(wǎng)刊升級的一個新途徑。

在2016年9月的“‘域出版’暨學術期刊聯(lián)盟建設研討會”及10月的“媒體融合·域出版平臺發(fā)布會”上，域出版平臺上線試用并正式發(fā)布，但與期刊人的設想有不小的差距。由于種種原因，超星與期刊界的域出版的合作主要停留在數(shù)據(jù)庫合作層面，盡管超星按承諾向公眾開放了其期刊數(shù)據(jù)庫，但期刊人所期待的“域出版”在線學術平臺未能真正落實。對期刊而言，超星“域出版”只是多了一個傳播的渠道，如同中國知網(wǎng)、萬方、維普等一樣，充其量只是合作的第一步，而真正的“域出版”仍然只是作為理念而存在。

到2018年下半年，隨著超星公司經(jīng)營思路的調整，不但與期刊人之間更深一步的合作舉步維艱，“域出版”項目在公司內部也邊緣化了。盡管超星與期刊之間的數(shù)字合作仍然持續(xù)，其“域出版”平臺也還在更新期刊數(shù)據(jù)，但從網(wǎng)刊發(fā)起者們的視角看，這種“域出版”已經(jīng)失去其本義。期刊界與超星之間的“域出版”合作，始終未能真正構建起以專欄為基本傳播單元構建的在線學術平臺，從這個意義上說，“域出版”尚未真正誕生就已經(jīng)終結。

三、新平臺：升級與轉型

盡管與超星公司的合作陷于停頓，“域出版”的實踐受到挫折，但這并不意味著“網(wǎng)刊”或“域出版”理念的失敗。網(wǎng)刊不但一直持續(xù)平穩(wěn)運行，而且還在積極醞釀升級和轉型為新平臺。

（一）期刊環(huán)境的新變化

在網(wǎng)刊進入瓶頸期，“域出版”平臺又千呼萬喚未出來的幾年時間中，不但升級轉型之路頗多坎坷，日常運營也有所松懈。比如，網(wǎng)刊主編聯(lián)席會議原本是每年召開一次或兩次，但2017年之后就未召開過，也未正式發(fā)布新的行動方案；在既無資金支持，也無明確新方向的情況下，對原刊的上傳推薦和專刊編輯的積極性都有所降低，偶爾還出現(xiàn)專刊編輯的缺位和拖期現(xiàn)象；在知網(wǎng)內部，網(wǎng)刊長期沒有專門部門或項目組支持，知網(wǎng)改版后首頁上沒有給網(wǎng)刊留下位置；甚至在網(wǎng)刊協(xié)調小組內部，也出現(xiàn)了“紅旗能打多久”的疑問。

網(wǎng)刊到底還要不要堅持下去，其價值何在，要走向何方？要回答這些問題，還得回到當年創(chuàng)辦網(wǎng)刊的初衷：針對期刊體制之弊和出版業(yè)數(shù)字化大勢的雙重“突圍”。

網(wǎng)刊是為高校學報的“體制病”開出的一劑藥方，試圖解決其結構性的錯位，使之回歸學術期刊的本質屬性——開放的學術平臺，重建與學術共同體之間的關系，以適應學術傳播和交流的需要。那么如今的高校學報，其“病情”究竟有沒有好轉呢？

與網(wǎng)刊創(chuàng)辦之初相比，由于轉企改制的直接威脅已經(jīng)緩解，高校學術期刊編輯部的事業(yè)編制算是暫時保住了；由于國家教育和科研投入總體性的增加，高校學術期刊在財務上的處境有了一定的改善，處于第一集團的高校學報還獲得了國家社科基金資助或本校的經(jīng)費支持，編輯外出組稿和參加學術會議增多了，稿費和審稿費也有了普遍增長。在這些方面，可以說高校學術期刊的處境有了明顯好轉。

然而這些只是皮相和局部的，事實上，近幾年來高校學術期刊的困境和危機并未真正解決，反而有加深的趨勢。比如，社科院所屬期刊和社科文獻出版社所屬集刊都有向刊群發(fā)展的趨勢，高校學術期刊若仍然一盤散沙，整體上將日益處于劣勢；綜合性學報雖然在選題策劃和辦刊質量上已經(jīng)盡力而為，但難以從根本上克服“學科拼盤”的弊端，學報之間同質化導致的競爭日益嚴酷；隨著以學科為基礎的集刊不斷創(chuàng)辦和發(fā)展，甚至獲得刊號或被核心期刊收錄，學報稿源的分流日益加速；高校學術期刊編輯普遍存在的身份焦慮[16]，因績效考核趨于量化和組稿壓力增加而日益嚴重；等等。上述種種現(xiàn)象，其根源都在于高校期刊的體制。

這里還要提及近年來一個對學術期刊的發(fā)展影響深遠的現(xiàn)象，即核心期刊坐大和固化，期刊界對CSSCI的重視程度持續(xù)增加。這幾年，高校學術期刊中的核心期刊特別是C刊的日子似乎更好過了一些，當然另一面就是非核心期刊的處境的惡化。每次CSSCI來源刊發(fā)布都成了期刊界萬人矚目的盛事，其結果難免幾家歡樂幾家愁：有C刊光環(huán)護體的期刊，或小富即安或如履薄冰，而落選的期刊只能在窘境中慘淡經(jīng)營，苦苦支撐。

CSSCI是一種量化的期刊評價標準，因其客觀性而成為期刊評價中的一種重要工具，但也帶來了不少問題。雖然以總被引頻次和他引影響因子為基礎的CSSCI能夠較為全面地反映期刊的影響力，但“基于引用的文獻計量指標只是用來遴選來源期刊，不能直接用于期刊評價”，評價期刊只能在數(shù)據(jù)的基礎上“進行引文分析和同行專家評議”；更不能代替學術評價，因為“真正意義上的學術評價，尤其是對創(chuàng)新性等學術價值的判斷，只能依靠基于內容的定性評價”。[17]然而事實上，CSSCI卻發(fā)生了嚴重的越位和異化，不但被當成了權威期刊評價，甚至代替了學術評價本身。不知自何時起，許多期刊人的辦刊目標已經(jīng)成了進C刊或保C刊；而另一面，在“掙工分”式的考核制度逼迫下，許多學者把發(fā)C刊當成了首要的目標。

CSSCI中心近年來也在努力調整，比如強調服務，淡化自身評價機構的色彩；努力修補自身在期刊評價中的軟肋和短板，如建立評價網(wǎng)絡系統(tǒng)，發(fā)動期刊編輯作為評審專家，對來源期刊中的文章進行主觀評價，找出質量較差的文章，試圖以此作為評價指標之一。但期刊界乃至學術界對C刊的誤用，短期內恐怕不會改變，其根源仍在于體制。在當下的學術體制中，行政權力往往凌駕于學術，其掌控學術資源所依賴的手段便是評價，量化評價因其天然的客觀性和“公正性”，更能滿足行政權力對評價的需要，這正是CSSCI被一再誤用的驅動力所在。

CSSCI被誤用的邏輯鏈條在于，以文獻計量指標評刊，再以刊評文。網(wǎng)刊升級轉型構想的一個重要方面，便是建立一種同行專家評議和網(wǎng)絡民主結合的論文遴選機制，不以發(fā)表的刊物論英雄，而是以文章本身的學術水平來判斷，真正實現(xiàn)“以文評文”。若這樣的良性機制真的能夠建立，無論對于期刊界還是學界，或許都將是一種優(yōu)化生態(tài)的良方吧。

（二）“雙一流”機遇與“體制病”

既然高校期刊體制并無改變，那么“體制病”就談不上好轉，甚至更加“沉疴難起”，一再錯過發(fā)展的機遇。朱劍近期的一篇文章，毫不留情地揭示了在如火如荼的“雙一流”建設中，高校學術期刊被遺忘的尷尬處境及其背后的原因。

朱劍文中提到一個現(xiàn)象，在2016年各高校的工作報告中，對高校學術期刊建設不是只字未提就是一筆帶過。在學術期刊發(fā)文對大學排名至關重要，因此沒有哪個校長會不重視期刊的作用，但具體到某一類或某一種期刊，“受不受高校重視，取決于其能否為排名作出立竿見影的貢獻”[5]。高校學術期刊之所以被忽視，只能說明其對大學排名的貢獻微乎其微，“直接原因是對大學排名貢獻不大甚至沒有貢獻，深層原因是在學術交流中作用的弱化，而根本原因則在于高校學術期刊的‘體制病’”[5]。

另一個更嚴重的現(xiàn)象是，2015年“雙一流”建設啟動，然而《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》卻對學術期刊只字未提。這是因為，“所謂‘雙一流’，說白了，實際上就是國際大學排序中的一個等級，根本離不開量化標準”[5]。從近期看，提升國際排名只能依靠現(xiàn)有期刊評價體系；從中期看，高校期刊與學科建設關系不大，分散的綜合性學報格局又積重難返，改造難度太大。①朱劍：《我們需要什么樣的內涵式發(fā)展？——“雙一流”建設背景下高校學術期刊的路徑選擇與評價支持》（2019年第四屆中國學術評價高峰論壇上的報告），參見2020年1月22日“中國人民大學評價研究中心”微信公眾號。于是，“雙一流”建設要達成近期和中期目標，只能主要依靠國際學術期刊，中國高校學術期刊的處境甚至會變得更加困難。入選“雙一流”建設高校的學術期刊，不但因無助于提升學校排名而成了被遺忘的角落，而且因加分能力不如國際期刊和社科院的專業(yè)期刊，連爭取本校優(yōu)質稿源的難度也大大增加了。

盡管為了迅速躋身世界一流不得不依賴國際認可的現(xiàn)有評價體系，但這只是權宜之計?！半p一流”建設的根本目標是使中國成為高等教育強國、科學技術強國，不可能沒有與教育和科研水平相匹配的一流的專業(yè)化、體系化、規(guī)?；膶W術期刊集群，否則將“根本無法掌握國際學術話語權和評價標準，是否一流，只能由別人說了算”[5]。因此，當“雙一流”建設進展到一定程度，必定會啟動中國一流學術期刊集群建設，這對中國高校學術期刊而言當然是難得的歷史機遇。但即使國家層面的世界一流期刊建設順利啟動，也不等于高校的一流期刊建設能夠同步進行，因為未來學術出版平臺的大趨勢是“高度聚合化（數(shù)字化）、專業(yè)化、規(guī)?；Ⅲw系化和國際化”，追求“與學科體系完全配套”，而高校學術期刊不成體系、不成規(guī)模，結構同一，布局分散，特別是還要面對綜合性學報的轉型問題。因此，面對未來的機遇，朱劍不禁質疑：“現(xiàn)有高校學術期刊有能力當主角嗎？如果只是個配角，又能有多少戲份？會不會連配角也當不上？”[5]

因此，在中國高校特別是名?？傮w面臨巨大發(fā)展機遇的背景下，如果高校學術期刊再不改變現(xiàn)狀，不但會錯過機遇而被遺忘，其地位和處境還可能會更加沉落。

（三）出版業(yè)數(shù)字化新趨勢

高校學術期刊面臨的另一個機遇，是出版業(yè)的數(shù)字化、規(guī)?；l(fā)展大趨勢。在互聯(lián)網(wǎng)更加普及和移動化的時代，學術用戶與紙本學術期刊越來越疏離，以數(shù)字化方式閱讀文獻已是大趨勢，網(wǎng)刊的價值和前瞻性更加凸顯。通過對近年來有關部門文件精神的分析，可以清晰地看到出版業(yè)發(fā)展的新方向，比如規(guī)模發(fā)展、媒體融合、平臺建構、新型出版等。

規(guī)模發(fā)展。從國際出版業(yè)發(fā)展的規(guī)律看，學術期刊和其他出版業(yè)態(tài)一樣，都有集約化、規(guī)?；膬仍谛枰７稚⒌钠诳庉嫴空蠟閷W術期刊出版集團，或者作為期刊部門并入大型出版集團是大勢所趨。對高校學術期刊而言，打造學術期刊集團有兩種比較典型的模式：一種是中科院、社科院、中華醫(yī)學會等學術機構的模式，大量優(yōu)質期刊歸屬同一部門，形成頗具規(guī)模的期刊集群，如中華醫(yī)學會雜志社下屬的期刊就達148種之多；另一種是單個高校內部的期刊整合為期刊社或期刊中心，有些逐步具備了規(guī)模化發(fā)展的基礎，如清華大學出版社期刊中心下轄27種期刊，上海大學期刊社下轄13種期刊。因高校學術期刊分屬不同高校，又分散在全國各地，所以第一種模式很難實施，而第二種單校整合的模式雖然可操作性較強，但單個學校的學術出版資源有限，很難形成具有國際影響力的大型期刊出版集團。高校若要建立一流學術期刊出版集團，就需要打破各自為政、布局分散的現(xiàn)狀，跨地域、跨部門、跨學科整合期刊出版資源，把分散的學術出版力量聯(lián)結起來，打通學術出版的鏈條。從目前來看，網(wǎng)刊這樣涉及面廣、規(guī)模較大、具備數(shù)字化基礎的期刊集群，最具備實現(xiàn)這種模式的基礎。

媒體融合。數(shù)字化是出版業(yè)發(fā)展的必然方向，而新興媒體與印刷媒體會長期共存，因此媒體融合將是相當一段時期內出版業(yè)的基本形態(tài)。學術期刊的媒體融合，與網(wǎng)刊所嘗試的“兩分開”或“兩條腿走路”異曲同工。與其他出版類型相比，學術期刊在傳播上更依賴于數(shù)字化平臺，而紙質期刊的價值，主要是為出版內容的資質和可靠性提供背書。在刊號管理和期刊布局短期內難以改變的現(xiàn)狀下，像網(wǎng)刊這樣，多家高校學術期刊聯(lián)合建立協(xié)同出版長效機制，構建內容專題整合、更新及時和高效傳播的數(shù)字平臺，是可行的期刊媒體融合之路。

平臺建構。與許多行業(yè)一樣，出版業(yè)已經(jīng)進入平臺時代，學術期刊的發(fā)展趨勢是構建包含選題策劃、論文采集、編輯加工、出版?zhèn)鞑?、審核評價在內的全鏈條數(shù)字化平臺，對內容進行精準加工和快速分發(fā)，在服務學者的同時也推動學術成果的大眾普及和應用轉化。這不但是全流程數(shù)字出版平臺，還應當具備學術信息平臺、知識服務平臺、學者虛擬社區(qū)等功能，并可建設專家學者庫、論文引文數(shù)據(jù)庫、應用信息服務數(shù)據(jù)庫、學術論文大數(shù)據(jù)中心等，發(fā)展成為移動化、智能化的綜合學術平臺。這正是網(wǎng)刊升級轉型的總體方向。

新型出版。新技術迅速發(fā)展帶來的媒體迭代，使出版業(yè)處于轉型過程中。學術期刊的數(shù)字化遠不是紙版內容轉換為數(shù)字形態(tài)這么簡單，而蘊含著多種新型出版的可能，例如網(wǎng)絡優(yōu)先出版、數(shù)據(jù)出版、增強出版、全媒體出版等新型出版模式，都為學術出版帶來了豐富而多元的發(fā)展空間。這些新型出版形態(tài)對于單獨的學術期刊而言，大多是不容易做到的，需要通過大型學術期刊聯(lián)合體自主開發(fā)，或與數(shù)字服務商合作開發(fā)。以網(wǎng)刊與中國知網(wǎng)的合作基礎來看，未來開發(fā)多種新型出版模式是有可能的。

從上述出版業(yè)態(tài)變化的大勢不難看出，單打獨斗式的傳統(tǒng)學術期刊發(fā)展路線，無法把握學術出版更新迭代的機遇，反而很可能在這一過程中進一步衰落和邊緣化。實踐證明，在范式發(fā)生變化的時代，沿著老路運行的實體往往會被符合新范式的實體所替代，如果一個群體甚至一個行業(yè)都無法創(chuàng)新，其地位往往會被群體之外的新生力量甚至行業(yè)外的新興者所取代。

在學術傳播領域，學術期刊之外的另一極是以知網(wǎng)為代表的期刊數(shù)據(jù)庫。這些期刊數(shù)據(jù)庫帶著數(shù)字時代的基因降生并迅速發(fā)展，事實上已經(jīng)成為學術傳播的主渠道。與之相比，網(wǎng)刊也有著難以取代的優(yōu)勢，比如，期刊數(shù)據(jù)庫優(yōu)勢在于在后端的傳播，前端的策劃與出版薄弱甚至空白，而網(wǎng)刊是一種以期刊為主體的媒體融合型學術出版，具有期刊數(shù)據(jù)庫所不具備的刊號資源、品牌效應、評價優(yōu)勢等，網(wǎng)刊擁有紙本期刊刊號，在學術評價中有優(yōu)勢地位，并可以提供從投稿到出版、傳播、評價的全流程服務；在數(shù)據(jù)和信息過剩的時代，如何快速準確地發(fā)現(xiàn)真正需要的信息，比擁有海量信息更重要，網(wǎng)刊是主動向讀者推送經(jīng)過篩選的精品文獻，而非被動等待檢索的海量數(shù)據(jù)；網(wǎng)刊的成員刊遍布主要高校，可以調動編輯力量和學術資源，可深入學術共同體內部，吸引學界的優(yōu)秀專家學者參與，有可能開展專題策劃，并成為學者交流互動的平臺，逐漸建立用戶的黏性；即便是在微信公眾號為代表的泛傳播和自媒體時代，網(wǎng)刊也仍然的擁有自有內容資源豐富的獨到優(yōu)勢；等等。

綜上所述，網(wǎng)刊的實踐盡管還不夠成熟，卻既蘊含著學術期刊走出危機的新希望，也符合數(shù)字化學術出版的規(guī)律和需要。

（四）網(wǎng)刊升級轉型思路

自2014年年底起，網(wǎng)刊的升級方案就已初步形成，其后又有一些新的思考。為適應期刊出版和新技術發(fā)展的新趨勢，網(wǎng)刊不能再繼續(xù)文章重組的舊模式。既然將從周期出版轉變?yōu)殡S時推送嚴格來說已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的“期刊”，“網(wǎng)刊”這一名稱似乎不太準確，“域出版”也不能準確概括，無以名之，暫且稱為“新平臺”。新平臺是由一系列平臺復合而成，比如，及時遴選各領域最重要的學術成果，打造專題發(fā)布平臺；覆蓋從投稿到傳播、評價的全流程服務，建立包含投審稿平臺、評價平臺在內的整合出版平臺；構建吸引作者、讀者、學者、編輯參與的互動平臺；逐漸形成用戶黏性，創(chuàng)立用戶專屬的個人學術云平臺；等等。

網(wǎng)刊的升級轉型正在進行中，與現(xiàn)在的網(wǎng)刊相比功能將大大加強，以下僅列舉一些框架性的思路，供讀者參考：

1.即時更新的專題出版，與學術共同體融合

網(wǎng)刊將由目前的以一級學科專業(yè)期刊為主體，轉向以專題出版為主體，同時將打破期刊的思維慣性，不再按期發(fā)布，而是單篇即時更新，滾動推出本領域有價值的最新文章，以加快傳播效率，吸引潛在讀者。網(wǎng)刊文章上線速度應早于原刊，以“優(yōu)先出版”或“網(wǎng)絡首發(fā)”方式出版，實現(xiàn)最快速的發(fā)表和傳播。

平臺的基本出版單元是以問題或學科細分領域為邊界形成的專題。專題由該領域一線學者與學術編輯擔綱主持，以學術研究群體或共同體為依托。各專題將在目前學科體系的基礎上，根據(jù)學術前沿狀況進一步細化專題，關注新興領域和交叉地帶，陸續(xù)增設有學術前景的新專題（比如“人工智能”“數(shù)字人文”專題）。各專業(yè)和專題之間不設硬界限，允許文章重復出現(xiàn)，可按不同標簽歸集。

發(fā)展比較成熟的專題，可以召開本領域學術研討會，以擴大在學界的影響，吸引更多學者使用乃至參與平臺。這樣，專題中一旦有新文章推出，就可以引起同行的廣泛關注，對學術共同體產(chǎn)生影響，形成學術出版?zhèn)鞑ヅc學術生產(chǎn)的良性循環(huán)。

2.全流程服務，突出投審稿和評價兩端

平臺貼合學術共同體的需求，提供包括投稿、審稿、編輯、發(fā)表、傳播、評價等環(huán)節(jié)的全流程、全鏈條服務。

突出投審稿功能，利用學術期刊在現(xiàn)有評價系統(tǒng)中的優(yōu)勢地位以及編輯、學者資源，建立各加盟刊協(xié)作的、基于匿名同行評議的、具有公信力的聯(lián)合投審稿平臺。聯(lián)合投審稿平臺的設想在網(wǎng)刊創(chuàng)建之初就已提出，在2012年就已經(jīng)開發(fā)出來，只是未付諸應用。這一平臺從作者的需求出發(fā)，針對作者的痛點和學術出版的弊病，可以幫助作者選擇刊物，縮短投稿周期，使投稿過程更加公開透明，有助于遏制論文中介滋生、版面費泛濫的不良現(xiàn)象。不但有利于期刊健康發(fā)展，更有望解決目前學者發(fā)表時面對的信息不對稱、刊物選擇難、用稿機制不透明、與編輯部溝通不順暢、發(fā)表周期長等現(xiàn)實困境。投審稿平臺的建立，基于期刊的核心優(yōu)勢，是二次文獻機構的數(shù)字平臺難以做到的。

突出評價功能，開通用戶評論系統(tǒng)，開放部分專家審稿意見，并整合單篇文章的下載、評論等數(shù)據(jù)，采用同行專家評議、學術用戶評議、智慧數(shù)據(jù)結合的審核與評價機制，對文章進行打分和分區(qū)，嘗試建立“以文評文”“以文評刊”的新型期刊評價系統(tǒng)，使真正優(yōu)秀的學術成果脫穎而出。這也是針對目前學術評價的弊端，結合專家把關和民主監(jiān)督評議的優(yōu)勢，促使學術風氣更加公正、透明、健康，并增加信息量和互動性，逐步建立新平臺權威可靠的形象。

此外，對編輯的服務也將走向深化，比如集中提供單篇論文效益追蹤服務（被引、下載、評論、轉載、獲獎等信息的集成與可視化），提供組稿服務（在投稿平臺公開征稿、在系統(tǒng)內定向約稿、人工智能推薦選題方向和約稿對象等）。

3.開放期刊來源，以質量為門檻遴選學術精品

平臺在原則上對所有學術聲譽較好的學術刊物開放（含學術期刊和學術集刊），原有網(wǎng)刊成員刊只要有意愿就可以直接成為來源刊，其他期刊提交申請并經(jīng)資格審查通過即可成為來源期刊。目前網(wǎng)刊的文章全部來自期刊編輯部對本刊文章當期文章的推薦。在新平臺上，文章來源將更加多元化，從主體角度看包含作者投稿、編輯部薦稿、專家薦稿、用戶薦稿等不同路徑，從時間角度看則擬納入一定期限內的過刊文章。

與此同時，加強對文章質量的審查。為保證入選文章質量，每篇文章都需經(jīng)過平臺認可的同行專家（專家?guī)靸龋徃?。原刊編輯部錄用稿件時應完成專家審稿，若推薦未經(jīng)專家審稿的文章，則需在?？瘜徃迤脚_重新審稿。同行評議將成為網(wǎng)刊控制質量、遴選精品的基礎。

為突出精品，將區(qū)分普通文章和重點文章，由編輯和專家團隊按一定標準和比例篩選重點文章。重點文章傳播媒體化、事件化，放在突出位置、撰寫推薦語，并通過微信等新媒體平臺轉發(fā)，乃至由平臺主動向其他媒體和二次文獻推薦。

4.以用戶為中心，提供個性化服務

平臺設計的出發(fā)點和服務重心將面向用戶特別是個體用戶的需求，注重優(yōu)化用戶體驗，提供個性化服務及增值服務，更好地為學者服務。比如，可根據(jù)用戶的選擇或AI算法，實現(xiàn)首頁及推送信息的個性化。再如，可以建立個人筆記、收藏夾或云盤，便于讀者記錄、整理、儲存學術文獻。用戶還可以把某一學科或專題領域內喜歡的文章歸集在一起，形成個性化的核心論文列表。該列表可以公開分享，形成類似豆瓣“豆列”、蝦米“歌單”的“文單”，供用戶參考和評論。平臺各專題也可以由主持人或委托權威專家編制并發(fā)表官方的“文單”。

在相當長一段時期內，網(wǎng)刊應堅持開放獲取，這有利于擴大影響，培育用戶。但同時也不排斥探索增值服務的方式，向知識服務平臺發(fā)展，以保證平臺的健康可持續(xù)發(fā)展。

5.打造移動端，實現(xiàn)多屏互動、多維傳播

對現(xiàn)有PC端網(wǎng)頁進行改版，在知網(wǎng)顯著位置設置網(wǎng)刊入口，并向移動端發(fā)展，開發(fā)移動版網(wǎng)頁、客戶端等，實現(xiàn)多屏互動。早在2013年4月的成都會議報告中就已提到開發(fā)APP和利用二維碼實現(xiàn)多屏互動的構想，只是一直未能落實。此外，還將開發(fā)并推廣微信公眾號，作為客戶端的流量入口；做好與主要社交媒介的接口，快速將文章轉推到各新媒體平臺上。

上述網(wǎng)刊升級轉型的構想，有一些與時俱進的新想法，也有不少是網(wǎng)刊固有而沒有落實的設計。例如，升級轉型方案中的重要組成部分——聯(lián)合投審稿平臺，這一平臺的提出和設計至少可以追溯到2012年5月的一次網(wǎng)刊QQ會議：

……大家普遍認為，更好的做法是建立公共投稿平臺。一種思路是每個專業(yè)刊建一個公共投稿平臺。可以先建政治學、社會學等平臺，或者說十個平臺全搭起來，成熟一個開放一個。另一種思路得到了更多的認可，這就是與知網(wǎng)合作建立一個統(tǒng)一的公共投稿平臺。公共投稿平臺首先是個大平臺，在此下可設各專刊平臺及跨學科平臺。作者投稿時可以不指定具體刊，也可以在21家中指定投某一刊或多刊。①2012年5月23日網(wǎng)刊會議紀要。

與此相較，不難發(fā)現(xiàn)，后來的在線平臺構想中的投審稿平臺部分不但在理念上與之相同，就連操作細節(jié)也非常相似：

初步的投稿審稿模式如下：加盟期刊聯(lián)合建立統(tǒng)一的投審稿平臺以及審稿專家?guī)?。用戶可通過聯(lián)合網(wǎng)絡投稿界面向平臺投稿，投稿前需實名注冊為會員，并將作品授權網(wǎng)絡平臺免費使用和傳播。用戶投稿時需選擇對應的專業(yè)或專題，同時選擇若干加盟期刊作為投稿對象……[12]

四、結語

網(wǎng)刊升級轉型的總體方向是成為某種學術平臺，這一平臺有望孕育取代期刊的新媒體形態(tài)。雖然目前其形態(tài)還不是很清晰，但據(jù)筆者推測，這種新媒體應該是一種“智慧型媒體”，同時也是“平臺型媒體”。

在人工智能和移動互聯(lián)風起云涌、大數(shù)據(jù)和智能算法無處不在的時代，新平臺顯然應當具有“智慧型媒體”的特征，面向以數(shù)字人文為代表的文科學術發(fā)展新趨勢，走向知識服務。比如，平臺可以對期刊數(shù)據(jù)進行深入分析，在發(fā)現(xiàn)學科生長點、繪制人文社科知識圖譜、AI輔助組稿服務、智慧型期刊評價等方面進行拓展。

“平臺型媒體”（Platisher）是另一個重要的發(fā)展趨勢，它既是一個平臺，同時也是一個有“把關人”和主動推送的媒體?！捌脚_型媒體”是傳統(tǒng)的出版業(yè)要素與網(wǎng)絡時代結合的產(chǎn)物，兼具媒體特性和平臺優(yōu)勢，或許是適合網(wǎng)刊的發(fā)展途徑。

新平臺將促進學術期刊、學者與數(shù)據(jù)庫服務商深度互動與合作，使數(shù)據(jù)服務更適應人文社會科學學者的需求，同時增加人文社會科學學者的信息獲取能力，提升成果傳播力度。這為學術期刊參與知識服務、大數(shù)據(jù)、數(shù)字人文等新興趨勢提供了很好的機會，拓展學術編輯的學術空間。因篇幅所限，有關新平臺未來的方向和愿景，將另外撰文探討。