劉寶 柯華 陳圣旋

多發(fā)肋骨骨折是指肋骨骨折數(shù)量≥2 條,在胸部損傷中比較常見(jiàn),肋骨分布于椎骨兩側(cè),路體壁向展面彎曲,另一端游離于胸骨,肋骨的腹端與胸骨相連接,共同組成胸席,胸席能夠良好的保護(hù)心臟與肺臟,肋骨多發(fā)骨折后,易對(duì)心臟與肺臟造成損傷,尤其是肺臟,因此病癥較重的患者多伴有急性呼吸衰竭。臨床中對(duì)多發(fā)肋骨骨折合并急性呼吸衰竭的患者需要及時(shí)治療肋骨骨折,祛除對(duì)肺臟造成的損傷,良好的恢復(fù)肺功能,改善急性呼吸衰竭［1］。現(xiàn)就本院2018 年6 月～2019 年11 月收治的多發(fā)肋骨骨折合并急性呼吸衰竭患者68 例,研究記憶合金環(huán)抱器治療多發(fā)肋骨骨折合并急性呼吸衰竭的臨床效果,結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 篩選2018 年6 月～2019 年11 月本科室收治的多發(fā)肋骨骨折合并急性呼吸衰竭患者68 例作為研究對(duì)象,采用電腦隨機(jī)數(shù)字法分為研究組和對(duì)比組,每組34 例。研究組中,男19 例,女15 例；病因：車禍傷17 例,高處墜落傷17 例；雙側(cè)肋骨骨折22 例,單側(cè)肋骨骨折12 例；年齡20～50 歲,平均年齡(35.1±5.1)歲。對(duì)比組中,男20 例,女14 例；病因：車禍傷16 例,高處墜落傷18 例；雙側(cè)肋骨骨折23 例,單側(cè)肋骨骨折11 例；年齡23～46 歲,平均年齡(33.4±4.2)歲,兩組患者的一般資料對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。院方倫理委員會(huì)同意開(kāi)展此次研究。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：胸部X 線檢查＞3 根肋骨骨折的患者；動(dòng)脈血樣檢查確診為急性呼吸衰竭的患者；未合并重大疾病的患者；家屬對(duì)此次研究知情并簽署同意書的患者［2］。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并顱腦損傷的患者；合并其他臟器損傷或者破裂的患者；精神異常或者語(yǔ)言交流障礙不能配合完成研究的患者；病歷資料不完整的患者；未完成此次研究的患者［3］。

1.3 方法 對(duì)比組患者采用保守治療,患者在入院急診,及時(shí)對(duì)患者狀況進(jìn)行檢查,了解患者的傷情,進(jìn)行氣管插管維持吸氧,同時(shí)進(jìn)行抗休克、輸液治療,及時(shí)糾正患者的水電解質(zhì)紊亂,及時(shí)將患者的病癥狀況告知家屬［4］。

研究組患者采用記憶合金環(huán)抱器治療,基礎(chǔ)治療內(nèi)容與對(duì)比組相一致,在對(duì)患者病情介紹時(shí),對(duì)記憶合金環(huán)保器手術(shù)進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明,依據(jù)患者的狀況說(shuō)明這一手術(shù)治療的優(yōu)勢(shì),征得家屬同意。手術(shù)方式：氣管插管全身麻醉,側(cè)臥45°,健側(cè)在下,患側(cè)在上,雙側(cè)骨折患者需適當(dāng)對(duì)下方肋骨的保護(hù),避免二次骨折,依據(jù)術(shù)前檢查患者的骨折位置進(jìn)行手術(shù)切口,固定支撐胸廓的骨折肋骨,沿著骨折取縱向切口。采用高頻電切刀將軟組織進(jìn)行逐層分離,將肋骨骨折部位充分暴露；復(fù)位骨折肋骨,依據(jù)肋骨的寬度與弧度,選擇適當(dāng)?shù)挠洃浐辖瓠h(huán)抱器,對(duì)環(huán)抱器進(jìn)行消毒,張開(kāi)環(huán)抱臂置于骨折處外側(cè)面,確保置入良好后將環(huán)抱器閉合,確保環(huán)抱器緊密環(huán)抱骨折部位。對(duì)環(huán)抱器放置不合適的患者需要及時(shí)進(jìn)行冰敷,將環(huán)抱器取下再次進(jìn)行環(huán)抱器置入,確保環(huán)抱器置入良好后逐層縫合切開(kāi)組織,術(shù)后維持供氧,并采用抗生素預(yù)防感染的發(fā)生,在此基礎(chǔ)上對(duì)患者進(jìn)行基礎(chǔ)護(hù)理,輔助患者良好咳嗽,排除痰液,并針對(duì)癥狀進(jìn)行臨床治療［5］。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組住院時(shí)間、重癥監(jiān)護(hù)時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間及病死率、肺不張或者肺部感染率、胸廓畸形率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組住院時(shí)間、重癥監(jiān)護(hù)時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間比較 研究組住院時(shí)間為(19.8±1.6)d,重癥監(jiān)護(hù)時(shí)間為(4.2±1.2)d,機(jī)械通氣時(shí)間為(3.8±1.6)d；對(duì)比組住院時(shí)間為(23.7±1.9)d,重癥監(jiān)護(hù)時(shí)間為(8.3±2.7)d,機(jī)械通氣時(shí)間為(6.9±2.4)d；研究組住院時(shí)間、重癥監(jiān)護(hù)時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間均短于對(duì)比組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組病死率、肺不張或者肺部感染率以及胸廓畸形率比較 研究組病死率為0,肺不張與肺部感染率為11.76%,胸廓畸形率為2.94%；對(duì)比組病死率為11.76%,肺不張與肺部感染率為55.88%,胸廓畸形率為29.41%;研究組病死率、肺不張或者肺部感染率以及胸廓畸形率均低于對(duì)比組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組住院時(shí)間、重癥監(jiān)護(hù)時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間比較(±s,d)

表1 兩組住院時(shí)間、重癥監(jiān)護(hù)時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間比較(±s,d)

注：與對(duì)比組比較,aP＜0.05

表2 兩組病死率、肺不張或者肺部感染率以及胸廓畸形率比較［n(%)］

3 討論

多發(fā)肋骨骨折在臨床外科中是比較常見(jiàn)的一種骨折類型,常見(jiàn)的致病原因?yàn)楦咛帀嬄渑c車禍傷,對(duì)肋骨的復(fù)位與固定是基本的應(yīng)對(duì)措施,臨床中具體的肋骨固定方式較多,傳統(tǒng)多發(fā)肋骨骨折治療中多采用內(nèi)固定方式。近幾年臨床醫(yī)療器械的快速發(fā)展,使更多的醫(yī)療器械出現(xiàn),對(duì)臨床治療改善有顯著的作用,在多發(fā)肋骨骨折中運(yùn)用較好的為記憶合金環(huán)抱器,在臨床多次研究中表明,記憶合金環(huán)抱器治療多發(fā)肋骨骨折明顯優(yōu)于傳統(tǒng)內(nèi)固定方式［6］。

本次研究中,在多發(fā)肋骨骨折合并急性呼吸衰竭患者中進(jìn)行記憶合金環(huán)抱器運(yùn)用,研究組住院時(shí)間為(19.8±1.6)d,重癥監(jiān)護(hù)時(shí)間為(4.2±1.2)d,機(jī)械通氣時(shí)間為(3.8±1.6)d；對(duì)比組住院時(shí)間為(23.7±1.9)d,重癥監(jiān)護(hù)時(shí)間為(8.3±2.7)d,機(jī)械通氣時(shí)間為(6.9±2.4)d；研究組住院時(shí)間、重癥監(jiān)護(hù)時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間均短于對(duì)比組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組病死率為0,肺不張與肺部感染率為11.76%,胸廓畸形率為2.94%;對(duì)比組病死率為11.76%,肺不張與肺部感染率為55.88%,胸廓畸形率為29.41%;研究組病死率、肺不張或者肺部感染率以及胸廓畸形率均低于對(duì)比組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。以上各項(xiàng)觀察指標(biāo)均有明顯優(yōu)勢(shì),表明其在臨床中有較好的運(yùn)用效果,原因分析為：記憶合金環(huán)抱器在治療過(guò)程中能夠牢固的對(duì)復(fù)位肋骨進(jìn)行固定,在具體操作過(guò)程中操作簡(jiǎn)便,可避免對(duì)患者骨髓的破壞,術(shù)后與組織的相容性較好,可避免二次手術(shù)取出,使患者在手術(shù)治療后能夠盡快恢復(fù)［7,8］。

綜上所述,記憶合金環(huán)抱器治療多發(fā)肋骨骨折合并急性呼吸衰竭有明顯的臨床優(yōu)勢(shì),可以良好的改善臨床多項(xiàng)指標(biāo),在實(shí)際臨床中值得推廣運(yùn)用。