一、案件還原

2017年5月，多名投資者在南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）與A上市公司（以下簡稱A公司）就證券虛假陳述糾紛損失賠償事宜達成民事調(diào)解協(xié)議，A公司支付賠償金，投資者撤回起訴。

虛假陳述被立案中小股東提訴訟

2015年11月，證監(jiān)會對A公司立案調(diào)查，并于2016年12月下發(fā)《行政處罰及市場禁入事先告知書》（以下簡稱《告知書》）。《告知書》列明事實：A公司于2015年1月起，在幾個月內(nèi)向市場密集拋出一系列海外投資計劃（公司股價隨著頻傳的“利好”消息數(shù)月內(nèi)從6元左右升至最高17元左右）。然而，該系列重大投資項目相繼發(fā)生重大變化，有的被迫取消，有的無法履行，A公司卻沒有及時發(fā)布公告履行信息披露義務。根據(jù)《證券法》第一百九十三條，證監(jiān)會擬對A公司未按照規(guī)定披露信息和誤導性陳述行為作出行政處罰及市場禁入。

2017年4月，多名投資者以A公司構(gòu)成虛假陳述為由，向南京中院提起訴訟，要求賠償投資損失，南京中院受理該批案件。

主持雙方來調(diào)解達成協(xié)議賠償快

2016年5月，最高人民法院與中國證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)文部署和推進證券期貨糾紛多元化解機制工作，考慮到調(diào)解對本案的適用性，南京中院委托中證中小投資者服務中心（以下簡稱投服中心）對案件雙方進行調(diào)解。

在江蘇證監(jiān)局的指導協(xié)調(diào)下，投服中心調(diào)解員對案情進行細致研究，與雙方當事人進行積極溝通：一方面告知A公司，由于已收到《告知書》，違法事實基本確定;另一方面向雙方說明，訴訟與調(diào)解作為糾紛解決的兩種方式，各有特點，就本案來說，虛假陳述訴訟周期較長，如能選擇調(diào)解方式化解糾紛，可以節(jié)約雙方大量時間和精力——投資者可以提前拿到賠償，上市公司也可以專心投入生產(chǎn)經(jīng)營;最后提醒上市公司，權(quán)衡不同方式的利弊，鼓勵其主動賠償，更高效地化解矛盾糾紛。在調(diào)解員組織下，經(jīng)過數(shù)輪磋商，雙方當事人握手言和，在法院現(xiàn)場達成調(diào)解協(xié)議。

二、案例評析

化解矛盾成本低證券糾紛宜調(diào)解

由于證券市場糾紛具有專業(yè)性強、覆蓋面廣、涉及人數(shù)多的特點，投資者通過訴訟方式維權(quán)經(jīng)常面臨成本高、難度大、周期長等問題。相對來說，通過調(diào)解的方式化解證券糾紛有以下優(yōu)點：

首先，調(diào)解是在第三方主持下進行，有助于緩和糾紛雙方的對立情緒。其次，調(diào)解員一般由退休法官、行業(yè)專家、資深從業(yè)者或?qū)W術(shù)權(quán)威擔任，同時是非利益相關(guān)方，提出的解決方案容易被雙方接受。第三，調(diào)解效率高，以投服中心的調(diào)解制度為例：根據(jù)適用簡易程序與普通程序的不同，一般在30日或60日內(nèi)即可完成調(diào)解。在實踐中，曾有糾紛雙方在案件受理當天即達成了調(diào)解協(xié)議。最后，調(diào)解成本低，投資者保護機構(gòu)和部分行業(yè)協(xié)會的調(diào)解服務目前不收取投資者費用。

本案采用調(diào)解的方式成功化解，在高效解決虛假陳述證券糾紛、降低投資者維權(quán)成本方面具有示范意義。同時，該案達成民事調(diào)解協(xié)議的時間點是在行政處罰公布前，為上市公司虛假陳述賠償案件中的首例，是完善證券虛假陳述民事賠償制度的有益探索實踐。

在此提醒投資者，在投資過程中，如果自身合法權(quán)益受到侵害，除了提起訴訟維權(quán)，還可以積極尋求投資者保護機構(gòu)的幫助，在第三方的主持下，與上市公司、證券經(jīng)營機構(gòu)等進行對話協(xié)商，爭取以快速、經(jīng)濟、有效的方式化解糾紛，救濟自身合法權(quán)益。