王靜航 喬瑞中

[摘 要]商業(yè)銀行在經(jīng)營管理中，應該關注風險存在。風險導向內(nèi)部審計是內(nèi)部審計領域的新發(fā)展，開展風險導向內(nèi)部審計工作是現(xiàn)代商業(yè)銀行風險管理的必然趨勢。然而，目前在實務中，風險導向內(nèi)部審計未能有效發(fā)揮作用。法興銀行巨額虧損案震驚全球，31歲的巴黎交易員熱羅姆·凱維埃爾違規(guī)操作致使銀行損失高達72億美元。商業(yè)銀行操作風險再次引起廣泛關注，凸顯了銀行風險管理及風險導向內(nèi)部審計亟待完善的重要性。通過分析風險導向內(nèi)部審計在法興銀行風險管理、內(nèi)部控制等方面的作用，有助于商業(yè)銀行深刻認識風險導向內(nèi)部審計對銀行治理的重要性，同時，對完善我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計體系具有十分重要的意義。

[關鍵詞]風險導向內(nèi)部審計;商業(yè)銀行;風險管理;法興銀行

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2020.06.025

[中圖分類號]F832.33;F239.45[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0194（2020）06-00-02

0? ? ?引 言

近年來，伴隨著我國金融市場的進一步開放和金融行業(yè)的不斷發(fā)展，商業(yè)銀行的競爭日趨白熱化。競爭優(yōu)勢獲得關鍵在于對風險的有效管理和控制，對我國商業(yè)銀行建立先進的內(nèi)部審計制度提出了較高要求。風險導向內(nèi)部審計是內(nèi)部審計領域的新發(fā)展，在國外的發(fā)展水平要遠超前于我國國內(nèi)，但法國興業(yè)銀行曝出巨額虧損案，導致人們對法興銀行內(nèi)部審計風險導向是否真起到了有效作用產(chǎn)生了質(zhì)疑。在我國，現(xiàn)代風險導向內(nèi)部審計理論研究還處于摸索階段，這表現(xiàn)為我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)數(shù)量長期處于較高水平，金融風險事件不斷發(fā)生。結(jié)合國際案例分析與我國商業(yè)銀行內(nèi)審體系的實際情況，對我國現(xiàn)代風險導向內(nèi)部審計理論的發(fā)展具有重要意義。同時，風險管理是商業(yè)銀行經(jīng)營過程中必須重視的問題，發(fā)展風險導向內(nèi)部審計，是商業(yè)銀行風險管理的必然趨勢，也是其內(nèi)部審計發(fā)展的未來方向。通過研究分析法國興業(yè)銀行舞弊案中銀行的內(nèi)審及風險管理發(fā)揮的作用，將對我國商業(yè)銀行進一步完善風險導向內(nèi)部審計體制產(chǎn)生一定啟示。

1? ? ?現(xiàn)代風險導向內(nèi)部審計在我國商業(yè)銀行中的應用現(xiàn)狀

近年來，我國逐步將風險內(nèi)部審計引入商業(yè)銀行內(nèi)部審計中，并積極向國外商業(yè)銀行學習其先進理論成果。但從總體上來看，應用情況并不理想。

宏觀上看，由于我國商業(yè)銀行風險導向內(nèi)部審計處于初始起步階段，與國際上先進商業(yè)銀行的內(nèi)審發(fā)展仍有較大差距，審計方向側(cè)重于經(jīng)濟責任審計和內(nèi)部控制審計，對風險導向內(nèi)部審計的重視不夠，具備多項技術能力的人才極度欠缺。目前，處于從內(nèi)部控制導向到風險導向的過渡時期，對風險導向內(nèi)部審計的各方面研究仍處于摸索階段。微觀來看，其應用現(xiàn)狀的局限主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.1? ?內(nèi)部風險管理體系急需加強

風險導向內(nèi)部審計工作的開展，需要全方位的制度及技術革新。但我國商業(yè)銀行目前對風險導向內(nèi)部審計的應用基本屬于單純引進概念，對風險的評估方法仍比較傳統(tǒng)，而風險的確定更多的是依靠經(jīng)驗，這遠落后于國外商業(yè)銀行的風險管理方法。同時，從事審計工作的人員知識面集中于財務方面，缺少多領域尤其風險方向人才加劇了我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計導向轉(zhuǎn)型的困難。

1.2? ?對外部風險關注不夠

我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計關注的風險類型集中于內(nèi)部風險，如操作風險、舞弊風險等，而對于市場風險、法律風險等外部風險關注不夠，過分關注內(nèi)部審計準則制度，而不是宏觀地從各個方面來探討分析商業(yè)銀行面臨的風險。這樣僅泛泛關注于表面而不能深入整個體系中看待風險的態(tài)度，嚴重影響了我國風險導向內(nèi)部審計的推廣進程。

1.3? ?在風險管理中內(nèi)部審計沒有發(fā)揮應有作用

商業(yè)銀行舞弊事件多發(fā)生在風險管理中，這說明了風險導向內(nèi)部審計沒有發(fā)揮其應有作用。這主要是由于傳統(tǒng)觀念上，人們認為內(nèi)部審計部門的主要職責是監(jiān)督核查，因而內(nèi)審人員與管理層缺少溝通，審計報告只披露其問題與弊端，而不提出解決建議，這恰恰是風險導向內(nèi)部審計注重的方向。我國商業(yè)銀行風險導向內(nèi)部審計體系構建存在缺陷，重監(jiān)督而輕服務的工作狀態(tài)使風險導向內(nèi)部審計不能發(fā)揮其初始期望作用。

2? ? ?法興銀行金融職務舞弊案案例分析

2.1? ?法興銀行基本介紹及事件回顧

1864年，法國興業(yè)銀行成立，總行位于巴黎。1992年，總資產(chǎn)達2 679.36億美元，居法國第四位，在世界1 000家大銀行中排在第27位。然而，這家成立于拿破侖時期，經(jīng)歷過兩次世界大戰(zhàn)的著名銀行集團，卻在2008年被曝出陷入49億歐元的巨額虧損案。從2007年開始，法國興業(yè)銀行一名年僅31歲的交易員——熱羅姆·凱維埃爾，憑借著對銀行監(jiān)管流程的了解，打破了銀行內(nèi)部層層監(jiān)控，私下越權進行非法股指買賣，最終導致銀行損失高達49億歐元，這是單筆涉案金額最大的交易員欺詐案件，而凱維埃爾也被稱為繼里森后的第二個“魔鬼交易員”。一位年輕的交易員如何將風險監(jiān)控極佳的銀行巨頭拖入巨額虧損案，這一震驚世界的案件值得人們深思：相對于“罪惡的”金融衍生品和“天才的”交易員，有缺陷的監(jiān)管體制是最主要的因素。法興銀行在《“綠色革命”總結(jié)報告》中對凱維埃爾舞弊案件進行還原，暴露出其監(jiān)管漏洞以及低效的風險控制執(zhí)行力。

2.2? ?由舞弊案審視法興銀行風險導向內(nèi)部審計的作用

2.2.1? ?評價和監(jiān)督風險管理系統(tǒng)方面

從2006年年中開始一直到2008年，法興銀行的風控系統(tǒng)對凱維埃爾的各種交易拉響了累計75次的警報，隨著交易量的膨脹，警報拉響的次數(shù)日益頻繁，然而這些警報都未能引起管理層及內(nèi)審人員的注意。到最終案件暴露，這樣的非法交易已持續(xù)了一年半，由此可見，內(nèi)部審計作為董事會及最高管理層實施控制的手段，未能發(fā)揮其識別評價重大錯報風險的職能。包括法興銀行在內(nèi)的大多數(shù)銀行，內(nèi)部審計的主要工作是會計，即核實賬目，但會計問題并不是釀成銀行重大損失的關鍵所在，對風險管理的監(jiān)督評價改進是內(nèi)部審計更應該重視的問題，而這一領域也更容易暴露出重大缺陷。

2.2.2? ?評價并促進公司治理方面

在管理層，內(nèi)部審計的主要作用體現(xiàn)在對治理層職責的評估反饋以及在組織內(nèi)部推廣恰當?shù)钠髽I(yè)價值觀。法興銀行舞弊案持續(xù)時間之久的主要原因之一是作案者的上司對其違規(guī)操作視而不見，內(nèi)部審計部門在這種情況下的監(jiān)督并未真正發(fā)揮效果，未能有效評估治理層的職責并對其提出改進建議，而是聽之任之，獨立性與執(zhí)行力都非常之弱;另一方面，魔鬼交易員凱維埃爾回應，“上司不可能沒有意識到我的交易金額，只要能賺錢，見好就收，就不會有人來說什么”，這是公司治理層對異常交易熟視無睹的主要原因。法興銀行只重利益而忽視風險的經(jīng)營理念以及業(yè)績至上的企業(yè)文化破壞了內(nèi)部控制環(huán)境，使風險導向內(nèi)部審計無法有效對風險進行評估。內(nèi)審在治理層，應該推廣恰當?shù)膬r值觀，避免誠信缺失，避免企業(yè)價值觀和文化扭曲偏離。

2.2.3? ?評價與改善內(nèi)部控制方面

在法興銀行金融職務舞弊案中，警報的多次拉響都未能引起一絲波瀾，內(nèi)部審計部門難辭其咎，如果能夠暗示檢查交易情況，就可以發(fā)現(xiàn)存在的內(nèi)控漏洞，進而調(diào)整內(nèi)控機制。后期法興銀行也做出了補救措施，但總體來看，其內(nèi)控機制未能發(fā)生作用，而部分發(fā)生作用的機制也未能繼續(xù)調(diào)整，對整起舞弊案件的控制沒能發(fā)揮出很好的作用，這與內(nèi)部控制部門的執(zhí)行操作不到位有關，但更重要的仍是內(nèi)部審計部門的監(jiān)管、評估問題。內(nèi)部審計應既有著足夠的獨立性，又能夠著眼于組織整體，從而發(fā)揮其評價完善內(nèi)部控制體系的作用。

3? ? ?完善商業(yè)銀行風險導向內(nèi)部審計的建議

風險導向內(nèi)部審計的完善之路仍在探索，法興銀行案給我國商業(yè)銀行帶來了寶貴的啟示。

3.1? ?管理層應高度重視風險導向內(nèi)部審計工作

法興銀行舞弊案的發(fā)生，很大程度上是由于高層管理員對內(nèi)部審計不夠重視，在風險控制系統(tǒng)拉響警報時應及時關注處理。風險管理目前已提到銀行的首要議程，多數(shù)商業(yè)銀行擁有獨立的風險監(jiān)管部門，但內(nèi)部審計在風險管理方面卻沒有真正發(fā)揮出全部作用，這與高層管理者的不重視有很大關系。當高層管理者真正深入了解并重視內(nèi)部審計職能從查錯糾弊向評估規(guī)避風險轉(zhuǎn)變這一發(fā)展方向時，才有可能提高風險導向內(nèi)部審計的全局戰(zhàn)略地位，使其落實貫徹于商業(yè)銀行全面監(jiān)管與治理的全過程。

3.2? ?內(nèi)部審計部門與風險管理部門要職權分離，保持各自獨立性

風險導向內(nèi)部審計與風險管理既有聯(lián)系又有區(qū)別，為了避免內(nèi)部審計部門成為風險管理措施的設計者與執(zhí)行者，必須檢查二者各自的獨立性，同時相輔相成、協(xié)助組織、規(guī)避風險、防范舞弊。風險管理不單單是一個部門的職責，而應分配到組織的管理層和作業(yè)層各個層級，分散的風險管理能夠從組織的多個方面，不僅是宏觀方向，更有微觀細節(jié)把握，使風險控制更加合理。風險導向內(nèi)部審計不做風險管理的手，而是定期或不定期對組織各部門人員進行監(jiān)督反饋，使職責發(fā)揮得更為有效，同時注重“人”的重要性，在組織全部范圍內(nèi)推廣積極恰當?shù)膬r值觀，協(xié)助發(fā)現(xiàn)并解決問題，規(guī)避風險，增值產(chǎn)業(yè)。

3.3? ?落實員工崗位輪換制度，加強職責分離

凱維埃爾稱，“2007年我沒有休年假，我的經(jīng)理不可能沒有注意到，一個不愿意休年假的交易員是因為不愿意把手頭的工作交給別人?！蓖ǔＧ闆r下，一個人在一個職位上做很久都沒有問題，當他走時卻暴露出很多問題，正由于當他在其職位時，很多問題都被他壓下來了，如果他一直不走，可能問題還會隱藏更長時間。這就體現(xiàn)了職責分離以及職位輪換的重要性，商業(yè)銀行尤其應重視這一點，健全的管理體系必定是執(zhí)行與監(jiān)管分離，風險導向內(nèi)部審計一定要有極強的獨立性，才能不出現(xiàn)監(jiān)守自盜，從而發(fā)揮其應有作用。我國商業(yè)銀行在推行風險導向內(nèi)部審計的路上，要多分析、多學習，吸取國外商業(yè)銀行失敗教訓，研究實踐世界先進管理理論要點，不斷提升風險導向內(nèi)部審計的地位，使其真正協(xié)助組織各部門確認、分析、評估、反饋風險及處理其他問題。

注：喬瑞中，通訊作者

主要參考文獻

[1]陳艷嬌.由法興銀行欺詐案審視銀行風險導向內(nèi)部審計[C]//中國內(nèi)部審計協(xié)會2008年度全國“風險導向?qū)徲嬙陲L險管理中的應用”理論研討暨經(jīng)驗交流會，2008.