李春敏

關(guān)鍵詞 后現(xiàn)代主義 時(shí)間 空間 資本

“后現(xiàn)代主義”是哈維空間批判理論的一種重要維度，哈維將“后現(xiàn)代主義”界定為一種“歷史一地理狀況”，這種狀況與1973年前后資本積累的新特點(diǎn)密切相關(guān)。這里的“歷史”和“地理”分別導(dǎo)向了一種時(shí)間性和空間性，哈維深入探討了作為一種時(shí)空體驗(yàn)的后現(xiàn)代主義，以及這種時(shí)空體驗(yàn)是如何成為“資本主義歷史一地理發(fā)展之動(dòng)力”與“文化生產(chǎn)和意識(shí)形態(tài)上的轉(zhuǎn)變”之間的重要中介環(huán)節(jié)的。對(duì)后現(xiàn)代主義時(shí)空體驗(yàn)的探討不僅是通向哈維空間批判理論的一個(gè)基本路徑，更為深入理解當(dāng)代人類空間實(shí)踐的新樣貌、建構(gòu)多維的空間話語提供了理論契機(jī)，本文嘗試對(duì)這一問題進(jìn)行闡釋。

一、作為一種歷史狀況的后現(xiàn)代主義

后現(xiàn)代主義是與現(xiàn)代主義的某種決裂，抑或只是在現(xiàn)代主義的內(nèi)生力量中涌動(dòng)的某種暗流，這是哈維在思考后現(xiàn)代主義時(shí)首先關(guān)注的問題，與后現(xiàn)代主義的各種斷裂說不同，哈維將“后現(xiàn)代主義”置于“現(xiàn)代主義”的歷史傳統(tǒng)中加以審視，強(qiáng)調(diào)兩者的關(guān)聯(lián)性是理解后現(xiàn)代主義的主要方面。

1.現(xiàn)代性話語中的“后現(xiàn)代主義”

哈維將后現(xiàn)代主義作為現(xiàn)代性內(nèi)部特定危機(jī)的表達(dá)，這種危機(jī)體現(xiàn)為現(xiàn)代性的短暫、分裂與無序，后者是后現(xiàn)代主義的緣起。

作為現(xiàn)代性危機(jī)的短暫性。哈維有著清醒的現(xiàn)代性問題意識(shí)，他將短暫性作為理解現(xiàn)代性危機(jī)的一個(gè)方面，這種短暫性與現(xiàn)代工業(yè)文明取代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明過程中各種神圣形象的“祛魅”密切相關(guān)，同時(shí)，造就了現(xiàn)代性生活體驗(yàn)的“不安穩(wěn)”。哈維指出，馬克思作為現(xiàn)代性的體驗(yàn)者，他敏銳地洞見到了現(xiàn)代性的易逝性和流動(dòng)性，通過將現(xiàn)代性置于資本批判當(dāng)中，呈現(xiàn)了這一歷史語境中人的現(xiàn)實(shí)生存困境。除了馬克思，波德萊爾從美學(xué)現(xiàn)代性入手，探討了現(xiàn)代生活的瞬間感，馬克斯·韋伯通過對(duì)現(xiàn)代性的理性化分析，呈現(xiàn)了“諸神不和”狀態(tài)下多元價(jià)值的紛爭(zhēng)狀態(tài)，尼采則更為徹底，通過“權(quán)力意志”重估一切價(jià)值，宣告了現(xiàn)代主義所代表的總體性規(guī)劃的破產(chǎn)，現(xiàn)代性的短暫性直接塑造了后現(xiàn)代主義的敘事路線。

作為現(xiàn)代性危機(jī)的分裂性。哈維指出，啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性規(guī)劃把人從前現(xiàn)代的各種枷鎖中解放出來的同時(shí)，也陷入了“普遍理性”的暴虐，以解放之名建構(gòu)了一個(gè)普遍壓迫的體系，最終走向了啟蒙的反面。后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性的反抗亦源于此，內(nèi)在于現(xiàn)代性之中的這種分裂性使現(xiàn)代主義的歷史充滿了各種對(duì)抗，這種對(duì)抗不僅體現(xiàn)為不同階級(jí)力量之間的博弈，更體現(xiàn)在情感、道德、烏托邦建構(gòu)以及日常生活的語言邏輯中，在這個(gè)意義上，哈維將現(xiàn)代性界定為一種“創(chuàng)造性的破壞”，并認(rèn)為這一形象對(duì)于理解現(xiàn)代性尤為重要。哈維以現(xiàn)代主義藝術(shù)為例，指出從印象主義、后印象主義，到野獸派、達(dá)達(dá)派、表現(xiàn)主義，無不寫著不斷加速的流變和分裂。

作為現(xiàn)代性危機(jī)的無序性。哈維將現(xiàn)代性界定為一種“總體性的混亂”，從前現(xiàn)代性向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換中伴隨著各種既定秩序的消解，新舊價(jià)值體系的沖突以及新的意義符號(hào)的生產(chǎn)，混亂是現(xiàn)代人揮之不去的生命體驗(yàn)。現(xiàn)代性如同一個(gè)混和之物，在其中，各種差異化的力量融合在一起，從左翼政治到右翼政治、從自然主義到技術(shù)主義、從歷史主義到未來主義，它把這些都貼上現(xiàn)代主義的標(biāo)簽，在這個(gè)過程中，現(xiàn)代性將自身的秩序呈現(xiàn)為一幅流動(dòng)的“拼貼畫”，一種不連續(xù)的時(shí)問和意識(shí)。哈維以現(xiàn)代主義文化實(shí)踐中的先鋒派為例，指出其中充滿了對(duì)于“偶然本質(zhì)”的不懈探尋，這種“偶然本質(zhì)”根植于現(xiàn)代性的某種深層混亂之中。

2.從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義

哈維關(guān)注從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)換，以及這種轉(zhuǎn)換所引起的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)變遷。

（1）“一次性”：后現(xiàn)代主義的時(shí)間隱喻

哈維注意到，從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)換過程伴隨著各種“一次性物品”的廣泛使用，哈維將“一次性”作為后現(xiàn)代主義的時(shí)間隱喻，認(rèn)為其承載了后現(xiàn)代主義的文化精神，即注重當(dāng)下的體驗(yàn)，不斷變換的新奇性。

“一次性”代表了一種新的時(shí)間實(shí)踐，在其中，過去以越來越快的速度被壓縮和復(fù)制，未來以越來越快的速度被貼現(xiàn)和變賣。從消費(fèi)心理上講，“一次性物品”更注重當(dāng)下和即時(shí)性的體驗(yàn)，它的文化標(biāo)簽是差異性、個(gè)性化和無深度，是現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)換中，時(shí)間維度開始斷裂的一種物化體現(xiàn)。它加速了一種“反叛”，即對(duì)傳統(tǒng)的“非一次物品”所代表的價(jià)值體系和生活方式的“反叛”，與之相伴的是社會(huì)生活節(jié)奏的不斷加快，一種相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)值建構(gòu)越來越難。相應(yīng)地，事物之問的聯(lián)系也越來越呈現(xiàn)為暫時(shí)性的，舊的聯(lián)系還沒有穩(wěn)固下來就被新的聯(lián)系取代了。在全部社會(huì)生活領(lǐng)域，短暫性和流逝性的不斷加劇，使各種短期性規(guī)劃大行其道。

（2）形象的生產(chǎn)與再生產(chǎn)

現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)換伴隨著各種顯性和隱性的形象生產(chǎn)，這種生產(chǎn)從廣告臺(tái)詞、政治符號(hào)到文化流行語，形象的生產(chǎn)是理解這一轉(zhuǎn)換過程的重要路徑。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)換中，對(duì)“形象”的關(guān)注日益凸顯，形象的塑造日益成為經(jīng)濟(jì)實(shí)體問競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要參量。企業(yè)對(duì)自身形象的經(jīng)營滲透于從產(chǎn)品開發(fā)、市場(chǎng)營銷到發(fā)展規(guī)劃的全過程，良好的企業(yè)形象越來越成為企業(yè)贏得競(jìng)爭(zhēng)的制勝法寶。在政治領(lǐng)域，形象生產(chǎn)體現(xiàn)為政治生活的美學(xué)化，如何塑造一種有活力的政治形象，并在其中注入一種穩(wěn)定的政治承諾和公共關(guān)懷成為政治生活的重要課題。與形象生產(chǎn)相伴的是各種新媒體在政治實(shí)踐的日益活躍，新媒體成為引起政治關(guān)注、釋放政治理念，從而實(shí)現(xiàn)一種隱性的政治引導(dǎo)和動(dòng)員的重要媒介。在文化領(lǐng)域，伴隨著復(fù)制技術(shù)和手段的日臻完善，設(shè)計(jì)師可以跨越時(shí)空對(duì)歷史上的藝術(shù)形象進(jìn)行再利用和再加工，這給藝術(shù)創(chuàng)作注入無數(shù)的可能性。

（3）對(duì)各種總體性規(guī)劃的反抗

現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)換伴隨著對(duì)現(xiàn)代主義各種總體性規(guī)劃的反抗，哈維汲取了利奧塔關(guān)于現(xiàn)代性批判的相關(guān)闡釋，認(rèn)為后現(xiàn)代主義具有不同于現(xiàn)代主義的異質(zhì)性，表現(xiàn)為對(duì)于所有元敘事的解構(gòu)。這種解構(gòu)之所以可能，在于現(xiàn)代主義的元敘事無法應(yīng)對(duì)作為現(xiàn)代性危機(jī)的短暫、分裂與混亂，兩者的深刻矛盾性使現(xiàn)代主義對(duì)于世界統(tǒng)一性的表達(dá)面臨根本性的困境。

后現(xiàn)代主義主張歷史敘事的多元性，反對(duì)一元主義的歷史闡釋學(xué)。在后現(xiàn)代主義的視野中，歷史的動(dòng)力是多元結(jié)構(gòu)主義的，不存在一種占統(tǒng)治地位的壓倒性的歷史實(shí)踐，在這個(gè)意義上，后現(xiàn)代主義放棄了基于普遍歷史概念的總體性規(guī)劃的可能性。后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)必須保持對(duì)“他者”與“他者的世界”的關(guān)注，重申社會(huì)控制必須向各種可能性開放。后現(xiàn)代主義建構(gòu)了一種新的文本闡釋學(xué)，在其中，被言說者以及言說的方式都無法預(yù)先被給定，我們無法從總體上把握文本及其意義框架。我們?cè)诮庾x文本的同時(shí)，在進(jìn)行另外一個(gè)文本的建構(gòu)，一種多點(diǎn)多面、相互交織的文本視閾被開啟。在話語或文本的“所指”與“能指”之間，后現(xiàn)代主義更關(guān)注“能指”，現(xiàn)代主義意義上的由“所指”構(gòu)成的連貫的意義鏈條被打破，意義的混亂無序造成了語言層面的“精神分裂癥”效應(yīng)。

3.后現(xiàn)代主義的時(shí)間體驗(yàn)

與現(xiàn)代主義相比，后現(xiàn)代主義呈現(xiàn)為一種獨(dú)特的時(shí)問體驗(yàn)，這種時(shí)間體驗(yàn)指向了歷史的斷裂、未來的消解和對(duì)“片刻”的專注。

（1）時(shí)問的斷裂：歷時(shí)性的時(shí)間體驗(yàn)

哈維認(rèn)為，在后現(xiàn)代主義條件下，存在著一種時(shí)間表達(dá)的危機(jī)，體現(xiàn)為時(shí)間連續(xù)性的破壞及時(shí)間體驗(yàn)上的斷裂感。“過去一現(xiàn)在一未來”的時(shí)間鏈條中斷，相應(yīng)地，建立在這種時(shí)問秩序上的邏輯紐帶也變得模糊不清，永恒與持久的時(shí)間不復(fù)存在，社會(huì)生活中沒有統(tǒng)一的時(shí)間文本，呈現(xiàn)在每個(gè)人面前的是各種異質(zhì)的、破碎的和不確定的時(shí)間片段。何為真實(shí)的歷史？何為真實(shí)的時(shí)間？我們到底處于怎樣的時(shí)間中？這樣的追問無不呈現(xiàn)了后現(xiàn)代主義條件下人類時(shí)間體驗(yàn)上的迷失感，如何在過去、現(xiàn)在與未來的斷裂中建構(gòu)穩(wěn)定的身份認(rèn)同，成為重大的理論和現(xiàn)實(shí)問題。

時(shí)間連續(xù)性消失的另一個(gè)后果是抽象意義和價(jià)值體系的崩塌，時(shí)間與普遍的永恒意義的連接變得舉步維艱，精神和永恒的時(shí)間被丟棄，時(shí)間本身成為一種病灶。相應(yīng)地，后現(xiàn)代主義視野中的“歷史”幻化成某種歷史意向，物化為具有歷史標(biāo)識(shí)的商品，真正的歷史在其中被湮沒了。哈維指出，當(dāng)代的博物館文化就是將歷史進(jìn)行商品化重組的范例，在這一特殊空間中，作為一種社會(huì)過程的歷史的多維性喪失了，事物如何生成、演化及消逝的線索被破壞了，不僅未來的意義喪失，從歷史上獲得的價(jià)值亦面臨著來自當(dāng)下的巨大挑戰(zhàn)，精神分裂癥式的時(shí)間幻象是后現(xiàn)代主義無法逃脫的時(shí)間困境。

（2）空間的共存：并時(shí)性的時(shí)問體驗(yàn)

哈維將“并時(shí)性”作為后現(xiàn)代主義時(shí)間體驗(yàn)的另一個(gè)重要特點(diǎn)，作為20世紀(jì)人類時(shí)間實(shí)踐的產(chǎn)物，“并時(shí)性”加諸現(xiàn)代主義的經(jīng)濟(jì)、政治和文化過程，是現(xiàn)代主義的重要?dú)v史貢獻(xiàn)，并在后現(xiàn)代主義凸顯為一種主導(dǎo)性的時(shí)間體驗(yàn)。

具體來說，衛(wèi)星通訊系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用大大降低了不同地點(diǎn)問的距離成本，大眾電視傳媒在同一時(shí)點(diǎn)可以聚合來自不同空問的形象和注意力，從而輕松實(shí)現(xiàn)時(shí)間上的同步“在場(chǎng)”。這種新體驗(yàn)在國際金融市場(chǎng)上是最為顯見的，哈維以1972年以后的國際金融市場(chǎng)為例，指出隨著更快、更新的電子通訊技術(shù)的崛起，金融市場(chǎng)完全能夠做到全球空間的即時(shí)覆蓋，金融電子信息的全球共享，使金融資本實(shí)現(xiàn)了瞬間的全球流動(dòng)。相應(yīng)地，時(shí)間對(duì)于決策的敏感性越來越強(qiáng)，決策的時(shí)間范域越來越短，國際金融市場(chǎng)上瞬息萬變，分秒必爭(zhēng)已成為常態(tài)?！安r(shí)性”建構(gòu)了一個(gè)“并存的空間”，這是經(jīng)濟(jì)全球化條件下普遍交往的空間，共同體與共同體之間、個(gè)體與個(gè)體之間交往的壁壘不斷被消解，從生產(chǎn)領(lǐng)域到價(jià)值觀，從勞動(dòng)過程到意識(shí)形態(tài)，空間的開放性越來越強(qiáng)，我們的存在方式越來越受到與我們并存的其他人群共同體的影響。

（3）“當(dāng)下”的凸顯

對(duì)“當(dāng)下”的關(guān)注是后現(xiàn)代主義最鮮明的時(shí)間體驗(yàn)，亦是歷時(shí)性的時(shí)間維度粉碎后的直接后果。后現(xiàn)代主義給人以時(shí)間消失之感，過去與未來空前地濃縮于現(xiàn)在，個(gè)體生活在無數(shù)孤立的“現(xiàn)在”組成的片段之中，這種強(qiáng)烈的當(dāng)下感的文化后果是各個(gè)領(lǐng)域創(chuàng)新節(jié)奏的加快，對(duì)不斷變化的當(dāng)下之把握成為一種首要的能力。與此相適應(yīng)，文化和審美領(lǐng)域向所有權(quán)威的審美標(biāo)準(zhǔn)開戰(zhàn)，藝術(shù)越來越成為“表演之物”或“文化制品”，對(duì)品質(zhì)、內(nèi)容和永恒意義的探尋讓位于對(duì)外觀、形式和瞬間的關(guān)注。

在建構(gòu)這種漫無邊際的“當(dāng)下感”的條件中，哈維突出強(qiáng)調(diào)了當(dāng)代科技的作用。哈維指出，電視的普及本身就具有“后現(xiàn)代主義”意蘊(yùn)，大眾電視時(shí)代的到來，為過去的藝術(shù)從歷史與地理的局限性中抽離出來提供了可能，電視媒體生產(chǎn)的是由濃縮了的“現(xiàn)在”組成的各種拼貼畫，這種拼貼畫主要呈現(xiàn)的是描述性的闡釋活動(dòng)，而非藝術(shù)的質(zhì)感和深度，現(xiàn)實(shí)的多維性轉(zhuǎn)化為粗淺的影像和符號(hào)，大眾對(duì)電視媒體的依賴塑造了日常生活世界的“平面化”和“即時(shí)感”。

二、作為一種地理狀況的后現(xiàn)代主義

除了將后現(xiàn)代主義闡釋為一種歷史狀況，哈維亦將其界定為一種特定的地理狀況，后現(xiàn)代主義開啟了人類空間實(shí)踐的新視野，哈維以地理學(xué)家和城市學(xué)家的敏銳洞見，向我們呈現(xiàn)了從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)換中人類空問生產(chǎn)的深刻變遷。

1.建筑的本土化浪潮：后現(xiàn)代主義建筑的崛起

哈維首先以建筑活動(dòng)為切人點(diǎn)探討了后現(xiàn)代主義的空問性，他以1945年之后的建筑活動(dòng)作為現(xiàn)代主義的模板，同質(zhì)性是這一時(shí)期建筑活動(dòng)在空間體驗(yàn)上的重要特點(diǎn)，這種同質(zhì)性是由標(biāo)準(zhǔn)化的流水線生產(chǎn)出來的，是戰(zhàn)后城市復(fù)興戰(zhàn)略的實(shí)踐和國家干預(yù)主義的表達(dá)，戰(zhàn)后許多城市都是完全按照現(xiàn)代主義的規(guī)范來建造的，建筑活動(dòng)既受到政府公共資金的支持，又緊密依托于國家的工業(yè)化體系。

后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)建筑活動(dòng)的獨(dú)立性，主張以建筑的本土化取代現(xiàn)代主義大規(guī)模、綜合化和一體化的建筑理念。相應(yīng)地，后現(xiàn)代主義更加關(guān)注建筑活動(dòng)對(duì)特定社會(huì)行動(dòng)的敏感性，追求建筑活動(dòng)的個(gè)性化和差異化，強(qiáng)調(diào)越是專業(yè)化的建筑活動(dòng)，這種基于本土社會(huì)歷史條件和特殊偏好的高度定制化的烙印越鮮明，建筑活動(dòng)對(duì)個(gè)性化的需求越高。建筑活動(dòng)從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的這種轉(zhuǎn)換，直接關(guān)涉建筑活動(dòng)的價(jià)值之維，關(guān)涉如何將一種審美判斷空間化以及這種空間化中的“應(yīng)當(dāng)”。

在建筑活動(dòng)從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)向中，技術(shù)革新扮演了重要角色。首先，通訊技術(shù)的發(fā)展使既有的時(shí)空邊界坍塌了，人們可以擺脫傳統(tǒng)的場(chǎng)所體系的束縛，實(shí)現(xiàn)并時(shí)性的遠(yuǎn)距離交往，空間障礙的瓦解使原來以場(chǎng)所和功能為基礎(chǔ)的城市開發(fā)日益被多元化的空問開發(fā)所取代，建筑活動(dòng)邁向了更加分化、非中心主義和分散主義的發(fā)展趨勢(shì)。其次，計(jì)算機(jī)模擬技術(shù)日臻成熟，這為生產(chǎn)風(fēng)格迥異的建筑產(chǎn)品提供了充分的技術(shù)支持，如：將歷史上某一時(shí)期的建筑元素通過計(jì)算機(jī)模擬技術(shù)表現(xiàn)出來，以新的方式融人建筑理念中，設(shè)計(jì)出既有時(shí)代感又體現(xiàn)復(fù)古風(fēng)格的建筑產(chǎn)品，以之作為模版，再進(jìn)行靈活的大批量生產(chǎn)，這種設(shè)計(jì)在以往是很難完成的，如今在技術(shù)上能夠輕而易舉地實(shí)現(xiàn)。不僅在設(shè)計(jì)風(fēng)格上，技術(shù)革新還體現(xiàn)在新的建筑材料的廣泛應(yīng)用上，這些新材料突破了傳統(tǒng)建筑材料的局限性，能夠更好地表達(dá)設(shè)計(jì)師的建筑理念，呈現(xiàn)跨越時(shí)空的建筑效果，充分滿足個(gè)性化的興趣偏好和文化訴求。

2.后現(xiàn)代主義城市的生活意向

對(duì)后現(xiàn)代主義空間性的闡釋不能離開對(duì)后現(xiàn)代主義城市的探討，哈維將后現(xiàn)代主義城市理解為城市化進(jìn)程中的一個(gè)特定階段，他沒有給后現(xiàn)代主義城市進(jìn)行一個(gè)相對(duì)完整的理論界定，而是將重點(diǎn)放在了后現(xiàn)代主義城市生活意象的探討上，這種生活意象具體體現(xiàn)為：

一是虛構(gòu)性。后現(xiàn)代主義城市是一個(gè)“想象中的博物館”，這種想象是與在場(chǎng)或不在場(chǎng)的空間記憶聯(lián)系在一起的，它呈現(xiàn)的是一種非真實(shí)的場(chǎng)所體驗(yàn)，是系統(tǒng)化生產(chǎn)“虛構(gòu)性”的場(chǎng)所。哈維探討了被公認(rèn)為后現(xiàn)代主義建筑經(jīng)典之作的新奧爾良的查爾斯·穆爾的意大利匹薩店，指出這個(gè)場(chǎng)所呈現(xiàn)了后現(xiàn)代主義城市關(guān)于時(shí)問與空間的某種特殊偏好，它是后現(xiàn)代主義城市的一個(gè)微觀樣本，是城市異質(zhì)文化的一個(gè)展廳，歷史在其中被處理為一種便于攜帶之物，一種壓縮了的時(shí)問文本。后現(xiàn)代主義城市有諸多類似的空間景觀，從專業(yè)化運(yùn)作的商業(yè)演出場(chǎng)所到各種主題公園，這些空間呈現(xiàn)出一種戲劇性，本質(zhì)上是一種“掩飾”：既是對(duì)建筑功能與幻覺之間沖突的掩飾，亦是對(duì)城市中各種真實(shí)的社會(huì)對(duì)抗的掩飾。

二是折中性。后現(xiàn)代主義城市是包容多元的城市，作為后工業(yè)文明的產(chǎn)物，后現(xiàn)代主義城市是各種創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的空間載體，各種文化趣味、選擇偏好及生活方式匯聚其中，在形式上不分高下優(yōu)劣，“共享”是后現(xiàn)代主義城市精神的要義。后現(xiàn)代主義城市呈現(xiàn)了在各種文化與歷史時(shí)空之間穿梭的可能性，良好的包容性使后現(xiàn)代主義城市成為了一個(gè)真正的文化的容器，是各種“他者”的集散地，是一個(gè)跳躍出現(xiàn)和在場(chǎng)的開放空間。哈維以巴爾的摩的斯卡利特區(qū)為例，指出這一地區(qū)將看似不可調(diào)和的歷史建筑保護(hù)與后現(xiàn)代主義的差異性有機(jī)融合在一起，較好地體現(xiàn)了后現(xiàn)代主義城市的折中性。

三是表象性。后現(xiàn)代主義城市是執(zhí)著于外觀和形式的城市形態(tài)，包括：人造的各種城市景觀、建筑裝飾物、各種建筑風(fēng)格的引入，追求平面化、鮮明的空間視覺效果，對(duì)空間形象符號(hào)進(jìn)行精雕細(xì)琢，把城市的歷史感封存在這些空問符號(hào)中，通過這些手段，后現(xiàn)代主義城市成功地營造了一種光怪陸離的表象，卻難以逃脫“人造的無深度”?！氨硌菪浴笔抢斫夂蟋F(xiàn)代主義城市設(shè)計(jì)的重要視角，后現(xiàn)代主義城市中有各種以成熟的商業(yè)運(yùn)作為基礎(chǔ)的城市表演和主題公園，城市建筑呈現(xiàn)為一種“表演性”。哈維探討了巴爾的摩的城市變遷，在60年代巴爾的摩的城市更新中，市中心是高度功能化和現(xiàn)代主義的，1973后的巴爾的摩市中心，在建筑和城市規(guī)劃上體現(xiàn)出一種后現(xiàn)代主義城市的風(fēng)貌。

3.后現(xiàn)代主義的空間體驗(yàn)

在對(duì)后現(xiàn)代主義建筑和后現(xiàn)代主義城市探討的基礎(chǔ)上，哈維嘗試闡釋后現(xiàn)代主義的空間體驗(yàn)。哈維用“幻象”來界定后現(xiàn)代主義的空間圖景，這里的幻象有雙重指向：一是表象結(jié)構(gòu)，二是隱性結(jié)構(gòu)。

（1）作為表象結(jié)構(gòu)的后現(xiàn)代主義空間

作為表象結(jié)構(gòu)的后現(xiàn)代主義空間是可視的顯性空問，是哈維所說的“物質(zhì)空間的實(shí)踐”（體驗(yàn)），區(qū)別于“空間的表達(dá)（感知）”與“表達(dá)出來的空間（想象）”，它“涉及到以這樣一種確證了生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)的方式而出現(xiàn)在空間中并跨越空問的物理的和物質(zhì)的流動(dòng)、轉(zhuǎn)變以及相互作用。”

一方面，作為表象結(jié)構(gòu)的后現(xiàn)代主義空間是一個(gè)商品、信息和資源全球流動(dòng)的空間，如前所述，交通和通訊技術(shù)的發(fā)展提供了越來越便捷的跨越地理的手段，地理障礙不斷消弭，距離成本大大降低，空間差異不復(fù)存在，充分實(shí)現(xiàn)了普遍交往意義上的全球空間一體化。后現(xiàn)代主義空間是林奇、詹姆遜探討的“超空間”（hyper-space）和鮑德里亞探討的“超現(xiàn)實(shí)”。當(dāng)代通訊科技日新月異，從政治、經(jīng)濟(jì)到日常生活空間都在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的革命，一場(chǎng)從傳統(tǒng)的在場(chǎng)的捆綁中解放出來的革命，空間與地點(diǎn)的分離，使諸多社會(huì)活動(dòng)可以在缺場(chǎng)的情況下得以實(shí)現(xiàn)，不再受制于有限的地方性場(chǎng)景。

另一方面，后現(xiàn)代主義空間又是不斷生產(chǎn)不平衡性的空間。哈維指出，全球化的空間生產(chǎn)帶來社會(huì)生活的普遍加速，造成了某種同質(zhì)性的假象，普遍性加強(qiáng)了，與此同時(shí)，“空間障礙越不重要，資本對(duì)空間內(nèi)部場(chǎng)所的多樣性就越敏感”。全球化進(jìn)程中始終存在著“場(chǎng)所”與“場(chǎng)所”的競(jìng)爭(zhēng)、“地點(diǎn)”與“地點(diǎn)”的競(jìng)爭(zhēng)，那些較好地適應(yīng)資本需求的場(chǎng)所和地點(diǎn)成為全球化進(jìn)程的受益者，占據(jù)了資本的全球空間格局中的“中心”地帶，與此同時(shí)，對(duì)資本需求的敏感性反應(yīng)較弱的場(chǎng)所和地點(diǎn)會(huì)被日益邊緣化，造成了在全球化總的同質(zhì)化的運(yùn)動(dòng)中的空間斷裂、不同地域之間基于“中心”與“邊緣”的利益博弈以及由此帶來的空間不平衡性。尼爾·史密斯亦將這種“不平衡性”納入資本的邏輯，指出這種“不平衡性”既是資本積累的必要前提，又是資本積累的必然后果，它本質(zhì)上是“地理固定的使用價(jià)值”和“運(yùn)動(dòng)的交換價(jià)值”之間的矛盾，這種矛盾現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)為空間的差異化與均衡化趨勢(shì)之間的對(duì)抗。

（2）作為隱性結(jié)構(gòu)的后現(xiàn)代主義空間

作為隱性結(jié)構(gòu)的后現(xiàn)代主義空問指向了表象結(jié)構(gòu)下的人的文化一心理層面，是哈維所說的“空間的表達(dá)（感知）”與“表達(dá)出來的空間（想象）”，“空間的表達(dá)（感知）”指向了使物質(zhì)空間實(shí)踐得以表達(dá)的各種符號(hào)、代碼和知識(shí)，“表達(dá)出來的空間（想象）”旨在物質(zhì)空間實(shí)踐中注入空間想象，并建構(gòu)相關(guān)的意義和可能性。

首先，作為隱性結(jié)構(gòu)的后現(xiàn)代主義空間是聚集各種虛擬的空間代碼和符號(hào)的空間，這是后現(xiàn)代主義空問區(qū)別于現(xiàn)代主義的表達(dá)自身的特有方式。在后現(xiàn)代主義條件下，人們所感知到的空問越來越呈現(xiàn)為各種真實(shí)空間的復(fù)制品和模擬之物，原始空間的真實(shí)性已不重要。相應(yīng)地，個(gè)體在空間體驗(yàn)上是一個(gè)迷路者，在后現(xiàn)代主義建構(gòu)的空間巨無霸中，我們很難去辨別真實(shí)與虛幻，同時(shí)，通過調(diào)動(dòng)我們的感官系統(tǒng)來定位自身的能力亦面臨巨大挑戰(zhàn)，不斷加劇的空間迷失感，就是后現(xiàn)代主義最凸顯的空問體驗(yàn)。后現(xiàn)代主義空間是一種“聚合空間”，這種聚合把這些世界生成的歷史與現(xiàn)實(shí)軌跡消解掉了，體驗(yàn)者很難看到隱含在這些世界中的不同的社會(huì)行動(dòng)，這在一定程度上造成了主體表達(dá)的困境。蘇賈以“后大都市”為視角，呈現(xiàn)出后現(xiàn)代主義城市的空間虛擬性，這種虛擬性與后大都市不斷進(jìn)行的“非疆域化”與“再疆域化”的空間重構(gòu)深刻關(guān)聯(lián)在一起，“非疆域化（deterritorialization）表示對(duì)地域依附性的弱化，表現(xiàn)為地域性規(guī)定的社區(qū)與文化已由家庭、都市鄰所、城鎮(zhèn)向大都市、大區(qū)域和現(xiàn)代民族國家這一最有力的當(dāng)代區(qū)域性社會(huì)同一體延伸?！迸c此同時(shí)，“再疆域化”的過程“創(chuàng)生著社會(huì)空間性和區(qū)域同一性新的形式和結(jié)合體”。

其次，作為隱性結(jié)構(gòu)的后現(xiàn)代主義空間是多維的想象空間，在其中，充滿了對(duì)空間迷失的表達(dá)以及對(duì)走出這一困境的可能性路徑的探索，后現(xiàn)代主義的各種象征性空問和空間烏托邦中無不打著這種探索的烙印。哈維以后現(xiàn)代主義小說為例，指出后現(xiàn)代主義小說在空間上是分裂的，呈現(xiàn)了一種多元的本體論視野，各種差異性空間的并置、交織與碰撞使后現(xiàn)代主義小說在閱讀體驗(yàn)上是拼貼式的。在后現(xiàn)代主義小說中，地點(diǎn)的體驗(yàn)很大程度上被消解了，閱讀主體在各種空間的疊加中，很難辨別自身究竟處于何種空間，空間的迷失感使我們無法準(zhǔn)確評(píng)估原因與結(jié)果、意義與價(jià)值。后現(xiàn)代主義空間的隱性結(jié)構(gòu)提出了這樣的問題：當(dāng)不同的時(shí)代與文化的共時(shí)性成為可能，個(gè)體為什么要囿于一種場(chǎng)所？

三、作為一種“歷史一地理狀況”的后現(xiàn)代主義

在對(duì)后現(xiàn)代主義分別做歷史和地理的考察后，哈維探討了作為一種“歷史一地理狀況”的后現(xiàn)代主義，后者不是對(duì)前兩者的簡(jiǎn)單疊加，而是基于資本的視角對(duì)后現(xiàn)代主義的重新審視。

1.資本的幻象：后現(xiàn)代主義的邏輯

哈維認(rèn)為，時(shí)間和空間能表達(dá)的客觀品質(zhì)是多維的，這種多維性是由人類的實(shí)踐活動(dòng)所賦予的，每一種特定的生產(chǎn)方式都會(huì)生產(chǎn)各自的時(shí)空性，生產(chǎn)方式的變遷也相應(yīng)地會(huì)引起時(shí)空實(shí)踐的轉(zhuǎn)換，這是哈維社會(huì)時(shí)空觀的基本敘事。在這個(gè)意義上，作為一種歷史一地理狀況的后現(xiàn)代主義的闡釋必須依托于其賴以生成的特定的生產(chǎn)方式，這一生產(chǎn)方式就是資本主義生產(chǎn)方式。哈維將現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的探討置于資本主義生產(chǎn)方式的整體視閾中，強(qiáng)調(diào)兩者之間深刻的關(guān)聯(lián)性，體現(xiàn)在它們本質(zhì)上都是資本過程的表達(dá)，本質(zhì)上是一種資本的幻象。

具體來說，從現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換本質(zhì)上是一種資本積累模式的變遷，現(xiàn)代性對(duì)應(yīng)著以福特主義為代表的“剛性”積累模式，而后現(xiàn)代性則對(duì)應(yīng)“彈性”積累模式。“剛性”積累模式的特點(diǎn)是大規(guī)模生產(chǎn)、產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化、勞動(dòng)力的集體控制以及管理的程序化?！案Ｌ刂髁x”造就了一種同質(zhì)化的空間意象，相應(yīng)地，其空問體驗(yàn)中滲透著宏大的空問敘事、注重功能性與有效性的空問美學(xué)、穩(wěn)定的空間秩序以及總體性的空間規(guī)劃。

“福特主義”在1973年前后讓位于一種更為靈活的“彈性積累”模式，“它依靠同勞動(dòng)過程、勞動(dòng)力市場(chǎng)、產(chǎn)品和消費(fèi)模式有關(guān)的靈活性”。間與相對(duì)穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)化的福特主義相比，彈性積累模式體現(xiàn)為一種新的勞動(dòng)控制和生活方式，包括：靈活的生產(chǎn)體系、彈性的工作時(shí)間、合同制就業(yè)者的增加、柔性管理以及文化的多樣性等。在向彈性積累模式的轉(zhuǎn)換中，機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品和技術(shù)上創(chuàng)新的速度不斷加快，各種高新技術(shù)企業(yè)爆發(fā)式出現(xiàn)，成為資本積累新的驅(qū)動(dòng)力。消費(fèi)者市場(chǎng)在地理上更加分散，并表現(xiàn)出較大的流動(dòng)性，應(yīng)對(duì)快速變化之市場(chǎng)需求的各種小批量生產(chǎn)和轉(zhuǎn)包被廣泛采用，對(duì)買方市場(chǎng)生產(chǎn)力的關(guān)注度不斷提升。所有這一切建構(gòu)了一個(gè)高度不穩(wěn)定、短暫的和充滿競(jìng)爭(zhēng)的決策環(huán)境，應(yīng)對(duì)這一環(huán)境需要越來越靈敏快速的反應(yīng)，“準(zhǔn)確的和最新的信息現(xiàn)在成了一種具有很高價(jià)值的商品”，這一切都促進(jìn)了資本更加靈活的流動(dòng)。資本積累模式的這一深刻變遷帶來如前所述的新的時(shí)空體驗(yàn)：時(shí)間在不斷加速，空間在不斷坍塌，生活體驗(yàn)上不停歇的流逝感，個(gè)人主義及其價(jià)值觀開始凸顯，集體行動(dòng)意義上的社會(huì)規(guī)劃變得越來越困難，快節(jié)奏的生產(chǎn)和流通加劇了各種分裂和不安穩(wěn)，這一切催生新的文化實(shí)踐。

哈維指出，從福特主義向彈性積累模式轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實(shí)語境是福特主義呈現(xiàn)的資本積累困境，而彈性積累模式為走出這一困境提供了新的時(shí)空策略，即：時(shí)間上通過不斷縮短周轉(zhuǎn)時(shí)間以及轉(zhuǎn)向有未來指向的投資項(xiàng)目，提高以貨幣支付的方式返還投資者利潤的速度;空間上通過地理上的擴(kuò)展，開辟新的資本積累空間，緩解過度積累的壓力。彈性積累模式的優(yōu)勢(shì)在整個(gè)資本主義世界中已呈壓倒之勢(shì)，非工業(yè)化、新的勞動(dòng)組織形式、自動(dòng)化及產(chǎn)品創(chuàng)新，這些彈性積累模式的成果正帶來全球范疇內(nèi)意識(shí)形態(tài)和政治實(shí)踐的深刻變遷，必須要對(duì)這種轉(zhuǎn)換及其帶來的新的時(shí)空性給予足夠關(guān)注。

2.“形成”與“存在”的矛盾

哈維指出，在后現(xiàn)代主義的時(shí)空實(shí)踐中存在著兩種并行的趨勢(shì)：一是“用時(shí)間來消滅空間”，這是內(nèi)在于資本本性中的時(shí)空策略?！坝脮r(shí)間來消滅空間”是指通過不斷提高資本流通速度，消除地理障礙，將資本積累拓展到所有可能的空間，“用時(shí)間來消滅空問”的結(jié)果就是資本的全球流動(dòng)。另一種趨勢(shì)是“時(shí)間空間化”，即時(shí)問以空間的形式被概念化，這種概念化表現(xiàn)為一種場(chǎng)所主義、文化認(rèn)同或信仰體系。兩種趨勢(shì)有著完全不同的實(shí)踐指向：一個(gè)指向了空問障礙的崩潰，空間流動(dòng)性的不斷增強(qiáng)，塑造了后現(xiàn)代主義的“短暫性”;一個(gè)指向了無止境的流動(dòng)與變遷中某種穩(wěn)定的生成性，指向了空間意義的崛起以及基于空間洞察力的各種社會(huì)行動(dòng)。哈維將兩者之間的矛盾稱為“形成”與“存在”的矛盾，這一矛盾體現(xiàn)了不斷增強(qiáng)的時(shí)間維度的“短暫性”與“空問焦慮”之問的對(duì)抗，哈維將這一矛盾在知識(shí)論和政治上的后果作為理解后現(xiàn)代主義的基礎(chǔ)。

“用時(shí)間來消滅空間”是馬克思在《1857-1858經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的一個(gè)重要論斷，馬克思旨在呈現(xiàn)一種資本積累的時(shí)空動(dòng)力學(xué)，哈維引證過來并作為闡釋后現(xiàn)代主義的一個(gè)重要視角?！坝脮r(shí)問來消滅空問”使包括生產(chǎn)技術(shù)和消費(fèi)模式在內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的轉(zhuǎn)換速度不斷加快，公共和個(gè)人決策在時(shí)間維度上大大縮小了，人們普遍感受到生活節(jié)奏的加快;同時(shí)，“用時(shí)間來消滅空間”帶來勞動(dòng)力的全球流動(dòng)和金融活動(dòng)的國際化，資本不再受制于場(chǎng)所和地點(diǎn)，哈維將這種時(shí)空維度的變化趨勢(shì)闡釋為“時(shí)空壓縮”（time-space compression），它指向這樣一種時(shí)空體驗(yàn)：“資本主義的歷史具有在生活步伐方面加速的特征，而同時(shí)又克服了空間上的各種障礙，以至世界有時(shí)顯得是內(nèi)在地朝著我們崩潰了?！?/p>

“時(shí)問空間化”是理解后現(xiàn)代主義的另一條重要線索，它使全球地區(qū)主義、場(chǎng)所主義作為一種他者的空間不斷崛起。“時(shí)間空間化”的趨勢(shì)為什么一直強(qiáng)勁？從資本的偏好來看，“用時(shí)間來消滅空間”使空間障礙不斷坍塌，但空間本身的重要性沒有消減，恰恰相反，資本對(duì)不同場(chǎng)所在資源供給、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)及基礎(chǔ)設(shè)施水平上的差異越來越關(guān)注，與之相適應(yīng)，各個(gè)場(chǎng)所以不同的方式吸引資本的競(jìng)爭(zhēng)也越來越激烈，對(duì)優(yōu)質(zhì)空間的控制進(jìn)入資本核心競(jìng)爭(zhēng)力的博弈鏈條中。其結(jié)果是，一方面，資本積累在空間上更富有彈性，資本進(jìn)出某個(gè)空間成為經(jīng)常的事，另一方面，市場(chǎng)趣味越來越與地方多樣性連接在一起，資本對(duì)全世界的地理構(gòu)成在空間上表現(xiàn)出來的差異性越來越敏感，相應(yīng)地，“時(shí)間空間化”的驅(qū)動(dòng)力也就越大，個(gè)性化的空間實(shí)踐成為從城市、地區(qū)到民族國家競(jìng)爭(zhēng)力的重要砝碼。在“時(shí)間空間化”的全球競(jìng)爭(zhēng)中，有的場(chǎng)所成為優(yōu)勢(shì)資本的聚合地，有的場(chǎng)所衰落了，留下了被資本洗劫后的創(chuàng)傷。在這里，作為時(shí)間空間化載體的“地方”，始終處在“時(shí)空壓縮”的多重變遷中，如多琳·馬西（Doreen Massey）所指出的：“地方不只指涉建筑物，甚至它也不是資本的暫時(shí)性捆綁物;地方是社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系的交匯場(chǎng)所，而社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系必然是動(dòng)態(tài)的、變動(dòng)不居的，如果我們從靜態(tài)的意義上對(duì)我們的世界或地方下定義，那么，從改變的一開始，就喪失了穩(wěn)定性?！?/p>

哈維探討了政治與文化實(shí)踐中的“時(shí)間空間化”問題，這種空問化指向了文化-心理層面的身份建構(gòu)問題，確切地說，指向了一個(gè)在不斷變化與重組的世界中“我的空間”“我的場(chǎng)所”“我的歸屬之地”的問題。這里的“空間”與“場(chǎng)所”大到國家、社群，小到家園和身體，它直接關(guān)涉到一種深遠(yuǎn)的文化意義的建構(gòu)。哈維區(qū)分了“場(chǎng)所”與“空間”，以政治動(dòng)員為例，場(chǎng)所主義對(duì)空間主義的反抗，就是重新喚起現(xiàn)代主義視野中處于弱勢(shì)的他者的空間及其意義體系的關(guān)注，探尋差異化和個(gè)性化的身份生產(chǎn)。哈維指出，“用時(shí)間來消滅空間”的進(jìn)程越快，社會(huì)生活的短促感越強(qiáng)，在其中注入某種穩(wěn)定的價(jià)值符號(hào)和意義體系的需求就越大，宗教力量的復(fù)興、各種地方主義和民族主義的崛起，包括對(duì)各種神秘意志的崇拜，無不打著這種“時(shí)間空間化”的烙印。

哈維尤其關(guān)注地理政治學(xué)中的“時(shí)間空間化”趨勢(shì)，指出伴隨著“用時(shí)問來消滅空間”，民族的、地方的、鄰里的、包括草根的政治行動(dòng)正在成為一支凸顯的政治力量，地區(qū)抵抗與地方自治力量不斷增強(qiáng)，這一切都呈現(xiàn)了對(duì)空問穩(wěn)定性的訴求，一種在變化著的世界中對(duì)場(chǎng)所與社群意義的維系。對(duì)“時(shí)間空間化”及其相關(guān)空間隱喻的關(guān)注正在成為從意識(shí)形態(tài)建構(gòu)到社會(huì)行動(dòng)的基礎(chǔ)，這使后現(xiàn)代主義作為一種體驗(yàn)的語境充滿變數(shù)?？梢钥闯觯S對(duì)后現(xiàn)代主義的闡釋并不是單向度的資本決定論，“時(shí)間空間化”呈現(xiàn)了一種多變性與復(fù)雜性，導(dǎo)向了把“社群”形象神化的各種政治風(fēng)險(xiǎn)，在這里“形成”與“存在”作為兩種力量共同塑造了后現(xiàn)代主義時(shí)空生產(chǎn)的多元形態(tài)。

3.后現(xiàn)代主義的未來展望

哈維接下來要做的，就是對(duì)作為一種歷史一地理狀況的后現(xiàn)代主義進(jìn)行一種可能的展望，這種展望分為兩個(gè)維度：一是知識(shí)論層面，二是社會(huì)行動(dòng)層面，二者緊密聯(lián)系。

（1）作為一種知識(shí)論的后現(xiàn)代主義

從知識(shí)論層面來講，對(duì)后現(xiàn)代主義的展望離不開對(duì)“時(shí)空壓縮”及其破壞性后果的審視，哈維將后現(xiàn)代主義未來的知識(shí)圖景闡釋為以下幾個(gè)方面：

其一，繼續(xù)激進(jìn)的知識(shí)論實(shí)踐。哈維指出，“時(shí)空壓縮”呈現(xiàn)了一種“巨痛”，一種與時(shí)問的分裂相伴的傳統(tǒng)價(jià)值和意義體系坍塌的“巨痛”，激進(jìn)的知識(shí)實(shí)踐呈現(xiàn)的正是對(duì)這種“巨痛”的無能為力和屈從，繼續(xù)在這條激進(jìn)的知識(shí)論道路上走下去，這是后現(xiàn)代主義的第一種未來圖景。以解構(gòu)主義為例，解構(gòu)主義懷疑現(xiàn)代性的一切總體性敘事，拒斥各種普遍性規(guī)劃，將所有的元敘事消解為語言游戲。利奧塔就指出，現(xiàn)代性存在著合法化的危機(jī)，這種危機(jī)既體現(xiàn)在現(xiàn)代科技理性對(duì)人的捆綁，還體現(xiàn)為當(dāng)代歐洲政治實(shí)踐中的政治暴虐，他將語言游戲的異質(zhì)性擴(kuò)大到社會(huì)歷史領(lǐng)域，主張歷史目的的多元性，認(rèn)為將歷史訴諸某種單一的目的，將帶來希特勒法西斯“第三帝國”式的罪行。在他看來，“奧斯維辛”不僅代表著現(xiàn)代性元敘事的破產(chǎn)，更是對(duì)這種敘事的一種清算。在這個(gè)過程中，解構(gòu)主義將知識(shí)和意義碎片化，其知識(shí)實(shí)踐的后果與其初衷背道而馳，最終呈現(xiàn)為一種“虛無主義”式的無能為力。

其二，通過各種替代性的形象生產(chǎn)將世界的復(fù)雜性做簡(jiǎn)單化處理，陷入一種“人為的無深度性”，這種簡(jiǎn)單化處理從政治口號(hào)到各種替代性旅游。哈維指出，形象符號(hào)的生產(chǎn)在后現(xiàn)代主義中不僅是一種文化策略，更關(guān)涉后現(xiàn)代主義的核心機(jī)制，即幻象的生產(chǎn)。在這種生產(chǎn)中，世界轉(zhuǎn)化成各種簡(jiǎn)單的“修辭性命題”及其組合，真實(shí)的世界在其中被遮蔽了?！霸邗U德里亞看來，迪斯尼樂園中的美國模型要比社會(huì)世界中的真實(shí)美國更為真實(shí)，就好像美國正在變得越來越像迪斯尼樂園一樣?！痹谶@種幻象組成的世界圖景中，社會(huì)的真實(shí)對(duì)抗被隱匿了，個(gè)體被這種避之不及的符號(hào)系統(tǒng)和超現(xiàn)實(shí)空間所包圍，逐漸喪失內(nèi)在批判和超越的維度，在后現(xiàn)代主義不斷生產(chǎn)的失真的歷史-地理學(xué)中，放棄了還原復(fù)雜性世界的努力。

其三，通過喚起對(duì)差異性和“他者”的關(guān)注，培育有限行動(dòng)的實(shí)踐，嘗試調(diào)和政治生活與知識(shí)生活的對(duì)立。一方面，如前所述，從現(xiàn)實(shí)語境上看，后現(xiàn)代主義的誕生與對(duì)極權(quán)政治的反思密切相關(guān)，后現(xiàn)代主義對(duì)所有極權(quán)統(tǒng)治及其代表的總體性建構(gòu)持堅(jiān)決的批判立場(chǎng)，而把關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向了社群主義、地方性政治行動(dòng)、社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)及各種區(qū)域抵抗，開啟了一種積極的政治實(shí)踐的可能性，哈維指出這將成為后現(xiàn)代主義在未來的重要生長點(diǎn)。傳統(tǒng)的階級(jí)一政治范式之所以遭受質(zhì)疑，在于其“未能彰顯出在作為一個(gè)整體、作為一種系統(tǒng)的有組織的生產(chǎn)方式的資本主義和作為一種個(gè)體行為恪守階級(jí)界線的社會(huì)形式的資本主義之間的重要區(qū)別”，而后現(xiàn)代主義代表著一種突破線性階級(jí)論的新路徑。

另一方面，并不是每一種異質(zhì)性都有社會(huì)行動(dòng)上的合法性，對(duì)所有異質(zhì)性的開放將使后現(xiàn)代主義難以避免地導(dǎo)向狹隘的地區(qū)主義和場(chǎng)所主義的危險(xiǎn)，尊重他者的政治最后演變成狹隘的民族主義和宗派主義的政治爭(zhēng)斗。當(dāng)所有的異質(zhì)性都在為自己主張合法性，同時(shí)又欠缺某種共同認(rèn)可的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就會(huì)陷入某種不可遏制的混亂和無序，從而無法兌現(xiàn)后現(xiàn)代主義所主張的對(duì)他者的尊重。

（2）作為一種社會(huì)行動(dòng)的后現(xiàn)代主義

在社會(huì)行動(dòng)層面，哈維對(duì)后現(xiàn)代主義持謹(jǐn)慎的批判態(tài)度。站在溫和左翼的立場(chǎng)上，哈維指出，后現(xiàn)代主義生產(chǎn)出一種消彌一切界限的假象，從而營造出某種民主的幻覺，社會(huì)行動(dòng)的真實(shí)軌跡被掩飾了。貧窮和失業(yè)通過被納入到后現(xiàn)代主義的“他者”視野中而被正當(dāng)化，無家可歸者、失業(yè)者、窮困潦倒者被審美化了，后現(xiàn)代主義的文化工業(yè)更關(guān)心的是如何在這種文化亂象中獲利，而不是文化生產(chǎn)的社會(huì)責(zé)任。倫理學(xué)日漸式微，成為美學(xué)的附屬品，美學(xué)的形象系統(tǒng)以強(qiáng)勁的勢(shì)頭戰(zhàn)勝了倫理學(xué)的傳統(tǒng)敘事，并日漸成為知識(shí)論與社會(huì)關(guān)注的主要焦點(diǎn)。傳統(tǒng)政治規(guī)劃及其價(jià)值體系讓位于各種表達(dá)短暫性和分裂性的美學(xué)實(shí)踐，傳統(tǒng)左翼政黨的意識(shí)形態(tài)式微，由此導(dǎo)致諸多極端主義的政治和意識(shí)形態(tài)后果。哈維關(guān)注美學(xué)領(lǐng)域?qū)Α皶r(shí)空壓縮”的反應(yīng)，認(rèn)為來自美學(xué)領(lǐng)域的這種勝利，呈現(xiàn)了從更為根本的物質(zhì)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來建構(gòu)當(dāng)代解釋系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)困境。

需要指明的是，哈維對(duì)后現(xiàn)代主義的探討并沒有落入某種文化主義的窠臼，恰恰相反，哈維的理論旨趣始終貫穿其中，那就是在現(xiàn)代性-后現(xiàn)代性城市空間的“烏托邦”中，以“戰(zhàn)斗的特殊主義”和“希望的烏托邦”為手段，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的解放，而解放的路徑不是純粹的文化批判，恰恰相反，哈維始終強(qiáng)調(diào)一種能夠擺脫具體“場(chǎng)所”，而在更為廣泛的“地方”當(dāng)中進(jìn)行的階級(jí)革命，哈維對(duì)于后現(xiàn)代主義時(shí)空性的關(guān)注亦是源于對(duì)新的政治實(shí)踐可能性的訴求。哈維將自己對(duì)后現(xiàn)代主義時(shí)空性的闡釋工具歸之于馬克思的《資本論》，這與他早期在《社會(huì)正義與城市》《資本的限度》《意識(shí)與城市經(jīng)驗(yàn)》（包括其姊妹篇《資本主義的城市化》）等著作中所強(qiáng)調(diào)的資本分析，是一脈相承的，他指出，“它（指《資本論》）有助于我們把現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義兩方面的范疇融入一個(gè)表現(xiàn)了資本主義文化矛盾的各種對(duì)立因素的合成物。我們于是得以把現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義兩者的各種范疇，看成是強(qiáng)加于對(duì)動(dòng)態(tài)的各種對(duì)立因素易變的解釋之上的靜態(tài)的具體化。在這種內(nèi)在關(guān)系的模型內(nèi)部，決沒有一種固定的結(jié)構(gòu)，卻有集中化與分散化之間、權(quán)威與解構(gòu)之間、等級(jí)制與無政府之間、持久性與靈活性之間、細(xì)致的與社會(huì)的勞動(dòng)分工之間……的一種來回?fù)u擺?，F(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義之問范疇的鮮明差別消失了，要被一種考察所取代，即對(duì)于當(dāng)作一個(gè)整體的資本主義內(nèi)部?jī)?nèi)在關(guān)系之不斷變動(dòng)的考察?！痹谶@個(gè)意義上，哈維對(duì)現(xiàn)代主義-后現(xiàn)代主義的各種斷裂說持否定態(tài)度。

不僅如此，哈維還將對(duì)后現(xiàn)代主義時(shí)空性的闡釋納入到更為宏大的歷史唯物主義的總體性視野中，通過將現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義置于資本主義的政治-經(jīng)濟(jì)和文化-意識(shí)形態(tài)的總體性結(jié)構(gòu)中，“即對(duì)于當(dāng)作一個(gè)整體的資本主義內(nèi)部?jī)?nèi)在關(guān)系之不斷變動(dòng)的考察”，將之視為內(nèi)在于馬克思社會(huì)一歷史辯證法中的因子，而不是將后現(xiàn)代主義的差異性作為馬克思主義歷史觀的理論“空?qǐng)觥?，換句話說，歷史唯物主義從來沒有在它的整體框架中消解過這種差異性。正如卡茨納爾遜所指出的：“馬克思主義社會(huì)理論力圖不只是限于理解資本主義內(nèi)部的日常生活，或弄清對(duì)分析發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)的關(guān)鍵因素、結(jié)構(gòu)和能動(dòng)性。對(duì)馬克思本身來說，能夠分析特定的完整的資本主義社會(huì)的社會(huì)理論工程，安居于他全面理解和塑造時(shí)代變化的野心勃勃的工程之中。特別是，馬克思力圖提供種種方式以說明變化、歷史和能動(dòng)性，因?yàn)樗J(rèn)為資本主義的危機(jī)趨勢(shì)只要能與特殊情境中主體的自覺行為聯(lián)系起來，就會(huì)成為歷史性的時(shí)刻?！痹谶@個(gè)意義上，哈維強(qiáng)調(diào)要用一種“恰當(dāng)?shù)摹薄皠?dòng)態(tài)的”歷史唯物主義來闡釋后現(xiàn)代主義的各種轉(zhuǎn)變及其意義，歷史唯物主義提供了審視這種文化實(shí)踐與象征性社會(huì)秩序之間深刻關(guān)聯(lián)的洞見。尤其是在把后現(xiàn)代主義的空間生產(chǎn)納入到資本的總體性邏輯中，將空間維度與時(shí)間維度有機(jī)聯(lián)系起來等方面，歷史唯物主義提供了穩(wěn)定的理論支撐。在這個(gè)意義上，哈維認(rèn)同伯曼關(guān)于馬克思是第一位偉大的現(xiàn)代主義作者的評(píng)價(jià)，哈維前進(jìn)了一步，指出馬克思更為重要的貢獻(xiàn)在于他洞見到了現(xiàn)代主義全部意圖，包括對(duì)作為現(xiàn)代主義之內(nèi)部危機(jī)反應(yīng)的后現(xiàn)代主義生成的可能性。

作者單位：同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院

責(zé)任編輯：王曉潔