向玉瓊

關(guān)鍵詞環(huán)境治理 知識(shí)生產(chǎn) 理性知識(shí) 經(jīng)驗(yàn)知識(shí)

一、環(huán)境治理中理性知識(shí)的生產(chǎn)與反思

近代以來的社會(huì)不斷分工和分化，形成了不同領(lǐng)域與行業(yè)，環(huán)境治理作為社會(huì)分工的結(jié)果，在20世紀(jì)60年代被分離出來成為國(guó)家治理的一個(gè)分支。環(huán)境問題源于工業(yè)社會(huì)人類在尋求社會(huì)發(fā)展時(shí)，對(duì)大自然的利用和壓榨而帶來的不良后果，諸如資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問題。20世紀(jì)60年代初，《寂靜的春天》作為一本環(huán)境知識(shí)的科普讀物出版，激發(fā)了公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)的意識(shí)。與此同時(shí)，一系列環(huán)境破壞事件如圣塔芭芭拉的石油泄露事件等爆發(fā)，推動(dòng)了公眾對(duì)環(huán)境問題的關(guān)注。美國(guó)在大學(xué)校園、社區(qū)和大城市中紛紛出現(xiàn)環(huán)境抗議活動(dòng)，這推動(dòng)第一批環(huán)境組織相繼成立，包括環(huán)境保護(hù)基金（EDF）、全國(guó)資源保護(hù)委員會(huì)（NRDC）、地球之友等，生態(tài)運(yùn)動(dòng)興起并被推到西方國(guó)家社會(huì)運(yùn)動(dòng)的最前列。在這種情況下，美國(guó)環(huán)境保護(hù)局于1970年成立，在此之后出現(xiàn)了一系列環(huán)境立法活動(dòng)，大量的環(huán)境政策出臺(tái)。社會(huì)關(guān)注以及政府機(jī)構(gòu)設(shè)置上的變化，都意味著環(huán)境治理從國(guó)家治理這一大的概念中分離出來，成為一個(gè)專門的治理領(lǐng)域。

“嚴(yán)格說來，社會(huì)治理的知識(shí)是在社會(huì)分工中形成的?！碑?dāng)環(huán)境治理成為一個(gè)專門的領(lǐng)域之后，專業(yè)知識(shí)被生產(chǎn)出來。20世紀(jì)中期恰逢科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，實(shí)證主義的方法和技術(shù)在各領(lǐng)域中得到廣泛應(yīng)用。實(shí)證主義認(rèn)為無論是自然世界還是人類社會(huì)，都是待發(fā)現(xiàn)的客觀存在，因此只有一個(gè)“事實(shí)”版本?；谶@個(gè)前提假設(shè)，實(shí)證主義采用分析性思維，通過邏輯推理與事實(shí)驗(yàn)證，來發(fā)現(xiàn)這一“客觀”事實(shí)。實(shí)證主義認(rèn)為知識(shí)都是通過觀察而得來，但作為知識(shí)來源的經(jīng)驗(yàn)是得到一致認(rèn)可的可證實(shí)的證據(jù)。由于從不同的觀念和方法出發(fā)可能得出不同的認(rèn)知，實(shí)證主義認(rèn)為，只有運(yùn)用規(guī)范的方法和技術(shù)，遵循標(biāo)準(zhǔn)化的流程，才能發(fā)現(xiàn)“事實(shí)”。實(shí)證主義被認(rèn)為是發(fā)現(xiàn)“真理”的唯一道路，并形成了規(guī)范化的知識(shí)生產(chǎn)流程。在這一背景下，環(huán)境治理的科學(xué)化進(jìn)程必然是在實(shí)證主義方法的應(yīng)用中，通過公式推導(dǎo)和模型建構(gòu)來生產(chǎn)出知識(shí)，這種知識(shí)具有邏輯性和自洽性，具有可驗(yàn)證性與穩(wěn)定性，因此而突顯出理性的特征。尤其是在美國(guó)20世紀(jì)60年代政策科學(xué)運(yùn)動(dòng)之后，實(shí)證主義方法被應(yīng)用到各領(lǐng)域的政策過程中，環(huán)境政策相關(guān)的專業(yè)知識(shí)都是通過實(shí)證主義的路徑生產(chǎn)出來，以至于專業(yè)知識(shí)都具有了技術(shù)理性的特征，甚至專業(yè)知識(shí)成了理性知識(shí)的同義語。

環(huán)境治理中的理性知識(shí)是在技術(shù)專家主導(dǎo)下生產(chǎn)出來的，這是一種封閉而具有排斥性的知識(shí)生產(chǎn)模式?，F(xiàn)代科學(xué)本身就具有封閉性，其最初是為了免受宗教的壓制而與宗教區(qū)隔開來，但在后來的發(fā)展中與社會(huì)、政治都隔離開來，目的是為了防止來自其他領(lǐng)域的干擾，維護(hù)自己的純粹性與優(yōu)越性。在一個(gè)封閉的框架下生產(chǎn)出來的知識(shí)自然也是具有排斥性的，那些無法被納入科學(xué)體系的知識(shí)都被視為是非理性的知識(shí)。知識(shí)根據(jù)其是否符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而被界定為專業(yè)與否，知識(shí)生產(chǎn)過程也因?yàn)橥瑯拥臉?biāo)準(zhǔn)而筑起了圍墻。隨著技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)認(rèn)知的難度進(jìn)一步提升，公眾進(jìn)入環(huán)境知識(shí)生產(chǎn)的門檻也越來越高，尤其是在實(shí)證主義方法的運(yùn)用中，大量的數(shù)據(jù)和模型被建構(gòu)起來，公式越來越復(fù)雜，模型越來越精密，但環(huán)境問題并沒有因此而變得簡(jiǎn)單，而只是被納入到非專業(yè)人士越來越無法理解的框架中，知識(shí)生產(chǎn)因此遠(yuǎn)離公眾的感知，很多時(shí)候只能依賴專家來告訴他們什么是事實(shí)，什么是真相，以及政府所應(yīng)做的事情。“‘科學(xué)主義，定量政策分析本身是一個(gè)特定的制度秩序的一部分，其中政治和經(jīng)濟(jì)精英，有效地隔離了公民的聲音，試圖設(shè)計(jì)解決他們認(rèn)為的社會(huì)問題的經(jīng)濟(jì)上節(jié)省和技術(shù)上有效的解決方案?！?/p>

雖然卡遜在《寂靜的春天》中提出光譜殺蟲劑DDT、含砷物、二硝基酚除草劑等對(duì)人類生存和環(huán)境的危害時(shí)，引起了普通公眾對(duì)此的關(guān)注和認(rèn)知，而且也開啟了環(huán)境知識(shí)的科普，但是面對(duì)越來越專業(yè)化的知識(shí)領(lǐng)域，公眾無從得知真實(shí)情況，對(duì)于如何來保護(hù)環(huán)境，如何控制環(huán)境污染和傷害更是一無所知，最終還是依賴專家來告訴他們何為環(huán)境污染，何為安全標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)全球變暖以及亞馬遜河域蚯蚓作用的爭(zhēng)論，兩棲蛙類的消失與血液污染的丑聞，公眾也是一直在等待專家拿出證據(jù)，來消除人們的迷惑和不確定性。雖然公眾在生活中也會(huì)形成關(guān)于環(huán)境問題的感知，但這些知識(shí)是零散的不成系統(tǒng)的，這些感知難以形成全面而有影響力的觀點(diǎn)。相反，理性知識(shí)有著大量的模型和公式的支撐，展現(xiàn)出邏輯性與抽象化的特征，因而顯示出相對(duì)于個(gè)人知識(shí)的優(yōu)越性。

而現(xiàn)實(shí)中，理性知識(shí)并不能支撐有效的環(huán)境治理，彰顯技術(shù)理性的專業(yè)知識(shí)未能從根本上解決環(huán)境問題。這可以從三個(gè)方面來論證。

第一，理性知識(shí)由技術(shù)專家、高等院校、科研院所生產(chǎn)出來，盡管這種知識(shí)生產(chǎn)模式設(shè)定了理想化的情境與規(guī)范的流程，具有可預(yù)期性和可控性，但卻無法保證結(jié)果的確定性。理性知識(shí)無論是知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)還是知識(shí)生產(chǎn)過程都是封閉的，循規(guī)蹈矩，卻無法生產(chǎn)出完整的知識(shí)或者會(huì)錯(cuò)失知識(shí)生產(chǎn)的最好時(shí)機(jī)。很多時(shí)候，技術(shù)專家所生產(chǎn)的知識(shí)無法保證其全面和真實(shí)，而且容易出現(xiàn)知識(shí)供給的遲緩與滯后。正如卡遜所說，科學(xué)是生活的一部分，具有自身的優(yōu)勢(shì)，但是也不可避免地具有疑問和不確定性。事實(shí)上，科學(xué)只是提供了認(rèn)識(shí)世界的一個(gè)視角，實(shí)證主義也只是進(jìn)行規(guī)律探討的一種方法?，F(xiàn)代科學(xué)通過規(guī)范性的套路和流程能夠最大程度地提高問題解決的效率，但只適應(yīng)于低度復(fù)雜性、變化和流動(dòng)性都不是太大的社會(huì)，當(dāng)社會(huì)具有高度復(fù)雜性與高度不確定性的特征時(shí)，這種規(guī)范性的知識(shí)生產(chǎn)就顯得僵化了。技術(shù)專家的知識(shí)形成需要一個(gè)較長(zhǎng)的過程，需要反復(fù)試驗(yàn)和證實(shí)，而這一時(shí)間遲滯則可能成為有毒性的物質(zhì)被大肆使用的機(jī)會(huì)。

第二，理性知識(shí)是一種抽象知識(shí)，但從具體到抽象的過程會(huì)舍棄很多的因素因而無法保證知識(shí)的完整性，反過來，用抽象的理性知識(shí)來解決具體問題又要面對(duì)是否適用與能否還原的難題。很多時(shí)候，理性知識(shí)以其穩(wěn)定性、普適性、邏輯性、技術(shù)性遠(yuǎn)勝于感性認(rèn)知，但是這些特征只表明理性知識(shí)具有技術(shù)上的合理性，而環(huán)境問題卻是與人的經(jīng)驗(yàn)和生活緊密聯(lián)系在一起，遠(yuǎn)超出理性知識(shí)的范疇。當(dāng)環(huán)境治理遠(yuǎn)離人的經(jīng)驗(yàn)、感覺、判斷、情感之時(shí)，無論其對(duì)于我們預(yù)測(cè)未來有多大的用處，都無法顯示出其對(duì)于現(xiàn)實(shí)環(huán)境認(rèn)知的適用性。

第三，理性知識(shí)追求精確性，追求數(shù)字化與符號(hào)化，追求精確無歧義的測(cè)度和語言，這是開展精準(zhǔn)有效治理的需要，但是，這種情況只能出現(xiàn)在理想化的實(shí)驗(yàn)室情境之中，現(xiàn)實(shí)生活無法還原到這么清晰和準(zhǔn)確?！拔覀冎挥袑⒖陀^對(duì)象的行為限制在非常有限的范圍內(nèi)，比如說取決于大小、質(zhì)量、力量、彈性等物理特性，理論上的精確性才有可能實(shí)現(xiàn)，而且只有在精確的實(shí)驗(yàn)技術(shù)條件下才能實(shí)現(xiàn)。然而，生活中的一般決策大多依靠粗略而淺顯的‘估計(jì)。未來受到我們行動(dòng)的影響。未來的情況取決于無數(shù)客觀對(duì)象的行為，同時(shí)還受到許多因素的影響。因此，我們絕無可能將這些情況全都納入考慮，更不要說評(píng)估和匯總各自的影響了。只有在非常特殊和關(guān)鍵的情況下，才能用得上數(shù)學(xué)（窮盡所有的、定量的）這樣的研究方法?！闭缲惪怂撟C的，對(duì)污染的界定往往是由技術(shù)專家來確定閾值，只有超過某一閾值才能被視為污染，那么試想，沒有超過這一閾值的不斷排放是否會(huì)帶來累積后果？更何況，多種毒素加在一起會(huì)發(fā)生反應(yīng)，結(jié)果可能是實(shí)現(xiàn)更高的整體毒性水平?！叭绻瑫r(shí)釋放了千百種其他的有害物質(zhì)，而這些物質(zhì)的協(xié)同效應(yīng)并不被提及的話，對(duì)單一污染物設(shè)定可接受水平就仍舊是一個(gè)騙局。”

另一方面，環(huán)境問題涉及到生產(chǎn)和生活的方方面面，包括可以量化的指標(biāo)和維度，同時(shí)也包括無法被量化的道德、情感、經(jīng)驗(yàn)、倫理等方面。即便所有的因素都可以賦值和量化，由于涉及生活不同方面的衡量指標(biāo)系統(tǒng)是多種多樣的，無法統(tǒng)一，無法被整合到一個(gè)大的系統(tǒng)中，那么賦值與計(jì)算又有什么意義呢？技術(shù)專家們將環(huán)境問題轉(zhuǎn)化為可計(jì)算可測(cè)量的數(shù)字和選項(xiàng)，使之適合于專業(yè)技術(shù)的應(yīng)用，這時(shí)技術(shù)專家們處理的并非真實(shí)的環(huán)境問題，而是自己制造出來的適合于分析的對(duì)象。這種知識(shí)生產(chǎn)過程實(shí)則是削足適履，治理結(jié)果顯然是無效的。

二、對(duì)理性知識(shí)的超越和擴(kuò)展

現(xiàn)代社會(huì)將理性理解為技術(shù)理性，將理性知識(shí)定位于物理學(xué)領(lǐng)域中的科學(xué)框架所生產(chǎn)出來的知識(shí)，這種知識(shí)具有抽象化、精確性、規(guī)范化與標(biāo)準(zhǔn)化的特征，是現(xiàn)代科學(xué)謀求普遍性、同一性的結(jié)果。基于理性知識(shí)，環(huán)境治理注重技術(shù)邏輯和推理而排斥個(gè)體情感，注重技術(shù)和工具而不惜遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，注重抽象和普適性卻忽視了具體的情境。但實(shí)際上，環(huán)境治理是具有強(qiáng)情境性的，它不是一個(gè)單純的技術(shù)問題，更是一個(gè)政治問題，是一個(gè)倫理價(jià)值的問題。環(huán)境治理不能被簡(jiǎn)化為技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)，或者說，技術(shù)知識(shí)不能支撐全部的環(huán)境治理，甚至不是其最為重要的組成部分。也就是說，環(huán)境治理既需要理性知識(shí)，也需要科學(xué)框架所無法包容的那些具體的情境性的知識(shí)，也就是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。

經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是指具體情境下的、一定社會(huì)背景中的知識(shí)，是一種策略性的、具體應(yīng)對(duì)的實(shí)踐。出于對(duì)“經(jīng)驗(yàn)主義”的刻板印象，人們往往認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展之前通過摸索、領(lǐng)悟而積累的認(rèn)知，這種認(rèn)知混沌而模糊，無從推導(dǎo)也無法推行，在具有邏輯性、規(guī)范性并通過因果推理而來的科學(xué)知識(shí)面前，經(jīng)驗(yàn)不受重視，甚至被等同于非科學(xué)與非理性。而本文所指的經(jīng)驗(yàn)是在反省現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)之上，指稱理性知識(shí)所無法分離的情境性與實(shí)踐導(dǎo)向，代表著科學(xué)理性與實(shí)踐理性的糅合。這種對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的理解受到杜威觀點(diǎn)的啟發(fā)。杜威認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)是有機(jī)體與環(huán)境之間的一種交互，是對(duì)情境的整體反應(yīng)。也就是說，經(jīng)驗(yàn)是主客觀的交互，是認(rèn)知對(duì)象與環(huán)境的交互，經(jīng)驗(yàn)來自于情境、內(nèi)容和關(guān)系，來自于人的具體生活，與個(gè)人發(fā)展和社會(huì)背景密切相關(guān)。但是，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)并不與理性知識(shí)完全對(duì)立，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)也不是要顛覆理性知識(shí)，而只是在理性知識(shí)中填充經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，代表理性知識(shí)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。如果說理性是因?yàn)閺那楦兄袆冸x而實(shí)現(xiàn)其客觀中立和優(yōu)越性，那么經(jīng)驗(yàn)則是將理性拉回到情感中，體現(xiàn)為理性與情感的融合。

當(dāng)抽象的理性知識(shí)重新回歸情境與實(shí)踐后，知識(shí)的構(gòu)成與形式都發(fā)生了變化。在科學(xué)思維中，認(rèn)知對(duì)象是在科學(xué)框架中得到界定，實(shí)質(zhì)上是抽象思維塑造的對(duì)象，而經(jīng)驗(yàn)路徑所看到的卻是與具體環(huán)境與情境相關(guān)聯(lián)的認(rèn)知對(duì)象，正是因?yàn)榕c社會(huì)、歷史、個(gè)體等因素?zé)o法分割因而無法被納入到標(biāo)準(zhǔn)化的認(rèn)知框架中，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是具體的、多視角、多形態(tài)的。理性知識(shí)強(qiáng)調(diào)邏輯性、統(tǒng)一性與規(guī)范性，知識(shí)主要來自于嚴(yán)密的公式運(yùn)作與邏輯推理，且通過清晰明確的符號(hào)和語言表述出來，而經(jīng)驗(yàn)知識(shí)重視人的體驗(yàn)和具體感知，包括更加多樣化且無定形的方式如直覺、想象、回憶、判斷等，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)將被科學(xué)理性排斥在外的“非理性”認(rèn)知也包括進(jìn)來，甚至在科學(xué)理性主導(dǎo)的背景下會(huì)表現(xiàn)為對(duì)“非理性”的偏重，“經(jīng)驗(yàn)理性在內(nèi)部和外部約束機(jī)制方面都更加關(guān)注非理性因素的影響?！本椭R(shí)的形式來看，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)除了可以表達(dá)和傳授的知識(shí)之外，還包括無法表達(dá)的只能意會(huì)的知識(shí)，也就是波蘭尼所說的默會(huì)知識(shí)。波蘭尼拒絕科學(xué)的超然性，認(rèn)為無論是在具體技能的掌握中還是在對(duì)科學(xué)知識(shí)的理解中，都需要大量不可言傳的知識(shí)支撐，也就是默會(huì)知識(shí)。如在實(shí)踐中使用諸如錘子、網(wǎng)球拍或者開車時(shí)，我們無意識(shí)地開展行動(dòng)，這里所使用的就是默會(huì)知識(shí)?！耙唤M落入我們的附屬知覺中的細(xì)節(jié)如果從我們的意識(shí)中消失，我們可能會(huì)最終把它們?nèi)客洠o法回憶。在這種意義上，它們是不可言傳的。”這種不可言傳的知識(shí)來自于經(jīng)驗(yàn)和本能，但是對(duì)于理解理性知識(shí)至為重要，艾利森等在對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)決策的研究中，也發(fā)現(xiàn)了常識(shí)等經(jīng)驗(yàn)知識(shí)對(duì)于治理的重要性。“產(chǎn)生于自己直接經(jīng)驗(yàn)的常識(shí)將永遠(yuǎn)不會(huì)精確地等同于理論。但當(dāng)學(xué)生和其他人試圖理解抽象的東西或理論時(shí)，常識(shí)則會(huì)有助于驅(qū)散籠罩在這些復(fù)雜思考與認(rèn)識(shí)上的迷霧?！苯?jīng)驗(yàn)包含了大量的常識(shí)、感知、回憶與判斷，可以幫助人們理解或者想象具體的模式和場(chǎng)景。對(duì)事物的理解本來就應(yīng)該是多渠道多種形式的，理性知識(shí)為突出其權(quán)威地位所做的排斥與劃界，事實(shí)上都帶來了不完整的認(rèn)知。

有效的環(huán)境治理所必然涉及的價(jià)值、關(guān)系、情感等問題無法通過理性知識(shí)來得到解決，而是屬于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的范疇。在對(duì)理性知識(shí)的追求中，環(huán)境治理被導(dǎo)向了技術(shù)理性的方向，而忽視了關(guān)系和結(jié)構(gòu)這些更為重要的內(nèi)容。環(huán)境治理是人類與自然之間的互構(gòu)，涉及到人類與自然之問的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系，關(guān)系問題無法從實(shí)驗(yàn)室里得到論證，處理關(guān)系問題也不能被納入技術(shù)知識(shí)的范疇。但是，正如卡藍(lán)默所說，“明天的治理再也不能忽視了關(guān)系，而是應(yīng)將關(guān)系放到制度設(shè)計(jì)的中心位置?！比绻魂P(guān)注理性知識(shí)的生產(chǎn)和運(yùn)用，而忽視了知識(shí)的背景與目的，那么這種知識(shí)只具有工具理性的意義。具體來說，如果人類社會(huì)與自然環(huán)境之間的支配一依附關(guān)系不做出改變，那么任何環(huán)境治理中所形成的理性知識(shí)都可以反過來被用作剝削環(huán)境的工具。布克金看到，現(xiàn)代科學(xué)只是一種單向度的觀察，在人類中心主義的觀念之下，科學(xué)關(guān)注的是如何更多地榨取大自然以及如何使得這種榨取更加隱蔽，而這會(huì)導(dǎo)致人類與自然環(huán)境的進(jìn)一步對(duì)立?！袄硇?，原本希望用來驅(qū)除無知時(shí)代人類不得不聽命于它的盲目性歷史力量，現(xiàn)在卻以合理化的形式成為這樣一種力量之一的威脅?，F(xiàn)在，它提高了支配的效率?！崩硇灾R(shí)只被用來提高了人類支配大自然的效率，而環(huán)境治理所要解決的根本性問題，是要全面審視人類與自然的關(guān)系。這涉及到人類在生活中形成的認(rèn)知，關(guān)涉?zhèn)惱砗蛢r(jià)值，無法通過公式推導(dǎo)出來，而只能寄希望于人的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的累積。

技術(shù)理性統(tǒng)攝下的工業(yè)社會(huì)追求進(jìn)步與效率，這使得環(huán)境治理在技術(shù)的單向度審視中忽視了更為豐富的內(nèi)容與關(guān)照，后者必須要通過經(jīng)驗(yàn)知識(shí)才能感知。工業(yè)社會(huì)用技術(shù)理性統(tǒng)攝人的生活，將人生活的方方面面都納入到進(jìn)步與效率的目標(biāo)之中，并通過全面的設(shè)計(jì)和規(guī)劃來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。技術(shù)專家作為理性話語的代言人成為了環(huán)境治理中的設(shè)計(jì)者，通過自上而下的方式來開展環(huán)境治理。“在規(guī)劃者的圖景中，人們都在嚴(yán)格的行政控制之下，居住在政府設(shè)計(jì)的村莊中，按照國(guó)家的指令，在公共土地上種植單一的作物。如果我們忽略不計(jì)實(shí)際上私人占有的地塊和相對(duì)較弱的勞動(dòng)力控制，那么整個(gè)項(xiàng)目就很像是一個(gè)巨大的國(guó)有種植園，盡管土地不是連續(xù)的。一個(gè)中立的觀察家可能認(rèn)為這是一種新的奴役制度，盡管是善意的;但精英們不這樣認(rèn)為，因?yàn)檫@政策是在‘發(fā)展的旗號(hào)下開始的。”在“發(fā)展”的旗號(hào)下，政治精英和技術(shù)專家對(duì)環(huán)境進(jìn)行規(guī)劃和管理，這時(shí)，盡管環(huán)境與公眾日常生活緊密關(guān)聯(lián)，但是公眾卻被排斥在治理主體之外，公眾感知被忽視，環(huán)境是否得到改善以及改善的程度只是體現(xiàn)在技術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中。如在城市環(huán)境治理中，許多城市對(duì)老城區(qū)大拆大建，并從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、投資環(huán)境等方面做出論證，而實(shí)際上，公眾表示不愿接受這種千篇一律、嶄新但缺乏溫情的城市環(huán)境，他們對(duì)老城區(qū)有著太多的不舍與留戀，但是在新城建設(shè)中這些感受都被忽略了。在自上而下的環(huán)境治理中，整個(gè)治理過程凸現(xiàn)出工具和技術(shù)上的合理性，而環(huán)境與人的生活之間的聯(lián)系卻被斬?cái)?，環(huán)境本身應(yīng)有的價(jià)值關(guān)懷和政治情境喪失了。

更何況，當(dāng)環(huán)境問題越來越復(fù)雜多變時(shí)，理性知識(shí)無力支撐有效的環(huán)境治理，這時(shí)必須轉(zhuǎn)向經(jīng)驗(yàn)知識(shí)尋求支撐。理性知識(shí)是一種抽象而具有普適性的知識(shí)，所造就的是模式化的行動(dòng)。知識(shí)的流程與應(yīng)用都遵循一定的模式和方法，并由此而帶來規(guī)范化的治理。模式化的行動(dòng)與規(guī)范的治理適應(yīng)于常規(guī)性的、具有一定確定性的場(chǎng)景，而當(dāng)環(huán)境問題越來越具有不確定性，以至于無法通過科學(xué)技術(shù)來對(duì)其做出哪怕是概率的估算時(shí)，所有的理性知識(shí)都束手無策，這時(shí)專家與公眾一樣無知。如2001年美國(guó)面對(duì)炭疽就無法解決以下這些問題：炭疽是如何傳播的？孢子濃度達(dá)到多少會(huì)有危險(xiǎn)？炭疽孢子造成人體虛弱的原因是什么？與此類似，英國(guó)2001年爆發(fā)的口蹄疫也對(duì)專業(yè)知識(shí)提出挑戰(zhàn)，最后政府不得不采取的措施是大量宰殺周圍的畜群。面對(duì)這些偶發(fā)性的、具體性的、獨(dú)特性的環(huán)境問題，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)因?yàn)槠涠嘣獦?gòu)成以及多重路徑，反而能根據(jù)具體情況來進(jìn)行靈活的應(yīng)對(duì)，從而更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境治理行動(dòng)的支撐。

當(dāng)環(huán)境治理超越理性知識(shí)時(shí)，理性以及科學(xué)的概念都需要得到重構(gòu)，具體路徑體現(xiàn)為突破科學(xué)理性的邊界而向經(jīng)驗(yàn)理性延伸。第一，科學(xué)不應(yīng)是隔絕于社會(huì)場(chǎng)域的封閉的實(shí)驗(yàn)過程，也不限定在實(shí)證主義方法的運(yùn)用與專業(yè)知識(shí)的生產(chǎn)中，而是必然與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等其他領(lǐng)域相互融合，科學(xué)應(yīng)是與社會(huì)彼此滲透并協(xié)同演化的。“科學(xué)并不是要揭示出客觀現(xiàn)實(shí)，也不是由在封閉圈子中的技術(shù)專家所進(jìn)行的科學(xué)神話的塑造，沒有任何一個(gè)技術(shù)專家能避免將自己的特殊立場(chǎng)和想法帶到政策過程中去，也沒有任何科學(xué)能夠完全脫離于社會(huì)場(chǎng)景。”第二，科學(xué)不只包括抽象知識(shí)，抽象并不必然優(yōu)越于具體，科學(xué)只有通過理性知識(shí)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向、通過知識(shí)的多樣性才能實(shí)現(xiàn)?？茖W(xué)不只是為了揭示一般性規(guī)律，而應(yīng)當(dāng)對(duì)具體情境有一定的關(guān)照性，也只有回歸到社會(huì)情境中才能判定其科學(xué)性實(shí)現(xiàn)與否。因此，真正的理性必然是開放的、包容的，處于不斷的發(fā)展和完善之中的，這必然包含經(jīng)驗(yàn)理性的內(nèi)容，經(jīng)驗(yàn)理性是理性的重要構(gòu)成?！皬纳鐣?huì)進(jìn)化的角度看，我們認(rèn)為，對(duì)經(jīng)驗(yàn)的承認(rèn)，肯定經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐價(jià)值，這本身也應(yīng)當(dāng)看作是理性的進(jìn)步，是理性得到了表現(xiàn)的情況?！?/p>

人的生存與發(fā)展都和自然環(huán)境緊密相連，自然環(huán)境不是封閉的可以脫離人的生活的，反之亦然。人的生活不只有進(jìn)步或者效率這種單一的向度，不只體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與技術(shù)發(fā)展這些可見的指標(biāo)上，人所追求的美好生活來自于社會(huì)與環(huán)境的和諧與共生，來自于人的豐富而完整的生活體驗(yàn)，這也就意味著，環(huán)境治理只能是一種情境性的治理，需要超越理性知識(shí)而實(shí)現(xiàn)理性知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的融合，在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中這一需求更為迫切。

三、知識(shí)生產(chǎn)模式的重構(gòu)

當(dāng)環(huán)境治理所需要的知識(shí)從理性知識(shí)擴(kuò)展到更為多元的知識(shí)類型，知識(shí)生產(chǎn)模式會(huì)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。具體來說，環(huán)境治理將走向一個(gè)開放的、融合的、包容的生產(chǎn)體系，這種生產(chǎn)體系無邊界無定形，有著靈活的更具情境性的生產(chǎn)流程。

在知識(shí)類型上，環(huán)境治理需要多方面多層次的知識(shí)支撐，與此相應(yīng)，知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)被放置在無限廣闊豐富的社會(huì)背景之中，理性知識(shí)固然重要，但是，“單靠技術(shù)是不夠的。他們有助于為政策過程中的參與者提供一種視角，觀察他們?cè)谡唔?xiàng)目中發(fā)揮作用的語用邏輯，并揭示他們實(shí)踐中道德選擇的假設(shè)和隱喻。然而，集中聚焦于技術(shù)將再一次將分析師置于參與者的工具性角色上。在他們自己的概念中，技術(shù)并不能代替民主審議的含糊性和不確定性、以及妥協(xié)和辛勞，這些需要帶來上述‘建設(shè)性變革的可能性。分析家在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中重新定義的角色，首先是一種立場(chǎng)。這種立場(chǎng)需要是真實(shí)的、批判的、參與的、反思的和務(wù)實(shí)的?！杯h(huán)境治理所需要的不僅僅是技術(shù)，而且需要包括辯論、反思與批判在內(nèi)的大量的社會(huì)知識(shí)與政治知識(shí)。根據(jù)漢尼根的研究，“第三世界國(guó)家的草根活動(dòng)家強(qiáng)調(diào)‘日常知識(shí)的重要性，更多依靠的是對(duì)日常生活敏銳的觀察和常識(shí)，而不是專業(yè)技術(shù)。這樣的‘日常知識(shí)通過當(dāng)?shù)夭莞A層的呼吸，飲水，耕田，采集林作物，在河、湖、海里捕魚，而且日積月累地形成?！睕]有理性知識(shí)支撐與脫離了日常生活和社會(huì)情感的治理二者都是無效的。環(huán)境治理從來不是一個(gè)尋求“客觀事實(shí)”的過程，但也不能完全否定科學(xué)知識(shí)的合理性，應(yīng)當(dāng)將知識(shí)生產(chǎn)置于情境中，在不同知識(shí)的互動(dòng)與融合中進(jìn)行知識(shí)建構(gòu)。

在知識(shí)生產(chǎn)主體方面，技術(shù)專家和政治精英壟斷的現(xiàn)象被打破，多元主體共同參與環(huán)境知識(shí)生產(chǎn)中并開展行動(dòng)。“專家不再能說因自己具備特殊的能力而擁有權(quán)威。人們會(huì)告訴你：事情都是復(fù)雜的。他們會(huì)對(duì)你說：我們需要專家為我們其他人做所謂復(fù)雜的決策。他們錯(cuò)了。一切都很簡(jiǎn)單。這里的陷阱是：一旦做出選擇，你就完蛋了。造成復(fù)雜印象的一個(gè)原因是，現(xiàn)代技術(shù)的架構(gòu)是如此多位專家的產(chǎn)物，沒有哪一位專家具有足夠多的知識(shí)去想象怎么把所有的事情都拼湊在一起?！标P(guān)于環(huán)境的感知與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)來自于生活、感悟和體驗(yàn)，這些是技術(shù)專家也無法完全體驗(yàn)的，更不能由技術(shù)專家來代表，相反，知識(shí)的情境性與社會(huì)性需要多方力量的參與，需要社會(huì)情境的融入，因此環(huán)境治理成為多方力量共同參與和行動(dòng)的過程。這種知識(shí)生產(chǎn)的情境比實(shí)驗(yàn)室要復(fù)雜得多，充斥著不同的聲音和立場(chǎng)，面臨著無法終止的談判與協(xié)商，以及無處不在的批判和反思，但正是通過這一過程所生產(chǎn)的知識(shí)才更加全面而真實(shí)?！叭绻哌^程是一個(gè)更大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的一部分，治理就不能局限于官方圈子。公共話語與政策話語之間的界限成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，話語民主的推廣成為可能。隨著邊界糾紛的發(fā)生，公共話語可能會(huì)影響既定的政策話語條款的變化。當(dāng)然，沒有保證的結(jié)果。另一種可能是，公共話語將受到官場(chǎng)習(xí)語的制約和同質(zhì)化。”

美國(guó)波士頓海港的中央脈動(dòng)/隧道項(xiàng)目就是一個(gè)通過社會(huì)化實(shí)現(xiàn)環(huán)境決策科學(xué)化的例子。中央脈動(dòng)/隧道是一個(gè)大型工程，有3.7英里長(zhǎng)的隧道，加上跨越查爾斯河的2.3英里長(zhǎng)的橋梁，以及1.5英里的路面街道。這一項(xiàng)目準(zhǔn)備在城市中央建設(shè)時(shí)，受到公眾反對(duì)。于是，這一項(xiàng)目就在波士頓市內(nèi)修建更多的公路，形成一個(gè)內(nèi)部環(huán)線，這更是激起了公眾的強(qiáng)烈抗議，并導(dǎo)致了一個(gè)反對(duì)政治聯(lián)盟的形成，后來被稱之為反公路聯(lián)盟（Anti-Highway Coali-tion）。聯(lián)盟中的很多人在20世紀(jì)60年代的反文化運(yùn)動(dòng)中被社會(huì)化，他們不相信軍事技術(shù)，甚至對(duì)所有大型技術(shù)都保持懷疑態(tài)度。面對(duì)公眾的質(zhì)疑，決策者必須要對(duì)之加以回應(yīng)。工程師們必須與數(shù)百個(gè)社區(qū)、商業(yè)和環(huán)保集團(tuán)，以及開發(fā)商和個(gè)人進(jìn)行談判，了解他們關(guān)于環(huán)境問題方面的擔(dān)憂并加以解釋，努力打消他們的顧慮。通過公開聽證會(huì)，參與式的設(shè)計(jì)受到推動(dòng)，專家們開始重視居民意見，并在充分協(xié)商的過程中減少了項(xiàng)目沖突。這一項(xiàng)目的成功源于思想上的一個(gè)巨大變化：“通過充分協(xié)商的方式，從項(xiàng)目強(qiáng)加于不愿意接受該項(xiàng)目的社區(qū)，轉(zhuǎn)變?yōu)閷⑦@些社區(qū)吸納進(jìn)入決策制定的過程中。技術(shù)專家或政治領(lǐng)導(dǎo)人也不能再宣稱他們有權(quán)做出這樣的決定，相反，所有團(tuán)體都必須參與其中。同時(shí)，這種轉(zhuǎn)變伴隨著這樣的信念，即公眾參與實(shí)際上促進(jìn)了工程設(shè)計(jì)?！?/p>

當(dāng)環(huán)境治理知識(shí)生產(chǎn)主體多元化之后，主體之間的關(guān)系尤其是專家與公眾之間的關(guān)系發(fā)生了變化。目前，公眾以多種形式參與到環(huán)境治理中已是事實(shí)，“由科學(xué)家、政策制定者和非政府組織代表組成的聯(lián)合委員會(huì)制定議程，并就那些與需要采納的政策措施相關(guān)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)展開辯論?！显诓煌膶哟紊习l(fā)揮作用，從環(huán)境惡化的民問測(cè)度和監(jiān)控（該問題已經(jīng)從地區(qū)擴(kuò)展到國(guó)家，甚至全世界），到公眾代表的參與，這些公眾代表以實(shí)驗(yàn)性共識(shí)會(huì)議，或者環(huán)境研究機(jī)構(gòu)委員會(huì)中的外行人的這樣的新形式出現(xiàn)。”但是，反對(duì)公眾參與的聲音也能聽到。其中一種疑問是，“公眾理解科學(xué)真的有必要嗎？為什么不讓科學(xué)家做自己的工作，而其他人干好自己的事呢？”同時(shí)，波拉克等人也看到，“在現(xiàn)代社會(huì)，那只是一條行不通的路線。不管我們是否認(rèn)識(shí)到，科學(xué)已經(jīng)成為我們生活的重要組成部分，我們不能將它當(dāng)作好玩的附屬品視而不見?！奔热还妳⑴c是必然的，那么專家應(yīng)當(dāng)調(diào)整自己的角色。專家可以幫助公眾深入了解自己的利益，能夠與報(bào)刊新聞?dòng)浾摺⒕W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)合作，將科學(xué)從專業(yè)術(shù)語中解放出來之后傳播給公眾，也就是成為公眾學(xué)習(xí)的“促進(jìn)者”與專業(yè)知識(shí)的“傳播者”。事實(shí)上，現(xiàn)時(shí)代的公眾已經(jīng)掌握了許多科學(xué)知識(shí)。20世紀(jì)70年代時(shí)公眾對(duì)于農(nóng)藥毒害、全球變暖等知識(shí)幾乎一無所知，而現(xiàn)在，幾乎人人都聽說過這些環(huán)境問題，都形成了一些基本知識(shí)或者感知，這推動(dòng)了知識(shí)生產(chǎn)的進(jìn)一步社會(huì)化。

在知識(shí)的生產(chǎn)領(lǐng)域上，環(huán)境治理的知識(shí)生產(chǎn)不再由某單一學(xué)科所主導(dǎo)，也不囿于某一領(lǐng)域或者方法的局限，而是突破了學(xué)科和領(lǐng)域的邊界，延伸到整個(gè)社會(huì)乃至人們的日常生活中。無論專家還是公眾都基于差異性的技能與經(jīng)驗(yàn)參與進(jìn)來，這些知識(shí)有的是抽象的理論推導(dǎo)的結(jié)果，有的是從具體的生活中生發(fā)出來的反饋，但是對(duì)于形成完整的認(rèn)知同等重要，因此而形成了一種合作的知識(shí)生產(chǎn)模式?！案叨燃械娜祟惣w決策機(jī)制并不適合處理這類分散的反饋。而且，生態(tài)分權(quán)主義者所倡導(dǎo)的自主和自給自足可以迫使我們改進(jìn)對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)。在某種程度上，一個(gè)社區(qū)必須依靠當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)資源，因此，它必須保護(hù)這些生態(tài)資源。我們不應(yīng)該堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)?shù)氐淖粤Ω菍Ｖ频囊环N極端形式。相反，這是一個(gè)程度問題：社會(huì)越政治化，經(jīng)濟(jì)自力更生的程度越高，它關(guān)心當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的程度也就越高?！泵總€(gè)參與者的觀點(diǎn)都得到尊重和聆聽，即使是對(duì)于沉默的自然界，也應(yīng)當(dāng)以在場(chǎng)的觀念去想象它，去尊重它。哈貝馬斯的交往行動(dòng)不僅發(fā)生在人類社會(huì)中，而且也適用于人類與自然的關(guān)系上?！皩?duì)能動(dòng)性的認(rèn)可從實(shí)質(zhì)上意味著我們應(yīng)當(dāng)懷著對(duì)協(xié)調(diào)人類之間的交往一樣的敬意去聆聽自然世界發(fā)出的信號(hào)，并且對(duì)這些信號(hào)作出詳細(xì)解釋。換句話說，我們與自然界的關(guān)系不應(yīng)當(dāng)成為一種工具性的干預(yù)和對(duì)以控制為導(dǎo)向的結(jié)果進(jìn)行的觀察。因此，人類與自然界的交往性互動(dòng)能夠并且應(yīng)當(dāng)成為一種非常理性的事情?！倍嘣黧w乃至不在場(chǎng)主體以合作意識(shí)來建構(gòu)知識(shí)，在知識(shí)的合作生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理的民主化，通過民主行動(dòng)解決環(huán)境問題。

在知識(shí)生產(chǎn)的參與形式上，除了表達(dá)和推理，行動(dòng)也成為環(huán)境治理知識(shí)生產(chǎn)中的重要路徑。20世紀(jì)60年代之后，在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了大量的非正式網(wǎng)絡(luò)和草根，他們不再通過制度化的渠道來參與，而是直接展開行動(dòng)，通過行動(dòng)來豐富環(huán)境治理的知識(shí)生產(chǎn)?！靶律鐣?huì)運(yùn)動(dòng)是一系列各不相同的關(guān)切、價(jià)值觀和組織形式——在很多情況下，是沒有核心領(lǐng)導(dǎo)層的成員積極參與的非正式聯(lián)系。它們?cè)噲D促進(jìn)不同的生活方式，同時(shí)也擔(dān)當(dāng)被邊緣化人群、市民社會(huì)中‘弱者和反抗權(quán)力行使者的支持者，其中權(quán)力被寬泛地界定為在刑事司法系統(tǒng)、教育部門和精神關(guān)護(hù)中心里能夠?qū)λ俗鞒鰴?quán)威性決定的個(gè)人能力;它們主張，權(quán)力關(guān)系運(yùn)行于私人關(guān)系（例如女權(quán)運(yùn)動(dòng)中對(duì)家庭暴力的關(guān)切）和公共領(lǐng)域?！边@些草根組織可能并不會(huì)直接參與知識(shí)生產(chǎn)，但他們通過行動(dòng)改變知識(shí)生產(chǎn)的參數(shù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)文化價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，這是一種間接參與。尤其是在環(huán)境問題具有高度不確定性的特征時(shí)，試驗(yàn)性的行動(dòng)可能是找到解決辦法的唯一路徑。“在層出不窮的復(fù)雜、不確定經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的情境中，知識(shí)來不及轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)、制度和權(quán)威，知識(shí)本身就是行動(dòng)?！蓖ㄟ^大量的試驗(yàn)、試點(diǎn)，通過多元主體之間的協(xié)商、互動(dòng)，進(jìn)而一步一步地解決環(huán)境問題，這越來越成為高度復(fù)雜性條件下環(huán)境治理知識(shí)生產(chǎn)的路徑。

現(xiàn)代社會(huì)治理需要知識(shí)支撐的同時(shí)也會(huì)有知識(shí)產(chǎn)出，從這一角度看，環(huán)境治理就是一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)的過程。在高度復(fù)雜性的條件下，環(huán)境治理中的知識(shí)類型也多元化了，體現(xiàn)為理性知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的連接、自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的對(duì)話、理論知識(shí)與實(shí)踐知識(shí)的融合。知識(shí)生產(chǎn)不再具有固定的模式與方式，而是包括了公式推導(dǎo)、模型建構(gòu)、想象與直覺、試驗(yàn)與行動(dòng)等多種路徑，這是一種靈活且多樣的生產(chǎn)過程，也是一個(gè)開放且包容的合作系統(tǒng)。在環(huán)境問題復(fù)雜性與不確定性程度越來越高的背景下，環(huán)境治理的知識(shí)生產(chǎn)模式只有朝向這一方向進(jìn)行變革，才可能實(shí)現(xiàn)有效的環(huán)境治理。

作者單位：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開鳳